Перейти к содержимому


Фотография

СЕКТА противников профессора Осипова?!

Осипов

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 572

#14757 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 13:58

Судя по фактам, заявлениям, поведению и методам "полемики" уже можно сказать что образовалась СЕКТА противников профессора МДА Осипова.

 

Признаки:

-отсутствие критического мышления

-не восприятие других точек зрения

-подмена понятий, притягивание и передергивание, приписывание Осипову того что он не говорил

-придумывание ересей и приписывание их Осипову

-открытая ненависть к тем кто думает иначе

-деление на своих и чужих, чужие, не согласные называются еретиками

-личностное уничижение тех кто не поддерживает их амок

-привлечение к "критике", яростным нападкам на Осипова сектантов, маргинальных, двусмысленных личностей, сомнительных ресурсов

-безосновательно придуманы термины "учение Осипова", осиповцы.

-требования запретить, заставить замолчать Осипова, предать анафеме, суду. попытки втягивания в склоку священноначалия.

-создание своего, в своем понимании "православного" учения, агрессивное навязывание своего мнения другим.

-жестокость, отсутствие внешних признаков присутствия любви к людям

 

Основу этой партии почему-то составляют те, кто, называют себя последователями о.Даниила Сысоева.

Для того чтобы секта стала полноценной ей не хватает своего ГУРУ, пока еще никто не подходил на эту роль.

Кто же возглавит такое радикальное течение?!

 

Плоды их работы - РАСКОЛ.

Православных на партии тех что ЗА и тех что ПРОТИВ.

Сатанинская работа.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

До сих пор НИГДЕ не опубликован сам документ или его скан "Заключение СББК", неизвестно кто его подписал.

Публикует сам Люлька (инициатор клеветнической компании и ее главный ведущий), на своем сайте, только текст электронного письма якобы пришедшего на его почту от СББК (вероятно от своего сотоварища Малера).

Это не мешает ему утверждать что "заключение" подписал патриарх.

 

 До сих пор граждане вопящие "ересь" не смогли найти и сформулировать ни одного достоверного ФАКТА, свидетельствующего о ереси.

Только ложь, подлоги, клевета, личные нападки, забалтывание темы. 


  • Ежидзе, Нина--Ал, spas-preobrajensky и еще 1 это нравится

Все что я пишу это IMHO.


#21 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 00:16

давайте разберем конкретные цитаты.

только цитируйте где именно их дает АИО (чтобы была возможность проверить), и возражения.

 

пожалуйста не посылайте меня на чужие простыни, не хочется тратить время на листание, как правило, пустого многословия.

 

я совсем не намерен игнорировать конкретные вопросы и моменты!

 

мое мнение:

1. я не обращал внимание на цитаты которые упоминает о.Георгий. Еще не было на это времени.

2. Приведите пожалуйста место в книгах АИО или ролике в котором он это говорит.

Без контекста нет смысла это обсуждать.

Приводить цитаты святителя Игнатия считаю очень даже нужным.

Трудов святителя издано немало, не исключено что в разных изданиях есть разные тексты.


Все что я пишу это IMHO.


#22 Александр Мон

Александр Мон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 442 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 00:54

Осипов перевирает, возможно не вполне осознанно, святоотеческие цитаты, чтобы включить того или иного святого отца в свою партию. То, что он многих привел к христианству, спору нет, но это не отменяет того, что он искажает православное учение, а его почитатели не в состоянии или не считают нужным проверить его слова. Когда пытаешься привести доказательства, защитники Осипова ведут себя, как бы это сказать... по-сектантски: становятся невосприимчивыми и начинают на тебя нападать.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

По сектански , так это Вы себя ведете, Уважаемый. И в невосприимчивости ,так это можно обвинить Вас, так как Бог это Любовь, а ни какой то Вам дядька, который подвержен человеческим догматам или человеческому измышлению. Профессору можно верить, так как через него идет ЛЮБОВЬ и это многие чувствуют ,поэтому и приходят  в православие, а вот такие , как  Г.Максимов и ему подобные , наоборот, отвращают людей от православия или формируют из людей фанатиков, сами того не понимая, так как считают свое умозаключение правильным , а мнение других, враньем и ересью.  Богословы могут иметь свое частное мнение,так как многое в христианской философии не доказуемо теми методами, которые имеем, а могут быть только предположения и как сказал Осипов, что многое узнаем , когда уйдем из этого мира, но душе это будет уже не интересно, когда она попадет в загробный мир. И кто отверг Христа? Самые воцерквленные люди, на которых ровнялся народ, так сказать, сливки церкви. И нужно писать простым русским , понятным языком, а не простыни демагогии ни о чем. Сплошное словоблудие. Учитесь у Осипова , профессор, ученый человек и так просто  и понятно изъясняется  Гений, одним словом.


Сообщение отредактировал Александр Мон: 01 Сентябрь 2016 - 08:37


#23 Александр Мон

Александр Мон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 442 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 01:09

И если в человеке нет любви , то  он и понимать все будет превратно. Если принимать Вашу и других точку зрения на вечный ад , то Ваш Бог  не Бог , а злой  и жестокий , очеловеченный дядька, которого  очеловечели, вот такие  вот, сливки православной церкви. У которых истина в последней инстанции, только у них. Разве это не СЕКТАНСТВО?


Сообщение отредактировал Александр Мон: 01 Сентябрь 2016 - 08:43


#24 Александр Мон

Александр Мон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 442 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 08:50

10632653_564907813620802_262357770780629

Вдумайтесь в эти простые слова и все станет понятным. Чувствуется, что через этого Святого говорил сам БОГ.


Сообщение отредактировал Александр Мон: 01 Сентябрь 2016 - 08:52


#25 Джон Смит

Джон Смит

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 50 сообщений
  • ГородГалактическая Конфедерация

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 12:12

>>> Профессору можно верить, так как через него идет ЛЮБОВЬ

 

Вопрос не в том, можно верить Осипову или нет, а в том, что является православным учением. Вы, само собой, можете верить кому угодно и во что угодно.

 

>>> И если в человеке нет любви , то  он и понимать все будет превратно. Если принимать Вашу и других точку зрения на вечный ад , то Ваш Бог  не Бог , а злой  и жестокий , очеловеченный дядька, которого  очеловечели, вот такие  вот, сливки православной церкви. У которых истина в последней инстанции, только у них. Разве это не СЕКТАНСТВО?

 

Судя по Вашей богохульной цитате, Вы - далеки от православия, поэтому и обсуждать с Вами этот вопрос излишне. Возможно, в Вашей религии все обстоит так, как Вы описали, но от православия это далеко. Если святые отцы, считающие муки вечными - сектанты, то я согласен называться таким сектантом.


Сообщение отредактировал Джон Смит: 01 Сентябрь 2016 - 12:13


#26 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 447 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 13:03

Что то не припомню у Осипова отрицания вечных мук... может не всё слышал конечно...

Здесь ещё очень важен вопрос контекста - некоторые высказывания могут менять смысл на 180 градусов, если не учитывать контекст.



#27 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 447 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 13:13

И если в человеке нет любви , то  он и понимать все будет превратно. Если принимать Вашу и других точку зрения на вечный ад , то Ваш Бог  не Бог , а злой  и жестокий , очеловеченный дядька, которого  очеловечели, вот такие  вот, сливки православной церкви. У которых истина в последней инстанции, только у них. Разве это не СЕКТАНСТВО?

Про вечные муки написано в Евангелии: "...Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую...." и так далее... 

Очень много притч посвящено именно вечным мукам (десять дев например). И не потому, что Бог "злой и жестокий", а потому, что люди сами выбирают себе место вечной жизни. А Бог, как любящий отец, предупреждает, но силком в рай не тащит.

Вспомните притчу о блудном сыне - захотел идти мучится - иди...



#28 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 14:37

>>> Профессору можно верить, так как через него идет ЛЮБОВЬ

 

Вопрос не в том, можно верить Осипову или нет, а в том, что является православным учением. Вы, само собой, можете верить кому угодно и во что угодно.

 

>>> И если в человеке нет любви , то  он и понимать все будет превратно. Если принимать Вашу и других точку зрения на вечный ад , то Ваш Бог  не Бог , а злой  и жестокий , очеловеченный дядька, которого  очеловечели, вот такие  вот, сливки православной церкви. У которых истина в последней инстанции, только у них. Разве это не СЕКТАНСТВО?

 

Судя по Вашей богохульной цитате, Вы - далеки от православия, поэтому и обсуждать с Вами этот вопрос излишне. Возможно, в Вашей религии все обстоит так, как Вы описали, но от православия это далеко. Если святые отцы, считающие муки вечными - сектанты, то я согласен называться таким сектантом.

 

между прочим Вы обсуждали именно Осипова а не православное учение....

где Вы увидели цитату? или это про архиепископа Луку?

 

если Вы не хотите услышать другую точку зрения, не хотите быть объективным, настаиваете на крайностях....  это все признаки сектантского поведения.


Все что я пишу это IMHO.


#29 Джон Смит

Джон Смит

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 50 сообщений
  • ГородГалактическая Конфедерация

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 16:56

>>> между прочим Вы обсуждали именно Осипова а не православное учение....

где Вы увидели цитату? или это про архиепископа Луку?

если Вы не хотите услышать другую точку зрения, не хотите быть объективным, настаиваете на крайностях.

 

Мой ответ был адресован не Вам, поэтому позволю себе проигнорировать часть Ваших замечаний. Уточню лишь, что я говорю об Осипове в контексте православного вероучения, а именно, что слова первого расходятся с последним. Другую точку зрения я как раз услышал, но не могу с ней согласиться по причине ее неправославности. Также не стал бы называть позицию Церкви по вопросу вечности мук "крайностью". Это не крайность, а часть богооткровенного учения и если бы некоторые православные кроме видео-лекций Осипова еще бы и читали святых отцов, то этого разговора бы не было. А теперь отвечу Вам по рассматриваемым нами двум пунктам. 

 

>>> 1. я не обращал внимание на цитаты которые упоминает о.Георгий. Еще не было на это времени.

 

Согласитесь, что критиковать кого-либо не выслушав его, мягко говоря, несерьезно. Если Вы не обращали внимания на цитаты из ролика, нет ничего проще: обратите на них внимание и потом поговорим.

 

>>> 2. Приведите пожалуйста место в книгах АИО или ролике в котором он это говорит.

 

ht tps://www.youtube.com/watch?v=moBFdP3DJTM начиная с 7.50

 

Полная же цитата святителя Игнатия выглядит так:

 

Лишенные славы христианства не лишены другой славы, полученной при создании: они — образ Божий.

 
Если образ Божий будет ввергнут в пламя страшное ада, и там я должен почитать его.
 
Что мне за дело до пламени, до ада! Туда ввергнут образ Божий по суду Божию: мое дело сохранить почтение к образу Божию, и тем сохранить себя от ада.
 

 

Как можно заметить, никаких намеков на спасение вне Христа, как пытается представить АИО, она не содержит.

 

Осипов привел эту цитату, отвечая на вопрос "может ли мусульманин стать святым". Но у святителя есть и прямые высказывания, посвященные мусульманам:

 

Выше было сказано, что смертный грех православного христианина, неуврачеванный должным покаянием, подвергает согрешившего вечной муке; также было сказано, что язычники, магометане и прочие лица, принадлежащие ложным религиям, составляют отселе достояние ада и лишены всякой надежды спасения, будучи лишены Христа, единого средства ко спасению.

Т.е. святитель говорит прямо противоположное тому, что говорит АИО, отвечая на вопрос.

 

Об отношении святителя к вечности мук лучше всего говорит эта цитата:

 

Вечные муки, ожидающие грешников в аду, так ужасны, что человек, живущий на земле, не может получить о них ясного понятия без особенного откровения Божия. Все наши лютые болезни и злоключения, все страшнейшие земные страдания и скорби ничтожны в сравнении с адскими муками. Напрасно вопиют сладострастные эпикурейцы [84]: «Не может быть, чтобы адская мука, если только она существует, была так жестока, была вечна! Это несообразно ни с милосердием Божиим, ни с здравым разумом. Человек существует на земле для наслаждения; он окружен предметами наслаждения: почему ж ему не пользоваться ими? Что тут худого и греховного?» Оставляя этот клич на произвол произносящим его и противопоставляющим его Божественному Откровению и Учению, сын святой Церкви, пребывающий на земле для покаяния, руководствуется в понятиях своих о вечности и лютости адских мук Словом Божиим. Чего не отвергало многострастное человеческое сердце, чтобы свободнее предаваться разврату! Оно употребило разум в слепое орудие своих греховных пожеланий, хотя и величает его здравым. Для своей греховной свободы оно отвергло учение о Боге и о Его заповедях, возвещенное на земле Самим Сыном Божиим, отвергло духовносладостнейшее наслаждение, доставляемое любовью Божией: мудрено ли, что оно отвергло бразду и грозу, останавливающие грешника в путях его, отвергло ад и вечные муки? Но они существуют. Грех всякой ограниченной твари пред ее Творцом, бесконечно Совершенным, есть грех бесконечный; а такой грех требует бесконечного наказания. Наказание твари за грех пред ее Творцом должно вполне растлить ее существование: ад со своими лютыми и вечными муками удовлетворяет этому требованию неумолимой справедливости [85].

      Священное Писание повсюду называет адские муки вечными, это учение постоянно проповедовалось и проповедуется Святой Церковью. Господь наш Иисус Христос несколько раз в святом Евангелии подтвердил грозную истину. Предвозвещая отверженным грешникам общую участь с падшими ангелами, Он объявил, что скажет им на страшном суде Своем: идите от Мене проклятии во огнь вечный, уготованный диаволу и ангелам его (Мф.25:41). По изречении окончательного определения на род человеческий погибшие отыдут в муку вечную (Мф.25:46).

 

Поэтому АИО, сколько бы не позиционировал себя, как последователя святителя Игнатия, таковым не является, поскольку учит противоположному да еще и лжет на святителя, приписывая его словам смысл, которого там нет и против которого говорил сам святитель.



#30 Джон Смит

Джон Смит

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 50 сообщений
  • ГородГалактическая Конфедерация

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 17:32

 

Что то не припомню у Осипова отрицания вечных мук... может не всё слышал конечно...

Здесь ещё очень важен вопрос контекста - некоторые высказывания могут менять смысл на 180 градусов, если не учитывать контекст.

 

Дело вот в чем: Осипов, конечно, не говорит "я отрицаю вечные муки", он поступает хитрее. С помощью подлогов и, чего уж тут стесняться, лжи, Осипов пытается представить, что в Священном Писании и у святых отцов есть два равнозначных взгляда на вопрос вечности мук. Одни говорят "муки вечные", а другие, якобы, говорят "Нет, они не вечные". Даже если не рассматривать ситуацию, что Осипов выставляет Писание противоречащим самому себе, иногда говоря так, а иногда совсем наоборот, нужно сказать, что это ложь. Нет никаких двух линий и мнений на этот счет, за исключением нескольких церковных писателей, чье мнение Церковь не приняла. Но поскольку Осипову не хватает святых для создания иллюзии двух линий, он перевирает их цитаты или берет цитаты с неясным смыслом и приписывает им свой, нужный ему смысл. Абсурдность и возмутительность ситуации в том, что Осипов берет святых, как раз учивших о вечности адских мук и выставляет их в качестве апологетов конечности мук. Вот в чем ложь Осипова и отрицание им вечности мук: он сочиняет "вторую линию", убеждает слушателей, что она есть, хотя ее нет, а потом говорит: "Но я не знаю, это тайна...". Хотя никакой тайны нет. Кроме того, осиповцы почему-то становятся защитниками именно конечности мучений, хотя им вроде как рассказывали, что "это тайна". Например, в качестве апологетов апокатастасиса Осипов упомянул Златоуста, Василия Великого, Симеона Нового Богослова. Но если взять их тексты, то найдем совершенно противоположный взгляд:

 

Златоуст (источник не даю, т.к. его легко найти, встатвив цитату в Яндекс):

Когда наступит определенный день (суда), поставлено будет седалище, воссядет Судия, потечет река огненная (Дан. 7:10), и потребуется отчет в делах наших, тогда уже нельзя будет нам получить разрешение грехов, но волей-неволей мы будем привлечены к должному наказанию за них. И тогда никто не может умолить за нас, но если бы даже кто-либо имеющий дерзновение, равное с великими и дивными мужами, как Ной, Иов, Даниил, стал умолять хотя бы за сыновей и дочерей своих, не достигнет успеха; грешникам необходимо будет подвергнуться вечному наказанию, равно как праведникам удостоиться наград. А что ни тем, ни другим не будет конца, это объявил Христос, сказав, что как жизнь будет вечной, так вечным будет и наказание. Когда Он одобрил стоявших по правую сторону и осудил стоявших по левую, то прибавил: "и пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (Матф. 25:46). Посему всячески нужно все благоустраивать здесь, и имеющему жену быть как не имеющему, а действительно не имеющему вместе с девством упражняться и во всякой другой добродетели, чтобы по исходе отсюда не рыдать нам тщетно.

 

 
Василий Великий:
о вере. т.3. Итак, веруем и исповедуем, что един только истинный и благий Бог и Отец Вседержитель, из Которого все, Бог и Отец Господа нашего и Бога Иисуса Христа. И един Единородный Его Сын, Господь и Бог наш Иисус Христос, единственно истинный, чрез Которого пришло в бытие все, и видимое и невидимое, и в Котором всяческая состоятся (Кол. 1, 16-17), Который в начале бе к Богу и Бог бе (Ин. 1, 1) и посем, по Писанию, на земли явися и с человеки поживе (Вар. 3, 38), во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу, но Себе истощил и чрез рождение от Девы зрак раба приим и образом обретеся якоже человек, все написанное Его ради и о Нем исполнил по заповеди Отца, послушлив быв даже до смерти, смерти же крестныя (Флп. 2, 6-, и, в третий день восстав из мертвых по Писаниям, явился святым Своим ученикам и прочим, как написано (1 Кор. 15, 4-, восшел на небеса и сидит одесную Отца, откуда придет при скончании века сего, воскресит всех и воздаст каждому по делам его, когда праведные будут восприняты в жизнь вечную и в Царство Небесное, а грешные осуждены на вечное мучение, идеже червь их не умирает, и огнь не угасает (Мк. 9, 44). 
 
Толкование на восьмую главу пророка Исаии: Посему освяти Господа, и Той будет тебе в страх. Его пришествия ожидай, Его суда бойся. Страшен, Кто воздает каждому по делам его; страшен, Кто во гласе трубном со святыми Ангелами приидет с небес; страшен Тот, Чей приговор есть вечное мучение.
 
Беседа на псалом 28: убоимся, чтобы, грехом своим доставляя славу и похваление диаволу, не подвергнуться нам вечному с ним стыду

 

 

Симеон Новый Богослов:
 
Сл. 39. Телесная наша жизнь есть просто жизнь, как жизнь и всех животных. Но разумная душа должна восприять жизнь, которую подает Бог и которая есть свет человеком, подаемый свыше от Бога. Кто лишен этой жизни, тот живет, как и все неразумные животные, но как он ниспадает до сего, будучи разумным, то будет осужден вместе с безтелесными разумными тварями, лишившимися такой жизни, то есть с демонами, на вечную смерть, или на нескончаемые мучения во аде.

 

Сл. 4. Да уверится же всякий человек грешащий, что он не виде и не позна Бога, и что если он умрет в этой тьме и в этом неведении, то воскреснет потом не для чего другого, как для вечного мучения, вечного потому, что там не будет более смерти, чтоб пресечь это мучение.


Сообщение отредактировал Джон Смит: 01 Сентябрь 2016 - 17:35


#31 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 23:40

>

 

>>> 2. Приведите пожалуйста место в книгах АИО или ролике в котором он это говорит.

 

ht tps://www.youtube.com/watch?v=moBFdP3DJTM начиная с 7.50

 

Полная же цитата святителя Игнатия выглядит так:

 

Как можно заметить, никаких намеков на спасение вне Христа, как пытается представить АИО, она не содержит.

 

Осипов привел эту цитату, отвечая на вопрос "может ли мусульманин стать святым". Но у святителя есть и прямые высказывания, посвященные мусульманам:

Т.е. святитель говорит прямо противоположное тому, что говорит АИО, отвечая на вопрос.

 

Об отношении святителя к вечности мук лучше всего говорит эта цитата:

 

Поэтому АИО, сколько бы не позиционировал себя, как последователя святителя Игнатия, таковым не является, поскольку учит противоположному да еще и лжет на святителя, приписывая его словам смысл, которого там нет и против которого говорил сам святитель.

 

АИО цитирует по памяти, вполне понятно что не дословно. 

совершенно не понимаю почему Вы решили что речь идет о спасении без Христа?!

речь идет о том что Христос спасает и не православных.

ничего противоположного святителю здесь нет.

 

было бы очень любезно с Вашей стороны дать ссылки на труды святителя, чтобы проверить их контекст.

Или Вы верите на слово о.Георгию? Я уже нет.

 

по поводу вечности.

нам известно что по ту сторону смерти нет понятия времени, как же тогда говорить о времени и вечности?

тем более без контекста.

Я надеюсь Вы читали книгу АИО "Из времени в вечность"? Там эти моменты подробно рассматриваются.

 

Совершенно согласно все что говорит АИО с тем что говорит святитель Игнатий.

Не надо придираться, будьте объективны!

Вы не хотите слушать в контексте, поэтому и перекручиваете, намеренно выискивая проблему там где ее нет.

 

Судя по Вашим словам:

Вы отрицаете возможность спасения Христом людей из ада? не крещенных? не православных?

Вы отрицаете что Бог любит и грешников?

я Вас правильно понял?


Все что я пишу это IMHO.


#32 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 23:51

 

 

 

Дело вот в чем: Осипов, конечно, не говорит "я отрицаю вечные муки", он поступает хитрее. С помощью подлогов и, чего уж тут стесняться, лжи, Осипов пытается представить, что в Священном Писании и у святых отцов есть два равнозначных взгляда на вопрос вечности мук. Одни говорят "муки вечные", а другие, якобы, говорят "Нет, они не вечные". Даже если не рассматривать ситуацию, что Осипов выставляет Писание противоречащим самому себе, иногда говоря так, а иногда совсем наоборот, нужно сказать, что это ложь. Нет никаких двух линий и мнений на этот счет, за исключением нескольких церковных писателей, чье мнение Церковь не приняла. Но поскольку Осипову не хватает святых для создания иллюзии двух линий, он перевирает их цитаты или берет цитаты с неясным смыслом и приписывает им свой, нужный ему смысл. Абсурдность и возмутительность ситуации в том, что Осипов берет святых, как раз учивших о вечности адских мук и выставляет их в качестве апологетов конечности мук. Вот в чем ложь Осипова и отрицание им вечности мук: он сочиняет "вторую линию", убеждает слушателей, что она есть, хотя ее нет, а потом говорит: "Но я не знаю, это тайна...". Хотя никакой тайны нет. Кроме того, осиповцы почему-то становятся защитниками именно конечности мучений, хотя им вроде как рассказывали, что "это тайна". Например, в качестве апологетов апокатастасиса Осипов упомянул Златоуста, Василия Великого, Симеона Нового Богослова. Но если взять их тексты, то найдем совершенно противоположный взгляд:

 

Златоуст (источник не даю, т.к. его легко найти, встатвив цитату в Яндекс):

 

 
Василий Великий:

 

Симеон Новый Богослов:
 

 

 

вы опять ищете измену там где ЕЕ НЕТ.

 

напрасно Вы применяете уничижительные и оскорбительные эпитеты и пафос.

это не придает Вашим словам значимости, наоборот показывает не спокойное состояние Вашего духа.

Не комильфо.

 

На основании Вашего мнения о вечности Вы делаете вывод о якобы присутствующей лжи.

Вы ошибаетесь.

Бог вне времени, мы не в состоянии понять и оценить такое состояние, и уж тем более некорректно на основании НЕ знания и НЕ понимания времени, в ТОМ мире, судить о правде и якобы ереси.

 

Я Вам уже дал подсказку, книгу АИО в которой он разбирает содержание вечности и временности, прочитайте, возражайте, если сможете.

И пожалуйста указывайте источник цитат, контекст не понятен.


Все что я пишу это IMHO.


#33 Джон Смит

Джон Смит

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 50 сообщений
  • ГородГалактическая Конфедерация

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 01:02

>>> ничего противоположного святителю здесь нет.

 

А-а-а... нет... Ну конечно...

 

>>> На основании Вашего мнения о вечности Вы делаете вывод о якобы присутствующей лжи.

 

При чем тут мое мнение о вечности? Я, если заметили, от себя ничего не говорю. А Осипову, пытающемуся представить вечность, как нечто конечное, отвечает святитель Феофан затворник:

...мы имеем подлинные новозаветные Писания. Там стоит: «идут сии в муку вечную». Затем сколько ни есть переводов Нового Завета, — во всех стоит: «идут сии в муку вечную». И никаким переводчикам никакого перевода не представилось, и в голову не пришло как-нибудь иначе перевести эти страшные слова: «в муку вечную». Потому не может подлежать сомнению, что Господь именно так сказал. Истолковывать же тут нечего, — слова ясны без истолкования. Пытались дать слову «вечный» кривое толкование не верующие, а неверы, будто «вечный» означает здесь относительную вечность: долго-долго, но не без конца, — долго так, что эта длительность покажется вечностию, но все же и конец будет. Что такое толкование криво, обличает тут же стоящее другое слово: «в живот вечный». Живот вечный и кривотолки разумеют, как имеющий быть без конца. Так надо понимать и муку вечную. Оба изречения стоят в одинаковых условиях. Что разумеется об одном, нельзя того отрицать у другого. Если живот без конца, то и мука без конца.

 

 

 

>>> Судя по Вашим словам:

Вы отрицаете возможность спасения Христом людей из ада? не крещенных? не православных?

Вы отрицаете что Бог любит и грешников?

 

Где Вы мои слова-то увидели? Может быть это: "язычники, магометане и прочие лица, принадлежащие ложным религиям, составляют отселе достояние ада и лишены всякой надежды спасения, будучи лишены Христа, единого средства ко спасению"? Так это не я сказал, это сказал святитель Игнатий, выразив православное учение. Надеюсь Вы не предлагаете мне предпочесть Ваш с Осиповым авторитет авторитету святителя Игнатия и прочих святых отцов? Есть учение православной Церкви, сформулированное в Священном Писании и объясненное святыми отцами. Если вы с ним не согласны и считаете, что любите грешников больше чем Бог, Вам стоит задуматься, православный ли Вы человек. 

 

Простите, но дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.



#34 Александр Мон

Александр Мон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 442 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 01:08

>>> Профессору можно верить, так как через него идет ЛЮБОВЬ

 

Вопрос не в том, можно верить Осипову или нет, а в том, что является православным учением. Вы, само собой, можете верить кому угодно и во что угодно.

 

>>> И если в человеке нет любви , то  он и понимать все будет превратно. Если принимать Вашу и других точку зрения на вечный ад , то Ваш Бог  не Бог , а злой  и жестокий , очеловеченный дядька, которого  очеловечели, вот такие  вот, сливки православной церкви. У которых истина в последней инстанции, только у них. Разве это не СЕКТАНСТВО?

 

Судя по Вашей богохульной цитате, Вы - далеки от православия, поэтому и обсуждать с Вами этот вопрос излишне. Возможно, в Вашей религии все обстоит так, как Вы описали, но от православия это далеко. Если святые отцы, считающие муки вечными - сектанты, то я согласен называться таким сектантом.

Вы пишите, что можно верить кому угодно и во что угодно. Вы опять занимаетесь словоблудием, потому что я писал об Осипове и по моему это четко выразил. И по поводу моей веры, Вы пытаетесь навешать на меня ярлык, что я далек от православия и у меня какая то другая вера. А когда в человеке нет ЛЮБВИ, то он все, что не совпадает с его мнением, называет богохульством и доходит до такой степени, что многие православные, ничем не отличаются от разного рода сектантов. Вот профессор Осипов и дает понимание того, что такое настоящая вера, которая должна быть основана не на СТРАХЕ, а на Любви.


Сообщение отредактировал Александр Мон: 02 Сентябрь 2016 - 09:56

  • Михаил это нравится

#35 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 02:27

>>> ничего противоположного святителю здесь нет.

 

А-а-а... нет... Ну конечно...

 

>>> На основании Вашего мнения о вечности Вы делаете вывод о якобы присутствующей лжи.

 

При чем тут мое мнение о вечности? Я, если заметили, от себя ничего не говорю. А Осипову, пытающемуся представить вечность, как нечто конечное, отвечает святитель Феофан затворник:

 

 

>>> Судя по Вашим словам:

Вы отрицаете возможность спасения Христом людей из ада? не крещенных? не православных?

Вы отрицаете что Бог любит и грешников?

 

Где Вы мои слова-то увидели? Может быть это: "язычники, магометане и прочие лица, принадлежащие ложным религиям, составляют отселе достояние ада и лишены всякой надежды спасения, будучи лишены Христа, единого средства ко спасению"? Так это не я сказал, это сказал святитель Игнатий, выразив православное учение. Надеюсь Вы не предлагаете мне предпочесть Ваш с Осиповым авторитет авторитету святителя Игнатия и прочих святых отцов? Есть учение православной Церкви, сформулированное в Священном Писании и объясненное святыми отцами. Если вы с ним не согласны и считаете, что любите грешников больше чем Бог, Вам стоит задуматься, православный ли Вы человек. 

 

Простите, но дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.

действительно Вы уходите от предметной дискуссии.

ну пускай не Вашего мнения, пускай чужого мнения которое Вы разделяете, что это меняет?

 

Я "увидел" Ваше мнение в Ваших словах, и вполне прямо переспросил так ли это?

Вы не ответили...

 

Вы приводите цитаты о вечности, не отдавая себе отчет в том что вечность понятие не доступное к нашему пониманию.

Говоря о учении святых отцов Вы говорите о ЧАСТИ этого учения, а оно обширно и многогранно, неизмеримо глубоко.

Как и почти все антиОсиповцы перетолковываете смысл сказанного на свой лад.

 

Совершенно не корректно рассматривать цитаты вне контекста.

Так можно надергать сколько угодно цитат, и у одного и того же отца они будут друг другу противоречить.

 

Уже ясно одно.

Критики Осипова тенденциозны и не объективны, не готовы рассматривать предмет дискуссии в совокупности.

Выдают желаемое за действительное.

НЕ МОГУТ найти и сформулировать хоть что-нибудь действительно не православное.

НИЧЕГО противоречащего святым отцам Осипов не говорит.


Все что я пишу это IMHO.


#36 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 02:51

интересная статья о Осипове и его биографии, трудах:

 

Протоиерей Димитрий Предеин.

 

...«Посмертная жизнь»  - брошюра, составленная на основе публичных лекций и ответов на вопросы, посвящена проблемам бытия человека за гранью смерти. Эта работа, возможно, не настолько харизматична, как «Душа после смерти» иеромонаха Серафима (Роуза), но всё же она очень поучительна и содержит много интересных и неординарных фактов, идей и концепций, заслуживающих рассмотрения. В целом, взгляды автора, выраженные в этой работе, оставляют впечатление цельного, длительно складывавшегося мировоззрения. «Посмертная жизнь» продолжает линию таких трудов как знаменитое «Слово о смерти» (1862 г.) святителя Игнатия Брянчанинова, «Загробная жизнь» (Киев, 1903 г.) профессора КДА В.Ф. Певницкого, «Из области таинственного» протоиерея Григория Дьяченко[34]. Данной работе профессора Осипова присуща большая осторожность в оценках и суждениях о потустороннем мире[35]. Автор даёт себе отчёт, что «там всё не так». Он не претендует на то, чтобы расставить все точки над «i», понимая, что адекватно выразить реальность духовного мира земными понятиями не представляется возможным. Это качество можно считать большим достоинством труда профессора Осипова, особенно если сравнивать его с известной книгой монаха Митрофана «Загробная жизнь. Как живут наши умершие и как будем жить и мы после смерти. – Спб.: Изд. И.Л. Тузова, 1897»[36].Не углубляясь в экзистенциальные размышления на тему смерти, подобно митрополиту Каллисту (Уэру) в его статье «Я знал, что ты придёшь»[37], профессор Осипов акцентирует внимание на фактической стороне вопроса: что происходит с душой человека после смерти тела? Учитывая немногочисленность сочинений этого направления в современном православном богословии, ценность этой работы ещё более возрастает.

 

...Хомяков пишет: «Сокровенные связи, соединяющие земную Церковь с остальным человечеством, нам не открыты; поэтому мы не имеем ни права, ни желания предполагать строгое осуждение всех, пребывающих вне видимой Церкви, тем более что такое предположение противоречило бы Божественному милосердию. Напротив, слова Духа Божия в Послании Святого Павла к Римлянам и в повествовании об обращении сотника дозволяют нам питать сладкую надежду за всех наших братьев, каковы бы ни были заблуждения их учений»[65]. Мнение профессора Осипова по этому вопросу тождественно с позицией Хомякова. Но, как мы позже увидим, в концептуальном использовании текстов из посланий святого Апостола Павла он идёт дальше Хомякова. Отдельным апостольским высказываниям он придаёт значение обоснования спасения всех людей, независимо не только от «заблуждений их учений», но и от характера их нравственной (или безнравственной) жизни[66].

 

...один из главных раздражителей для профессора Осипова – это не внецерковные опыты экстрасенсорики или колдовства, а именно магизм в Православии, которой, разумеется, не может быть совместим  со столь ценной для А.И. Осипова духовной свободой христианина: «Магизм как состояние сознания возможен всюду. Яркий пример магизма в христианской практике – крещение или причащение человека по принуждению, или по чисто житейским побуждениям (например, чтобы не болеть), а не по вере, как об этом говорит Господь (Мк.16, 16). Магическое восприятие культа является вообще одной из главных причин вырождения христианской религии, её искажений, причиной роста язычества, особенно атеизма, оккультизма и сатанизма»[104]. Неприятием магизма продиктована борьба профессора Осипова против учения о транссубстанциации в Евхаристии[105], но в особенности, ему претит феномен так называемых «вычиток» («отчитывания») или экзорцизма. Немало ярких страниц посвящает А.И. Осипов изобличению этой римо-католической, по сути, практики. Чего стоит, например, такой вот пассаж: «Отчитывание есть явление того же духовного порядка, что и широко распространившееся в настоящее время по всему инославному  Западу так называемое пятидесятничество, харизматизм, движение «нового века», а в секулярной среде – так называемая экстрасенсорика. Всё это калечит и души, и тела людей»[106].

 

..Следует заметить, что эта сотериологическая концепция профессора Осипова является объектом жёсткой критики некоторой части современных богословов. В частности, протоиерей Георгий Городенцев из Одессы, давний (ещё с 80-х гг. XX века, когда он был студентом в МДА) и непримиримый оппонент профессора Осипова, не только пытается её оспорить, но и развивает взгляды, очень сходные с доктриной вышеназванного «ересиарха афтартодокетов» -Юлиана Галикарнасского[116].

Позволим себе сделать несколько замечаний по поводу весьма своеобразного учения о. Георгия Городенцева, поскольку методом «от противного» они позволят лучше уяснить убеждения А.И. Осипова:
1.     Ни профессор Осипов, ни кто-то иной из известных нам богословов, которые вслед за преподобным Иоанном Дамаскиным  признавали во Христе «естественные и беспорочные страсти», никогда не отождествляли их с греховными страстями. Приведём высказывание преподобного Иоанна Дамаскина, как цитирует его профессор Осипов: «Исповедуем, что Христос воспринял все естественные и беспорочные страсти человека… Естественные же и беспорочные страсти суть не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления [первых людей], как например, голод, жажда, утомление, труд, слеза, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от которой происходят пот, капли крови и подобное, что по природе присуще всем людям… Итак, Он воспринял все, для того чтобы все освятить»[117]. Так что упоминание о. Георгия о допущении ими блудной страсти во Христе есть лишь плод фантазии самого о. Георгия.

 

7.      О. Георгий пишет о том, что Христос на Кресте воскликнул «Жажду!», а значит не искупил беспорочную страсть жажды. Это не похоже на ответственное богословское суждение. Как будто отцу Георгию неизвестно, что подвиг Искупления, достигая кульминации на Голгофе, завершается Воскресением Христа, после которого Спаситель уже не алкал, не жаждал и вообще не испытывал никаких следствий греха, обладая преображённой природой. Подобным образом и все те, кто сподобится воскреснуть во славе для вечной жизни со Христом, «не будут уже ни алкать, ни жаждать и не будет палить их солнце и никакой зной» (Откр.7, 16). Вот что значит исцеление Христом человеческой природы в Самом Себе.

 

..Важное место в катехизической деятельности профессора Осипова занимает учение о загробной жизни. Работа «Посмертная жизнь души»  специально посвящена разбору различных аспектов посмертного опыта человека. Именно эта область оказалась наиболее благоприятной для богословского новаторства. Вот, в частности, рассуждение профессора Осипова о многомерности пространства в связи с темой о свойствах преображённого Тела Христа после Его Воскресения: «…Разве возможно такое, чтобы реальные плоть, кровь и кости могли свободно, беспрепятственно проходить через такие же реальные материальные объекты?! Можно строить разные гипотезы для объяснения этого явления. Однако все они будут, в конечном счете, гаданиями на кофейной гуще, ибо теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно

 

..профессор Осипов раскрывает ещё более интересную мысль, которую он заимствует у святителя Феофана Затворника из его толкования на 80-й стих 118-го псалма: «Мытарства - это не наказание Божье за грехи, а последнее лекарство для тяжело больных - для тех, кто не только отдавался страстям, но и оправдывался в них, не каялся и «достиг» высокого мнения о себе, своих достоинствах, своих заслугах перед Богом и людьми. Для такой души мытарства и представляют собой совершенные средства познания своего дна, ибо без этого познания невозможно обращение ко Христу, принятие Его – невозможно спасение…

 

..Примечательно, что ещё в середине 90-х гг. на своих лекциях по Основному богословию в Московской духовной академии профессор Осипов представлял студентам широкую и объективную палитру различных богословских мнений и  толкований по вопросу гееннских мук. В частности, для ознакомления учащихся предлагались объяснения святителя Иоанна Златоуста, преподобного Исаака Сирина, Лейбница, Н.Ф. Федорова, В.С.Соловьёва, Е.Н.Трубецкого, священника Павла Флоренского, протоиерея Сергия Булгакова, Н.А. Бердяева, Анны Шмидт, Ф.М. Достоевского, профессора МДА Туберовского, профессора КДА Экземплярского, священника Анатолия Жураковского. Причём делалось это таким образом, что без всякого нажима со стороны А.И. Осипова у студентов формировалось представление именно о вечности гееннских мучений.

 

..Новаторство профессора Осипова – это прежде всего его решимость в борьбе со стереотипами, достоверность которых вызывает сомнение. Важно заметить, что всё богословское творчество профессора Осипова проникнуто пафосом духовной свободы. Согласимся, что местами профессор Осипов слишком увлекается эпатирующими парадоксами и рационалистической иронией. Порой блестящий светский оратор побеждает в нём христианского проповедника. Но многие его спорные суждения продиктованы именно пафосом борьбы против суеверия, магизма и потребительского отношения к Церкви, борьбы за духовную свободу христианского сознания.

 

в этой статье также присутствует критика профессора Осипова, но как же она отличается от тез злобных нападок которые мы наблюдаем в последнее время!

Прочитайте господа критики!

Попробуйте вести себя так же корректно.

http://www.mpda.ru/s...ub/1095996.html


Все что я пишу это IMHO.


#37 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 03:39

14188175_1750183425238927_11996266349616


  • Mixail_Pl и Александр Мон это нравится

Все что я пишу это IMHO.


#38 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 03:42

ПУТЬ БОГОПОЗНАНИЯ

 

Алексей Ильич Осипов

 

О том, что приводит к Богу, а что уводит от Него, даже если и есть интерес к «Божественному», надо ли бояться Бога, есть ли Бог в душе, о Промысле Божием и свободе человека рассказывает профессор Алексей Ильич Осипов.

Покаяние – начало обращения к Богу

Каков первый шаг на пути к Богу? Если мы обратимся к Евангелию, то увидим, что оно фактически начинается с проповеди покаяния Иоанном Крестителем. Сам Христос, не имевший греха и не нуждавшийся в покаянии, тем не менее, приходит к нему, чтобы «исполнить всякую правду» (Мф. 3: 15). И тем самым Он подтверждает: началом обращения человека к Богу, началом истинного пути к Богу является покаяние. Если нет этого начала, если вместо него будет любопытство, искание каких-то состояний, переживаний, достижений, это гибельная дорога. Это не путь к Богу.
Для многих путь к Богу открывается, когда они видят бессмыслицу своей жизни, когда им надоедает жизнь в разного типа грехах – а жизнь в грехе ужасна. Душа болит, ищет выхода из жизненного тупика. А где этот выход? В философии? В литературе? Нет! Ни философия, ни литература, ни искусство, ни явления культуры не могут снять с души то бремя – именно бремя, которое налагает человек на свою душу многими поступками, в разной степени уязвляющими совесть – она просто вся изранена. И путь к Богу начинается с поиска, как освободиться от этого бремени.

Если нет покаяния, искание Бога будет не более чем увлечением и развлечением
Путь, который предлагает только христианство, и прежде всего Православие, – это покаяние. Тот, у кого нет раскаяния в своих прошлых делах, нет желания освободиться от этого груза, не может начать путь к Богу. Покаяние – это первое и необходимое.

Вспомним также, что не только Иоанн Креститель, но и Сам Христос, выйдя после искушения в пустыне на проповедь, говорил: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 4: 17). Вот начало! Если покаяния нет, то приход к христианству может так и окончиться ничем. Или будешь искать в Православии мистику. Или христианство станет этаким пустым развлечением, как вот сейчас многие увлеклись Апокалипсисом. Или станет сродни увлечению игрой в шахматы. А в христианство должна привести боль души, раскаяние. А дальше, если у человека это чувство есть, он должен, конечно, познакомиться с тем, что такое христианство.

Наказывает ли Бог?

Удивительное и потрясающее отличие христианского учения о Боге от всех других, даже и от ветхозаветного, иудейского, в том, что оно не ограничивает свободу воли в человеке. Во всех религиях Кем был Бог? Тем, Кто может сделать то, что хочет. Может помиловать, может наградить, может послать скорби, может послать изобилие. Он определяет. От человека требуется только одно: как бы угодить Богу, не оскорбить Его. Это самый центр, самая суть всякого нехристианского учения.

А что говорит христианство? Бог, оказывается, не может притеснить человеческую свободу, не может ограничить ее ни на йоту. Он, Который является Любовью, по христианскому учению, не может даже спасти человека без воли человека. Не может, если сам человек не хочет спастись! Ибо человеку дарована такая свобода, к которой никто и ничто не смеет прикоснуться. Ни обстоятельства, ни Сам Бог.

Но есть Промысл Божий. Что это такое? Промыслом Божиим христианство называет устроение жизни – одного человека, или общества, или даже целого народа, – совершаемое по духовным законам. И все эти законы не каприз или помышление Бога: мол, подумал Бог – и, пожалуйста, вот вам закон. Нет! Это не выдумка Бога. Все эти законы являются не чем иным, как выражением Божественных энергий, то есть Самого Бога. И эти духовные законы неизменны. И жизнь каждого человека, как и любого народа, устрояется в соответствии с этими законами.

В чем же суть их проявления? Я часто привожу такой пример из истории Византии. В 602 году взбунтовалась армия, а затем избранный ею главнокомандующим Фока, человек жестокий и свирепый, сверг императора, казнив его мучительным образом, и захватил власть. Его правление было тяжким, со многими казнями и расправами, империя пришла в полное расстройство. Тогда один монах всю ночь горячо молился, взывая: «Господи, за что?! Ведь у нас столько церквей и монастырей! Мы верные чада Православной Церкви! Мы так верим!» И ему под утро был голос: «Искал худшего, но не нашел». Монах остолбенел, а потом всё понял.

Мы не видим душ человеческих. Есть закон, который можно кратко выразить так: дух творит себе соответствующие формы. То есть духовное состояние и каждого человека, и народа в целом обуславливает всю совокупность жизни. Как в каждом человеке его духовное состояние определяет его направление мысли, его философию, если хотите, определяет его дела, его отношение к другим людям, так и положение государства, его законы, течение жизни в нем определяет духовное состояние его народа.

Мы любим ругать начальство: и президент у нас такой-сякой, и министры, и наш начальник… Да потому что мы сами такие! И как глубоко наш народ выразил эту идею в пословице: «По Сеньке и шапка»! Дурная власть вовсе не в наказание нам. Но духовное состояние народа, кристаллизуясь, выражается, в частности, и в том, что у народа оказываются такие вот руководители.

Да, ничего без воли Божией не может быть. Я упал в лужу. По воле Божией? Конечно. Но следует ли из этого, что я и дальше должен по воле Божией лежать в луже? Нет. Но я же по воле Божией упал! И что? Мы часто не понимаем вот этого: тот факт, что я упал в лужу, должен подвигнуть меня задуматься. Над чем? – Над собой. Случайностей нет. И то, что мы называем Промыслом Божиим, происходит в результате нашего того или иного отношения к духовным законам жизни. И совокупное состояние духа рождает соответствующее явление в жизни, причем вплоть до природных явлений.

Катаклизмы – это наказание Божие? Нет! Это естественное следствие того духовного состояния, в котором находится человечество
«Не имать дух Мой пребывати в человецех сих, зане суть плоть» (ср.: Быт. 6: 3). И когда человечество погружается в плоть, случаются катаклизмы, Можно много примеров тому вспомнить – и библейских, и не библейских. Да хотя бы потоп или Содом и Гоморру. Что это? Наказание? Мол, вы грешная плоть, и Я вас уничтожу? Нет, это естественное следствие того духовного состояния, в котором находилось тогда человечество. Естественное!

И преподобный Марк Подвижник говорил о том же: что не Бог каждый раз творит то-то или то-то, а это действие законов, которые установил Бог, и об этом только невежды не знают. Все совершается по этим божественным законам. Вот он, Промысл Божий.

И духовное состояние человека зависит только от самого человека. И это тоже божественный закон. Я творю свое духовное состояние. И я себя награждаю или наказываю. Почему обращение к Богу, молитва к Богу так много значит? Потому что это покаяние, то есть изменение меня, моего духовного состояния. И через это изменение я приобщаюсь к Богу. Как пишет Антоний Великий: «Когда мы живем по Богу, мы приобщаемся к Богу; когда мы противимся заповедям Божиим, мы соединяемся с демонами-мучителями». Вот так и проявляется Промысл Божий. А мы всё на Бога валим: «Что я, хуже всех, что Бог меня наказал?!» Да ты пошел по гвоздям, и у тебя началось заражение крови. Ну, верно, Бог тебя наказал: Он тебя по гвоздям заставил идти.

Страх Божий – это страх любви

Но раз Бог не наказывает, что же, Его бояться не надо? Надо. Но! Давайте разберемся, что значит «бояться Бога». Ведь бывает, что боятся Бога, как боятся зверя, который может растерзать. И потому чувства возникают такие, я бы сказал, отчаянные. Вот у А. Веделя в его «Покаяния отверзи ми двери» есть слова: «Окаянные трепещут». А кто окаянные? Да я окаянный, и я трепещу. Я должен затихнуть в этом трепете. А у Веделя орут вовсю: «Окаянные трепещут!!!» Всё, Престол Божий заколебался, землетрясение, штукатурка сыплется. Ну полное непонимание сути. Бог – не зверь лютый, которого надо бояться. Страх Божий – это любовь, которая скорбит. Мне и стыдно, и срамно… Вот разве можно обидеть согбенную годами старушку-мать, которая отдала тебе всю себя, все свои силы, всю жизнь свою… Ты можешь ее оскорбить? Да избави Бог это сделать! Это потом всю жизнь будет страданием невероятным! И я боюсь ее обидеть. А почему боюсь? Что, она что-то мне сделает, как-то меня покарает? Вот о каком страхе речь, когда говорят, что Бога бояться надо. Есть прекрасное выражение: «Страх любви».

Страх Бога – это не страх наказания! Бог никого не наказывает – мы сами себя наказываем
Страх Бога – это страх любви. Не страх наказания! Бог никого не наказывает – мы сами себя наказываем. Бог всё нам дал, предупредил, чтобы мы по гвоздям не ходили.

Человек постепенно приходит к пониманию этого. А это очень важно знать изначально: страх Божий – это страх любви.

Подумай о Боге!

Еще один важный момент, на котором надо обязательно остановиться: Бог у нас в душе. Только понимать это надо не так, как понимают обычно те, кто не хочет ходить в церковь: мол, мне церковь не нужна, у меня Бог в душе.

Бог действительно у нас в душе. Тертуллиану приписывают слова (возможно, что и правильно приписывают): «Душа по природе своей христианка». То есть душа по самой природе своей не от мира сего, и потому она ощущает Бога. Но это ощущение может быть очень разным. И это чувство заглушают грехи. Они закрывают душу человеческую, затыкают уши души, и человек становится всё менее и менее способным услышать Бога. Но образ Божий присутствует в каждом и пробивается в этой заскорузлой уже душе, как трава иногда пробивается сквозь асфальт.

А какие грехи особенно мешают увидеть и услышать Бога? Христос говорил: «Не отягощайте себя…» (см.: Лк. 21: 34). А чем? Объедением. Пьянством, что уже похуже объедения. И далее: «суетой житейской». Это самое страшное – суета житейская. Когда не остается даже минуты, чтобы подумать о Боге. А подумать очень надо: подумать о смысле своей жизни – о том, как ты живешь. Подумать о смерти. И нечего отгонять мысль о смерти, ведя себя, как страус, который перед лицом опасности голову в песок прячет. Ты должен об этом думать! И должен решить для себя величайшей важности вопрос: есть Он или нет? Если есть, то Кто Он? Это же в высшей степени важно! Религий много, так разберись, какая из них верная. Ведь если Бога нет, то всё бессмысленно. А если есть Бог, есть и смысл.

Но страсти ослепляют человека. Ведь люди дошли до того, что считают, будто мир сам собой произошел. Во всем его великолепии, многообразии, потрясающей сложности и красоте – и сам собою. Как можно дойти до такого, я бы сказал, простите, безумия?! Возьмите живую клетку: это нечто просто потрясающее! Это такая сложность! Столько там законов соединилось! И оказывается, это произошло само собой! А где вы, люди науки, нашли закон, по которому из неживой материи может произойти жизнь? Нет такого закона. Тогда откуда вы его взяли?

Кстати, страстями движутся и революции. В самом корне своем революция строится не на камне прочном, а на песке (ср.: Мф. 7: 24–27). Потому все построенное ею рушится и падает.

Преподобный Максим Исповедник говорит: «Бог знаем не по существу Его, но по великолепию творений Его и Его о них Промыслу». Само устройство мира, его красота и целесообразность говорят нам о Боге. Поэтому очень многие ученые – физики, математики – и приходят к мысли о Боге.

Но, еще раз повторю, страсти огрубляют человека. Настолько огрубляют, что сама мысль о Боге ему претит. И нет ничего удивительного в том, что он приходит к отчаянию. Посмотрите, сколько людей сейчас кончает жизнь самоубийством. И с каждым годом все больше и больше – и в Европе, и в Америке, да и у нас в России. Почему? Потому что душа чувствует бессилие, безысходность, бессмыслицу жизни. Мысли о Боге у человека нет, и его душа задыхается.

А можно дойти и до такого состояния, когда душа уже мертва, уже не чувствует духовного мира. Вспомните, что говорится в Евангелии: когда один из учеников сказал Христу: «Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего», Иисус ответил: «Пусть мертвые погребают своих мертвецов» (Мф. 8: 21–22). А почему духовно умирают, что приводит к этой мертвости? Общие причины понятны, а если искать конкретных причин, то у каждого человека они свои. Как у каждого свой путь к Богу, так у каждого свой путь и к смерти. Об этом нужно отдельно с каждым человеком беседовать.

Алексей Ильич Осипов
1 сентября 2016 г.

http://www.pravoslav...


  • Ежидзе и Александр Мон это нравится

Все что я пишу это IMHO.


#40 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 15:00

некто Монах Венедикт, утверждающий что он насельник Свято-Успенской Почаевской Лавры (Западная Украина), на маргинальном, сомнительном ресурсе 3рим опубликовал открытое письмо:

 

Открытое письмо профессору А.И. Осипову

h ttp://3rm.info/49008-izoblichenie-eresi-osipova-otkrytoe-pismo-professoru-ai-osipovu-ot-monaha-venedikta.html

 

Воды много, заканчивается письмо его претензиями к профессору:

 

...если преподаватель духовной семинарии и академии забыл главные догматы Православия и те анафематствования, под которые подпадает его новое лжеучение, и навязывает студентам и всем своим читателям и слушателям не то, чему учила и учит Православная Церковь всегда и повсеместно, попытаюсь напомнить:

1. Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывает: анафема.
(Под эту анафему подпадают не только атеисты, но и те, кто учит (стр. 90), что они, не принеся до смерти покаяния, в будущей жизни спасутся – прим. сост.).
2. Глаголющим Бога не быти дух, но плоть; или не быти Его праведна, милосерда, премудра, всеведуща и подобная хуления произносящим: анафема.
(Отрицая в Боге свойство правосудия (стр. 90, 115, 118, 124, 128), вы, Алексей Ильич, подпадаете и под эту анафему. Признавая возможность спасения язычников и еретиков (стр. 90, 115, 131, 132), вы также подпадаете как под эту, так и под все нижеперечисленные анафемы, произнесенные на таких еретиков – прим. сост.).
3. Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не единосущный и не равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святого Духа не единого быти Бога: анафема.
4. Безумне глаголющим, яко не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти и Его вольное страдание, смерть и воскресение: анафема.
5. Неприемлющим благодати искупления, Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема (под эту анафему подпадают и те, кто говорит, что спасение возможно в иных верованиях: стр. 90, 115, 131, 132 – прим. сост.).
6. Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: анафема.
7. Неверующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению (в том числе утверждающим, что их богодухновенные слова имеют только «воспитательный характер» (с. 115) – прим. сост.), и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема.
8. Отмещущим безсмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение (стр. 90, 115, 118, 124, 128 – прим. сост.): анафема.
9. Отмещущим все таинства святая (стр. 90, 134, 135, 144, 145, 174, 175 – прим. сост.), Церковью Христовою содержимая: анафема.
10. Отвергающим Соборы святых Отец (предавших анафеме всех еретиков, о которых вы, Алексей Ильич, утверждаете, что они будут спасены (стр. 90) – прим. сост.) и их предания, Божественному Откровению согласная (!!!), и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.
11. Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются, и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.
(Признавая возможность спасения всех (стр. 90), в том числе и нераскаянных революционеров, превративших Святую Русь в богоборческое государство, вы становитесь соучастником в их злых делах (2Ин. 1,10-11) – прим. сост.).
12. Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь к воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы: анафема.
(Еще раз повторяю, что признавая возможность спасения иконоборцев и всех вышеперечисленных еретиков (стр. 90, 1), Вы, Алексей Ильич, подпадаете под все анафемы, произнесенные на них – прим. сост.).

 

Что же мы видим?

ПО ВСЕМ 12 пунктам - ЭТОГО Алексей Ильич НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ. 

это фантазии монаха Венедикта.
Откуда они взяты?? Совершенно не понятно.

 

Вспомним также что Монах Венедикт, утверждает что он насельник Свято-Успенской Почаевской Лавры, это территория западной Украины.

Там где последние годы развелось огромное количество разного рада еретиков и сектантов.

Что это за монах? Какой он? Никто не знает.

Но начинать обличения с прямой лжи типично раскольничий, сектантский прием.

 

 

Толкование приведенных и совершенно не применимых к Осипову анафем своеобразно, очень вольное толкование, я бы сказал своевольное, самочинное толкование.

Кстати монах, настоящий, живущий по монастырским правилам, уставу не должен НИЧЕГО делать без благословления игумена.
А кто игумен у этого монаха? Кто его благословил на такую полемику?

Почему не указано?

 

У Осипова нет и никогда не было НИКАКОГО "своего учения" это ложный, провокационный посыл.

Он всегда говорит лишь о учении святых отцов, просит его собственное мнение подвергать тщательному сомнению.

Осипов никогда не говорил что кто-то будет спасен или погибнет. На такие вопросы он всегда отвечает "не знаю"!
Он утверждает что Бог есть абсолютная Любовь и имеет такую любовь ко всем, в т.ч. и к тем кому суперправославные граждане желают вечной погибели и мук.

Да он допускает что Бог-Любовь имеет некий промысел и о их спасении.

В этом ничего не православного нет.


  • Mixail_Pl это нравится

Все что я пишу это IMHO.





seo