Jump to content
Сектоведческий форум
  • entries
    60
  • comments
    704
  • views
    382,630

Архимандрит Иоаким Парр

АЛД

56,813 views

Я уже размещал тут весьма характерную цитату из уст этого "старца".

Только что в сети был размещен весьма откровенный фильм про него.

Рекомендую всем.

 

 

Материалы для фильма были собраны и подготовлены иеромонахом Зосимой, монахом Корнилием, монахиней Онуфрией, группой бывших прихожан Мерси Хауса и иереем Михаилом Владимировым, также бывшим 8 лет адептом братства арх. Иоакима (Парра).



414 Comments


Recommended Comments



Меня немного поражают оппоненты, которые говорят о запрещении о. Иоакима и немедленных мерах, которые должны были предпринять, как будто все забывают историю своей же церкви: помните Новогород, "ересь жидовствующих"? Когда её разоблачили? Когда кого наказали?
Почему с о. Иоакимом не может происходить такая же история?

Share this comment


Link to comment

Почему Вы считаете что миряне не должны разобраться как отличить истинного духовного учителя от подделки, сектанта?

 

Если мне не изменяет память, то сам о. Иоаким в каком-то из отрывков интервью сказал, что лучший способ борьбы со злом, в том случае выраженном в маршах и демонстрациях — борьба голосом, то есть игнорирование.

 

Обсуждаемый здесь посыл ведёт к тому, что о. Иоаким использует некие спец-средства, начисто лишающие людей разума. Поэтому, даже если он пал и стал оружием в руках зла, всё равно ведёт себя нечестно (как бы открывается новое качество зла).

 

Происходит вооружение людей, считающих себя Христианами, новым видом оружия, прежде им не предлагавшимся: индивидуальным изобличением через распространение субъективных данных, не подтверждённых никаким судом, в обход заповедей и уставов. Будто бы рождается сверх-новый устав.

 

Важно понимать, что успех такого оружия, даже если он будет, приведёт к тому, что соблазн вооружиться таким же будет у многих и не факт, что они будут знать меру.

 

То есть:

 

Строгая монашеская дисциплина, которую все время насаждал Преподобный, привела к сильному недовольству среди монастырской братии. Однажды после литургии особенно раздраженные из братьев набросились на него и едва не убили.

 

Превратится через какое-то время в:

 

Строгая монашеская дисциплина, которую все время насаждал Преподобный, привела к сильному недовольству среди монастырской братии. Однажды после литургии особенно раздраженные из братьев сняли каждый по обличающему видео-ролику и опубликовали их на Youtube.

 

Источник

Share this comment


Link to comment

Если мне не изменяет память, то сам о. Иоаким в каком-то из отрывков интервью сказал, что лучший способ борьбы со злом, в том случае выраженном в маршах и демонстрациях — борьба голосом, то есть игнорирование.

 

Обсуждаемый здесь посыл ведёт к тому, что о. Иоаким использует некие спец-средства, начисто лишающие людей разума. Поэтому, даже если он пал и стал оружием в руках зла, всё равно ведёт себя нечестно (как бы открывается новое качество зла).

 

Происходит вооружение людей, считающих себя Христианами, новым видом оружия, прежде ему не предлагавшимся: индивидуальным изобличением через распространение субъективных данных, не подтверждённых никаким судом, в обход заповедей и уставов. Будто бы рождается сверх-новый устав.

 

Важно понимать, что успех такого оружия, даже если он будет, приведёт к тому, что соблазн вооружиться таким же будет у многих и не факт, что они будут знать меру.

 

То есть:

 

Строгая монашеская дисциплина, которую все время насаждал Преподобный, привела к сильному недовольству среди монастырской братии. Однажды после литургии особенно раздраженные из братьев набросились на него и едва не убили.

 

Превратится через какое-то время в:

 

Строгая монашеская дисциплина, которую все время насаждал Преподобный, привела к сильному недовольству среди монастырской братии. Однажды после литургии особенно раздраженные из братьев сняли каждый по обличающему видео-ролику и опубликовали их на Youtube.

 

Источник

Ответьте прямо: Парр врал относительно своей биографии или не врал?

Share this comment


Link to comment

ПОСЛУШАНИЕ

 

 «Услышав это, сотник подошел и донес тысяченачальнику, говоря: смотри, что ты хочешь делать? этот человек - Римский гражданин. Тогда тысяченачальник, подойдя к нему, сказал: скажи мне, ты Римский гражданин? Он сказал: да. Тысяченачальник отвечал: я за большие деньги приобрел это гражданство. Павел же сказал: а я и родился в нем» Деяния 22.26-28

 

Автор фильма – гражданин США, который, в отличие от о. Иоакима, не родился в этом гражданстве, а приобрел его путем эмиграции. В фильме он утверждает, что американцу нечему научить русского православного человека. Вероятно, в момент эмиграции он считал иначе.

 

Подленький аргумент. Ad hominem.

Но тут рассудительность изменила его автору: в случае с о. Михаилом ситуация зеркально противоположная парровской.

В последнем случае недавно перешедший с православие американец с сомнительным прошлым и без православного духовного опыта приезжает в Россию у учит всех (в том числе живущих в монастырях монахов) духовной жизни.

В первом случае русский священник, представляющий 1000-летнюю традицию православия, миссионерствует среди американцев.

Неужели не видно разницы?

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Ответьте прямо: Парр врал относительно своей биографии или не врал?

Александр Леонидович, я не знаю. Вы спрашиваете у меня практически "виновен" или "невиновен". Может быть, кому-то это покажется смешным, но при всех сложностях, особенностях и искушениях, я пока что ощущаю себя гражданином правового государства Россия, где ответы на эти вопросы дают специально поставленные люди, используя установленный порядок. Врал или не врал я могу сказать только за себя: да, доводилось врать и лукавить. А иногда по разным причинам говорил неточно или противоречил самому себе.

 

Я видел этого человека один раз, видел несколько сюжетов в интернете. Я не знаю переводчика, который ему помогал (замечаю только, когда при переводе он говорит как бы от себя), не знаю, как и кто готовил факты для википедии (это публично доступный для редактирования ресурс), при подготовке фрагментов книг, изданных в России, не могу свидетельствовать ни о чём, кроме того, что слышал своими ушами.

 

Из того, на что я нашёл время, могу заключить: могут быть разночтения в способе исчисления времени монашества: общий срок или только в Православной Церкви. Это только предположение, возможно ничего не стоящее.

 

На этой странице заостряется и отчасти испытывается на прочность часть моих представлений. Только это заставляет меня рассуждать об объективности. Я не имею никакого отношения ни к одной из сторон. Интернет очень замусоривает мозг. Когда-то я видел сюжет, где дьякон говорит о том, что не стал священником отчасти потому, что священнику по долгу службы "приходится врать". До сих пор пытаюсь это осмыслить.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment
в постоянном вранье, Парр врет про свою жизнь: школу, семью, время в монашестве,  жизнь на афоне, не был католическим священником, монахом, он был женат, про свою тяжелую болезнь (более 10 лет всем рассказывает что тяжело болен)
 
 

 

 

Дорогой Моисей,

небольшое уточнение. В фильме ничего не говорится о болезни архим. Иоакима. Об этом писал кто-то здесь на форуме. Со своей стороны я могу только подтвердить следующее. Около 10 лет назад у него была серьезная проблема с позвоночником, это было визуально заметно - горб увеличивался практически каждую неделю. Он действительно был прооперирован в госпитале Нью-Йоркского университета. Когда он там находился, я неоднократно навещал его, в частности, привозил ему мироточивую икону Св. Анны из Филадельфии и в палате  служили молебен. Лежал он в отделении онкологии. Так что наличие серьезных медицинских проблем и тяжелейшую операцию я подтверждаю. 

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Александр Леонидович, я не знаю. Вы спрашиваете у меня практически "виновен" или "невиновен". Может быть, кому-то это покажется смешным, но при всех сложностях, особенностях и искушениях, я пока что ощущаю себя гражданином правового государства Россия, где ответы на эти вопросы дают специально поставленные люди, используя установленный порядок. Врал или не врал я могу сказать только за себя: да, доводилось врать и лукавить. А иногда по разным причинам говорил неточно или противоречил самому себе.

 

Я видел этого человека один раз, видел несколько сюжетов в интернете. Я не знаю переводчика, который ему помогал (замечаю только, когда при переводе он говорит как бы от себя), не знаю, как и кто готовил факты для википедии (это публично доступный для редактирования ресурс), при подготовке фрагментов книг, изданных в России, не могу свидетельствовать ни о чём, кроме того, что слышал своими ушами.

 

Из того, на что я нашёл время, могу заключить: могут быть разночтения в способе исчисления времени монашества: общий срок или только в Православной Церкви. Это только предположение, возможно ничего не стоящее.

 

На этой странице заостряется и отчасти испытывается на прочность часть моих представлений. Только это заставляет меня рассуждать об объективности. Я не имею никакого отношения ни к одной из сторон. Интернет очень замусоривает мозг. Когда-то я видел сюжет, где дьякон говорит о том, что не стал священником отчасти потому, что священнику по долгу службы "приходится врать". До сих пор пытаюсь это осмыслить.

Могу подтвердить, что переводчик переводит точно. Разночтения в автобиографии Парра с реальными фактами его жизни - очевидны. Зачем "священнику, монаху, схимнику, старцу" такая мистификация? Гордыня? Тщеславие? Желание управлять другими людьми? Можете предложить другой вариант?

А о Вас, равно, как и каком другом человеке речи не идет. Врали Вы в жизни или нет - это вопрос Вашей совести, который Вы обсуждаете с Вашим духовником. Но Парр- священник и публичное лицо.

Президента Никсона за куда меньшую ложь подвергли импичменту. А он ведь - не священник.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Могу подтвердить, что переводчик переводит точно. Разночтения в автобиографии Парра с реальными фактами его жизни - очевидны. Зачем "священнику, монаху, схимнику, старцу" такая мистификация? Гордыня? Тщеславие? Желание управлять другими людьми? Можете предложить другой вариант?

А о Вас, равно, как и каком другом человеке речи не идет. Врали Вы в жизни или нет - это вопрос Вашей совести, который Вы обсуждаете с Вашим духовником. Но Парр- священник и публичное лицо.

Президента Никсона за куда меньшую ложь подвергли импичменту. А он ведь - не священник.

Александр Леонидович, какова природа воли, действующей в сердце человека?

 

И другой вопрос: если встать на место суда или пусть того, что, как принято считать, от него осталось, возможно, слабого, бездействующего, демотивированного и покрывающего. Вот перед таким судом случай, инициированный через публичное расространение видео, а не по установленному обращению. Посетят ли Вас мысли о том, что прямое и справедливое решение такого дела как бы проторит тропинку к подобному инструменту?

Share this comment


Link to comment

Простите, но в данный момент Вы просто спамите.

Мы не обсуждаем фантазии тихого старичка, который сидит в своей квартире и рассказывает небылицы во дворе своим партнерам по игре в домино.

Мы обсуждаем человека, который влияет (или стремится влиять) на жизни тысяч людей.

Если я узнаю о том, что у доктора, который меня лечил - фальшивый диплом, я стараюсь оповестить об этом как можно большее количество людей, ибо мое молчание может привести с болезни и смерти одураченных пациентов.

Именно это стремление и мотивировало авторов фильма - весьма похвальное и достойное самой высокой оценки.

И при этом они не перешли на личные нападки и очернение, говорили только по самым доказуемым фактам (насколько я знаю, там было куда больше всего, в том числе и тем, что легко может заинтересовать полицию США).

А вот защитники "старца" все время спамят и не говорят ровно ничего конкретного.

Во всяком случае, со стороны выгляди именно так.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Мы обсуждаем человека, который влияет (или стремится влиять) на жизни тысяч людей.

Я представляю эту личность не человеком.

 

Простите за спам, больше не буду.

Share this comment


Link to comment

Мы обсуждаем человека, который влияет (или стремится влиять) на жизни тысяч людей.

 

Имел в виду, конечно, не о. Иоакима.

Share this comment


Link to comment

Спасибо, о. Михаил, за информацию о болезни о.Иоакима - постоянно подаю за его здоровье записки.

 

Моисей, Вы спрашивали, упоминал ли он Св.Отцов в беседах - лично я не припомню, но фокус моего внимания был на его рассказах о социальной работе, а в таких историях и наши священники, кто этим занимается, Отцов не цитируют, потому что это практические беседы. От него я узнала фразу "Если не умрёшь, прежде, чем умрёшь, то умрёшь, когда умрёшь".  Вся аудитория была в шоке, долго не могла понять :) Ну а потом я познакомилась с монахами из этого монастыря - св. Павла на Афоне. Если что - он не говорил, что жил в этом монастыре, он рассказал про фразу при входе в этот монастырь.

Share this comment


Link to comment
Значит ,та которая написала пост выше , нехороший человек. И правильно , что ее в  "черных список"включили.

Хорош критерий: не важно направление и плод деятельности, главное - никому не рассказывать!!!! Оценка: 5+

Share this comment


Link to comment

Помолчать говорите... вон сколько проблем выяснилось.

Про нас православных!

 

Многие очень хотят из Церкви секту сделать.

Железная дисциплина - тайна преступлений, гробовое молчание, бородатый самоуверенный, заморский гуру с тяжелым взглядом.

Такую Церковь хотите?

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Александр Мон, рассказывать про "не хорошие вещи" в монастырях могут только нехорошие люди.

А вот Мерси Хауз на монастырь не очень похож, слишком уж среди города и от многолюдства близко.

Да и где такое было чтоб монахи и монахини жили вместе?

Вот полюбуйтесь. Я, наоборот, возмущен.

Share this comment


Link to comment

Хорош критерий: не важно направление и плод деятельности, главное - никому не рассказывать!!!! Оценка: 5+

Не только рассказывать, но и  гнать  таких "батюшек" из православия нужно, Это позор,  И огласке предавать такое самоуправство, 

Share this comment


Link to comment

Юстиниан? Это интересно. Это же под покровительством Юстиниана здесь в Приднестровье организовалась мошенническая деятельность бывшего милиционера ж/д из Одессы, впоследствии создавшего женский монастырь Петра и Павла в Бендерах, и нарисовавший себе ореол святого прозорливца и пр., чем искалечил жизнь и свел с ума многих. Его зовут прот. Сергий Тодоров, недавно принял монашество с именем Иоанн. По вопросу его деятельности и деятельности монастыря была создана Митрополичья судебная комиссия, которая рекомендовала запретить его в священнослужении либо почислить за штат, а жизнь монастыря назвали схожей с сектантской (копия этого документа у меня есть, если интересно, могу выслать скан),архиепископ Савва выбрал второе. Сергия формально перевели в Саратовскую епархию, куда потом родители писали письма и высылали всю имеющуюся у них информацию о прот. Сергии, с тем чтобы предать огласке его по сути преступную деятельность. Писали письма в Саратов в епархию и о том, чтобы подтвердили или опровергли информацию о его местонахождении там. Но, увы, под разными предлогами отказывали. И, сложилось впечатление, что там тоже самое, что и у нас в Тираспольско-Дубоссарской епархии. Через время Тодоров опять появился в Бендерском монастыре, до сих пор монастырь существует, туда ездит служить епископ, все разбирательства и жалобы родителей утихли, поскольку уже больше некуда писать, а результат нулевой.

И, кстати, интересно и то, что архм. Иоаким учит любви на осликах, а прот. Сергий - послушанию на козах. Причем под козами подразумеваются как обычные козы, так и сестры монастыря. Есть запись его такой прповеди, к сожалению не иденственной в таком жанре безумия..

ВОТ ПОЛЮБУЙТЕСЬ,ЧТО ТВОРИТСЯ И НИ КАКОЙ УПРАВЫ НЕТ. НАСТОЯЩАЯ СЕКТА.

Share this comment


Link to comment

Я чуть выше писала об обращениях в вышестоящие церковные инстанции, правда там очень вскользь и коротко, если интересно, могу подробно описать, какова реакция, а главное скорость и желание решать такого рода проблемы. Я лично с родителями пострадавших от такого же "чудика" была у епископа. И, вы знаете, ничего утешительного ответить не могу. Родителям не помогла эта аудиенция, а мне, хоть и косвенно - навредила. Теперь я в "черном списке" у ведущих лиц епархии, и в том самом монастыре, в котором, кстати, лично была очевидцем, того, как на просьбы родителей позвать к ним их дочерей, был дан отказ, в ответ на который я стала задавать обычные вопросы о правомощности таких запретов, на что был вызван наряд милиции. В довесок к этому представьте толпу прихожан, выкрикивающих различные реплики в мой адрес и в адрес родителей, пощипыванием меня с разных сторон, шарпанием и т.д., при условии, что они меня вообще не знали, а я в то время была еще послушницей, одета была соответствующе. Там вообще много и долго. Это я совсем кратенько, чтобы вы понимали, на счет реакции священноначалия.

А раз о. Иоакима еп. Юстиниан принимал в юрисдикцию МП, тогда вообще нет вопросов, поскольку этого священника, о котором я говорю, тоже "продвигал" этот же незабываемый епископ в то время "Тираспольский и Дубоссарский".

ВОТ ЕЩЕ ПОЛЮБУЙТЕСЬ, ЧЕМ НЕ СЕКТА.

Share this comment


Link to comment

Смотря, что подразумевается под послушанием. Например, в одном женском монастыре запрещено слушать и читать проф. Осипова, о. Андрея Кураева, ну и как вам? Слушаться?

вот еще полюбуйтесь, разве ЭТО НЕ СЕКТА?

Share this comment


Link to comment

Простите, но в данный момент Вы просто спамите.

Мы не обсуждаем фантазии тихого старичка, который сидит в своей квартире и рассказывает небылицы во дворе своим партнерам по игре в домино.

Мы обсуждаем человека, который влияет (или стремится влиять) на жизни тысяч людей.

Если я узнаю о том, что у доктора, который меня лечил - фальшивый диплом, я стараюсь оповестить об этом как можно большее количество людей, ибо мое молчание может привести с болезни и смерти одураченных пациентов.

Именно это стремление и мотивировало авторов фильма - весьма похвальное и достойное самой высокой оценки.

И при этом они не перешли на личные нападки и очернение, говорили только по самым доказуемым фактам (насколько я знаю, там было куда больше всего, в том числе и тем, что легко может заинтересовать полицию США).

А вот защитники "старца" все время спамят и не говорят ровно ничего конкретного.

Во всяком случае, со стороны выгляди именно так.

Здравствуйте, Александр Леонидович!

 

Вы и ваши собратья совершенно правы, что такие вещи стоит обсуждать и выносить на рассмотрение. Хоть меня тут и упрекнули в том, что я призываю к обратному.

Я хочу пояснить, что обсуждать и выносить на рассмотрение общественности стоит те факты, которые доказаны и их можно проверить у первоисточника. То, что под неким видео написано, что его сделали чада о. Иоакима, ещё не означает, что это так, пока на самом видео они не будут сняты в виде дающих интервью. Это очень простой и очевидный минус аргументации данного видео. Где гарантии, что всё это не клевета? Нет ни дипломов Парра, ни сведений о рукоположении из официально зарегистрированных СМИ Церковных, ни документов об имуществе, ни свидетельств от бенедектинцев о том, что он никогда у них не был.

 

Ещё раз повторюсь, если всё, что говорится в фильме, правда, то это нужно подтверждать не чувствами - упоминанием о несчастных духовных чадах - а фактами. Отсутствием последних страдает фильм. "Одна баба сказала". Я не утверждаю, что всё, что в фильме - ложь, я говорю лишь, что он неубедителен и напоминает поклёп.

 

Чада могут покидать старца по разным причинам. Если бы потрудились, то можно было бы про общину старца Иосифа Исихаста ТАКОГО наснимать и наговорить, и интервью сбежавших чад взять, что он предстал бы не святым, а соблазнённым гордыней и прелестью стариком.

 

Пока вся аргументация именно субъективная. Она ничем не отличается от аргументации Кочергина.

 

- Я вам говорю, это лжестарец!

- А я вам говорю, это старец!

 

И весь спор о том, кто кому доверяет, а не в анализе фактов. Факты: 1) документы, 2) свидетельства ответственных начальников, 3) видео пострадавших или, хотя бы конкретные цитаты их устных заявлений, а лучше письменных, 4) фотографии, которые можно датировать и т.д. Иначе можно сказать и обратное, о. Иоаким строго боролся с гордыней послушников, а они, как люди, более возлюбившие мир и ласку, не выдержали и сбежали, не желая быть в послушании.

 

Но тогда это бессмысленный спор.

Фильм не удачный. По моему скромному мнению. Никого не в чём не убеждаю.

  • Like 2

Share this comment


Link to comment

Слушайте...

Вот человек, он говорит "тайну моей исповеди нарушили", вот второй, третий...

Вот он ЗДЕСЬ, в этой теме пишет, свидетельствует

Вот документы, старец-схимник собственник монастырского имущества 

Вот видео с самим старцем, вот он глумится над покойным священником, редкостная низость

Вот непонятные истории о старце, подкрепленные непонятными бумагами - опровергаются просто хронологически.

Вся биография публичная НЕ СООТВЕТСТВУЕТ элементарно датам и последовательности.

 

А Вам все мало.

Не убеждает.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Слушайте...

Вот человек, он говорит "тайну моей исповеди нарушили", вот второй, третий...

Вот он ЗДЕСЬ, в этой теме пишет, свидетельствует

Вот документы, старец-схимник собственник монастырского имущества 

Вот видео с самим старцем, вот он глумится над покойным священником, редкостная низость

Вот непонятные истории о старце, подкрепленные непонятными бумагами - опровергаются просто хронологически.

Вся биография публичная НЕ СООТВЕТСТВУЕТ элементарно датам и последовательности.

 

А Вам все мало.

Не убеждает.

Хорошо. Один только вопрос и всё, только ради примера.

Как проверить верность утверждения на 7:00 минуте фильма, что "Постриг был совершен 24 июня 1988 архиепископом Петром Лурье в Покровском соборе", а не тогда, когда говорит о. Иоаким? Это очень тайное событие было? Оно не отразилось в ведомостях епархии? Ведь если это утверждают, то надо обосновать. Но подтверждения нет.

 

Естественно, стоит проверять информацию, но о.Иоаким приехал, многие ему доверились и поверили словам про постриг на Афоне. То, что на Афоне может не быть фиксации таких вещей 60-70 лет назад, вполне вероятно. Но это стоит проверять. Как не знаю. Но в данном случае, есть обвинители, и если они не подкрепляют свои слова ничем, кроме современной фотки богослужения, а говорят при этом про постриг от архиепископа Петра Лурье, то было бы не плохо подкрепить какими-то более надёжными свидетельствами, чем фото на тему.

 

Собственно, с остальными документами тоже самое. Про брак - показана страница неведомого ресурса, за документ это принять ну никак нельзя. Про образование - страницы невиданных изданий - ссылки где? Как мне это проверить, что это не фэйк?

 

Проблема доказательства лежит на обвинителе, уж простите.

  • Like 2

Share this comment


Link to comment

 

 

Вся биография публичная НЕ СООТВЕТСТВУЕТ элементарно датам и последовательности.

 

А Вам все мало.

Не убеждает.

 

СООТВЕТСТВИЕ ЧЕМУ? Даты и последовательность проверяются по источникам. А в фильме источники либо недостоверные - не в смысле лживые, а именно такие, что сложно удостовериться в их верности, а не подложности - либо "одно чадо рассказало".

 

Повторюсь, я не выступаю, что фильм лживый, я говорю, что фильм ранга фильмов об НЛО по ТНТ. Там тоже полно фотографий, свидетельств очевидцев и пр. Доверять этому сложно, уж простите.

Share this comment


Link to comment

Хорошо. Один только вопрос и всё, только ради примера.

Как проверить верность утверждения на 7:00 минуте фильма, что "Постриг был совершен 24 июня 1988 архиепископом Петром Лурье в Покровском соборе", а не тогда, когда говорит о. Иоаким? Это очень тайное событие было? Оно не отразилось в ведомостях епархии? Ведь если это утверждают, то надо обосновать. Но подтверждения нет.

 

Естественно, стоит проверять информацию, но о.Иоаким приехал, многие ему доверились и поверили словам про постриг на Афоне. То, что на Афоне может не быть фиксации таких вещей 60-70 лет назад, вполне вероятно. Но это стоит проверять. Как не знаю. Но в данном случае, есть обвинители, и если они не подкрепляют свои слова ничем, кроме современной фотки богослужения, а говорят при этом про постриг от архиепископа Петра Лурье, то было бы не плохо подкрепить какими-то более надёжными свидетельствами, чем фото на тему.

 

Собственно, с остальными документами тоже самое. Про брак - показана страница неведомого ресурса, за документ это принять ну никак нельзя. Про образование - страницы невиданных изданий - ссылки где? Как мне это проверить, что это не фэйк?

 

Проблема доказательства лежит на обвинителе, уж простите.

элементарно Антон!

Вот САМ Парр говорит что пострижен, будучи священником в ...Риме

смотрите в его влажные глаза и слушайте сказочку

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...