Jump to content
Сектоведческий форум
  • entries
    61
  • comments
    704
  • views
    383,024

Архимандрит Иоаким Парр

АЛД

57,661 views

Я уже размещал тут весьма характерную цитату из уст этого "старца".

Только что в сети был размещен весьма откровенный фильм про него.

Рекомендую всем.

 

 

Материалы для фильма были собраны и подготовлены иеромонахом Зосимой, монахом Корнилием, монахиней Онуфрией, группой бывших прихожан Мерси Хауса и иереем Михаилом Владимировым, также бывшим 8 лет адептом братства арх. Иоакима (Парра).



414 Comments


Recommended Comments



По счастью, у нас нет непогрешимого Римского папы, равно как и отсутствует класс недоступных для критики "священных коров".

Да будет Вам известно, что реакция священноначалия обычно бывает в ответ как раз на высказанную критику. Наше священноначалие - не следственный комитет, чтобы отслеживать каждого клирика. Высказывается критика, озвучиваются факты, архиереи проверяют их на достоверность и реагируют в ту или иную сторону. Авторы фильма назвали свои имена, все можно проверить, и, в случае клеветы их можно призвать к канонической ответственности.

Мы, в отличие от Вас, обсуждаем то, что мы видели. А Вы лишь изощряетесь в поисках компромата на источник неугодной Вам информации.

Александр Леонидович, да зачем мне изощряться, когда сами авторы фильма все сами пишут в титрах, и проследить связь с Кредо.ру и pokrov.org - дело пяти минут?

 

С каких пор источник информации не важен?

 

Давайте предположим, что на другого священника выйдет другой аналогичный фильм (кстати, что за дурная новая форма решения церковных споров - фильмы на ю-тубе?), и мы проследим связь авторов фильма скажем с "сектой бога Кузи", или сайентологами, или иеговистами, да не суть - нам всем скопом кидаться ругать своих попов? Не думаю.

 

И вы правильно написали, что архиереи не должны беспрерывно мониторить информационные пространство. Но вот если архиереи пишут добрые предисловия к книгам о. Иоакима, не видя в них ничего сектантского, а Издательский Совет РПЦ эти книги рекомендует к изданию - это уже чуть другое.

 

Весь вопрос ведь в том, что вы именуете "мы видели" (с)

 

Мы видели лишь фильм, кем-то заказанный, кем-то оплаченный, кем-то, организовавшим в одну группу авторов, и этот "кто-то" лично у меня доверия не вызывает. Профессионалы бесплатно не работают,  а в фильме профессиональны как минимум - диктор, оператор, режиссёр. Здоровое недоверие, без которого в нашу эпоху информационных войн - никуда. А когда глядя на титры, за пять минут ниточка приводит к раскольникам - тем паче.

Share this comment


Link to comment

когда же Вы наконец захотите увидеть...

дело не в источнике публикующем информацию, а в самой информации

 

дело в САМОМ Парре, его поступках

а они подтверждаются разными источниками.

 

лично для меня решающим были его публичные выступления.

Вы их слушали?

Share this comment


Link to comment

Александр Леонидович, да зачем мне изощряться, когда сами авторы фильма все сами пишут в титрах, и проследить связь с Кредо.ру и pokrov.org - дело пяти минут?

 

С каких пор источник информации не важен?

 

Давайте предположим, что на другого священника выйдет другой аналогичный фильм (кстати, что за дурная новая форма решения церковных споров - фильмы на ю-тубе?), и мы проследим связь авторов фильма скажем с "сектой бога Кузи", или сайентологами, или иеговистами, да не суть - нам всем скопом кидаться ругать своих попов? Не думаю.

 

И вы правильно написали, что архиереи не должны беспрерывно мониторить информационные пространство. Но вот если архиереи пишут добрые предисловия к книгам о. Иоакима, не видя в них ничего сектантского, а Издательский Совет РПЦ эти книги рекомендует к изданию - это уже чуть другое.

 

Весь вопрос ведь в том, что вы именуете "мы видели" (с)

 

Мы видели лишь фильм, кем-то заказанный, кем-то оплаченный, кем-то, организовавшим в одну группу авторов, и этот "кто-то" лично у меня доверия не вызывает. Профессионалы бесплатно не работают,  а в фильме профессиональны как минимум - диктор, оператор, режиссёр. Здоровое недоверие, без которого в нашу эпоху информационных войн - никуда. А когда глядя на титры, за пять минут ниточка приводит к раскольникам - тем паче.

Не надо совершать очередную подмену. То Вы упрекаете фильм в непрофессионализме, то вдруг говорите, что его неведомые "масоны" заказали и проплатили. Если уж любительский, то любительский. 

Так вот, это, может для Вас авторы неведомы, а я, как уже 140 раз Вам говорил, знаю свящ. Михаила Владимирова, который еще до создания фильма поделился со мной своей болью, поведал много фактов и предъявил доказательства. То, что я разместил его фильм на нашем сайте и Форуме, значит, что я доверяю источникам информации. Фильм за авторством "бога Кузи" или сайентологов я размещать не буду. Так что, Ваша очередная зацепка - мимо кассы. Нью-йоркская дородная тетка, пишущая для "кредятника", разместила свой опус на своем гнилом ресурсе уже ПОСЛЕ публикации у нас фильма и после начала развернувшейся дискуссии.

А теперь скажите, что мы не должны "страха ради кредудейска" вообще ничего писать и публиковать - а ну как раскольники заметят и процитируют?

Но пишите, пишите... Чем больше Вы пишете, тем больше тема поднимается в цитируемости, и тем больше людей узнают про псевдоправославную деятельность уличенного в многократной лжи архимандрита.

Так кто же все-таки его духовник? Ведь без духовника, по его же словам, духовной жизнью человека руководит дурак - т. е., он сам. Как самокритично...

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Не надо совершать очередную подмену. То Вы упрекаете фильм в непрофессионализме, то вдруг говорите, что его неведомые "масоны" заказали и проплатили. Если уж любительский, то любительский. 

Так вот, это, может для Вас авторы неведомы, а я, как уже 140 раз Вам говорил, знаю свящ. Михаила Владимирова, который еще до создания фильма поделился со мной своей болью, поведал много фактов и предъявил доказательства. То, что я разместил его фильм на нашем сайте и Форуме, значит, что я доверяю источникам информации. Фильм за авторством "бога Кузи" или сайентологов я размещать не буду. Так что, Ваша очередная зацепка - мимо кассы. Нью-йоркская дородная тетка, пишущая для "кредятника", разместила свой опус на своем гнилом ресурсе уже ПОСЛЕ публикации у нас фильма и после начала развернувшейся дискуссии.

А теперь скажите, что мы не должны "страха ради кредудейска" вообще ничего писать и публиковать - а ну как раскольники заметят и процитируют?

Но пишите, пишите... Чем больше Вы пишете, тем больше тема поднимается в цитируемости, и тем больше людей узнают про псевдоправославную деятельность уличенного в многократной лжи архимандрита.

Так кто же все-таки его духовник? Ведь без духовника, по его же словам, духовной жизнью человека руководит дурак - т. е., он сам. Как самокритично...

Слово "масоны" я не употреблял, просто очевидно, что вещь организована (собрана группа авторов) и оплачена (профессионалы бесплатно не работают). Кто заказчик и организатор - понятия не имею, но это мне уже не нравится.

 

Итого три последовательных шага:

 

1. Нестандартный (мягко говоря) подход к решению внутрицерковных споров - фильм на ю-тубе.

 

2. Профессиональный характер фильма: часовая продолжительность, хороший монтаж, диктор, ну и кто-то потратил массу времени, просматривая видео выступлений о. Иоакима и выдирая фраза из контекста.

 

3. Подача материала в фильме характерна для вброса: слайд-шоу с комментами.

 

Для меня этого достаточно, чтобы отстраниться от подобной информации.

 

Споры в Церкви - это не новость уже 2000 лет, просто решать их нужно не на потеху раскольникам всех мастей, и не на соблазн верных, а так, как принято - в церковном суде.

 

У вас и у о. Михаила может быть одно мнение о схиархимандрите, а скажем у Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви Митрополита Илариона - это мнение другое, он автор доброго предисловия к одной из книг о. Иоакима.

 

Кто прав, кто виноват - Бог знает, и церковный суд должен решать.

 

До решения  суда - человек считается невиновным.

 

Я например не вижу разницу в таком подходе (досудебное осуждение) с подходом явных и не явных врагов Церкви, которые тоже снимают "фильмы с фактами", или как о. Андрей Кураев - цитирует многостраничные анонимные письма "переживших абьюз" семинаристов, которым он доверяет. Или запросто клеит ярлык, скажем "содомит" на епископа - "а что, это вообще все знают, ну и у меня есть источник, которому я доверяю".

 

А писать и публиковать вам конечно же надо, вы делаете большое и нужное дело.

Share this comment


Link to comment

когда же Вы наконец захотите увидеть...

дело не в источнике публикующем информацию, а в самой информации

 

дело в САМОМ Парре, его поступках

а они подтверждаются разными источниками.

 

лично для меня решающим были его публичные выступления.

Вы их слушали?

Слушал, несколько десятков, продолжительностью от пятнадцати минут до пару часов каждое.

 

И искренне не пойму, где вы увидели якобы не православность о. Иоакима.

Share this comment


Link to comment

 

Итого три последовательных шага:

 

1. Нестандартный (мягко говоря) подход к решению внутрицерковных споров - фильм на ю-тубе.

 

2. Профессиональный характер фильма: часовая продолжительность, хороший монтаж, диктор, ну и кто-то потратил массу времени, просматривая видео выступлений о. Иоакима и выдирая фраза из контекста.

 

3. Подача материала в фильме характерна для вброса: слайд-шоу с комментами.

 

Для меня этого достаточно, чтобы отстраниться от подобной информации.

 

Уважаемый Сергей Александрович (
)
,
 
пару слов по поводу Ваших комментариев. 

 

 

1. pokrov.org является ресурсом, общепризнанным в американском православном мире, как ресурс, предоставляющий абсолютно проверенную информацию. Г-жа Мелани Сакода является членом американской коллегии адвокатов и, поверьте на слово, она, прекрасно зная американские законы, знает и ответственность за клевету и клеветой не занимается. Она не имеет никакого отношения к созданию фильма, кроме предоставления судебной информации об Иоакиме Парре. Чтобы получить эту информацию, Вы должны связаться с ней напрямую и запросить ее. Думаю, что она Вам тоже пришлет ее. 

 

2. credo.ru не имеет никакого отношения к созданию данного фильма. Возможное появление на их сервере данного фильма связано с тем, что в процессе фильм был разослан на рецензию более, чем 50 журналистам, юристам, священникам, епископам и частным лицам. Рассылалась ссылка, откуда можно было загрузить файл с фильмом, что по всей видимости они и сделали на свой сервер. Рабочих версий фильма было три. Только четвертая версия пошла в продакшн, и именно она была опубликована на веб сайте Центра Св. Иринея Лионского, и только через неделю она появилась на credo.ru. 

 

3. На основе первых двух пунктов я заявляю Вам, что Ваше предположение о кампании, организованной credo.ru и pokrov.org, являются вымыслом.

 

4. Выбор профессионального дикторского голоса, похожего на голос КГБ, НТВ и еще невесть что — определялся ограниченным бюджетом и обошелся мне в 18 тыс. руб. (менее 300 долларов США), что для Америки не так дорого. Запись производилась по скайпу из какой-то московской студии, за один раз чтением без остановки. Весь фильм смонтирован на iMovie. Не было профессионального журналиста, который писал рецензии на этот фильм и не сказал бы, что качество монтажа ужасное, также как и видеоряд. Поэтому я заявляю Вам: не было профессиональной команды. 

За фильмом стоят только те люди, которые лично пострадали от окормления у “старца”. 

5. С Иоакимом Парром в течение последних 4 лет неоднократно пытались связаться различные люди, чтобы взять у него интервью о его биографии. Это всегда кончается жестким отказом с его стороны. Также невозможно получить его комментарии на этот фильм. 

Для Иоакима Парра развалить весь фильм и уличить меня в клевете элементарно просто, если он действительно честен в своих рассказах. Для этого нужно всего  навсего назвать 

- католический монастырь и адрес, где он подвизался с 18 лет до перехода в Православие, 

- дату своего пострижения и имя католического епископа, совершившего его постриг,

- точные даты пребывания на Афоне,

- дату и имя епископа, который принял его на Афоне из католического священства в православное.

А пока что мы имеем от него только молчание, которое красноречиво показывает, что сказать ему нечего. 

 

6. Все, что сейчас написано, я уже писал в этом форуме, равно как и в других форумах, поэтому на этом заканчиваю. 

Если Вы хотите узнать больше, зайдите на мой веб сайт vladimirov.us, там есть контактная форма, через нее сообщите мне Ваш эмейл, и я пришлю Вам свой российский телефон, а также время, когда Вы можете мне позвонить, чтобы получить более детальный ответ. Это предложение действительно и для всех остальных защитников архимандрита. Кстати, уважаемые защитники, практически никто из вас не рискует назвать своего настоящего имени - скрываясь под псевдонимами удобно поливать грязью создателей фильма :).

Share this comment


Link to comment

Отец Михаил, вы считаете нормальной избранную вами практику решения внутрицерковных споров - фильм на ю-тубе, с рассылкой его на рецензию в 50 внешних адресов?

 

Церковный суд уже отменили?

 

Рязанцев Сергей Александрович, русский, православный, не был, не состоял, не привлекался, не имею.

Првторюсь:

Если Вы хотите узнать больше, зайдите на мой веб сайт vladimirov.us, там есть контактная форма, через нее сообщите мне Ваш эмейл, и я пришлю Вам свой российский телефон, а также время, когда Вы можете мне позвонить, чтобы получить более детальный ответ

Share this comment


Link to comment

 

Завтра вы, о. Михаил, на исповеди отругаете прихожанина и наложите ему епитимью - а он в отместку за жуткий "пережитый абьюз в православии" снимет видео и разошлёт его в 150 внешних адресов, на рецензию.... Слайд-шоу с фото о. Михаила медленно наплывают друг на друга, и "голос Капеляна за кадром": " ... каждый год из его прихода уходят люди.... и это человек, который не может навести порядок в своём крошечном приходе..." (с) 

 

Но пока не уходят... да и дело у Пара не в строгости на исповеди, а во вранье. 

Share this comment


Link to comment

 

 

 

2. Профессиональный характер фильма: часовая продолжительность, хороший монтаж, диктор, ну и кто-то потратил массу времени, просматривая видео выступлений о. Иоакима и выдирая фраза из контекста.

 

 

Вы же начали с того, что фильм вопиюще непрофессиональный. Вы когда-нибудь научитесь отвечать за свои слова?

Share this comment


Link to comment

все не относящееся к теме обсуждения будет УДАЛЕНО

Два моих ответа, относящиеся к теме, удалены.

 

Свобода слова - forever!

Share this comment


Link to comment

Два моих ответа, относящиеся к теме, удалены.

 

Свобода слова - forever!

Сергей Александрович, Вы спрашивали, где решение священноначалия по Иоакиму Парру. Я ответил Вам, что цыплят по осени считают. Так? Помните? Вы предложили дождаться осени. 

Ну что же, мы ее дождались.

22 сентября арх. Иоаким (Парр) запрещён в священнослужении без права носить наперсный крест, и он обязан сдать имеющиеся у него в распоряжении антиминсы и святое миро.
Указ был вручен архимандриту 25 сентября, так что эта информация вполне официальна.
Комментарии будут?
  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Наткнулся на серию любопытных видео:

 

Вот разбор фильма "Путешествие из Сан-Франциско в России":

Часть 1. Документы.

Часть 2. о. Иоаким и орден MANS.

Часть 3. Нарушение тайны Исповеди

Часть 4. Община

 

Итоговое видео.

о. Иоаким (Парр). А судьи кто?

Share this comment


Link to comment

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...