Jump to content
Сектоведческий форум
  • entries
    61
  • comments
    704
  • views
    382,916

Архимандрит Иоаким Парр

АЛД

57,411 views

Я уже размещал тут весьма характерную цитату из уст этого "старца".

Только что в сети был размещен весьма откровенный фильм про него.

Рекомендую всем.

 

 

Материалы для фильма были собраны и подготовлены иеромонахом Зосимой, монахом Корнилием, монахиней Онуфрией, группой бывших прихожан Мерси Хауса и иереем Михаилом Владимировым, также бывшим 8 лет адептом братства арх. Иоакима (Парра).



414 Comments


Recommended Comments



Я не увидел ни какой дискредитации, а увидел то, что происходит в нашем обществе. Как такие гастролеры, как Парр хотят сделать из православия секту. Пользуясь своим статусом "духовника" не учат жить по божественной воле, а подчиняют людей СВОЕЙ воле. 

Share this comment


Link to comment
Есть интересное видео на счёт Кочергина

 

Простите , но копаться в личных отношениях людей, при этом делая ничем не подтверждённые выводы мерзко. При всей неоднозначности поведения Кочергина , я не слышал от него и не читал , что бы он пользовался подобными приемами.

  • Like 2

Share this comment


Link to comment

Я не увидел ни какой дискредитации, а увидел то, что происходит в нашем обществе. Как такие гастролеры, как Парр хотят сделать из православия секту. Пользуясь своим статусом "духовника" не учат жить по божественной воле, а подчиняют людей СВОЕЙ воле. 

У о. Парра есть секта? Интересно, расскажите откуда Вы об этом узнали и чем-нибудь подкрепите это утверждение. В противном случае это получится клевета и оговор, что как известно грех, а совершаемый осознано, есть уже линия поведения противоречащая как раз таки  тому, чему учит Святая Церковь.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Приветствую участников дискуссии.

Для начала о фильме, который тут обсуждается.

 

Громкое привлекающее внимание название , а вот содержание не соответствует. Поскольку никакого разоблачения то и нет и это проверяется легко, достаточно задать пару напрашивающихся уточняющих вопросов. Кто изобличён и разоблачён и в чём именно? Вражеский шпион? Нет... Тогда кто? Схиархимандрит православный? И кем же он оказался на самом деле? Ах он всё ещё схиархимандрит и никаких прещений на него не наложено священноначалием? Да так и есть.Хорошо, но быть может его дело рассматривается в Церковном или уголовном суде? Опять нет...Ну тогда вероятно собран некий материал, который может быть представлен в качестве обвинения в несоответствии своему званию,чину? Если и собран, то не предъявлен. Мне из фильма запомнилась фотография, где он изображён на пороге дома, который как утверждается он продал. Скажите, это является преступлением? Это как-то порочит человека и говорит о его нравственном падении? Просто многие люди продают свои дома и про них фильмы не снимают. Тогда для чего там был этот эпизод, что он должен был показать? Также звучат некие анонимные утверждения, что кому-то показалось, что о нём кто-то что-то сказал из того, что могло быть известно только о. Парру,а отсюда вывод, что он поделился информацией, которую получил у исповедника. На самом деле это же серьёзное обвинение, будь тут свидетели, обвиняющий и сама тайна, которую им поведали. Но нет ничего снова, включая и обращения в Церковный суд. Зато в фильме много рекламы неких американских сект, к которым не сам о. Иоаким не кто-то из его окружения никоим образом не причастны. Аргументация, что некая секта хотела перейти в православие, а в тоже время о. Иоаким Парр,толи дом продавал, толи юрисдикцию сменил, толи кого дураком обозвал...Это рассчитано на людей пострадавших психически от тоталитарных сект или зомбоящика или бабушек обсуждающих между героями сериала цвет плаща прохожего? Далее у анонимного фильма нашлись авторы, которые заявили, что в титрах себя теперь укажут, мол дескать думали нас и так узнают. Простите по запаху что-ли? Я не являюсь, если можно так выразиться членом клуба почитателей схиархимандрита Иоакима, пару раз видел видео, нередко встречал некие цитаты, что-то мельком о нём слышал, не более чем о любом другом сколько-нибудь известном священнике. Но посмотрев этот фильм я кроме недоумения и огорчения от того, что такие вещи , как брызганье грязью практикуются и подобные вбросы делаются в православную среду иных чувств не испытал.

Начал читать эту ветку обсуждения и что вижу? Г-н Дворкин, Вам вопрос -скажите на каком основании Вы как о чём-то само собой разумеющемся пишите о неких противоестественных грехах близкого к о. Серафиму Роузу -и тоже уже покойного о.Германа Подмошенского? Это вообще что такое было?

Далее г-н Дворкин Вас навели на якобы Вам неведомого Кочергина и Вы начали плеваться, обозвав его "уголовником из подворотни", вот это и есть Ваш стиль исследования и анализа? Быть может Вы таким же образом и всё время поступали, и тогда все Ваши заключения по сектам и сектантам на таком-же уровне аргументации?

Также "посчастливилось" в этой ветке посмотреть видео, анонсированное пользователем Илья Боголепов, как "Есть интересное видео на счёт Кочергина"-, где некий странного вида субъект в вульгарной манере свойственной лгтб активистам, хамовато излагает свои обиды на то, что его кто-то и где-то назвал или обозвал, страсти по мошиаху там-же присутствуют, грязные инсинуации, т.е. снова весь набор, что и продемонстрирован в фильме про о. Иоакима Парра и в Ваших Александр Леонидович репликах на форуме.

Отсюда вопрос, это Ваш стиль по дискредитации антисектанской работы под видом православного сектоведа или просто у Вас тут место где сходятся некие странные субъекты с целью помоями, кого-нибудь по обливать в своё удовольствие?

Знаете , сейчас в фармацевтике популярный тренд- доказательная медицина. Лекарство считается эффективным , если были многоцентровые исследования двойным слепым методом и с контрольной группой с плацебо. (Может слишком заумно написал , но суть не в этом). Те же лекарства , которые этого не проходили считаются с недоказанным эффектом и не должны включаться в схемы лечения. Понимаете все лекарства произведённые до введения этих стандартов автоматически теряют статус эффективных. Более того если лекарство изобретено и произведено компанией, которая по каким то причинам не может себе позволить эти очень дорогостоящие исследования, то это лекарство не может считаться доказано эффективным и так же не должно использоваться . Согласитесь , что может иметь место случай изобретения очень эффективного лекарства, которое не сможет участвовать в исследованиях, но от этого не потеряет своей эффективности. Я это говорю к тому, что некий священник может являться организатором секты или чего то подобного не будучи ещё пойман за руку и осуждён церковным судом. От того что ещё не изобличён он не перестаёт быть сектантом .Данный фильм является предостережением тем , кто очаровался неким священником и готов довериться ему как духовными наставнику. Конечно в фильме есть много такого, что должно быть подтвеждено , и я не хочу открывать полемику по каждому их ваших вопросов. Но есть документально подтверждённые факты разночтения той биографии которую рассказывает о себе о. Иоаким и выявленной и показанной в фильме. Ну вот зачем мессионеру такая ложь о себе? Если обвинения в раскрытии тайны исповеди не от одного человека. Церковные расследования не открываются так легко, как может вам казаться. Жалобы подопечных на своего настоятеля далеко не повод открывать такое расследование (увы такова современная церковная реальность). И даже если такие обращения от пострадавших на о. Иоакима есть , это не значит, что расследование будет. Так что же теперь оставить все , как есть? Нет. Вот и появился фильм. Ну , в конце концов, публичные обвинения есть, почему бы о. Иоакиму самому не потребовать церковного расследования? Надеюсь он так и поступит.

  • Like 2

Share this comment


Link to comment
В чем же собственно обвиняют Иокима Парра ушедшие из его общины монахи и прихожане:

 

разглашение исповеди, унижения, сплетни, публичные насмешки, издевательства, ложь, 

ультиматумы, принуждение к монашеству с пожертвованием имущества, 

манипуляции, психологическое давление и насилие,  тотальный контроль, принуждение к исповеди, 

регламентация бытовых вопросов, личной жизни, супружеских отношений, наказание лишением общения

психологическая привязка к личности Парра.

 

Парр врет про свою жизнь: школу, семью, время в монашестве, жизнь на афоне, не был католическим священником, монахом, 

он был женат.

 

Его церковная карьера:

поступил в свято-тихоновскую семинарию, пострижен в американской автокефальной церкви, внезапно отчислен из семинарии, 

тут же перешел в непризнаную старостильную юрисдикцию греческой церкви, рукоположен в дьяконы, священники, 

практически сразу перешел в РПЦЗ.

поменял 3 юрисдикции за 2 года!!! 

после угрозы запрещения в конце 90-х перешел в московскую патриархию. 

4-я юрисдикция!

 

 

"Монастырь" мерси хауз не имеет статуса религиозного учреждения, зарегестрирован как образовательное учреждение.

учредители сам Парр, пастор лютеранин Ларри Бейли и о.Пол Стратигеос греческая церковь.

 

Целью приезда в Россиию сам Парр объявил создание "апостольских общин".

целью созданных "апостольских" общин-братств Парр называет: "славить бога и молится", жить вместе,

участвовать в таинствах (волшебное слово парализующее внимание нашего священства), посещать литургию, заниматься евангелизацией.

дать клятву полного послушания,  год работать бесплатно.

Ни слова про борьбу с грехами, страстями, духовную жизнь, метаною.

Слова, термины, цели ИДЕНТИЧНЫЕ пятидесятническим сектам.

 

Структура этих общин практически полностью совпадает с американской сектой Holy order of mans (святой орден МЭНС).

Гностическая секта.

В которой существует община с названием "Святой орден МЕНС" приносящая клятвы точно такие же какие требовал Парр от молодежных общин в России.

Члены этой секты целенаправлено и массово переходили (внедрялись) в "православие", через  непризнаную старостильную юрисдикцию греческой церкви (все прочие отказали), 

где их лидеры без подготовки рукополагались в священники.

Как раз в то время когда Парр вдруг решил покинуть американскую автокефальную церквь.

"Перешедшие в православие" члены секты не отрекаясь от принесенных в секте клятв, внешне, нарочито соблюдают правила и "святость".

 

 

 

 

ПО ВСЕМ ПРИЗНАКАМ ИОАКИМ ПАРР ПРИНАДЛЕЖИТ К СЕКТЕ  Holy order of mans,  НАМЕРЕННО ВНЕДРЕН В ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ СЕКТЫ.

 

 

Я тоже надеюсь что по обнаруженным фактам будет проведено тщательное расследование.

  • Like 7

Share this comment


Link to comment

...Я это говорю к тому, что некий священник может являться организатором секты или чего то подобного не будучи ещё пойман за руку и осуждён церковным судом. Данный фильм является предостережением тем , кто очаровался неким священником и готов довериться ему как духовными наставнику. Конечно в фильме есть много такого, что должно быть подтвеждено , и я не хочу открывать полемику по каждому их ваших вопросов. Но есть документально подтверждённые факты разночтения той биографии которую рассказывает о себе о. Иоаким и выявленной и показанной в фильме. Ну вот зачем мессионеру такая ложь о себе? Если обвинения в раскрытии тайны исповеди не от одного человека. Церковные расследования не открываются так легко, как может вам казаться. Жалобы подопечных на своего настоятеля далеко не повод открывать такое расследование (увы такова современная церковная реальность). И даже если такие обращения от пострадавших на о. Иоакима есть , это не значит, что расследование будет. Так что же теперь оставить все , как есть? Нет. Вот и появился фильм. Ну , в конце концов, публичные обвинения есть, почему бы о. Иоакиму самому не потребовать церковного расследования? Надеюсь он так и поступит.

Предостережение говорите? Увы, это некий пасквиль скорее, и изначально анонимный даже, не знаю признано ли авторство всеми названными людьми и сейчас.

Некие биографические несостыковки, на которые там указано, ни сами по себе не являются преступлением, но и простите слишком невнятно обозначены, когда взято два отрывка, где может быть проблемы перевода/понимания вопроса и т.д. В любом случае есть же официальная биогроафия что называется, личное дело, его ведь рукополагали, постригали, принимали и в РПЦЗ и в РПЦ МП, у Вас есть основания предполагать, что и принятие и рукоположения и  т п.. проходят вопреки Канонам и собственно не глядя? Где правящий архиерей и те кто участвовал в этом, это прямой упрёк в их адрес то и им недоверие выказано и фактически обвинение против них. Что мешало участникам событий, некоторые из которых тут названы авторами фильма, выступить открыто и сказать в виде интревью ли в фильме или авторского текста, мол я грешный(или святой) утверждаю, что  меня постриг в иноческий чин и/или долго являлся моим духовником, человек которого я обвиняю в том-то и том-то, тогда-то и тогда-то он унизил моё достоинство, я как ревностный монах или священноинок не считаю допустимым терпеть такое унижение и сносить подобные оскорбления в свой адрес и прямо говорю, что сей выдающий себя за старца,а на деле являющийся(нужное вписать) откровено наносит вред Церкви, путём таким-то и таким-то, имеет планы по созданию сети сектантских организаций имеющих цель (нужное вписать) и т.д. А далее второй, затем-третий, а голос за кадром цитирует Каноны по которым они поступают или отрывки из Священного Писания поясняющие их поведение. Или к примеру делают разбор того или иного труда  о. Иоакима и обличают, мол Святая Церковь учит так, а он в противовес этому учит обратному, там-то и там-то и в том-то и том-то. Иначе выходит, что целью его является создать секты в которых он будет насмехаться, раскрывать тайну исповеди, как- там писали ещё, подавлять волю заменяя её своей, как-то странно, не находите? 

Я могу допустить, что деятельность того или иного священника или монаха может вызывать вопросы. Но эти вопросы кому-то должны быть адресованы ведь? Ведь есть правящий архиерей на чьей территории происходит то,что описано, он в курсе или ролик рассчитан привлечь внимание к примеру буддистов Тибета? Да и что важно, авторы фильма как я понимаю, лица носящие духовные саны, священник,монахи и ладно бы я мирянин снял ролик и выложил, но как они зная Каноны, зная Св. Предание могли выбрать некий обходной путь? Есть желание предостеречь-предостерегай, но  что за самочиние, и с полным отсутствием фактов? ну как так? Создали некий негативный образ, подорвали деловую репутацию, как сказали бы в миру, но при этом никакой конкретики, а только негатив и натянутые за уши аналогии с сектами.При этом секта, которая не имеет цели, не нажива, ибо и таких не проставлено доказательств, не какое то своё учение, чего тоже нет, просто негатив. Ну и безусловно оправдываться на сказанное в фильме о. Иоаким на мой конечно взгляд и не должен и не обязан, тем более, что  повторюсь НИКАКОЙ КОНКРЕТИКИ нет. А отвечать на клевету скажем или оскорбления не у всех монахов то и принято, а даже если вспомнить,то совсем наоборот.

Это вот как г-н Дворкин, о чём я упоминал, написал грязные и страшные обвинения в адрес покойного о. Германа и не . Герман с того света не спросит его, и адвокатов явно на такой случай не предусмотрено, не сам он ничем свои слова не аргументировал. Получается у нас презумпция виновности, если я скажу на любого, что он к примеру педофил, то пусть и доказывает, что он не совершал подобного,а раз не доказывает или не докажет, то будет всю оставшуюся жизнь как вылезший из выгребной ямы. Не те методы, но отчего-то тут считаются нормальными. Как ролик того, который ворохи дерьма на Кочергина вывалил, там тебе и донос за мнимый антисемитизм( а чё кстати всем семитофилами быть должно?) и скабрезные намёки ,да собственно оскорбление женщины,обвинение её во блуде, как и самого Кочергина и хи-хи из серии, - -"ой а сам то  на еврея похож", и череп чуть ли мерить не стал ему. И вот такое поганство считается тут нормальным. А ведь тот прАтивный  вроде как и тоже ролики выпускает, да ещё и упоминал что противосектантские?  Так вот кого надо к позорному столбу то, тем более что сам себя он в одном ролике ,что выше и с головой в фекалиях искупал, показав кто он и что. Но нет, тут на подобном же уровне снимают видео на тему, "врага народа поймали".

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Целью приезда в Россиию сам Парр объявил создание "апостольских общин".
целью созданных "апостольских" общин-братств Парр называет: "славить бога и молится", жить вместе,
участвовать в таинствах (волшебное слово парализующее внимание нашего священства), посещать литургию, заниматься евангелизацией.
дать клятву полного послушания,  год работать бесплатно.
Ни слова про борьбу с грехами, страстями, духовную жизнь,
Слова, термины, цели ИДЕНТИЧНЫЕ пятидесятническим сектам.

Я позволю себе прокомментировать только этот отрывок, хотя каждое слово Вашего опуса выдаёт лишь желание обличать, притягивая за уши

Т.е. участие в Таинствах, посещение Литургии, это по- Вашему не имеет никакого отношения к борьбе с грехами и духовной жизни?

 

ПО ВСЕМ ПРИЗНАКАМ Моисей говорит о предметах для него настолько далёких, что вызывает вопрос цель его участия в данной дискуссии в качестве обличителя о. Иоакима, ведь речи то человека явно не церковного или одержимого настолько, что  желание облить грязью, уличить и разоблачить,что называется застило глаза.

 

 

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

А Вы Alexandre тоже относите себя к РПЦЗ?

Вы православный?

 

А как Вы объясните столь стремительную и непонятную смену сразу 3-х юрисдикций юным монахом Иоакимом?

 

Почему все защитники Парра упирают на то что он ПОКА еще не запрещен в служении?

Ну и что?

Ну не спешит епископ,  разбирается.

А что Вы скажете когда запретят?

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

А Вы Alexandre тоже относите себя к РПЦЗ?

Вы православный?

 

А как Вы объясните столь стремительную и непонятную смену сразу 3-х юрисдикций юным монахом Иоакимом?

 

Почему все защитники Парра упирают на то что он ПОКА еще не запрещен в служении?

Ну и что?

Ну не спешит епископ,  разбирается.

А что Вы скажете когда запретят?

Да я православный, однако речь не о моей скоромной персоне.

.А причин  по которым люди меняют юрисдикцию может быть сколь угодно и далеко не все их них связаны с дисциплинарными нарушениями или чем-то скандальным. Духовный поиск, ошибки или напротив взвешенное рациональное решение, к примеру связанное с переездом, да не должно на этом делать акцент. Почему? Так его приняли в МП? Видимо принимал не церковный сторож и посчитали, что основания к тому есть. ну или Вы начнёте утверждать, что  у нас кого угодно принимают и т.п.? так в таком случае это претензии снова не к о. Иоакиму, а другим адресатам.

Да действительно, запрета нет, следовательно у священноначалия  нет к нему претензий из разряда тех, что обозначены в фильме, это аргумент вполне естественный.

Вы за епископа сами сейчас решили, что разбирается и не спешит, или это домыслы?

Если  запретят и я , если узнаю об этом, то вероятно поинтересуюсь причинами, которые к тому будут названы, если всё будет безупречно с точки зрения Канонического права и адекватно, то врядли стану и комментировать. Выше я упоминал, что не вхожу в число его почитателей или обожателей. У меня к нему ровное отношение без уклона в ту или иную сторону. Если же соответствует действительности, что его бывшие чада имеют отношение к созданию фильма, т.е. им не знакома история о Хаме или они сочли ситуацию настолько опасной для душ братьев и сестёр по вере, что не могут молчать, то наверное им надлежало снять более объективное видео или же снабдить доказательствами все свои претензии.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Пасквиль или предостережение это суждения оценочные. Зависят от эмоций вызванных фильмом. Однако в фильме есть реальные и не однократные обвинения в раскрытии тайны исповеди-это факт. Есть обвинения в приказе оставления человека в беспомощном состоянии. Обвиняют не посторонние , а пострадавшие.Есть доказательства подлога биографических данных. Есть обвинения в принуждении к постригу в монахи и к принуждению пожертвования имущества обучающему центру. Это ещё ,конечно , не сектанство строго говоря , а признаки культа личности.

 

Официальная биография это та ,что о. Иоаким сам о себе сообщил. Вы считаете, что церковная контрразведка существует и дотошно проверяет биографии перед рукоположением? В данном случае не важно к кому претензии, важно явление как таковое. В церковные иерархи может попасть человек не являющийся христьянином, преследуя корыстные цели. Или вы считаете такое невозможным?

Упрёк в адрес архиерея и тех кто рукополагал? Боюсь ,что здесь вы правы, именно поэтому считаю , что расследование не откроют. Честь мундира так сказать. Даже если откроют исход может быть весьма неожиданным. (См.истории об обвинении в принуждении к мужеложеству семинаристов их руководителями и чем это закончилось для семинаристов).

Создатели фильма, конечно лица духовные, и я не верю , что они не знают , как надо поступать перед тем, как вынести обвинения в публичное пространство и не сделали положенного. Наличие этого фильма не отменяет их предварительного обращения в соответствующие церковные институты. Просто у нас с вами нет такой информации, но это не значит , что этого нет.

Кому адресован фильм? Нет не буддистам Тибета. Русскоговорящим ( поскольку фильм на русском ) православным христианам и не христианам, тем ,кто возможно ищит некий духовный авторитет в современном мире.

 

Если нет запрета в служении значит нет претензий? С точки зрения формальной логики это утверждение неверно. Например претензии уже могут быть , могут проводиться какие то расследования и пр, но пока ещё не вынесено решение о запрете.

 

Нет цели наживы? А как же принуждение к пожертвованию имущества после пострига в монашество?

Безусловно , оправдываться о. Иоаким не должен и не обязан. Более того я искренне убеждён , что никакого церковного расследования не случится- система не позволит. Я все же думаю , что было бы очень полезно и правильно для о. Иоакима и всех заинтересованных в установлении истинного положения дел , если бы он сам потребовал такого расследования.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Добавлю ещё немного. Педерастия и педофилия встречаются не только у католических священников, но и у православных тоже. И среди иерархов. Это тема не нова и об этом широко известно в узких кругах. У г-на Дворкина может быть просто гораздо больше информации об о. Германе чем у вас. Однако я согласен, что говорить о покойном так- это не этично , просто потому что он не сможет уже ничего ответить. Как неэтично будет и предъявления всякого рода доказательств в публичном пространстве без возможности их опровержения.Ролик же о Кочергине комментировать вообще не буду. Это творение на совести создателя ролика пусть и останется, но кто вам сказал, что здесь это считается нормой , и какие претензии за этот ролик к Дворкину?

Кочергин же в своих роликах вызвал у него такие ассоциации, ну и что? Он действительно орет, матерится, кулаки показывает, да ещё и выглядет не как одуванчик, достаточно агрессивен . Согласитесь , что если не знать и не общаться с Андреем Николаевичем лично, а лишь посмотреть некоторые его видео вполне вероятно возникновение таких ассоциаций , о которых говорит Дворкин. Где тут грязные методы?

  • Like 2

Share this comment


Link to comment

Да я православный, однако речь не о моей скоромной персоне.

.А причин  по которым люди меняют юрисдикцию может быть сколь угодно и далеко не все их них связаны с дисциплинарными нарушениями или чем-то скандальным. Духовный поиск, ошибки или напротив взвешенное рациональное решение, к примеру связанное с переездом, да не должно на этом делать акцент. Почему? Так его приняли в МП? Видимо принимал не церковный сторож и посчитали, что основания к тому есть. ну или Вы начнёте утверждать, что  у нас кого угодно принимают и т.п.? так в таком случае это претензии снова не к о. Иоакиму, а другим адресатам.

Да действительно, запрета нет, следовательно у священноначалия  нет к нему претензий из разряда тех, что обозначены в фильме, это аргумент вполне естественный.

Вы за епископа сами сейчас решили, что разбирается и не спешит, или это домыслы?

Если  запретят и я , если узнаю об этом, то вероятно поинтересуюсь причинами, которые к тому будут названы, если всё будет безупречно с точки зрения Канонического права и адекватно, то врядли стану и комментировать. Выше я упоминал, что не вхожу в число его почитателей или обожателей. У меня к нему ровное отношение без уклона в ту или иную сторону. Если же соответствует действительности, что его бывшие чада имеют отношение к созданию фильма, т.е. им не знакома история о Хаме или они сочли ситуацию настолько опасной для душ братьев и сестёр по вере, что не могут молчать, то наверное им надлежало снять более объективное видео или же снабдить доказательствами все свои претензии.

Ну почему же Ваша скромность мешает Вам немного рассказать о себе?
Я же не адрес с фотографией прошу.
Для разговора существенно в какой Вы юрисдикции.
А то мало-ли у нас тех кто заявляют о своем православии, а дьякона от митрополита не отличают.
 
В любых структурах есть организационные проблеммы.
И в РПЦЗ их было немало, и в зарубежных епархиях МП тоже.
Я предполагаю что Парр ловко использовал ситуацию, улучил момент.
 
А почему, точнее что, по-Вашему, в фильме не объективно?
  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Добавлю ещё немного. Педерастия и педофилия встречаются не только у католических священников, но и у православных тоже. И среди иерархов. Это тема не нова и об этом широко известно в узких кругах. У г-на Дворкина может быть просто гораздо больше информации об о. Германе чем у вас. Однако я согласен, что говорить о покойном так- это не этично , просто потому что он не сможет уже ничего ответить. Как неэтично будет и предъявления всякого рода доказательств в публичном пространстве без возможности их опровержения.Ролик же о Кочергине комментировать вообще не буду. Это творение на совести создателя ролика пусть и останется, но кто вам сказал, что здесь это считается нормой , и какие претензии за этот ролик к Дворкину? Кочергин же в своих роликах вызвал у него такие ассоциации, ну и что? Он действительно орет, матерится, кулаки показывает, да ещё и выглядет не как одуванчик, достаточно агрессивен . Согласитесь , что если не знать и не общаться с Андреем Николаевичем лично, а лишь посмотреть некоторые его видео вполне вероятно возникновение таких ассоциаций , о которых говорит Дворкин. Где тут грязные методы?

Наверное, Вы правы и мне не следовало бы упоминать тут причину запрета бывш. архимандрита Подмошенского. Просто в Америке это давно всем известный факт, который принимается как данность. Не думал, что тут он неизвестен.

Но главное даже не в этом, а вот в чем. Когда его запретили в служении (а затем извергли из сана) в РПЦЗ, он не проявил послушания священноначалию, а с монастырем ушел в свободное плавание. Несколько лет находился в абсолютно неканоническом бесчинном положении вообще вне всяких юрисдикций (и, соответственно, без епископа - в акефальном состоянии), но при этом продолжал служить. В этом состоянии приезжал в Россию, служил тут со священниками и епископами, даже с патриархом, никому не сообщая, что не имеет права. В 90-е гг у нас ни у кого не спрашивали документов. Но, конце концов, его все же разоблачили.

Позже он уговорил Сербскую Церковь принять его монастырь к себе. Они согласились, по великой икономии, но с условием, что он сам уйдет в пожизненный запрет и будет отмаливать свои грехи в монастыре безвыездно. Тем не менее, он и после этого приезжал в Россию с лекциями и тайно служил у своих поклонников. Помню, как-то зашел он в наш храм. Народ стал подходить к нему под благословение, которые он с удовольствием стал раздавать направо и налево. Наш настоятель узнал его, вышел и попросил пояснить его канонический статус на данный момент. Подмошенский развернулся и быстрым шагом вышел из храма. Наверное, понял, что тут маскарад не сработает.

Бог с ними, с его личными грехами. Пусть отвечает за них сам. Но как может священник и монах проявлять такое вопиющее непослушание и, зная, что находится под запретом, служить?

В этом и был смысл моей предыдущей реплики.

Как и в согласии с вопросом предыдущего автора: Почему у нас многие готовы возносить на неслыханный пьедестал и мгновенно воспринимать как учителей жизни неких самозваных старцев, только за то, что они приехали из США?

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

а кто кстати епископ в чьей юрисдикции этот старец-сектант?

Вроде, как у нас. В МП.

Share this comment


Link to comment

а кто тот епископ который ему служить доверил?

кому из епископов он подчинен?

У нас там один епископ - Иоанн Нарофоминский. А принимал его в РПЦ, скорее всего Юстиниан.

Share this comment


Link to comment

Приветствую участников дискуссии.

Для начала о фильме, который тут обсуждается.

 

Громкое привлекающее  внимание название , а вот содержание не соответствует. Поскольку никакого разоблачения то и нет и это проверяется легко, достаточно задать пару напрашивающихся уточняющих вопросов. Кто изобличён и разоблачён и в чём именно? Вражеский шпион? Нет... Тогда кто? Схиархимандрит православный? И кем же он оказался на самом деле? Ах он всё ещё схиархимандрит и никаких прещений на него не наложено священноначалием? Да так и есть.Хорошо, но быть может его дело рассматривается в Церковном или уголовном суде? Опять нет...

Аргументация железная. Если бы ее воспринял свт. Афанасий Александрийский, то не стал бы ничего писать против Ария. А свт. Кирилл - против Нестория. А уж св. Максим Исповедник, или св. Григорий Палама...

Ложь есть ложь, кто бы ее не изрекал, хоть даже он и сам архимандрит.

У Вас есть конкретные претензии по содержанию фильма? Озвучьте. По пунктам: 1. 2. 3 и т. д. А плеваться, материться, орать и показывать кулаки, как совсем без уголовных манер, вежливый,внимательный, мягкий и рассудительный Кочергин - не слишком убедительный метод.

  • Like 3

Share this comment


Link to comment

Да я православный, однако речь не о моей скоромной персоне.

.А причин  по которым люди меняют юрисдикцию может быть сколь угодно и далеко не все их них связаны с дисциплинарными нарушениями или чем-то скандальным. Духовный поиск, ошибки или напротив взвешенное рациональное решение, к примеру связанное с переездом, да не должно на этом делать акцент. Почему? Так его приняли в МП? Видимо принимал не церковный сторож и посчитали, что основания к тому есть. ну или Вы начнёте утверждать, что  у нас кого угодно принимают и т.п.? так в таком случае это претензии снова не к о. Иоакиму, а другим адресатам.

Да действительно, запрета нет, следовательно у священноначалия  нет к нему претензий из разряда тех, что обозначены в фильме, это аргумент вполне естественный.

Вы за епископа сами сейчас решили, что разбирается и не спешит, или это домыслы?

Если  запретят и я , если узнаю об этом, то вероятно поинтересуюсь причинами, которые к тому будут названы, если всё будет безупречно с точки зрения Канонического права и адекватно, то врядли стану и комментировать. Выше я упоминал, что не вхожу в число его почитателей или обожателей. У меня к нему ровное отношение без уклона в ту или иную сторону. Если же соответствует действительности, что его бывшие чада имеют отношение к созданию фильма, т.е. им не знакома история о Хаме или они сочли ситуацию настолько опасной для душ братьев и сестёр по вере, что не могут молчать, то наверное им надлежало снять более объективное видео или же снабдить доказательствами все свои претензии.

Как одно из бывших чад, а также один из создателей данной презентации, могу сказать, что в этом фильме только обозначены проблемы в первом приближении, и одной из главных целей этого фильма является привлечение внимания к этим проблемам. Все документы, показанные в фильме, Вы можете найти в интернете, если Вы потратите часов 8 и $100 за оплату сервисов платных баз данных, указанных в конце фильма. Материалы, которые были способны кого бы то ни было "очернить или забрызгать грязью", в фильм не помещены и не предполагаются к публичному оглашению.

  • Like 4

Share this comment


Link to comment

Наверное, Вы правы и мне не следовало бы упоминать тут причину запрета бывш. архимандрита Подмошенского. Просто в Америке это давно всем известный факт, который принимается как данность. Не думал, что тут он неизвестен.

Но главное даже не в этом, а вот в чем. Когда его запретили в служении  (а затем извергли из сана) в РПЦЗ, он не проявил послушания священноначалию, а с монастырем ушел в свободное плавание. Несколько лет находился в абсолютно неканоническом бесчинном положении вообще вне всяких юрисдикций (и, соответственно, без епископа - в акефальном состоянии), но при этом продолжал служить. В этом состоянии приезжал в Россию, служил тут со священниками и епископами, даже с патриархом, никому не сообщая, что не имеет права. В 90-е гг у нас ни у кого не спрашивали документов. Но, конце концов, его все же разоблачили.

Позже он уговорил Сербскую Церковь принять его монастырь к себе. Они согласились, по великой икономии, но с условием, что он сам уйдет в пожизненный запрет и будет отмаливать свои грехи в монастыре безвыездно. Тем не менее, он и после этого приезжал в Россию с лекциями и тайно служил у своих поклонников. Помню, как-то зашел он в наш храм. Народ стал подходить к нему под благословение, которые он с удовольствием стал раздавать направо и налево. Наш настоятель узнал его, вышел и попросил пояснить его канонический статус на данный момент. Подмошенский развернулся и быстрым шагом вышел из храма. Наверное, понял, что тут маскарад не сработает.

Бог с ними, с его личными грехами. Пусть отвечает за них сам. Но как может священник и монах проявлять такое вопиющее непослушание и, зная, что находится под запретом, служить?

В этом и был смысл моей предыдущей реплики.

Как и в согласии с вопросом предыдущего автора: Почему у нас многие готовы возносить на неслыханный пьедестал и мгновенно воспринимать как учителей жизни неких самозваных старцев, только за то, что они приехали из США?

Могу добавить, что Подмошенский имел прямое отношение к вхождению Holy Order of MANS в Православную Церковь. После своего извержения из сана в РПЦЗ, с которым он не согласился, в 1988 г. он связался с Пангратиосом Врионисом, Эндрю Росси (на тот момент верховным мастером ордена) и был активным участником перевода членов ордена в Православие. http://orthodoxwiki.org/Holy_Order_of_MANS

  • Like 4

Share this comment


Link to comment

От имени создателей фильма хотелось бы четко обрисовать цели, ради которых он был создан.

По нашему глубокому убеждению, Церковь должны быть прозрачна, и все, что в ней происходит, должно быть видно каждому ее члену. В связи с этим:

 
1) церковная биография каждого священника должна быть опубликована и находиться в доступе для любого члена Церкви (образец - биография патриарха, которую может увидеть каждый),

 

2) Мерси Хаус должен быть приведен или к стандартному уставу монастыря МП с передачей собственности в управление правящего епископа, вместо неизвестно кем созданного совета директоров.  В уставе также должно быть прописано, что монастырь является частью МП, а не какой-то неизвестной "Восточной Православной Церкви". Если совет директоров Мерси Хауса с этим не согласен, они должны открыто заявить на всех своих веб сайтах и печатных изданиях, что они не являются часть Русской Православной Церкви и не имеют права говорить от ее лица.

 

3) Факты, изложенные в фильме, связанные с раскрытием тайны исповеди и другими нарушениями, должны быть рассмотрены священноначалием в установленном порядке.

 

Никаких иных целей, как-то очернение, обрызгивание грязью, претензии на собственность и др., создатели фильма не преследовали. Все материалы, которые с нашей точки зрения могли быть восприняты как порочащие, в фильм включены не были. 

  • Like 5

Share this comment


Link to comment

меня заинтересовал такой момент...

 

Парр не знает русского!

А греческий?

 

Каким образом, даже чисто теоретически...

КАК он мог полноценно приобщится к православию?

Научится духовной жизни?

 

КАК он, за пару кратковременных посещений Афона, мог чему-то научится?

Не зная языка?

 

Одним откровением?

 

Может быть в Америке достаточно трудов отцов Церкви переведенных на английский?

Так ли это?

Share this comment


Link to comment

От имени создателей фильма хотелось бы четко обрисовать цели, ради которых он был создан.

По нашему глубокому убеждению, Церковь должны быть прозрачна, и все, что в ней происходит, должно быть видно каждому ее члену. В связи с этим:

 

1) церковная биография каждого священника должна быть опубликована и находиться в доступе для любого члена Церкви (образец - биография патриарха, которую может увидеть каждый),

 

2) Мерси Хаус должен быть приведен или к стандартному уставу монастыря МП с передачей собственности в управление правящего епископа, вместо неизвестно кем созданного совета директоров.  В уставе также должно быть прописано, что монастырь является частью МП, а не какой-то неизвестной "Восточной Православной Церкви". Если совет директоров Мерси Хауса с этим не согласен, они должны открыто заявить на всех своих веб сайтах и печатных изданиях, что они не являются часть Русской Православной Церкви и не имеют права говорить от ее лица.

 

3) Факты, изложенные в фильме, связанные с раскрытием тайны исповеди и другими нарушениями, должны быть рассмотрены священноначалием в установленном порядке.

 

Никаких иных целей, как-то очернение, обрызгивание грязью, претензии на собственность и др., создатели фильма не преследовали. Все материалы, которые с нашей точки зрения могли быть восприняты как порочащие, в фильм включены не были. 

А кто тот епископ которуму ныне подчинен Мерси хаус?

Share this comment


Link to comment

вот сайт мерсихауса http://mercyhousenyc.org/

епископ действительно Иоанн, епископ Наро-Фоминский, викарий Московской епархии (Рощин Георгий Евгеньевич)

страшно посмотреть сколько приходов в его ведении...

и на их географию.

 

немудрено что до него новости не быстро доходят!

Share this comment


Link to comment

меня заинтересовал такой момент...

 

Парр не знает русского!

А греческий?

 

Каким образом, даже чисто теоретически...

КАК он мог полноценно приобщится к православию?

Научится духовной жизни?

 

КАК он, за пару кратковременных посещений Афона, мог чему-то научится?

Не зная языка?

 

Одним откровением?

 

Может быть в Америке достаточно трудов отцов Церкви переведенных на английский?

Так ли это?

Моисей, на английском имеется не менее переводов святых отцов, чем на русском. Богослужение православное переведено по крайней мере процентов на 80, возможно уже и больше.

Так что, незнание русского или греческого не является препятствием для изучения православия.

Другое дело, что Парр, действительно, вообще не имеет опыта православной монашеской жизни (да, судя по всему и какой-л. другой монашеской жизни). Кроме кратких визитов в монастырях он не жил.

А это уже серьезнейшее препятствие к руководству монастырем и духовной жизнь других монахов.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...