Jump to content
Сектоведческий форум
  • entries
    61
  • comments
    704
  • views
    382,988

Архимандрит Иоаким Парр

АЛД

57,573 views

Я уже размещал тут весьма характерную цитату из уст этого "старца".

Только что в сети был размещен весьма откровенный фильм про него.

Рекомендую всем.

 

 

Материалы для фильма были собраны и подготовлены иеромонахом Зосимой, монахом Корнилием, монахиней Онуфрией, группой бывших прихожан Мерси Хауса и иереем Михаилом Владимировым, также бывшим 8 лет адептом братства арх. Иоакима (Парра).



414 Comments


Recommended Comments



2) Мерси Хаус должен быть приведен ... с передачей собственности в управление правящего епископа

Может быть вот главный ответ на вопрос о причинах внезапного старта капмании против Парра? Кто-то заинтересовался собственностью монастыря?

Share this comment


Link to comment

Александр Леонидович, не могли бы вы прокомментировать иное отношение к обсуждаемой проблеме, озвученное в этом сюжете?

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Одно дело когда вопросы действительно касаются ВНУТРИЦЕРКОВНЫХ дел.

 

А что касается Парра.

Посмотрите как пустила корни его деятельность?

Тысячи обманутых и одураченных людей, в т.ч. и духовенства!

 

Как Вы их проинформируете об опасности идей этого старца?

Как Вы проинформируете людей не церковных?

Как прекратить его деструктивное воздействие?

 

Публичная проблема - публичное решение.

 

Я другого пути не вижу.

Share this comment


Link to comment

Может быть вот главный ответ на вопрос о причинах внезапного старта капмании против Парра? Кто-то заинтересовался собственностью монастыря?

Монастырь НЕ ДОЛЖЕН находится ни в какой собственности, кроме легитимной Церкви.

Это чревато многими бедами, например управлением сектантами.

Что сейчас и происходит.

 

Как сейчас решится вопрос?

Монастырь собственность сектанта и его помощников.

Епископ запретив этого человека в служении останется без монастыря.....

Share this comment


Link to comment

Александр Леонидович, не могли бы вы прокомментировать иное отношение к обсуждаемой проблеме, озвученное в этом сюжете?

 

Извините, конечно, я не Александр Леонидович, но узнать у Вас хотелось, а с Кочетковым тоже о. Тихон погорячился?

А еще мне кажется, что этот фильм Вами до конца не досмотрен. Если я правильно понимаю фразу, которая написана в титрах, что составители фильма неоднократно обращались как раз для того, что бы решить вопросы исключительно внутри церкви, а этот фильм, как мне кажется, уже просто крайняя мера на глухоту...

 

Может быть я что-то неправильно поняла, то Вы меня поправьте.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Не хочу неправедно скрывать и лихоимствовать бесчеловечно, не хочу умолчать пред вами о том, о чем молчать не должно. Великий Иоанн Савваит сообщил мне вещи, достойные слышания; а ты сам, преподобный отче, по опыту знаешь, что сей муж бесстрастен и чист от всякой лжи, от всякого лукавого дела и слова.

 

Он рассказал мне следующее. «В обители моей в Азии (ибо оттуда пришел сей преподобный), в которой я находился прежде нежели пришел сюда, был один старец весьма нерадивой жизни и дерзкого нрава; говорю сие, не судя его, а дабы показать, что я говорю правду. Не знаю каким образом приобрел он себе ученика, юношу именем Акакия, простого нрава, но мудрого смыслом, который столько жестокостей перенес от сего старца, что для многих это покажется невероятным; ибо старец мучил его ежедневно не только укоризнами и ругательствами но и побоями; терпение же послушника было не безрассудное. Видя, что он, как купленный раб, ежедневно крайне страдает, я часто говаривал ему, при встрече с ним: «Что, брат Акакий, каково сегодня?» В ответ на это он точас показывал мне иногда синее пятно под глазом, иногда уязвленную шею или голову; а как я знал, что он делатель, то говаривал ему: «Хорошо, хорошо, потерпи и получишь пользу». Прожив у своего немилосердного старца девять лет, Акакий отошел ко Господу, и погребен в усыпальнице отцев. Спустя пять дней после этого наставник его пошел к одному пребывавшему там великому старцу и говорит ему: «Отче, брат Акакий умер». Но старец, услышав это, сказал ему: «Поверь мне, старче, я сомневаюсь в этом». «Поди и посмотри», — отвечал тот. Немедленно встав, старец приходит в усыпальницу с наставником блаженного оного подвижника, и взывает к нему, как бы к живому (ибо поистине он был жив и после смерти), и говорит: «Брат Акакий, умер ли ты?» Сей же благоразумный послушник, оказывая послушание и после смерти, отвечал великому: «Отче, как можно умереть делателю послушания?» Тогда старец, который был прежде наставником Акакия, пораженный страхом, пал со слезами на землю; и потом, испросив у игумена лавры 14 келлию близ гроба Акакиева, провел там остаток жизни уже добродетельно, говоря всегда прочим отцам: «Я сделал убийство». Мне кажется, отче Иоанне, что великий старец, говоривший с умершим, был сам сей Иоанн Савваит; ибо он рассказывал мне еще одну повесть, как бы о другом подвижнике; а я после достоверно узнал, что этот подвижник был он сам.

Лествица, 4: 100.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Монастырь НЕ ДОЛЖЕН находится ни в какой собственности, кроме легитимной Церкви.

Монастырь не должен. Поэтому нужно всё отнять и поделить, да?

 

Земля и здания монастыря имеют вполне определённую стоимость, за которую их приобрели или построили владельцы. Одно из требований - передача этой собственности епископу. Безвозмездно - то есть даром. Требование, очевидно, незаконное.

Share this comment


Link to comment

Какие владельцы???

Это монастырь или нет?

владельцем монастыря не может быть частное лицо, в т.ч. епископ, только Церковь.

Если это учреждение монастырь, а именно так его называют, то с собственностью других вариантов быть и не может.

 

В фильме речь шла о статусе, юридическом лице, оно оказалось не связанным с церковью.

Неизвестно и происхождение денег на покупку недвижимости. Парр об этом сказки рассказывает.

Если все оформлено на Парра то это вопиющее безобразие, и еще один признак сектантсва.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Не хочу неправедно скрывать и лихоимствовать бесчеловечно, не хочу умолчать пред вами о том, о чем молчать не должно. Великий Иоанн Савваит сообщил мне вещи, достойные слышания; а ты сам, преподобный отче, по опыту знаешь, что сей муж бесстрастен и чист от всякой лжи, от всякого лукавого дела и слова.

 

Он рассказал мне следующее. «В обители моей в Азии (ибо оттуда пришел сей преподобный), в которой я находился прежде нежели пришел сюда, был один старец весьма нерадивой жизни и дерзкого нрава; говорю сие, не судя его, а дабы показать, что я говорю правду. Не знаю каким образом приобрел он себе ученика, юношу именем Акакия, простого нрава, но мудрого смыслом, который столько жестокостей перенес от сего старца, что для многих это покажется невероятным; ибо старец мучил его ежедневно не только укоризнами и ругательствами но и побоями; терпение же послушника было не безрассудное. Видя, что он, как купленный раб, ежедневно крайне страдает, я часто говаривал ему, при встрече с ним: «Что, брат Акакий, каково сегодня?» В ответ на это он точас показывал мне иногда синее пятно под глазом, иногда уязвленную шею или голову; а как я знал, что он делатель, то говаривал ему: «Хорошо, хорошо, потерпи и получишь пользу». Прожив у своего немилосердного старца девять лет, Акакий отошел ко Господу, и погребен в усыпальнице отцев. Спустя пять дней после этого наставник его пошел к одному пребывавшему там великому старцу и говорит ему: «Отче, брат Акакий умер». Но старец, услышав это, сказал ему: «Поверь мне, старче, я сомневаюсь в этом». «Поди и посмотри», — отвечал тот. Немедленно встав, старец приходит в усыпальницу с наставником блаженного оного подвижника, и взывает к нему, как бы к живому (ибо поистине он был жив и после смерти), и говорит: «Брат Акакий, умер ли ты?» Сей же благоразумный послушник, оказывая послушание и после смерти, отвечал великому: «Отче, как можно умереть делателю послушания?» Тогда старец, который был прежде наставником Акакия, пораженный страхом, пал со слезами на землю; и потом, испросив у игумена лавры 14 келлию близ гроба Акакиева, провел там остаток жизни уже добродетельно, говоря всегда прочим отцам: «Я сделал убийство». Мне кажется, отче Иоанне, что великий старец, говоривший с умершим, был сам сей Иоанн Савваит; ибо он рассказывал мне еще одну повесть, как бы о другом подвижнике; а я после достоверно узнал, что этот подвижник был он сам.

Лествица, 4: 100.

полагаю что пример неприменим.

Сильно сомневаюсь что методы послушания древних применимы в условиях современности.

Да и цели..... другие.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Монастырь не должен. Поэтому нужно всё отнять и поделить, да?

 

Земля и здания монастыря имеют вполне определённую стоимость, за которую их приобрели или построили владельцы. Одно из требований - передача этой собственности епископу. Безвозмездно - то есть даром. Требование, очевидно, незаконное.

Так если это личный монастырь, тогда надо его продать и оказать адресную помощь нуждающимся.или купить жилье ,например , многодетным православным семьям.))))) Вот это будет истинное служение Богу, без "масок".))) А самому Парру послужить в каком нибудь монастыре под началом истинного, православного монаха.))) И не один год или два , а лет пять,  десять.)) Это будет честно. А  людей использовать это законно? "Частная лавочка" под вывеской "монастырь".)) И в этой "лавочке", что хочу , то и ворчу.)) 

Share this comment


Link to comment

Тот редкий случай когда я согласен с проф. Осиповым, это касательно ролика выше.
Теперь простите, что одним сообщением отвечаю, просто много набралось комментариев.

Александру Леонидовичу

Аргументация железная. Если бы ее воспринял свт. Афанасий Александрийский, то не стал бы ничего писать против Ария. А свт. Кирилл - против Нестория. А уж св. Максим Исповедник, или св. Григорий Палама...

Ложь есть ложь, кто бы ее не изрекал, хоть даже он и сам архимандрит.

У Вас есть конкретные претензии по содержанию фильма? Озвучьте. По пунктам: 1. 2. 3 и т. д. А плеваться, материться, орать и показывать кулаки, как совсем без уголовных манер, вежливый,внимательный, мягкий и рассудительный Кочергин - не слишком убедительный метод.

 

 

Касательно аргументации, я  ответил на вопрос, отчего некоторые упирают на то, что о. Иоаким не запрещён. Это не то, на что я ставил акцент.

Свои претензии я озвучил уже выше, по свежим воспоминаниям от просмотра фильма. Пересматривать его снова не хочу, по крайней мере в ближайшее время.

Плеваться и материться, согласитесь тоже врядли ко мне, т.к. всё-же я этим не занимался)

Что до Кочергина, то это всё-же изначально спортсмен, который как я понимаю двигался в нужном направлении, и если ранее в его роликах присутствовал мат, что и мне не нравилось, то в дальнейшем он от этого избавился. И надо сказать, что в этом смысле прогресс на лицо) Кулак в начале его видео, это некая визитная карточка, если хотите, напоминаю, что это  известный в кругах единоборцев человек и в этом жесте присутствует с его стороны не мало иронии. Человек он, как я успел заметить не из числа тех, которые строят из себя некоего идола и ироничный взгляд в зеркало ему присущ)

Также он эмоционален, искренен, в том числе и в своих возможных заносах не в ту сторону, и как единоборец внешне несколько может кзаться грубоватым, однако это скорее обманчивое впечатление. Одним словом, Кочергин вполне вменяемый человек и далеко небезразличный, что по нашему времени несомненное достоинство. Впрочем речь не о нём ведь.

 К Michael Vladimirov

Как одно из бывших чад, а также один из создателей данной презентации, могу сказать, что в этом фильме только обозначены проблемы в первом приближении, и одной из главных целей этого фильма является привлечение внимания к этим проблемам

 

Скажите, сколько общин создал о. Иоаким Парр в России? Сколько людей он увёл от Православия? И если он создатель сект, то наверное должны быть адепты этого его учения, в чём оно состоит и т.д.?

1) церковная биография каждого священника должна быть опубликована и находиться в доступе для любого члена Церкви (образец - биография патриарха, которую может увидеть каждый

 

 

Вполне разумное предложение, попытки такие уже предпринимались, по крайней мере списки православных священников и монашествующих с датами руположения и пренадлежностью к той или иной юрисдикции с указанием места служения в сети мне встречались.

Относительно пункта 2 имею возражения.

2) Мерси Хаус должен быть приведен или к стандартному уставу монастыря МП с передачей собственности в управление правящего епископа, вместо неизвестно кем созданного совета директоров.  В уставе также должно быть прописано, что монастырь является частью МП, а не какой-то неизвестной "Восточной Православной Церкви". Если совет директоров Мерси Хауса с этим не согласен, они должны открыто заявить на всех своих веб сайтах и печатных изданиях, что они не являются часть Русской Православной Церкви и не имеют права говорить от ее лица

 

 

К примеру типовой устав прихода МП образца 2010 года, считаю ужасной вещью, которая просто подрывает приходскую жизнь и вместо живых приходов, порождает формализм, не говоря уже о возможности злоуптреблений со стороны епархиального руководства. И тут Вы упираете на передачу собственности и фактическому упразднению общины. И это тогда, когда и так нет никакой приходской жизни, а участие большинства народа Божьего в жизни Церкви сведено к нулю. Т.е. создать не могут,  а воспользоваться плодами чужих трудов и/или убить дело –готовы. Говорить что-либо или не говорить, так я уже выше спрашивал, что противоречащее учению Святой Церкви исходит от...?
 

3) Факты, изложенные в фильме, связанные с раскрытием тайны исповеди и другими нарушениями, должны быть рассмотрены священноначалием в установленном порядке

 

 

Не единого факта в фильме приведено не было. Вы будучи там, обращались к архиерею или куда там положено в таких случаях или ограничились роликом?

Вот Моисей усердствует, только посмотрите –

Тысячи обманутых и одураченных людей, в т.ч. и духовенства!

 

Это же ложь, очередная ложь и кликушество натуральное. Если это плоды ролика, то по плодам выходит, что труды не во благо...

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Кочергин вполне вменяемый человек и далеко небезразличный, что по нашему времени несомненное достоинство.

Это не значит, что он не может ошибаться. Лично я симпатизирую Кочергину.

 

К примеру типовой устав прихода МП образца 2010 года, считаю ужасной вещью, которая просто подрывает приходскую жизнь и вместо живых приходов, порождает формализм, не говоря уже о возможности злоуптреблений со стороны епархиального руководства.

OK. Только к Парру и фактам изложенным в фильме это не имеет отношения, это другая проблема.

 

Не единого факта в фильме приведено не было. Вы будучи там, обращались к архиерею или куда там положено в таких случаях или ограничились роликом?

Да неужели?

 

Прочитайте тут еще раз:

http://forum.iriney.ru/index.php?app=core&module=global&section=comments&parentId=42&fromApp=blog-entries&do=findComment&comment_id=171 

 

Приведены конкретные факты которые были озвучены в фильме.

 

Вот Моисей усердствует, только посмотрите –

Тысячи обманутых и одураченных людей,

в т.ч. и духовенства!

Это же ложь, очередная ложь и кликушество натуральное. Если это плоды ролика, то по плодам выходит, что труды не во благо...

 

Ничего не ложь. В фильме представлены довольное серьезные факты которые любого непредвзятого слушателя заставят по крайне мере задуматься. Одна история с враньем о своей биографии уже выглядит ОЧЕНЬ не красиво. Приведенные параллели между схемой предлагаемой Парром в России и сектой MANS тоже выглядит достаточно интересно. Давняя связь с лишенным сана священником, а так же вся история внедрения MANS в православные круги.

 

Все это более чем серьезно. И то что Вы просто не замечаете все из перечисленного выглядит более чем странно.

 

Парра принимали в самых разных аудиториях, та же Сретенская семинария, Правмир публиковал репортажи, телеканал Союз, книги. Простите, но именно тысячи людей оказались обмануты.

 

Да они возможно не понесли вреда. Но они обмануты. А учитывая плоды руководства Парра монастырем в Америке, можно предположить что те же плоды были пожаты здесь в России.

Share this comment


Link to comment

 

В чем же собственно обвиняют Иокима Парра ушедшие из его общины монахи и прихожане:
 
разглашение исповеди, унижения, сплетни, публичные насмешки, издевательства, ложь, 
ультиматумы, принуждение к монашеству с пожертвованием имущества, 
манипуляции, психологическое давление и насилие,  тотальный контроль, принуждение к исповеди, 
регламентация бытовых вопросов, личной жизни, супружеских отношений, наказание лишением общения
психологическая привязка к личности Парра.
 
Парр врет про свою жизнь: школу, семью, время в монашестве, жизнь на афоне, не был католическим священником, монахом, 
он был женат.
 
Его церковная карьера:
поступил в свято-тихоновскую семинарию, пострижен в американской автокефальной церкви, внезапно отчислен из семинарии, 
тут же перешел в непризнаную старостильную юрисдикцию греческой церкви, рукоположен в дьяконы, священники, 
практически сразу перешел в РПЦЗ.
поменял 3 юрисдикции за 2 года!!! 
после угрозы запрещения в конце 90-х перешел в московскую патриархию. 
4-я юрисдикция!
 
 
"Монастырь" мерси хауз не имеет статуса религиозного учреждения, зарегестрирован как образовательное учреждение.
учредители сам Парр, пастор лютеранин Ларри Бейли и о.Пол Стратигеос греческая церковь.
 
Целью приезда в Россиию сам Парр объявил создание "апостольских общин".
целью созданных "апостольских" общин-братств Парр называет: "славить бога и молится", жить вместе,
участвовать в таинствах (волшебное слово парализующее внимание нашего священства), посещать литургию, заниматься евангелизацией.
дать клятву полного послушания,  год работать бесплатно.
Ни слова про борьбу с грехами, страстями, духовную жизнь, метаною.
Слова, термины, цели ИДЕНТИЧНЫЕ пятидесятническим сектам.
 
Структура этих общин практически полностью совпадает с американской сектой Holy order of mans (святой орден МЭНС).
Гностическая секта.
В которой существует община с названием "Святой орден МЕНС" приносящая клятвы точно такие же какие требовал Парр от молодежных общин в России.
Члены этой секты целенаправлено и массово переходили (внедрялись) в "православие", через  непризнаную старостильную юрисдикцию греческой церкви (все прочие отказали), 
где их лидеры без подготовки рукополагались в священники.
Как раз в то время когда Парр вдруг решил покинуть американскую автокефальную церквь.
"Перешедшие в православие" члены секты не отрекаясь от принесенных в секте клятв, внешне, нарочито соблюдают правила и "святость".
 
 
 
 
ПО ВСЕМ ПРИЗНАКАМ ИОАКИМ ПАРР ПРИНАДЛЕЖИТ К СЕКТЕ  Holy order of mans,  НАМЕРЕННО ВНЕДРЕН В ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ СЕКТЫ.
 
 
Я тоже надеюсь что по обнаруженным фактам будет проведено тщательное расследование.

 

 

вот ЭТО по-Вашему ни одного факта??

нужно быть очень тенденциозно настроенным чтобы ЭТО  игнорировать!

 

Вы посмотрите на Кочергина, послушайте что это чадо говорит о своем учителе.

Яркий пример фанатической  зависимости, гуруизма.

Не зря Парр его в америку за свой счет свозил, критичность мышления уничтожена полностью!

Share this comment


Link to comment

Это не значит, что он не может ошибаться.

 

 

OK. Только к Парру и фактам изложенным в фильме это не имеет отношения, это другая проблема.

 

 

 

Приведены конкретные факты которые были озвучены в фильме.

 

 

.... Одна история с враньем о своей биографии уже выглядит ОЧЕНЬ не красиво. Приведенные параллели между схемой предлагаемой Парром в России и сектой MANS тоже выглядит достаточно интересно. Давняя связь с лишенным сана священником, а так же вся история внедрения MANS в православные круги.

 

 

 

Поскольку на часть помянутого я уже отвечал выше, в частности на длинный пост Моисея, где он пытался формулировать суть обвинения, тут я выборку сделал, что хотел бы прокомментировать.

Да, а разве я сказал, что Кочергин во всём и всегда прав? Нет, он как и всякий иной человек может заблуждаться в чём-либо, ошибаться, важно то, что он оставляет впечатление человека искреннего при этом, ищущего, а не закостеневшего  до степени упрямства в неких своих ошибочных умозаключениях.

Зато это имеет отношение и при чём прямое, к тому, что предлагалось выше сделать с Мх.

Выше я выделил и подчеркнул некоторые слова и предложения в Вашем тексте. Частично комментировал выше, однако Вам не представляется, что вот это всё, и есть НИКАКОЙ конкретики на самом деле? А уж связи порочащие и параллели,это простите ну совсем не выдерживает никакой критики. Таким образом можно православного  -ЛЮБОГО запаралелить к примеру с клоуном в цирке. Оба вышли с утра из дома, оба закрыли за собой двери, оба нажали в лифте одну и тоже кнопку -1, далее аналогичные действия, остановка общественного транспорта, поездка, прибытие, один только в храм,а второй в цирк, но разве не подозрительно, что они заплатили кондуктору за билет одну и туже цену и теми же самыми рублями? Это уровень параллель фильма. Я не берусь утверждать, что помянутое там совсем совсем не имеет оснований к безпокойству и что там нет связи с сектой и т.п. Но, утверждать обратное, заметьте обвиняя фактически и внося смущение в души людей, не имея фактов на руках,это гораздо хуже, чем промолчать.

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

вот ЭТО по-Вашему ни одного факта??

нужно быть очень тенденциозно настроенным чтобы ЭТО  игнорировать!

 

Вы посмотрите на Кочергина, послушайте что это чадо говорит о своем учителе.

Яркий пример фанатической  зависимости, гуруизма.

Не зря Парр его в америку за свой счет свозил, критичность мышления уничтожена полностью!

На этот опус я Вам отвечал выше, от повторения этого несколько раз, суть не изменится, если конечно Вы не пытаетесь мне это внушить) Я посмотрел пару роликов, где Кочергин отозвался на ситуацию связанную с фильмом. Да в одном вроде излишне эмоционален, но при этом мотивирует свою взволнованность, не увидел я там фанатизма. Однако Вы сами то православный? Тогда почему человека имеющего священный сан называете просто по фамилии, что выдаёт в Вас некую, да чего уж лукавить -ЕЩЁ КАКУЮ пристрастность и лицеприятие. Далее, на чём основано Ваше утверждение, что  о. Иоаким Парр возил Кочергина в США,да ещё и за свой счёт?)  Я помню, когда он летал и проводил там семинар по БИ и встречу, и да таки с о. Парром была у него короткая встреча также. Не припомню, чтобы из слов Кочергина следовало, что ему поездку оплатил кто-то, а не он сам, при этом что-то вроде даже было за билеты и цены, как-то так мельком, из чего было видно, что средства личные,а не чужие. Не бывает не правда малой, она вся и малая и большая из одного ведь источника((

Также, я видел Кочергин написал, что если будет определение по о. Иоакиму священноначалия, которое к примеру егог запретит или нечто подобное, то он это примет со смирением, как послушное чадо Церкви. Где-же тут  гурризм,и прочий вахабизм?) Но мельком замечу, что  я к Кочергину в адвокаты не нанимался и он меня не нанимал в этом качестве, отсюда я высказываю своё личное мнение и по больше части безпристрастное, т.к. личной заинтересованности не имею.

 

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Alexandre, я все же хочу понять вашу логику.

 

Прошу вас ответьте на такой вопрос.

В фильме есть отрывок , где человек , стоя перед камерой говорит - я такой-то , был послушником в мерси хаусе у о. Иоакима столько то лет.

Он раскрыл тайну моей исповеди. И т . д.

Потом другой человек говорит примерно то же.

 

Вот вы пишите в фильме нет конкретики.

Это не конкретика?

Может быть вы полагаете , что эти люди врут, клевещут?

 

Тогда это объяснило бы вашу позицию по этому пункту.

Тогда , как бы надо было представить материал, что бы он не вызвал сомнений?

Показать проведение очной ставки? Показать заседание некой церковной комиссии?

Показать документ, который подтверждал бы содеянное?

Но ведь это фильм, и тогда бы вы могли сказать, что все подделано и разыграно перед камерой .

 

Что бы для вас стало бы конкретикой?

 

О. Иоаким говорит, что 8 лет был монахом на Афоне .

Но это неправда.

 

Эта ложь тоже не конкретность?

Это же легко проверяется при желании.

Такая мелочь , как отец дипломат полностью опровергнута в фильме документами.

Это по вашему не конкретика?

 

Или это такая мелочь, которой можно не придавать значение в свете остальных обвинений?

 

Хотел ещё спросить вас, как вы относитесь к устройству и правилам той общины о которой говорит о. Иоаким?

Замечу, что , как говорит сам батюшка предполагаемая община не монастырь .

Зачем людям в общине давать обеты ( хотя бы и всего на год) жития в бедности?

Зачем людям в общине ( не в монастыре) давать обещание послушания?

Зачем некоторому кругу лиц (10-15человек) этой общины фактически прерывать контакты с внешним миром (за исключением общения со вторым кругом людей этой же общины, которые живут дома), если это не монастырь?

Почему, если это не монастырь , люди этой общины лишаются возможности сексуальных контактов?

Почему сексуальная жизнь супругов (если они окажутся в этой общине) должна регулироваться посторонним человеком?

Почему последующей задачей членов общины является катехизаторская или миссионерская деятельность?

Где в нашем обществе встречаются относительно закрытые группы людей (не монастыри) давших обещания руководствоваться волей другого человека, производящих, как готовый продукт неких пропагандистов идей воспринятых в этих группах?(Понимаю , что заумно сформулировал и наверное не очень конкретно).

Эти вопросы про общину я задал не для того , чтобы на них обязательно отвечать, но как повод задуматься.

 

Если не хотите не отвечайте на них пожалуйста.

Прошу вас ответить лишь на первые вопросы этого поста о конкретике.

  • Like 3

Share this comment


Link to comment

На этот опус я Вам отвечал выше, от повторения этого несколько раз, суть не изменится, если конечно Вы не пытаетесь мне это внушить)

1. Это не опус пользователя Моисей. Это краткое изложение данных представленных в фильме.

2. На эти данные по существу Вы не ответили ничего.

Вот Ваш ответ: http://forum.iriney.ru/index.php?app=core&module=global&section=comments&parentId=42&fromApp=blog-entries&do=findComment&comment_id=173

3. Складывается впечатление что Вы пишете для внешнего читателя дабы попытаться убедить его что есть аргументированная другая позиция. При том что кроме приемов "коммиссии оп этике" и обличений никаких аргументов Вы не приводите.

 

Для примера Вашей "полемики" приведу вот эти слова:

 

Мне из фильма запомнилась фотография, где он изображён на пороге дома, который как утверждается он продал. Скажите, это является преступлением? Это как-то порочит человека и говорит о его нравственном падении? Просто многие люди продают свои дома и про них фильмы не снимают. Тогда для чего там был этот эпизод, что он должен был показать?

Нет, не является. И из фильма очевидно для чего это было показано. Факт документирования этой продажи помог в прояснении подлинной биографии Парра, где он жил и кто были его родители на самом деле.

  • Like 2

Share this comment


Link to comment

Справедливости ради отмечу что у фильма есть один серьезный недостаток, который собственно и вызывает недоверие к нему. Мы не видим в фильме прямую речь свидетелей. Ну или хотя бы подтверждения от самих свидетелей их слов.

 

Само по себе проведение параллелей так же не является строгим доказательством. Хотя отрицать на этом основании сам метод исследования некорректно.

 

Тем не менее мы имеем факт, подчеркиваю ФАКТ, грубого вранья в отношении личной биографии Парра. И это очень серьезный факт.

 

Учитывая этот изобличающий факт, так же другие сравнительные факты и свидетельства других людей, я полагаю совершенно необходимым самое тщательное расследование.

 

Это простите очевидно.

 

Парр ВРАЛ о своей биографии. Врал серьезно. Это ОЧЕНЬ дурно пахнет.

  • Like 2

Share this comment


Link to comment

На этот опус я Вам отвечал выше, от повторения этого несколько раз, суть не изменится, если конечно Вы не пытаетесь мне это внушить) Я посмотрел пару роликов, где Кочергин отозвался на ситуацию связанную с фильмом. Да в одном вроде излишне эмоционален, но при этом мотивирует свою взволнованность, не увидел я там фанатизма. Однако Вы сами то православный? Тогда почему человека имеющего священный сан называете просто по фамилии, что выдаёт в Вас некую, да чего уж лукавить -ЕЩЁ КАКУЮ пристрастность и лицеприятие. Далее, на чём основано Ваше утверждение, что  о. Иоаким Парр возил Кочергина в США,да ещё и за свой счёт?)  Я помню, когда он летал и проводил там семинар по БИ и встречу, и да таки с о. Парром была у него короткая встреча также. Не припомню, чтобы из слов Кочергина следовало, что ему поездку оплатил кто-то, а не он сам, при этом что-то вроде даже было за билеты и цены, как-то так мельком, из чего было видно, что средства личные,а не чужие. Не бывает не правда малой, она вся и малая и большая из одного ведь источника((

Также, я видел Кочергин написал, что если будет определение по о. Иоакиму священноначалия, которое к примеру егог запретит или нечто подобное, то он это примет со смирением, как послушное чадо Церкви. Где-же тут  гурризм,и прочий вахабизм?) Но мельком замечу, что  я к Кочергину в адвокаты не нанимался и он меня не нанимал в этом качестве, отсюда я высказываю своё личное мнение и по больше части безпристрастное, т.к. личной заинтересованности не имею.

 

Фанатизм и гуруизм можно услышать из заявления Кочергина что ему без его старца жизни больше нет.

То что ему оплатили поездку его собственные слова из его же ролика.

Архимандритом я Парра не называю потому что сомневаюсь в каноничности его рукоположения.

 

Вы так часто говорите о своей беспристрастности.... это выглядит очень даже пристрастно.

Почему Вы отказываетесь видеть вполне конкретные обвинения?

Share this comment


Link to comment

Интересный момент.

 

В РПЦ считают Мерихаус монастырем.

Юридически он образовательное учреждение.

Парр называет его общиной.

 

Есть ли какие-то основания считать это заведение монастырем в понимании РПЦ??

Share this comment


Link to comment

Думаю, нет смысла спорить с защитниками Парра. Бесконечные крики, что нет конкретики, и что ничего их не убеждает. /Но если не убеждает, ни чем помочь не могу. Конечно, троллят всех, но хоть не матерятся, кулаки не показывают и Парра с Богом не сравнивают, как некий псевдоспортсмен - и то хлеб. 

Я поискал еще утверждения Парра о его биографии. Уж очень он стесняется честной профессии его отца, вырастившего его и давшего ему образование. Хочется причислить себя к аристократии.

В числе прочего, наш герой утверждает, что происходит от королевы Англии Екатерины Парр (6-й жены Генриха VIII). Интересное утверждение, если учесть, что только в США больше 300 тыс. Парров - очень распространенная фамилия.

А кроме того - вот незадача: Екатерина Парр уже после смерти Генриха вышла замуж за Томаса Сеймура и родила от него дочку - своего единственного ребенка. Сама Екатерина скончалась родами, а дочка, скорее всего умерла во младенчестве. Точная ее судьба неизвестна.Но даже, если предположить, что дочка выжила, то при рождении она, естественно, носила фамилию Сеймур, а уж если вышла замуж и принесла потомство, то фамилия у нее стала совсем другая. Но уж точно - никак не Парр.

Так что архимандрит Парр даже не думает об убедительности своего вранья.

Я знаю еще одного человека, который столь же заливисто придумывал себе героическую биографию, даже не думая, что его вранье опровергается элементарно. Звали его Рон Хаббард, и он стал основателем сайентологии.

Но все же это чудовищно: для того, чтобы прослыть старцем и заиметь себе группу фанатичных боготворящих своего гуру последователей можно не жить ни одного дня в монастыре, не иметь понятия о подлинной монашеской традиции, можно не иметь богословского образования - ничего не надо!

Главное - отрастить седую бороду по пояс и научиться пристально смотреть людям в глаза. Потом - делай, что хочешь: ври с три короба про все, что угодно. И про то, что был учителем матери Терезы, и про то, что духовно окормлялся у св. Иоанна Шанхайского, и тот предсказал великое будущее, и про то, что 8 (или 12,) лет жил на Афоне, и про то, что с 18 лет монах, и т. д. Пипл схавает все! И пасть порвет любому, который скажет, что все это никак не согласуется с фактами.

Люди, ну нельзя же быть такими легковерными!

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Интересный момент.

 

В РПЦ считают Мерихаус монастырем.

Юридически он образовательное учреждение.

Парр называет его общиной.

 

Есть ли какие-то основания считать это заведение монастырем в понимании РПЦ??

Монастырь не может быть в личной собственности. Парровский Мерси-Хаус просто частная лавочка. В любой момент Парр может признать над собой любого другого духовного главу: хоть Филарета Денисенко, хоть Далай Ламу, хоть Сёко Асахару. Вот начнет РПЦ расследовать его деятельность - он тут же и сдернет вместе со своей собственностью куда подальше - только пятки засверкают.

Share this comment


Link to comment

И последнее. Там кто-то выражал негодование, что на Форуме некоторые называют схиархимандрита и старца просто по фамилии. Так вот, Господь сказал: "Какой мерой меряете, такой и отмерится вам". Седобородый схиархимандрит завел себе осленка и назвал его Сашей Шмеманом - по имени моего приснопамятного духовника и учителя, сообщил, что люто ненавидит его.

Можно быть несогласным с протопресвитером Александом Шмеманом, можно критиковать его книги и статьи, можно спорить с ним. Это нормально. Но грубо оскорблять память покойного священника и богослова - несколько странное занятие для монаха, учащего всех любви? Не так ли?

Впрочем, уверен, сектанты-парровцы и тут закричат, что нет конкретики, и что это их не убеждает - не смейте непочтительно отзываться о нашей священной корове!

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...