Jump to content
Сектоведческий форум

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 12/20/19 in Posts

  1. 1 point
    Простите, я не могу понять, как можно в данном случае применить термин "имеет". Вы можете написать что-то типа: Я верю в то, что душа имеет... (и перечислить что/кого имеет душа в вашем понимании). Иными словами, я не хочу слышать от вас как я вас не правильно понимаю и как я ошибаюсь. Сделайте хоть какое-нибудь утверждение, которое вы считаете правильным. Я не собираюсь спорить с вами о правильности того, во что вы верите. Мне просто хочется понять во что вы верите, а не узнать то, что написано в БГ.
  2. 1 point
    Я задал вопрос: "Вы хотите сказать, что пришли на форум посвященный обсуждению тоталитарных сект для того, чтобы рассказать правду о вегетарианстве? Хорошо, ваше мнение мы услышали и приняли его к сведению. Большое вам спасибо за вашу позицию. Что дальше?" Разве я вам что-то запрещал? =) Обратите внимание - у вас в мозгу крутится программа, которая не даёт вам адекватно воспринимать окружающий мир. Я задал вопрос в результате которого вы были вынуждены обратить внимание на ваше внутреннее состояние и задуматься над тем, что именно толкает вас на то, чтобы идти и спорить. Но вы не можете это сделать. Вредоносная программа, имплантированная в ваше сознание, блокирует ваше внимание и не даёт вам рассмотреть мотивы, которые побуждают вас делать то или иное действие. Сторонний наблюдатель будет воспринимать это как "игру в дурочку" (см. в ютубе юмореску Райкина) т.е. вы отвечаете не на поставленный вопрос, а делаете вид что его не поняли.
  3. 1 point
    Могут участвовать в любых обсуждениях при условии соблюдения правил форума. Так же, как и все остальные. На форуме нет дискриминации по религиозным убеждениям.
  4. 1 point
    Англоязычный ресурс, на котором сравнивается БГ в изложении Прабхупады от 1972 и от 2003 года. http://bookchanges.com/bhagavad-gita-changes-complete- Они отличаются, как ни странно... А это более интересный русскоязычный list/http://bhagavadgita.ru/gita_01.htm на котором можно сравнить разные варианты перевода БГ. Можно увидеть, что БГ и БГ от Прабхупады отличаются. Интересно ещё и то, что русский текст БГ от Прабхупады это перевод с английского, а не с санскрита.
  5. 1 point
    Про католиков начали Вы. Я поддержал, но всё в разумных пределах.
  6. 1 point
    Религиозное и анти христианское общество, но не ересь.
  7. 1 point
    Ага, также заходила примерно год назад. Писала секретарю Митрополита, в канцелярию, на почту к Епископу Среднеуральскому, описала несколько реальных случаев. Никакой реакции, от слова "совсем". Ни ответа, ни привета, как говорится. А в феврале 2019 "проездом" был Мирополит Викентий (Морарь) Ташкентский, служил в Среднеуральском монастыре Литургию (местное священноначалие особо не жалует своим посещением), что очень многих это весьма вдохновило. Еще вносит свои ньюансы тот факт, что схиигумен Сергий (Романов) официально находится за штатом. Об этом факте в монастыре предпочитают не распространяться. Да и вне стен монастыря далеко не все об этом знают. Про паломников других Епархий вообще молчу, они искренне верят в его "святость", а все остальное - "нападки на старца темных сил, а также завистливых священников". И вообще, все, кто хоть слово "супротив" вякнет - сразу зачислен будет в стан врагов-Иуд, одержимых бесами и т.п.
  8. 1 point
    В самой проповеди(и любой другой, выбирай наугад - и не промахнешься) этого деятеля обсуждать серьезно и по делу просто нечего - это тупейшая конспирология и мракобесие в самом полном и прямом смысле, позволяющие запросто заявлять и утверждать вообще что душе угодно, без каких-либо доказательств и с непробиваемой броней от вопросов и возражений. Очень удобно! Скажи, что тайные(для веса, можно, афонские) старцы когда-то где-то тайно поведали, что грейпфруты тайно создал и насадил сатана, а всякий, кто их съест, невольно становится его служителем и пособником и идет в погибель, а любого несогласного с твоим горячечным бредом, будь он хоть трижды священником и доктором биологии, ничего не отвечая по сути, смело объявляй дьяволопоклонником, масоном и тайным торговцем грейпфрутами просто в силу этого его несогласия. Круг замыкается, каша из топора готова. А по поводу цитаты про абсурд, сюрреализм и балаган на фоне "проповеди" - я в этом вижу чисто технический психологический прием, преследующий две цели для двух аудиторий, священноначалия и адептов. Иерархи, во-первых, видимо, как выше заметили, не решаются ворошить осиное гнездо, т.к. фиг знает, что можно ожидать от сумасшедших, во-вторых, наблюдая такой неадекват, не знают, как в принципе к ним можно подступиться. А у адептов карусели с плясками, сопровождающими запугивание, и застольными песнями в исполнении монахинь в пост выбивают ис под ног после дний кусок земли, связывающий с реальностью, и еще сильнее привязывают к гуру. Гуру всегда прав, и если даже я вижу, что он вытворяет дичь, то он все равно прав, а я еще не дорос до понимания. Плюс окружение гуру, заглядывающее ему в рот и радостно участвующее в этом цирке. А это ж не абы кто, а монахини!... Город Зеро, в общем. Шоковая, очень жесткая атака на психику и прямое промывание мозга. Нечему удивляться, когда они после такой обработки рыдают, воют и катаются по полу на этих их "отчитках" - в дурке творится все то же самое, только антураж другой. Не аргумент, кстати, для сей публики - они считают каждого психа уже сразу забесовленным и одержимым, которого может спасти и вылечить только отец Сергий. Или еще какой-нибудь старец Пафнутий, или Власий, смотря какой кружок избранных вещает.
  9. 1 point
    Местное священноначалие кажется, просто боится шевелить это гнездо. (ИМХО, конечно), оно решает проблемы со строительством храма вмч. Екатерины, и лишние скандалы сейчас никому не нужны. К тому же на всех акциях, крестных ходах и т.п. в поддержку строительства храма монастырские (как у нас их называют) обычно присутствуют, т.е. явного противления не высказывают. Также у них есть социальная деятельность (хотя тоже бы проверить, а то слухи не очень хорошие ходят), - а это вроде как "плюсик" им к рейтингу... Вообще, там бы тщательно изучить ВСЮ деятельность В ЦЕЛОМ ! Кто-то бы дал официальный подробный анализ всех его выступлений, благо материала хоть отбавляй уже. Не проповедь Евангелия, а одна политика уже осталась. Все эти "отчитки", проповеди - жесть, от которых у людей психика изменяется (смотрю на своих многих знакомых, которые туда попали и ... "пропали") ....
  10. 1 point
    Тут вчера наткнулся в интернете на статью (от 26.12.2019) редактора РНЛ Анатолия Степанова "И придёт революция из Церкви...О последнем выступлении схиигумена Сергия (Романова)". Немного посмотрел это выступление о. Сергия на Ютубе - стало не по себе. Поэтому далее цитирую автора статьи (А. Степанова). "Прислали ссылку на самую свежую (от 24 декабря) видео-проповедь известного церковного деятеля, духовника Среднеуральского женского монастыря в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» Екатеринбургской епархии схиигумена Сергия (Романова). Позже увидел, что проповедь активно распространяется по рассылкам в Сети и на радикальных сайтах. Прослушал. Даже два раза. Просто оторопь от услышанного. Это ведь настоящий призыв к революции, к бунту! И откуда? Из Церкви! Начинает отец Сергий с темы скорого явления Антихриста. Ему, оказывается, больше по душе версия, согласно которой («по пророчествам некоторых русских старцев») он явится в России. Имена старцев не называет. Вроде об этом в очень осторожной форме писал Константин Леонтьев. Про старцев не слышал. Впрочем, это не важно. Поскольку главное впереди. А главное, и это уже от себя добавляет отец Сергий, что Антихристом будет ... двойник Путина. По его сведениям, этот двойник уже получил образование в неких «спецшколах, где изучается астрология, магия, каббала, тания» и т.д. Он рассказывает, что какие-то очевидцы уже теряли сознание при встречах с двойником Путина (стало быть этот двойник-антихрист уже действует от имени Путина!), чего раньше, мол, при встречах с реальным Путиным не было. В этом проповедник видит магическую силу воздействия двойника. ...." "....Вообще, видеозапись проповеди отца Сергия создаёт впечатление какого-то постмодернистского балагана. Зачем-то проповедь прерывается исполнением под аккордеон отцом Сергием с двумя монахинями песни «Волховская застольная». Как-то несуразно звучат во время такой нагоняющей жуть проповеди в самый разгар Рождественского поста слова «выпьем и снова нальём». А потом и вовсе монахиня пускается в пляс, исполняя лезгинку, а другая, видимо, бывшая гимнастка, выполняет упражнение с лентой. Какой-то сюрреализм... Сама же проповедь вызывает очень большое смущение. Вроде видишь, что выступает законный священник Русской Православной Церкви, духовник крупного монастыря, больше того - схимник... Но такое говорит! Впрочем, у меня возникло состояние эдакого дежавю. Эта проповедь, как впрочем, и некоторые предыдущие (правда, не столь яркие) напомнила мне историю с выдающимся деятелем черносотенного движения иеромонахом (впоследствии расстригой) Илиодором (Труфановым)...." Там ещё ряд тем затрагивается в проповеди о. Сергия: вынос тела Ленина из Мавзолея, "уничтожение «красными дьяволятами», «жидо-коммунистами» до 100 млн. русских", нападение на приёмную ФСБ 19 декабря и пр. В общем, ситуация принимает крутой оборот. Не понятно, чем всё это кончится, и что думают эти бедные монахини, вынужденные участвовать в такого рода "массовках". Но главное - что думает о этих проповедях о. Сергия наше священноначалие.
  11. 1 point
    Весьма коварное послание на мой взгляд...
  12. 1 point
    А зачем меняться в плохую сторону??? Главное не дать готовую информацию, а помочь человеку её найти - голова должна думать. Мы все рождаемся что бы умереть.
  13. 1 point
    Если бы их не разводили, этих бычков, то они бы и не рождались...
  14. 1 point
  15. 1 point
    Отказаться практически от всех благ цивилизации. Выращивать еду самостоятельно, либо следить за её производством. Ну и так далее (обувь, одежда, транспорт, телефоны, компьютеры...) Вы печётесь о жизни бычка, который не стал едой, но не задумываетесь о сотнях и тысячах "бычков, коровок, свинок, овечек, курочек и т.д.", которые погибли в результате производства различных благ, которыми мы пользуемся в повседневной жизни.
  16. 1 point
    немного удивлен) давайте попробую разжевать: я вегетарианец с 2009 по 2019 гг (всего 10 лет) лет. Ходил, бегал, спал, ездил и т.п. За эти 10 лет я убил так или иначе множество живых существ, в основном не специально (за исключением вредителей), но так как я не ел мяса, я не съел (согласно статистике) 70*10=700 кг мяса которые равны примерно двум бычкам. Плохо то что я убиваю живых существ? конечно плохо. Могу ли вести нормальный образ жизни чтобы никого не убивать? не могу. А могу ли я не убивать (и не содействовать убийству) бычков, коровок, свинок, овечек, курочек и т.д.? Могу. Надо ли для этого становится джайонистом или кришнаитом или кем бы то ни было еще? не надо! Кстати вы наверно все видели мридангу, это такой барабан на котором играют во время пения. так вот у него две мембраны сделаны из кожи. отгадайте из чьей кожи?
  17. 1 point
    "Экокожа – материал, получаемый синтетически, путем нанесения микропористой («дышащей») пленки из полиуретана на тканую (из хлопка или полиэфира) основу"
  18. 1 point
  19. 1 point
    При производстве растительных продуктов так же гибнет множество животных
  20. 1 point
    Глупо не пользоваться благами цивилизации, тем более если это уменьшит чье нибудь страдание. Люди действительно ели мясо издревле и скорее всего будут и дальше его есть (в большинстве своём). Я сам не ем мяса лет 10 уже, "По оценке Минсельхоза, в 2018 году потребление мясопродуктов и мяса составило 75,1 кг на человека (Министерство здравоохранения рекомендует потреблять 73 кг мяса и мясопродуктов в год). Источник: https://www.moshol14.ru/press-centr/novosti-rynka/potreblenie-myasa/" 10*70 (по минимуму)=700 кг. Это два хороших бычка. Кому стало плохо от того что я не съел их? мне нет. Бычки наверно тоже рады что их никто не съел. Святость конечно вегетарианством не достигается (по крайней я не знаю писание где об это утверждается), но то что вегетарианство очищает человека, делает его более здоровым, менее раздражительным и злобным это факт. Ну и наконец есть религиозное обоснование не есть мясо. Например Кришна в БГ говорит "патрам пушпам пхалам тойам..." "Предложи мне с любовью листок, плод, немного воды и Я это приму" (мой вольный перевод). Соответственно все кто считает Кришну Богом, даже точнее будет так, кто называет Бога именем Кришна, исключат из своего рациона продукты полученные путем насилия (мясо в том числе).
  21. 1 point
    Почему люди забывают о том, что Судья нам Один Христос. Да понятно можно вынести этот вопрос об отце Андрее на обсуждение, но осуждение и обсуждение- разные стороны. Осуждение ведет нас к падению, а обсуждение может помочь развеяться нашим сомнениям или же даже помочь брату понять и осознать свой поступок. Об этом и говорит отец Андрей, что да огонь он зажег, но в пламя превратили этот огонь такие вот люди, которые называя себя христианами, выносят суд православному священнику, который столько отдает Церкви. Хвалить, там превозносить его конечно же не стоит, это никому из христиан пользы не приносит. Но по факту, он трудиться во имя Христа и проповедует Христа. Да, конечно же из видео видно, что батюшка не сдержался, что эмоции взяли вверх. Но неожиданно открылось то, что другие пишут, «что о. Андрей позорит всю нашу церковь. Разжигает рознь и ненависть. Это пример всем - как известность портит человека.»и другие, вместо того, чтобы понять, что отец Андрей всего лишь высказал то, что у него накопилось в эфире потому- что накопилось, да…. одним словом не объяснишь) и что те кто пишут такое об отце Андрее близко к святости? У всех это бывает и у священников тоже. Потому- что Церковь состоит не из одного духовенства и христиан, а еще из вот таких людей, которых Апостолы называют волками в овечьих шкурах. И думаете они из Чаши не пьют? Пьют еще и как, сама знаю таких, женщины и не только и духовенство в том числе и более того, Епископы, которые и в храмах и монастырях служат, работают, помогают, убирают, а своим поведением или же безразличием отвращают от Дома Божьего новоначальных. Сама с этим столкнулась, но Господь и Пресвятая Богородица сохранили своею благодатью меня и пути мои управили. Потому- что несправедливо поступили со мною и я вместо того, чтобы в интернетах таких людей на суд выносить по именам, это можно было легко сделать, ходила в Дом Божий, да со злобою, с обидою на них, чуть руки на себя не наложила, но исповедовалась Господу Богу Нашему и он не оставил меня и помог пережить это все. Простите за многословие, но это я к тому, что отец Андрей вспылил да, но он ничего подлого не сделал исподтишка. И то, что он это открыто сказал подчеркивает, что человек видимо он искренний, раз не до конца умеет сдерживать себя, значит не безразлично ему на то, что у нас в Церкви происходит, значит умеет говорить правду в глаза. Такие люди с открытыми эмоциями скорее Богу служат, чем многие сдержанные, думающие только одним умом. Вон господин Ада Сатана очень красиво со всеми говорит, когда искушает, так себя прилично ведет. Проблема не в том, кто с кем на каких тонах говорит. Мы не знаем, что твориться по истине в душе человеческой и поэтому не вправе выносить суд над человеком. Он сказал, признал, что развел огонь, сказал, что не святой. Но и этого народу мало, подавай, надо что не могу понять, чтобы он покаялся перед народом в эфире. Но суть остается одна правильно сказал - Ходит толпа чудаков в Церковь, толпы людей и нет во многих ни молитвы, ни покаяния, ни милосердия, не изучают писание, а только батюшкам вопросы глупые задают. Бегают по храмам, разговаривают на богослужениях о мирском, поэтому другие делают им замечания. Потом из за вот таких приходов страдают священники и нервы на пределе, потому в Исповеди священник отказать не может и все этим пользуются. А все от вседозволенности. Попробуй в Античные времена, пронеси какую-то вещь через Храм, да тебя выгонят. А сейчас приходят извините, как на тусовки какие- то. Куда ни стань, везде разговоры, смех и суета. Все правильно он сказал, побольше бы таких на приходах в храмах, которые бы объясняли строго и пусть эмоционально всем о Доме Божьем, что он для молитвы, покаяния и для славословия Бога, а не для такой ерунды, суеты и разговоров.
  22. 1 point
    Если станете христианином, то поймёте Чуть менее или чуть более не бывает. Либо да, либо нет. Совершать добрые дела хорошо, но это не делает человека христианином.
  23. 1 point
    А должно быть глупо и примитивно? В православии спасаются правым исповеданием и духовной жизнью, согласной с этим исповеданием. Не знаю, как у Вас, может и академическим образованием. ...среди которых вообще-то был сверхобразованный для своего времени апостол Павел, и величайший апостол Иоанн Богослов,автор 4-го Евангелия, в котором раскрывается сложнейшее христианское учение о Троице.
  24. 1 point
    Это не ответ, а Ваше предположение. На вопрос, о том, почему сам профессор избегает как дискуссий (адресных и не адресных), так и изложения своей методологии, Ваш комментарий света не проливает. Если на то пошло, у нас есть уже дискуссии, опубликованные в Сети и заключение СББК по поводу учения проф. Осипова(уже не первое, к слову сказать). И ничего по сути не решилось, хотя соответствующие вопросы задаются и дискуссии дискутируются годами. Некоторые трудности и вопросы к лекциям А.И. Осипова сформулированы мной в данной теме. Если Вам будет угодно. Хотя, не понятно, чтоможно добавить к имеющимся решениям Поместного Константинопольского Собора 1691 года. Повторяю, речь не о форме, а о сути преподаваемого. Содержание того, что профессор преподает на общественных лекциях и на лекциях академических - одно. Было бы странно, если было бы иначе. 1. Границы православного исповедания определяют не миряне и не проф. Осипов, а Собры и отцы Церкви. А они в полемике с различными ересями очень четко сформулировали парадигму правой веры. То что "это Сам Христос" это просто голый тезис, с которым, например, согласятся многие гетеродоксы, например протестанты (лютеране) и несториане. Оставаясь при этом поистине еретиками. Всегда нужно смотреть на контекст. В ложных богословско-философских парадигмах истинные (на первый взгляд) тезисы приобретают совершенно иной, чуждый святоотеческому смысл. "Источник знания" прп. Иоанна Дамаскина писался в рассчете на обычных мирян, не "богословов". По сути это Православие в концентрированном виде. Это настольная книга любого православного христианина, для которого важно знать суть отеческой веры. Нет конечно! Лучше блинами накормить Без правой веры, которая православна по своему содержанию, а не только по формулировкам, нет и подлинной духовности. Кривоверие разрушает и делает тщетным все остальное. Рассуждение в категориях "лишь бы человек был хороший и нравственный" по природе не православное - оно актуально для тех у кого сотериологическим идеалом является восстановление человеческой природы из плохого-падшего состояния в естественное-не-падшее. А для Православия спасение - состояние вышеестественное, поэтому для нас (в отличие от тех же протестантов) соответствующие догматические вопросы являются не оторванными от жизни "тонкостями", имеющими академический интерес в довольно узком кругу богословов, а очень даже практическими "толстостями", от которых напрямую зависит вечная посмертная участь человека. Формулировки это "вершина айсберга", которая предполагает наличие "подводной части". Поэтому недопустимо в формулировки и термины вкладывать произвольное содержание (см. "Источник знания" и др. святоотеческие труды). Речь идёт именно о содержании.
  25. 1 point
    Хорошо. Как скажете. Я домысливаю за Осипова. Поэтому он разбирает эти тексты, а я этого не заметил. Вот две цитаты. Прп. Иоанн Дамаскин (ТИПВ): "Но не хуже сказать и это, что, подобно тому как, согласно с законами природы, хлеб через съедание и вино и вода через выпивание изменяются в тело и кровь того, кто ест и пьет, и не делаются другим телом по сравнению с прежним его телом; так и хлеб предложения и вино, и вода, через призывание и пришествие Святого Духа, преестественно изменяются в Тело Христово и Кровь, и не суть два, но единое и то же самое.Но не хуже сказать и это, что, подобно тому как, согласно с законами природы, хлеб через съедание и вино и вода через выпивание изменяются в тело и кровь того, кто ест и пьет, и не делаются другим телом по сравнению с прежним его телом; так и хлеб предложения и вино, и вода, через призывание и пришествие Святого Духа, преестественно изменяются в Тело Христово и Кровь, и не суть два, но единое и то же самое.Но не хуже сказать и это, что, подобно тому как, согласно с законами природы, хлеб через съедание и вино и вода через выпивание изменяются в тело и кровь того, кто ест и пьет, и не делаются другим телом по сравнению с прежним его телом; так и хлеб предложения и вино, и вода, через призывание и пришествие Святого Духа, преестественно изменяются в Тело Христово и Кровь, и не суть два, но единое и то же самое." Он сказал с прямым указанием: «Сие есть Тело Мое» и «сия есть Кровь Моя», чтобы ты не счел, что являемое есть образ, но неким неизреченным (действием) всемогущего Бога принесенное воистину претворяется в Тело и Кровь Христовы, и причастившись их мы принимаем животворящую и освящающую силу Христову. Ибо нужно было Ему чрез Святого Духа в нас боголепно сраствориться некоторым образом с нашими телами Святою Плотию Своею и Честною Кровию, которые мы и получили в животворящее благословение словно [hos] в хлебе и вине, чтобы мы не оцепенели, видя Плоть и Кровь предлежащими на святых престолах в церквах. Ибо Бог, соразмеряясь с нашими немощами, посылает в предлежащие силу жизни и изменяет их к действию Своей жизни.» [Свт. Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелие от Матфея. (In Matth. // PG 72. 452)] Дайте ссылку на видео или текст, в котором проф. разбирает хотя бы один из данных текстов. ///////////////"Еще верую, яко сие есть самое пречистое Тело Твое, и сия самая есть честная Кровь Твоя." Да? ДА!!! И будет с нас. Неужели православному больше заняться нечем?///////// Это формулировка. А для православия важно именно содержание веры, а не только декларация, поэтому догматические тексты формулировались так, чтобы их трудно было переосмыслить в произвольном ключе (и исказить таким образом). Но когда еретикам все же это удавалось, то формулировки уточнялись в творениях отцов и на последующих Соборах. Поэтому для святых отцов характерно не поверхностно-тезисное опровержение ересей, а методичный и последовательный разбор и опровержение еретической парадигмы (см. напр., дискуссию с несторианами и монофизитами прп. Иоанна Дамаскина в ТИПВ и других его трудах). То, о чем Вы пренебрежительно пишете "заняться нечем" было темой дискуссии с протестантами в 17 веке, тогда же было оформлено на нескольких Поместных Соборах Православной Церкви и получило рецепцию в качестве официального церковного учения (см. соотв. работу М.М. Бернацкого).
  26. 1 point
    Спасибо! И кому предлагаете эти вопросы адресовать (учитывая, что сам А.И. для "простых смертных" недоступен, а на сложные вопросы на публичных дискуссиях отвечает сам видите как)? В пустоту? //////////////Приведенную Вами цитату Осипов подробно разбирал. Не вареное мясо один из самых красочных примеров для понимания Евхаристии. Попытаюсь озвучить свое понимание: Мы едим не сырое мясо Господа (милостиво сокрытое от глаз) а его духовную суть, под видом хлеба и вина. Что здесь еретического?///////// Во-первых, каким боком разговоры о "сыром мясе" имеют отношение к учению о пресуществлении? Можете адекватно изложить суть учения? Во-вторых, что за термин "духовная суть"? Что он по-Вашему означает? Это какая-то третья природа Бога Слова Воплощенного (в добавление к человеческой и Божественной)? Или Вы полагаете, что Его плоть утратила человеческие свойства? ////////бл. Феофилакт тоже может ошибаться, его слова тоже можно перетолковать. Контекст его толкования тоже имеет несколько пониманий. Вы берете одно толкование, а их десятки, и кстати Осипов подробно разбирает все. Вы не объективны.///////// И в-третьих, блаж. Феофилакт Болгарский в своем толковании Писания юлизко следует святителю Иоанну Златоусту, и высказываться о его (блаж. Феофилакта) возможной ошибке корректнее было бы опираясь на мнения других отцов, а не на чьи-то частные догадки и предположения. Те же мысли (о снисходительном характере видов хлеба и вина в Евхаристии) высказывались авторитетные отцы Церкви - прп. Иоанн Дамаскин, св. Самон Газский, свт. Кирилл Александрийский. Эти высказывания Осипов не то, что не разбирает, он их вообще не упоминает (!), как будто бы этих текстов не существует в природе.
  27. 1 point
    Простите, но речь идёт, в частности, о корректной академической богословской дискуссии. В каком-либо виде (печатном или очном). И это не "шоу", а вполне нормальное явление (редким примером которого може служить давняя дискуссия о. Андрея Кураева и о. Рафаила (Карелина) по теме эклессиологии). Кроме того если человек считает свои взгляды соответствующие учению Церкви, то он врядли стал бы методично избегать такой дискуссии, или (видя, что это учение вызывает смущение и споры среди чад Православной Церкви) хотя бы заочно, и без упоминания личностей пытался бы разрешить известные сложности и ответить на вопросы. Однако этого не происходит.
  28. 1 point
    Речь именно о цитатах. Например у проф. Осипова вся евхаристология свт. Иоанна Златоуста сводится к одному фрагменту из спорного (!) "Послания к Кесарию", которое сохранилось только на латинском языке (кроме тех греческих цитат из него, которые встречаются у Восточных отцов Церкви, но вот именно фрагмента, столь любимого проф. Осиповым, там не обретается, насколько я знаю). А вот многочисленные тексты (например вопиющие места, где говорится, что Христос на Вечере пил Свою кровь, или о разгрызании плоти Христа зубами!) из трудов святителя в аутентичности которых нет никаких сомнений, профессор умалчивает. Вас это не удивляет? Но соответствующи вопрос сам напрашивается. Почему А.И. выбрал именно этот "спорный" фрагмент, а об остальных, "бесспорных" умолчал? Может, нужно было наоборот, их озвучить?
  29. 1 point
    1. Михаил, вы упорствуете даже в ерунде... ну, я не знаю, у меня просто слов нет. Вы уже называете белое - черным. Мы с вами не разошлись в понимании того, что такое русский язык, мы с вами даже не сходились, если вам по барабану такая простая вещь как семантика. Когда человек в упор игнорирует доводы другого, это никак нельзя назвать дискуссией, это - монолог. Простите, что помешала вашей приятной беседе с самим собой. Всего доброго. Кстати, я филолог.
  30. 1 point
    Дорогой Михаил! Я понимаю, можно в сердцах осудить и обозвать Люльку, плохо, конечно, но ничего особо страшного. Но вы позволяете себе с неуважением отзываться о священниках нашей Церкви, ставить под сомнение компетентность высокого церковного органа и т.п... Это опасная тенденция, оставьте этот путь, он ведет в погибель. Кадидаты, например, в лице священника Максимова, потратили не один вечер и дали не один ответ по заблуждениям нашего уважаемого профессора. Чего вам еще? Подлог в том, что вы говорите: "Осипов нигде не запрещает крестить младенцев". Тогда как в письме указывалось: "Осипов отрицает необходимость крещения младенцев". Вот такие вещи называются подлогом или подменой основного тезиса. Прием не новый, примитивный, но дурно пахнущий. Благодарю за сочувствие к моим эмоциям, но у меня их как-то по этому поводу нет. Был интерес сначала - а что вами движет, что вы так упорствуете в заблуждении и не хотите потратить немного времени на знакомство с Православным катехизисом, сравнить учение Церкви с тем, чему учит Алексей Ильич... Но сейчас, как мне кажется, я поняла причину такого упорства. Желая вам всякого добра и благого знания на вашем пути к Богу, оставлю вас Господу, Который да управит ваши пути ко спасению.
  31. 1 point
    1. "уже можно сказать, что..." - это утверждение, и ничто тут не поможет переиначить смысл, разве что незнание русского языка послужит извинением. Зря вы юлите, такое поведение не красит мужчину. Впрочем, это неважно и сверх темы. Вы знакомы с определением "Секта" и классификацией сект? То, что вы здесь понаписали, никакого отношения к сектоведению не имеет, к характеристикам секты имеет отдаленное отношение, и я расцениваю ваш пост как использование авторитетной площадки в личных целях - для сведения счетов. Можно кого-то не любить, можно защищать... но давайте вспомним, что мы все-таки люди (о христианстве пока молчу), и будем делать это по-человечески достойно. "Я в раскол никого не отправлял" - вы нарекли некое сообщество людей сектой, тем самым отделив их от церковного единства. Как это называется? За всякое праздное слово ответ лучше держать сейчас, чем в вечности, это легче. А назовите мне секты без гуру-основателя. Может, я чего не знаю. 2. Это ваше сугубо личное мнение. Соседка вот давеча писала письмо Путину, однако ответ ей пришел, подписанный секретарем, и его, этот ответ, никто не публиковал на сайте администрации Президента, какая жалость! Тем не менее эти факты не дают мне основания утверждать, что ответ подложный. Секретарь секретарю рознь, слово "полномочный" слышали? Да, действительно, ответ на письмо был составлен "во исполнение резолюции Патриарха", так что можно сказать: пришел от Патриарха, не знаю куда – на почту или на емейл. Но вас же это не убеждает, вам же надо, что бы сам Патриарх собственноручно ответил на письмо. Наивный человек! Ну, вам удобно думать, что все врут, ваш выбор, доктор Хаус. 3. А вот тут уже любой, имеющий очи да увидит – сами скриншотов поналепили: Люлька никого не осуждает, высказывается спокойно и вполне корректно. А вот вы его обозвали хамом только что. Это осуждение, есличо. 4. Я, конечно, читала ответ Осипова СББК, и была весьма огорчена и удивлена – он даже не удосужился подобрать другие аргументы, так и продолжает оперировать прежними, уже бездоказательными. Это печально. Напрасно вы занижаете эрудированность Люльки, но тут каждый судит по своему уровню. Конечно, уровень Максимова и уровень Осипова отличаются. Не хочу вас расстраивать, но не в пользу Алексея Ильича, которому несомненно – большой респект за его труды. 5. Уважаемый, коли уж вы позволяете себе одаривать ярлыками оппонентов, надеюсь, и мне будет позволено называть вас и ваших сподвижников "осиповцами"? Сомневаться – ваше право, но это смешно, простите. "Поэтому не смотря на прямую ложь в жалобе и подлоги в приложениях она его рассмотрит". – То есть, вы все-таки полагаете, что в комиссии сидят идиоты, неспособные отличить подлог от истинного факта? "А вот где Вы увидели даже в этом заключении "что излагаемое Осиповым не соответствует православному учению Церкви"??!" – А прочитайте еще раз. Если не увидите, попробуйте еще раз, повнимательнее. Если не поможет, посмотрите "толковательный" ролик Люльки. Но не забывайте включать критическое мышление! 6. Никто ничего не скрывает. При желании можно узнать – обратитесь, и вам скажут. Вы ведь можете называть вещи, как вам угодно, вкладывать в термины и простые слова свой собственный смысл, интерпретировать по-своему… ваше право. Но не стоит забывать, что для выявления истины есть четкий критерий – это или общепринятое мнение в светской сфере, или церковное учение – в Церкви. А уж такие вещи, "как вырвано – не вырвано" проверяются на раз. Я – проверила. А вы не будете, вы свое решение прежде проверки вынесли, я уже поняла, тему почитала. Да, такими методами, как ваш, правды точно не найти. Да она вам, похоже, и не нужна. И так хорошо, верно? Хорошо, к Александру Леонидовичу я обращусь сама.
  32. 1 point
    Игумен, простите, не рокер. Зачем вы так делаете, зачем говорите неправду? Хотите упомянуть о БЫВШЕМ занятии игумена, скажите "бывший рокер". Почему вы так смущаете людей, для чего? Что значит "неоднозначный священник"? Он что - не Духом Святым рукоположен, что его можно обхамить? Не обольщайтесь, Господь сказал - "Не прикасайтесь к помазанным Моим..." Вы же сами не искажайте Писаний. "Как там?" А там вот так: "...к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте" (Иуды 1, 22-23)! При таком уровне невольно возникают сомнения, а достаточно ли вы сами знакомы с понятием апокатастасиса?.. Посмотрите внимательно ролик с о. Димитрием - он НИЧЕГО не говорит о заблуждениях профессора или о правильности его учения, мотивируя это собственной некомпетентностью в богословских вопросах! Посмотрите хорошенько ролик с о. Андреем Ткачевым - он говорит в нем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ЗАСЛУГАХ уважаемого профессора перед Церковью и ни слова о его заблуждениях или истинности его учения. Вы не приводите НИКАКИХ аргументов в защиту слов профессора, но люто осудили тех, кто нашел в его словах неправду. И уясните - это ОЧЕНЬ ВАЖНО: на профессора никто не нападает, профессора никто не осуждает, профессора уважают за долгие лета работы в Церкви и благочестивый образ жизни. И его любят - и поэтому до него пытаются донести: некоторые пункты из того, что он говорит и чему учит - не соответствуют православному учению Церкви.
×
×
  • Create New...