Jump to content
Сектоведческий форум

Сергей Б

Пользователи
  • Content Count

    157
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

Сергей Б last won the day on November 8 2018

Сергей Б had the most liked content!

Community Reputation

39 Очень хороший

About Сергей Б

  • Rank
    Продвинутый пользователь
  • Birthday 09/01/1982

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва

Recent Profile Visitors

532 profile views
  1. Покаяние - это хорошо. Хотелось бы конечно чтобы к нему ещё добавлялся и ум. Подозрения Плужникова в том что помешал распространению , других постов в отличие от критичного это конечно глупость несусветная. Просто читателям интереснее критическая статья, а не покаянная. Вот и все. Ну и тем СМИ которые распространяли эту статью. Обескураживает уверенность автора в том что его писанина могла кого-то там расцерковить. Вот поведение архиереев и вообще церковная политика вносят в этот процесс действительно серьезный вклад. Осталось дело за малым увидеть покаяние патриархии или к
  2. Не знаю куда поместить выбрал этот раздел поскольку автор пишет по этой теме. Недавно в фейсбуке появился пост о том как молодая журналистка 10 лет назад решила провести расследование о сектантском тренинге, а в результате сама попалась на сектантский крючок. Исходный пост удален (автор пишет что это ФБ заблокировал) Тут осталась копия. https://pikabu.ru/story/ya_byila_ochen_silnoy_no_popala_v_sektu_6709366 http://www.besttoday.ru/read/9294.html Сначала я впечатлился, ну фига же себе. Потом встретил такой комментарий: Я вспомнил о двух условиях попадания в секту:
  3. 3. ОК пусть у СИ доктринально записан отказ от переливания крови. Но ведь это доктринальность для членов их организации, а не для всех людей. И люди в эту организацию вступают добровольно. В отличие от ИГ где доктрина в том что члены ИГ вмешиваются в жизнь других людей не членов их организации. Разница существенная. Вам может не нравится учение СИ, оно мне тоже не нравится, но люди принимают его добровольно. А ИГ убивает совершенно посторонних людей. И это момент принципиальный. Если следовать Вашей логике то можно вполне легально преследовать людей за их убеждения. 4. Этот момент пу
  4. Ну вот видите, Вы наконец-то меня услышали. Почему нельзя было сразу ответить, и бросаться словами типа "демагогия"? Кстати, что изменил мой ответ? Он ведь никак не влияет на суть заданного вопроса, и на Ваш ответ. И зачем он Вам был нужен? Кажется, я нигде не настаивал на "рядовом участии". И не оспаривал тезис об руководящей роли осужденного. Участие может быть разным. Как я понимаю человек искренне верит в то что делает. То что у него есть какие-то организаторские способности, это другой вопрос. Я рад что для все таки существует некая "абстрактная справедливость". У меня нет
  5. > Не думаю что это действительно адекватно "накрывать" всех аргументировано критикующих творчество профессора ярлыком "сектанты". Безусловно неадекватно. Но это никто и не делает. Заметьте тема не называется: "Все кто против Осипова - сектанты", она называется "Секта противников Осипова". Т.е. речь идет о людях которые критикуют Осипова без критического подхода к собственной критике. Без оценки ответов Осипова. А критиковать кого бы то ни было и Осипова в том числе, нужно и важно. Главное желание найти истину, а не отстоят свою точку зрения.
  6. На анропогенезе действительно был разбор ошибок Осипова, но не в богословии. http://antropogenez.ru/review/575/ Ответа Осипова я не видел.
  7. Видимо Вы не будете возражать когда Вас будут грабить, или посадят по сфабрикованному делу, или будут вымогать взятку. Или когда все это будет происходить с Вашими родными и близкими. Ведь любой человеческий суд несправедлив. В том числе и Ваш относительно меня. Принципиальный отказ от рассмотрения дела по существу и следование исключительно формальным признакам, это конечно очень по христиански. Надеюсь к тем кто распял Христа у Вас тоже претензий нет.
  8. Разумеется, Вы храбрый бесстрашный рыцарь на белом коне. Однако конкретного ответа на вопрос я так и не получил! Одни виляния. Впрочем я удовлетворю Ваш интерес: у меня конкретных предложений как должно быть. Это должны делать специалисты. Но хочу напомнить что это не имеет отношение к моему исходному вопросу. Я спрашивал: справедливо или нет? Вы не ответили НИЧЕГО. И при этом меня обвиняете в демагогии. Но по крайней мере у меня есть совесть которая говорит о том, что зажать человека на 6 лет при отсутствии действительных преступлений - неправильно, несправедливо, не по-хр
  9. Мне это действительно нравится. Правда. Я задал простой и четкий вопрос: "справедливо ли то что человека посадили на 6 лет?" Но вместо то что того чтобы дать на него четкий ответ: "Да, все правильно, он получил по заслугам. 6 лет в тюрьме за его деяния - самое то" или "Нет, кажется это перебор зажать человека на 6 лет без конкретного состава преступления, и надо что-то менять." Вместо прямого и честного я ответа я получаю все что угодно: "По формальным признакам" это преступление. "Тут нечего обсуждать" "Справедливости нет", "Бог несправедлив" "А ка
  10. Я сильно в этом сомневаюсь. Разумеется Бог справедлив. Только несколько иначе чем об этом думают исламисты, и вероятно хотели приписать мне Вы. Если угодно Бог и есть фундамент справедливости. Справедливость - это торжество Правды. Бог - это Любовь. А как мы помним из апостола Павла: "Любовь - не радуется неправде, а сорадуется истине" Если это так то почему Вы до сих не можете прямо ответить на вопрос о справедливости или несправедливости приговора? Вместо прямого ответа какая-то унылая софистика. "Об этом не имеет смысла говорить?" Да неужели? Это и есть у
  11. Ну тут еще вопрос кто кого не понимает. Ваш пример не показывает ничего. Если Вы этого не видите, пичалька. Пилат тоже спрашивал у Христа: "А что есть Истина?"
  12. Вы полагаете что снисходительный тон или искусство демагогии добавляет Вам очков? Эта задача не имеет отношения к справедливости. По крайней мере из ее условия нельзя сделать такой вывод. Любопытно что Вы предпочитаете уйти от прямого ответа на прямой вопрос.
  13. Вот я и говорю это довольно странное представление о справедливости. То что Вы описали это готтентотская мораль, а не справедливость. Как о содержании наказания я говорил в самом начале. 6 лет за участие в организации? 2 года за хулиганство (пусть и чрезвычайное)? А помню одного человека приговорили к смерти за то что не почтил субботы. Вы действительно считаете что о содержании наказания говорить бесполезно???
  14. Я бы понял если бы эта организация включала бы в себя конкретный состав преступления: подготовка теракта, убийства, мошенничества, кражи и т.д... 6 лет тюрьмы за что?
×
×
  • Create New...