Олег Кирьяк

Дорогой Мюрат! К великому сожалению, за этой атакой никто не стоит. Я вел переписку с диаконом Константином. Он знает многих участников этого конфликта, и он в нашей переписке не посмел обвинить их в каком-то заказе. Свяжитесь с о. Михаилом Владимировым по Скайпу и сами у него все узнайте. Лично мне он рассказал много печальных подробностей, не вошедших в фильм. Жаль, что ярые почитатели о. Иоакима поклоняются именно ему, а не Богу, т.к. не выносят никакой критики в сторону их идола...

не совсем понял, какие действия я выгораживаю

Так у Вас духу не хватает у него самого спросить? Напишите ему в ФБ. В чем проблема? Если это Вас так беспокоит. Мне лично глубоко параллельно. Эти люди для меня не являются авторитетами в вопросах богословия.

Вы уж не думайте, что о католиках я у Кочергина узнал. Свт. Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника читали? А еще прав. Иоанна Кронштадтского? У них полно о католиках, и "что с ними делать".

к примеру: http://verapravoslavnaya.ru/?Svyatye_otcy_o_katolicizme

да не, просто если взять высказывания св. отцов по поводу католиков, то можно обрести удивительный консенсус патрум, как мне думается)

Чую заигрывание с католиками до добра не доведет...

я понял и принял позицию о. Михаила как правильную и изменил свою. а вернее сказать определился, т.к. не был уверен.

Сегодня утром целый час беседовал по Скайпу с о. Михаилом Владимировым (одним из создателей фильма) по поводу всей этой ситуации с о. Иоакимом Парром. Остался более, чем удовлетворенным. Признаюсь, был поражен открытостью и доброжелательностью о. Михаила, который сам предложил формат видео беседы. Жалею лишь о том, что не записал этот разговор. Но на все воля Божия.

Спасибо, Ольга, за пояснение. Жаль автор того сообщения не смог разобраться сам, о чем Вы писали.

ага, мне теперь всем троим отвечать? тут на вас все время свободное уйдет!

Я не совсем Вас понимаю. Давайте предметно. Назовите мне конкретное имя человека, пострадавшего от о. Иоакима, а также то, как именно этот человек пострадал. А потом сравним это с реальным страданием, типа когда человек остался без жилья от стихии, потерял близких в ДТП или стал инвалидом в результате тяжелой болезни.

я сказал про необъективность, а не про искажение фактов. Вы троллите меня?

да хорош уже про пострадавших, а! прям бедные несчастные люди. вот, к примеру, в Великом Устюге у людей дома затопило - это пострадавшие. а здесь всего лишь разочаровавшиеся люди. а как известно, чтоб не разочаровываться, не надо очаровываться. про объективность Вы кардинально не правы. если факты искажаются это не является необъективностью - это просто ложь. а если по первому каналу рассказывают практически всегда про то, как у нас в стране все хорошо, замалчивая реальные проблемы - это уже есть необъективная (конъюнктурная, заказная или субъективная и т.д.) подача информации. то же, когда некоторые западные СМИ представляют исключительно негативные факты о России, создавая негативной к нам отношение у западных зрителей. это же касается и данного фильма. даже тон рассказчика говорит о многом.

можно было бы упомянуть и о положительных сторонах жизни в его общине (хочется верить, что они все ж имеются). вообще, лучше было бы сделать более объективный фильм. провести интервью с теми, кто покинул его монастырь и с теми, кому там нравится. представить две точки зрения на его общину и самого о. Иоакима. хотя объективность вообще не часто встретишь в современном мире.

не думаю. у него в том же нью-йорке кафедральный собор. тем более уж об изменении состава монастыря он должен быть в курсе. мы явно чего-то не знаем, а авторы фильма недоговаривают, представляя все исключительно с негативной стороны.

Но там же есть правящий архиерей. Он же должен смотреть за единственным в США монастырем РПЦ. Хочется думать, что не все так плохо.

мне кажется, что люди бы это давно увидели. даже по группе на ФБ, посвященной "пострадавшим" и сбежавшим из его общины, видно, что люди начали от него уходить буквально в течение последних 3-4 лет, но не ранее. Что-то явно случилось в начале 2010-х, что сильно надломило его общину.

Спасибо. Информация стоит изучения, согласен. Как будет больше времени - погляжу что к чему. Но у меня возник такой вопрос. Хорошо, предположим, что о. Иоаким лжец. Тогда для чего он может лгать? Какая его выгода? Почитал комментарий о. Перта Мещеринова - задумался. Он утверждает, что о. Иоаким просто в прелести. Под данным углом я проблему не рассматривал. Конечно, можно что-то делать искренне и безвозмездно, но находиться при этом в прелести.

ну к примеру "Index of affidavits of registration", касающийся его родителей, "Class of 1961 golden 50th reunion" о его клессе в школе, документы о регистрации брака и т.д.. зачем вы спрашиваете? там столько документов и "фактов", которые требуют проверки, что вы и третью часть не сможете подтвердить.

то, что представленные в фильме документы, касающиеся якобы о. Иоакима - подлинники.

опять мимо. по-Вашей логике, все, кто не увидел в этом фильме, что "тут и проверять ничего не надо", является ненаблюдательным и нездравомыслящим человеком. зачем проверять? это просто мега facepalm! правильно, господа! зачем нужны доказательства? зачем что-то проверять, когда можно просто слепо верить! в топку доказательства! когда нашу Россию пендосы обвиняют во всех "смертных грехах", вы тоже доказательств не просите, видимо. печально...

как Вы себе представляете монаха, ведущего споры в инете? я лично не представляю.

Пока он не принял постриг, это не "смертельно". Миряне могут искать монастырь по сердцу. Все монастыри разные. Главное - по благословению духовного отца, если таковой имеется.

Лера, Вы взрослый человек? Почему Вы до сих пор верите фильмам? 21 в. на дворе! Введение в заблуждение через использование медиаресурсов? Не, не слышала... Если я ошибаюсь, просто предоставьте доказательства того, что показанные в фильме документы может раздобыть любой желающий, и что это документы именно Иоакима Парра. Всего-то! Как просто, правда? Ну, чтобы лжесвидетельства избежать. Вы же не хотите быть за одно с лжецами?