Jump to content
Сектоведческий форум

Крестоносец

Пользователи
  • Posts

    53
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Крестоносец

  1. Генпрокуратура поручила проверить НОД на экстремизм w ww.kommersant.ru/doc/3006993
  2. Эх, даже не хватило литературного таланта, чтобы имена видоизменить. Это уж ни в какие ворота. А вот, господа, скажите мне - можно ли расценивать следующий текст как прямую угрозу конкретному человеку?
  3. Кстати, Александр Леонидович внезапно стал Леонидом. Пациенту хуже.
  4. Да, у себя в блоге выкладывает. Это было бы смешно, если бы не было так грустно, как гласит известное высказывание. Кришна - Воланд, конечно же. А.Л. Дворкин - Берлиоз А. Кураев - Бездомный Ну, если вообще корректно говорить о преемственности персонажей. На самом деле - смешно всё это до ужаса.
  5. Между прочим, наш забаненный гость начал переписывать "Мастера и Маргариту", где в главных ролях Александр Леонидович, Андрей Кураев и Кришна. Болезнь прогрессирует, как говорится.
  6. Взаимное уважение - понятно, а что, в данном контексте, значит невмешательство? Даже если исключить конфликты на каком-то верхнем уровне, на уровне существующих конфессий, то конфликты на уровне простых людей ведь никак не исключишь. Слишком низкий уровень самосознания. Только правильное воспитание, причём абсолютно каждого ребёнка, наверное, гарантирует отсутствие конфликтов. Но ведь это - недостижимая утопия. Ну вот скажем тот известный случай, когда мусульманин помочился в буддийском храме. Откуда это взялось? Вряд ли родители его так воспитывали. И вряд ли ислам одобряет подобные вещи. И государство тоже такое совсем не поощряет, но ведь случилось. Опять же - нас к этому призывают, но атеисты выпадают из этой схемы. Считать ли их одной из сторон межрелигиозного согласия? И если да - то как их призвать к уважению чужой веры? Никак.
  7. Между прочим, термин казахский (я погуглил). Основы никакой быть не может, на мой взгляд. А вот цель понятна - чтобы не было конфликтов на религиозной почве. Только вот это согласие никак не учитывает атеистов, к примеру, которые сейчас просто на пике своей активности. И наверняка не учитывает секты, всех под одну гребёнку.
  8. Кстати о зависимости. Почитаем определение. 1. Отношение одного явления к другому как следствия к причине. 2. Подчинённость другим, чужой воле, чужой власти при отсутствии самостоятельности, свободы. Здоровой зависимости во втором значении (о которой вы говорили) быть не может, так как в таком случае отсутствует самостоятельность и свобода.
  9. разумеется, не может. И вы опять врёте, ну что ж такое. Не лезьте вы в философию, если ничего в ней не смыслите. Агностицизм предполагает лишь то, что невозможно доказать истинность или ложность существования Бога рациональным путём. Это не значит, что он одновременно существует и не существует, агностик может быть как теистом, так и атеистом, но всё равно делает выбор - верит или нет. разумеется, нет У человека есть только один выбор - между истиной и ложью. Христос родился и всем явил эту истину, оставив выбор - следовать за ним или пребывать во лжи. То есть по сути - выбор между добром и злом. Для всех добрых людей этот выбор очевиден. Мне лично посчастливилось родиться в православной семье, и выбор делать не приходилось, так что я пришёл к Богу гораздо раньше, чем если бы мне пришлось начинать издалека. Но я бы всё равно выбрал бы православие. Когда это личный выбор человека, который он не навязывает другим - это ничего. А когда начинается ор "вы трупоеды, мясники, кровопийцы, вас всех кришна покарает!" - это дикость. рай и ад - не другие планеты. А в остальном (моё личное мнение) - пути Господни неисповедимы. нет никакой самсары. Все живут только один раз.
  10. На колу мочало - начинай сначала. Это может продолжаться бесконечно. Кришны не существует. Реинкарнации не существует. За поклонение демонам попадают в ад. Кстати, вы так и не пояснили как реинкарнация и "вечный ад" могут существовать одновременно.
  11. Вы же принижаете Иисуса, то есть сами разжигаете (по вашим меркам), но мы вполне адекватно с вами разговариваем. Слова Блаватской совершенно ничего не значат, зачем вы её цитируете? Она обычная женщина со страстью к оккультизму. Её мнение никак нельзя назвать авторитетным.
  12. Очень сложно поддерживать беседу, когда она опускается до уровня "кто круче из черепашек-ниндзя". Это шикарный аргумент, спасибо, посмеялся. Мы уже выяснили, что у вас - ваша личная логика, то есть нам в ней места нет. А обычную вы использовать не можете, она же вам всё портит. Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. А не только христианства. Вывод: вы не способны понять точку зрения другого человека и существуете в вакууме. Вы всё переводите сначала на язык своей личной логики, а потом согласно этой же своей логике это оспариваете, то есть попросту не участвуете в диалоге с другим человеком. Список качеств я обсуждать не буду, на мой взгляд это просто смешно. Этот список только подтверждает, что ваш бог - не Бог. По описанию скорее похож на врага человеческого - антихриста. Опять вы врёте! Не стыдно вам? Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Поскольку дискутирующие с вами, насколько я понимаю, все - православные христиане, то это уже отрицает то, что мы придерживаемся этой доктрины. Поскольку, как минимум, мы признаём, что за пределами нашего индивидуального сознания существует объективная реальность. В отличие от вас, кто постоянно подстраивает абсолютно любую информацию под себя. Даже то, что вам не нравится в кришнаизме вы исправляете на свой лад! Я понимаю, что вы не сильны в философских концепциях, но воистину есть огромная ирония в том, что вы использовали это слово, поскольку оно совершенно точно описывает вас! Знаете, проблема в том, что вы даже не кришнаит - вы создали свою мифологию, понахватав всего откуда только можно (в основном из интернет-источников о кришнаизме, судя по всему), и поэтому спорить с вами совершенно бесполезно. Лишь одно вселяет надежду - раз вы пришли сюда, то значит ищите хоть какую-то истину, потому что с вашей вам очень тяжело. И надеетесь, что здесь вас переубедят. А я очень надеюсь, что ваша заблудшая душа всё-таки придёт к Богу.
  13. Стоп, стоп, а ваш Бог - чей отец? Давайте-ка без этих штучек. Как вы представляете себе список качеств Бога? Кришна вам своё резюме оставил? Это уже шизофрения какая-то, и никак не монотеизм.
  14. Кстати, тут один кришнаит совершенно в открытую признает, что кришна - это дьявол. Вот его цитата: Ну и чтобы уж совсем следовать принципу "Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет" - вернёмся к вопросу о вегетарианстве, которое является для вас краеугольным камнем. Вот ссылка на вполне себе соответствующий вашей тематике сайт: http://upanishada.ru/vegetarianian.htm Позвольте процитировать оттуда: Арии были скотоводческим и кочевым народом, ореал которых проходил и в холодных северных регионах. Наивно полагать, что разводимый ими скот не использовался как еда. Мясо использовалось не только как пища, но и играло важную роль в системе ритуального жертвоприношения. Свидетельств об употреблении мяса в ведах и примыкающим к ведам текстам упанишад и грихьясутр достаточно. Ригведа I.161.10: «Один гонит вниз к воде хромую корову, один разделывает мясо, привезенное в корзине» Ригведа I.162.12-13: «(Те,) кто осматривает коня, когда он готов, Кто говорит: Он пахнет хорошо. Снимай (его). И кто ожидает угощения мясом скакового коня, – Их воспевание пусть также нам благоприятствует! Та палочка, чтобы пробовать из котла при варке мяса, Те чаши для наливания жижи, Дымящиеся крышки горшков, Крюк, блюда – (все они) служат коню.» Ригведа IV.33.4: «Когда в течение года Рибху охраняли корову, Когда в течение года Рибху резали мясо» Ригведа V.43.7: «Словно раскладывая (жертвенную солому), словно варя на огне (мясо) с пленкой» Ригведа X.86.14: «Ведь мне готовят сразу пятнадцать–двадцать быков, затем я ем также жир. Мне наполняют обе стороны живота. Индра – выше всего!» Атхарваведа V.29.5-6: «Для тела мы добываем мясо, жизненный дух! В сыром, в хорошо сваренном, в созревшем... Да будет этот (человек) без болезни!» Брихадараньяка-упанишада VI.4.18: «И если он желает: «Да родится у меня ученый, прославленный, посещающий собрания, говорящий приятные речи сын; да будет он изучать все веды и достигнет полного срока жизни», – то, сварив рис с мясом, пусть, они [с женой] едят его вместе с очищенным маслом. Поистине, тогда они смогут родить [такого сына] – с помощью мяса бычка или быка» В примыкающим к ведам текстам под названием Калпа, по мнению учёных, составленых в период с V по II века до н. э, тоже есть свидетельства употребления мясной пищи. Апастамба-грихьясутра I.3.9: «Поводы для забоя коровы: (приход) гостя, (жертвоприношение) предкам и свадьба». Гобхила-грихьясутра IV.2.14–15: «На одном огне пусть он готовит рисовую кашу и мясо, перемешивая их по отдельности справа-налево двумя черпаками» Ашвалаяна-грихьясутра I.16; Шанкхаяна-грихьясутра I.27: «Даже первой твердой пищей ребенка должно было быть мясо. На церемонии аннапрашана отец кормил ребенка мясом птицы бхарадваджи, если желал для ребенка плавности речи, мясом птицы капинджалы и маслом – если хотел изобилия еды, рыбой – если хотел быстроты, мясом птицы крикаша, смешанным с медом, - если хотел долгой жизни, мясом ати и куропатки – если хотел священного блеска, маслом и рисом – если хотел великолепия, простоквашей и рисом – если хотел большого ума, и всем вместе – если хотел всего этого для ребенка».
  15. Всё, пошли ссылки на Блаватскую (знатную оккультистку) и даже Высоцкого (который известен своей сатирой). У человека напрочь отсутствует критическое мышление, даже противопоставляемые ему факты он искажает на свой лад и оппонирует этому искажению. Беда. Серьёзно? Вот прям дарвинисты говорят: "Все 10 аватаров вишну - это разные этапы развития живых существ". А не то, что нет ни вишны, ни кришны? К сожалению, вы уже не первую страницу демонстрируете, что на логику не способны в принципе. Только на логику, которая вас устраивает, или которую вы даже сами выдумали. У нас вообще никто не реинкарнирует, не переживайте вы так. Кстати, то вы говорите, что наш Бог-отец - кришна, то он вдруг уже какой-то другой и реинкарнирует.
  16. Вы хотели сказать - спасти =) Но наши усилия пока тщетны. То есть вы признаёте, что ваши аргументы были полностью опровергнуты. Ваша "теория" эволюции-деградации всё равно не вписывается в реальную картину мира. Как одновременно появилось великое множество растений и животных? Все начали массово деградировать с высших планов? Похоже на целенаправленное действие. По-моему, кришны в вашем понимании нет вообще, я уже говорил. Есть демон, который представляется (или представлялся) кришной дабы сбивать людей с пути истинного. Это настоящий срыв покровов =) Между прочим, именно об этом Александр Леонидович и писал в своей книге - что в Индии большая конкуренция, поэтому всевозможные гуру поехали на запад, искать доверчивых дурачков там. 1. У него ещё есть возможность принять православие - он же пока жив, значит всё возможно. 2. Какой ещё вечный ад? А как же реинкарнация? 3. Мне кажется, что у вас будет возможность порадоваться вместе с ним, если будете продолжать в том же духе.
  17. Что за странная у вас манера отвечать - редактируя более ранние сообщения? Очень неудобно. Давайте вы не будете мне рассказывать, кто я, а я вам не стану рассказывать, куда вам пойти? Играетесь здесь только вы и совсем не с Богом, в чём однажды убедитесь. И дай Бог, чтобы убедились не слишком поздно. У истины не может быть никакой градации. Независимо ни от чего. И дело вовсе не в гибкости системы, а в здравом смысле. Кстати, даже цитируя источник вы безбожно врёте. Принцип многозначности — это положение неклассической логики (см.: Логики неклассические), в соответствии с которым всякое высказывание имеет одно (и только одно) из трёх или более истинностных значений. Ни о какой градации истины там и в помине нет. Там речь идёт о том, что кроме "истина" и "ложь" у высказывания могут быть другие значения (например, "возможно", "неопределённо"). Но принимать оно может только одно. Только в вашем воспаленном сознании. И нигде не упоминает при этом кришну. К тому же источник - весьма сомнительного содержания сайт. По поводу реинкарнации: Травинок тоже, полагаю, стало больше. А вот некоторые виды животных вымерли. Динозавры, к примеру. С чего вдруг? кришна не любил динозавров, или людям не нравилось - просили реинкарнировать во что-нибудь поменьше? И ещё у реинкарнации не может быть начальной точки. Кто-то первый должен был налажать, чтобы стать травинкой. Или наоборот - быть молодцом. Я не знаю, как там по-вашему, хорошо травинкой стать или плохо. Получается, что либо трава всё-таки была, но была бездушной, либо люди жили в абсолютном вакууме. Что так, что так - ничего не сходится. По поводу прозелитизма вы ответили вообще не в кассу. Вы точно знаете значение этого слова? (А то вы его даже написали неправильно). Прозелити́зм (от греч. προσήλυτος — «обращённый, нашедший своё место») — стремление обратить других в свою веру, а также деятельность, направленная на достижение этой цели. Так вот, настоящий индуизм никого не стремится обратить в свою веру, поскольку чтобы стать индуистом нужно быть членом касты. А родиться членом касты можно только в Индии. Прозелитизм выгоден только вашей секте, что нарушает традиции индуизма, потому что её руководителям нужны деньги. Ах, это у ВАС к индуизму какое-то там отношение, а не у индуизма к вам. Потрясающе. И опять все в итоге поклоняются кришне. Хэппи энд, как говорится.
  18. Насколько я понимаю, старообрядцы - не сектанты в полном смысле слова. Или я ошибаюсь?
  19. Так на это вы мне ответите, наконец? Откуда берутся новые люди? Население земли сильно увеличилось с древнейших времён, а если верить в реинкарнацию, то получается, что это те же самые люди, которые жили когда-то (хотя их должно было стать меньше, некоторым же, по-вашему, удалось на высшую планету попасть). И ещё - вас не смущает, что изначально индуизм вообще не предполагает прозелитизма? То есть рождённым вне кастовой системы (читай - вне Индии) вообще не представлялось никакой возможности стать индуистом, как бы он ни старался. Да и вообще - с индуизмом у кришнаитов тоже отношения престранные. Ага, всякие там мормоны и свидетели тоже с завидной периодичностью конец света предсказывали... В индуизме в настоящее время в отношении иноплеменников прозелитизма практически нет. Формально в этой религии существует процедура обращения. Но обращённый должен стать членом какой-либо касты, а принадлежность к касте определяется по рождению.
  20. Ужасная теория даже, наверное, с точки зрения кришнаизма. У вас в голове всё смешалось, вы вырываете отовсюду куски и пытаетесь выстроить какую-то стройную теорию, но ничего не выходит. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь. Я говорю, что кришны попросту нет (как вы его понимаете). И могу согласиться с версией форумчан, что есть демон или бес, сбивающий людей с пути истинного. Как баал, например. Мне кажется, вам это объяснять бесполезно, потому что вы не можете взглянуть на мир без очков кришнаизма, но всё-таки попробую. Вы пытаетесь ассимилировать христианство, превратив его в какие-то верования низшего порядка и интегрировав в вашу картину мира. Но кришнаизм попросту противоречит всему христианскому учению, поэтому кришнаиты не могут поглотить христианство как бы ни старались, и как бы ни врали, и как бы ни объясняли это всё. Абстрагируясь, кришна не может существовать одновременно с Христом, поскольку они отрицают друг друга. К сожалению, вы совершенно не учитываете позиции христианства в своих полотнах, поэтому и не можете понять, почему всё это не работает. Это уже что-то такое по Фрейду. Вам везде свастики мерещатся?
  21. Ну вот опять ссылки на каких-то брабхупад. А в голове - каша. Объективный, согласно определению - непредвзятый, беспристрастный. Я с вами не говорю о философских категориях, в которых вы плаваете, поскольку там у вас тоже всё поражено кришной. А о искусстве ведения аргументированной беседы. 1. Противоречите сами себе. То зачем нам материальная истина, то вдруг материальное солнце - истина. 2. Я этого не говорил. Поразительно, как далеко ваши выводы находятся от начальной точки. Солнце не может быть истиной. Это материальный объект. Истина не может быть материальной. 3. Только вот кришна не существует. 4. Никаких градаций истины быть не может. Есть ложь и есть истина. Термина "сверхсубъект" в философии нет. Вы говорили, что все люди - кришнаиты. Вот ваша цитата: То есть кришнаиты абсолютно лишают человека выбора. Кстати, на мой вопрос про реинкарнацию (хотя бы на него) так и не ответили.
  22. Христиане не утверждают, что если вы поклоняетесь кришне, то вы всё равно служите единому Богу. Или что другие религии верят в того же Бога, что и они. Чувствуете разницу? Это важный момент, между прочим. Православные христиане, конечно, верят, что только их вера - истинная, но они не записывают в христиан всё население земного шара, как это делаете вы. Вы, кстати, по-прежнему игнорируете неудобные для вас вопросы и моменты. Слабая позиция. Правда, после вашей "Главы 0" надежды на конструктивный диалог совсем не осталось, увы. Остался вопрос - вы выше писали, что вас сами кришнаиты тоже не жалуют (или даже выгнали) - вы теперь планируете стать гуру и распространять свою трактовку как единственно правильную? С этим никто не соглашался. А солнце не может быть истиной - это материальный объект. Как не может быть истиной лампочка.
  23. Уау, монополия на истину - типичное сектантство. Верь в кого хочешь - ты всё равно поклоняешься нашему богу. Прелесть какая. Очень жаль, что человеку можно настолько забить голову ненужной информацией, что из неё вытесняется вообще всё остальное, и пользоваться он может только "последними загрузками". Грустно всё это.
  24. Похоже, этот кришнаит сломался, но я всё-таки попробую продолжить конструктивный диалог. Я ссылался на википедию для статистических данных. Вы ссылаетесь как на высшую инстанцию. Плюс ко всему - написано же "мера времени в индуизме". То есть ну никак не является объективной мерой времени. цифра взята оттуда. как теперь вы докажете, что до вашего Адама Библии не было других адамов или Ману? Общепризнанное в индуизме. Ни мне, ни другим участникам дискуссии нет никакого дела до того, что признано в индуизме или ведах. Это абсолютно ничего не доказывает. Это - субъективная точка зрения. Вы можете предложить что-нибудь более объективное? Например: ПРИМЕРЫ НАУЧНЫХ ФАКТОВ В БИБЛИИ Хотя Библия – не справочник по науке, когда она затрагивает научные вопросы, она предоставляет точную информацию, не противоречащую современным научным представлениям. Ниже показано несколько примеров таких фактов, касающихся Земли и её биосферы. Стих Год написания Что описывается, с чем согласуется · Евреям 11:3 Ок. 61 н.э. Материя сотворена из энергии · Исаия 40:22 Ок. 732 до н.э. Земля – круглая; окружена тонким слоем атмосферы, под которой возможна жизнь · Иов 26:7 Ок. 1473 до н.э. Земля не имеет опоры в пространстве; вокруг Земли бездна · Иов 28:5 Ок. 1473 до н.э. Земля внутри раскалена («изрыта как бы огнём») · Псалом 104[103]:6, 8 460 до н.э. Морское дно не ровное (моря стоят на горах); земная кора подвижна · Бытие 1:2, 6–8 1513 до н.э. Атмосфера состоит из вещества и не безгранична · Екклесиаст 1:5–7 До 1000 до н.э. Цикличности суток, ветра, круговорот воды в природе · Иов 36:27, 28 Ок. 1473 до н.э. Облака состоят из воды и образуются из испарений · Иеремия 8:7 580 до н.э. Сезонная миграция птиц
×
×
  • Create New...