Jump to content
Сектоведческий форум

Туатамур

Пользователи
  • Content Count

    120
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Туатамур last won the day on January 22 2017

Туатамур had the most liked content!

Community Reputation

1 Обычный

About Туатамур

  • Rank
    Продвинутый пользователь
  • Birthday 11/15/1980

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Белгород
  1. За ссылку на творчество драматурга и сценариста Эдварда Радзинского - спасибо, только это художественная литература. Может, вам нравится, пишет занятно, с огоньком, лихо закручен сюжет - но какое это отношение имеет к историческим реалиям? Почитайте переписку с Курбским, это прямая речь царя, без пересказчиков, комментаторов и додумывателей. Там он пишет и своем детстве и отрочестве, и было оно отнюдь не безоблачным. Все эти "с детства стал святыней для самого себя ... с толпой собутыльников ... насиловал женщин" - полнейшая чушь, автор (Эдвард) даже не называет имени "летописца".
  2. А что если обратиться напрямую к публицисту Сергею Худиёву и у него самого спросить? Фейсбук вроде пока не отключен, дел ровно на минуту, сообщение: "Добрый день. Отвергаете ли вы ...". Вдруг выяснится, что не отвергает, и в мыслях не было? Такое бывает. А то некрасиво как-то за спиной, ей Богу.
  3. Опять вы передёргиваете, на уровне профессионального шулера. Никита Михалков в той передаче именно акцентировал внимание на этом несоответствии - русское слово "Грозный", которое само по себе негативного оттенка не несёт (например, "грозный для врагов" - даже похвально), за бугром нарочно переводят как Иван Террибль (Ужасный), а между этими понятиями безусловно есть огромная разница, это не синонимы. Скажем, город Грозный (основанная Ермоловым крепость Грозная) - это не то же самая, что город Ужасный.
  4. Нет, тренд у меня чуть другой - я думаю, что народ, плюющий в своё прошлое, не имеет будущего. Ссылка ваша выбрасывает пользователя на фото какого-то митинга. Впрочем, мне известно имя автора басни про тысячу растлённых дев - это аглицкий купец Джером Горсей, который через несколько десятилетий (!!!) после смерти Ивана Грозного издал свои записки в жанре фэнтези, где "своими ушами услышал и своими глазами видел", как царь делал то и это. О какой-либо правдоподобности этого пасквиля говорить не приходится, например, у Горсея число жертв при подавлении Новгородского мятежа зашкаливает за 700 000, при том что объективно установлено народонаселение Новгорода тех лет - не более 30 000. Вообще, самые нелепые "исторические факты" чаще всего приправляются соусом "своими глазами видел". Скажем, Никита свет Сергеевич своими глазами видел, как Сталин руководил военными действиями по глобусу. Маршалы, генералы, работники Генштаба, ежедневно бывавшие в Ставке, оставившие сотни мемуаров, ничего подобного не видели, а вот Хрущёв прям таки "своими глазами". И примеров таких не счесть.
  5. Не уместные какие-то передёргивания. Между словами "Грозный" и "Ужасный" определённо есть разница. До того, понимаешь, плохо правил страной, до такого краха довёл - что увеличил территорию страны вдвое. Когда мы только перестанем лить грязь на собственную историю, пересказывая басни Курбского и разных забугорных деятелей, зачастую писавших свои записки через десятки лет после смерти царя. "Сам хвастался, что изнасиловал тысячу девушек" (с) - что за дичь-то? Документов, безусловно идентифицируемых историками как принадлежащих перу Ивана Грозного, не так много - переписка с Курбским, послания в монастыри и т.п. - в каком из них он "сам хвастался"?
  6. Ну тогда укажите пункт, что церковное право (в РПЦ в частности) носит прецедентный характер. Вы приводите исключения из правил, а не сами правила, чаще всего ведь Церковь прямо называет тех же еретиков по имени (арианство или несторианство, например). Как скажем мирянину определить, что запрещённый в служении о. Иван Охлобыстин виновен лишь в нарушении канонов о несовместимости священства и лицедейства - и всё; а тот же о. Иоаким Парр виновен в нарушении другого канона, но подразумевается (потому что Раджниша так судили в США), что нарушений ещё сотня-другая, и сектант "по всем признакам, потому что выяснилось при обсуждении в блоге", и прочая, и прочая?
  7. Ну, предупреждён, значит вооружён. Вас не затруднит указать "принцип церковных судов, когда из целого букета преступлений выбирается одно"? http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html Номер пункта меня более чем устроит.
  8. С вашей оценкой книги Варламова соглашусь - отличная объективная работа. Жаль, заглавный пост темы, в которой мы сейчас общаемся, от этого весьма далёк. "Историки утверждают ... да газеты пишут ... совмещал секс с молитвой ... ужасные выходки ... расшибал лоб об пол ... дни проводил в разгулах с проститутками ... вповалку, значит, блудят" (с)
  9. Чуть поправлю - не правильно ничего. В указе (повторюсь - не опубликованном) сказано лишь о нарушении тайны исповеди, и ничего это правонарушение само по себе не "затмевает". НЕ сказано о ереси, НЕ сказано про "построение секты", НЕ сказано "не право учит", НЕ сказано про "лжесхимничество", НЕ сказано про не каноничность рукоположения и т.д. и т.п. А на нет и суда нет. По аналогии - у нас скажем уже не первый год запрещён в служении Иван Охлобыстин, по причине нарушения других канонов - о не совместимости священства и лицедейства. Но мы же не поливаем его грязью на основании заказных роликов из ю-туба.
  10. Полагаю, не вежливо как минимум, зубоскалить и записывать в "Искажения православия" святого, прославленного в соседней Поместной Церкви, с которой мы находимся в евхаристическом общении. Тем более с Греческой Церковью у нас исторически особо тесные и тёплые отношения. По аналогии - допустим мы, русские, прославляем в святых последнего царя или скажем доктора Боткина, а греки начнут вырывать цитаты из контекста, комментировать их с искромётным юмором, а потом печаловаться о том, что "меняется представление о святости" (с)
  11. Полагаю, фамилия тут - дело десятое, тем более что "Распутин-Новый" де-факто не закрепилось, в истории он остался просто Распутиным. Куда важнее то, что выводы о человеке делаются на основании газетных статей и общих фраз "историки утверждают, что". Путь это крайне скользкий, например, о последней царской чете в газетах были напечатаны тонны грязи, равно как и историки (советского периода, а некоторые и поныне) чего только не утверждали.
  12. Повторно - в не опубликованном указе речь идёт о совершении клириком одного церковного правонарушения - а вы обвиняете человека ещё в 128-ми (ориентировочно) грехах, используя в качестве доказательств: "выяснилось в ходе обсуждения в блоге" (с) Вот это, собственно, и не так.
  13. " ... но и подтверждает все прочие обвинения" - это как, раскроете тему? У нас произошла реформа права, церковного, в частности? Презумпцию невиновности отменили?
  14. По-хорошему, надо бы почистить заглавный пост темы, убрать голословные обвинения, например: "по всем признакам принадлежит к секте ...". В указе о запрещение (не опубликованном, кстати) речь идёт о 120-м правиле Номоканона (нарушение тайны исповеди), и всё. "Духовный отец, аще кому грех исповесть исповедавшагося. имать епитемию, три лета да есть празден, токмо да причащается в месяц единою, и да творит на всяк день поклонов сто" (с) По аналогии с гражданским правом - допустим, вступило в законную силу решение суда о мелком хулиганстве гражданина Иванова Ивана Ивановича, а вы пишите, что он по всем признакам серийный убивец, как доказательство - фотожаба на форуме - фото с надписью "Вступай в мой клуб серийных убивцев".
×
×
  • Create New...