Jump to content
Сектоведческий форум

Татьяна Подосинкина

Пользователи
  • Posts

    6
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Татьяна Подосинкина

  1. 1. Михаил, вы упорствуете даже в ерунде... ну, я не знаю, у меня просто слов нет. Вы уже называете белое - черным. Мы с вами не разошлись в понимании того, что такое русский язык, мы с вами даже не сходились, если вам по барабану такая простая вещь как семантика. Когда человек в упор игнорирует доводы другого, это никак нельзя назвать дискуссией, это - монолог. Простите, что помешала вашей приятной беседе с самим собой. Всего доброго. Кстати, я филолог.
  2. Дорогой Михаил! Я понимаю, можно в сердцах осудить и обозвать Люльку, плохо, конечно, но ничего особо страшного. Но вы позволяете себе с неуважением отзываться о священниках нашей Церкви, ставить под сомнение компетентность высокого церковного органа и т.п... Это опасная тенденция, оставьте этот путь, он ведет в погибель. Кадидаты, например, в лице священника Максимова, потратили не один вечер и дали не один ответ по заблуждениям нашего уважаемого профессора. Чего вам еще? Подлог в том, что вы говорите: "Осипов нигде не запрещает крестить младенцев". Тогда как в письме указывалось: "Осипов отрицает необходимость крещения младенцев". Вот такие вещи называются подлогом или подменой основного тезиса. Прием не новый, примитивный, но дурно пахнущий. Благодарю за сочувствие к моим эмоциям, но у меня их как-то по этому поводу нет. Был интерес сначала - а что вами движет, что вы так упорствуете в заблуждении и не хотите потратить немного времени на знакомство с Православным катехизисом, сравнить учение Церкви с тем, чему учит Алексей Ильич... Но сейчас, как мне кажется, я поняла причину такого упорства. Желая вам всякого добра и благого знания на вашем пути к Богу, оставлю вас Господу, Который да управит ваши пути ко спасению.
  3. 1. "уже можно сказать, что..." - это утверждение, и ничто тут не поможет переиначить смысл, разве что незнание русского языка послужит извинением. Зря вы юлите, такое поведение не красит мужчину. Впрочем, это неважно и сверх темы. Вы знакомы с определением "Секта" и классификацией сект? То, что вы здесь понаписали, никакого отношения к сектоведению не имеет, к характеристикам секты имеет отдаленное отношение, и я расцениваю ваш пост как использование авторитетной площадки в личных целях - для сведения счетов. Можно кого-то не любить, можно защищать... но давайте вспомним, что мы все-таки люди (о христианстве пока молчу), и будем делать это по-человечески достойно. "Я в раскол никого не отправлял" - вы нарекли некое сообщество людей сектой, тем самым отделив их от церковного единства. Как это называется? За всякое праздное слово ответ лучше держать сейчас, чем в вечности, это легче. А назовите мне секты без гуру-основателя. Может, я чего не знаю. 2. Это ваше сугубо личное мнение. Соседка вот давеча писала письмо Путину, однако ответ ей пришел, подписанный секретарем, и его, этот ответ, никто не публиковал на сайте администрации Президента, какая жалость! Тем не менее эти факты не дают мне основания утверждать, что ответ подложный. Секретарь секретарю рознь, слово "полномочный" слышали? Да, действительно, ответ на письмо был составлен "во исполнение резолюции Патриарха", так что можно сказать: пришел от Патриарха, не знаю куда – на почту или на емейл. Но вас же это не убеждает, вам же надо, что бы сам Патриарх собственноручно ответил на письмо. Наивный человек! Ну, вам удобно думать, что все врут, ваш выбор, доктор Хаус. 3. А вот тут уже любой, имеющий очи да увидит – сами скриншотов поналепили: Люлька никого не осуждает, высказывается спокойно и вполне корректно. А вот вы его обозвали хамом только что. Это осуждение, есличо. 4. Я, конечно, читала ответ Осипова СББК, и была весьма огорчена и удивлена – он даже не удосужился подобрать другие аргументы, так и продолжает оперировать прежними, уже бездоказательными. Это печально. Напрасно вы занижаете эрудированность Люльки, но тут каждый судит по своему уровню. Конечно, уровень Максимова и уровень Осипова отличаются. Не хочу вас расстраивать, но не в пользу Алексея Ильича, которому несомненно – большой респект за его труды. 5. Уважаемый, коли уж вы позволяете себе одаривать ярлыками оппонентов, надеюсь, и мне будет позволено называть вас и ваших сподвижников "осиповцами"? Сомневаться – ваше право, но это смешно, простите. "Поэтому не смотря на прямую ложь в жалобе и подлоги в приложениях она его рассмотрит". – То есть, вы все-таки полагаете, что в комиссии сидят идиоты, неспособные отличить подлог от истинного факта? "А вот где Вы увидели даже в этом заключении "что излагаемое Осиповым не соответствует православному учению Церкви"??!" – А прочитайте еще раз. Если не увидите, попробуйте еще раз, повнимательнее. Если не поможет, посмотрите "толковательный" ролик Люльки. Но не забывайте включать критическое мышление! 6. Никто ничего не скрывает. При желании можно узнать – обратитесь, и вам скажут. Вы ведь можете называть вещи, как вам угодно, вкладывать в термины и простые слова свой собственный смысл, интерпретировать по-своему… ваше право. Но не стоит забывать, что для выявления истины есть четкий критерий – это или общепринятое мнение в светской сфере, или церковное учение – в Церкви. А уж такие вещи, "как вырвано – не вырвано" проверяются на раз. Я – проверила. А вы не будете, вы свое решение прежде проверки вынесли, я уже поняла, тему почитала. Да, такими методами, как ваш, правды точно не найти. Да она вам, похоже, и не нужна. И так хорошо, верно? Хорошо, к Александру Леонидовичу я обращусь сама.
  4. Игумен, простите, не рокер. Зачем вы так делаете, зачем говорите неправду? Хотите упомянуть о БЫВШЕМ занятии игумена, скажите "бывший рокер". Почему вы так смущаете людей, для чего? Что значит "неоднозначный священник"? Он что - не Духом Святым рукоположен, что его можно обхамить? Не обольщайтесь, Господь сказал - "Не прикасайтесь к помазанным Моим..." Вы же сами не искажайте Писаний. "Как там?" А там вот так: "...к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте" (Иуды 1, 22-23)! При таком уровне невольно возникают сомнения, а достаточно ли вы сами знакомы с понятием апокатастасиса?.. Посмотрите внимательно ролик с о. Димитрием - он НИЧЕГО не говорит о заблуждениях профессора или о правильности его учения, мотивируя это собственной некомпетентностью в богословских вопросах! Посмотрите хорошенько ролик с о. Андреем Ткачевым - он говорит в нем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ЗАСЛУГАХ уважаемого профессора перед Церковью и ни слова о его заблуждениях или истинности его учения. Вы не приводите НИКАКИХ аргументов в защиту слов профессора, но люто осудили тех, кто нашел в его словах неправду. И уясните - это ОЧЕНЬ ВАЖНО: на профессора никто не нападает, профессора никто не осуждает, профессора уважают за долгие лета работы в Церкви и благочестивый образ жизни. И его любят - и поэтому до него пытаются донести: некоторые пункты из того, что он говорит и чему учит - не соответствуют православному учению Церкви.
  5. 1. Итак читаем заголовок старттопика, который содержит вопрос-предположение, дальше читаем первую фразу – это ответ на вопрос в заголовке: "…уже можно сказать что образовалась СЕКТА противников профессора МДА Осипова" и далее – по тексту. Извините, здесь не предположение, здесь – утверждение. Я взрослый вменяемый человек и достаточно внимательна и в отношении профессора Осипова, и вполне способна отличить предположение от утверждения. В отличие от автора… Вы что вообще себе позволяете?! Вы отдаете отчет, что отправляете всех, не согласных с Осиповым, в раскол? Кроме того, объясните, как секта может возникнуть БЕЗ гуру? Даже у пастафариан есть гуру. ------------------------------------------------------ 2. Вы, конечно, можете расценивать официальное заключение СББК РПЦ как подлог, но с чего вы взяли, что оно не может публиковаться на каких-либо сайтах? Вы знакомы с процессуальной стороной составления подобных заключений и их распространения? Вам доподлинно известно, как и кем они должны быть подписаны? Письмо, на которое ответила СББК, было адресовано Святейшему Патриарху, а уж тот наложил резолюцию, предписывающую СББК разобраться в существе вопроса и ответить вопрошающим, что комиссия и исполнила. Итак, комиссия исполнила указание Патриарха и написала заключение по данному вопросу, которое было подписано Секретарем СББК – все ПО ПРОТОКОЛУ, по установленному порядку. В письме не содержалось призывов к суду над Осиповым, просьб о порицании его или о наказании или еще чего-то такого. В нем была только просьба ДАТЬ БОГОСЛОВСКУЮ ОЦЕНКУ воззрениям профессора. Что комиссия и сделала – во исполнение указания Святейшего. ------------------------------------------------------- 3. Вы привели множество скриншотов, какой из них вы имеете в виду? Кстати, посмотрев их, я обнаружила, что резкий и жесткий, как я думала, Люлька не осудил профессора! Обратите внимание на подчеркнутые вами красным его слова: в них он нигде не говорит, что профессор, например, мошенник или лгун. Помня заповедь Христову о неосуждении, Александр Люлька осуждает не человека, а только его действия – он говорит: профессор мошенничает, врет и т.д. Вы прелестным образом совершенно игнорируете рядом стоящие коменты осиповских почитателей, полных осуждения человека, и порицаеете корректные ответы Люльки! Это очень ярко характеризует последователей и учеников Алексея Ильича. ------------------------------------------------------- 4. Почему вы думаете, что уровень знаний Люльки или Макисмова ниже уровня профессора? Вы знаете какие-то научные труды профессора Осипова? Ведь Осипов не имеет научных трудов, он профессор гонорис кауза – почетный. Он не писал докторскую диссертацию, не защищал ее, звание ему подарили ради заслуг перед Церковью, заслуг - как популяризатора. Тон вполне корректный, хотя, надо признать, слегка нервный. -------------------------------------------------------- 5. Знаете, что я вам скажу, вы напрасно думаете, что в СББК сидят дураки. Или люди, написавшие упомянутое письмо, дураки. Или люди, читающие ваши подобные утверждения – дураки Дорогой Михаил! Если бы к письму в приложении не прилагались бы весомые аргументы, комиссия его просто не стала бы рассматривать! И уж тем более не стала бы на него отвечать. И уж тем более – с заключением, что излагаемое Осиповым не соответствует православному учению Церкви! ----------------------------------------------------------- 6. Да мне известны почти все эти правдолюбы (и не только те, кто подписал письмо) Они уже в течение более десятка лет собирают материал из высказываний уважаемого профессора, и не только они. Нет никакой лжи в их словах – но любое слово подтверждено документом, медиафайлом или цитатой. И неоднократно. Их интересует ПРАВДА, и только правда. Они - за то, чтобы люди в Церкви питались верным учением Христа, а не искаженным – вот и весь их интерес. Примеры я вам приведу, обязательно. Но позже, когда у меня будет возможность чаще оставлять комментарии на этом форуме. А пока прошу у вас ответа на следующие вопросы. Меня очень удивило, что подобное громкое заявление о новоявленной "секте сысоевцев" появилось на таком уважаемом ресурсе, как РАЦИРС. Мне хотелось бы знать, что по этому поводу думает Александр Леонидович? Знаком ли он с вашей классификацией новоявленной "секты"? Кроме того, было бы интересно узнать его мнение об учении, которое излагает Осипов своим слушателям.
  6. Это вы развлекаетесь так, шутите что ли? Или всерьез, но не понимаете, насколько тяжки ваши обвинения при отсутствии аргументации? Должна сказать, что перечисленные вами пункты, свидетельствующие о том, что перед нами новая секта, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ вашего обвинения. Так как не соответствует характеристиками секты. Вы даже сами себе противоречите, говоря, что у них нет гуру, а секта – религиозное образование с четкой иерархией, с учением, искажающим учение Церкви… Нельзя же так, уважаемый, да еще и с обвинениями в расколе. Или приведите вероучительные заблуждения этих людей, искажение ими православного учения, или покайтесь пред Господом и участниками форума в клевете. Иначе ваши обвинения падут на вашу же голову. ================ Что же касается ваших утверждений, находящихся под чертой, – то документ, озаглавленный как "Заключение СББК…", опубликован, и не на одном ресурсе, сразу же после его получения – см., например, сайт "Апокрисис". Документ составлен членами СББК ВО ИСПОЛНЕНИЕ РЕЗОЛЮЦИИ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА КИРИЛЛА, и этот ответ, конечно же, подписан Секретарем СББК Шишковым по поручению Патриарха, так как сам Патриарх не подписывает такие документы. И разумеется, Люлька НЕ мог говорить, что документ подписан самим Патриархом. За 20 лет, в течение которых множество священников и мирян указывали уважаемому профессору на его заблуждения, собрано МНОЖЕСТВО фактов, подтверждающих искажение православного учения Алексеем Ильичем – см. например, тот же сайт "Апокрисис" или сайт "Против ереси". Таким образом получается, что написанное вами – ложь. Причем ложь - весьма опасная и действительнейшим образом вносящая нестроения в ряды Церкви и реально провоцирующая раскол. Простите, но как ни неприятно, я вынуждена вам об этом сказать.
×
×
  • Create New...