Jump to content
Сектоведческий форум

Русский

Пользователи
  • Content Count

    20
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Русский

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Звенигород
  1. О, нет... Согласное учение Святых отцов, которое я частично приводил, конечно для Вас неканонично. Это можно понять. ) Для Вас каноничными являются придуманные Вашими учителями утверждения, к которым Церковь отношения не имеет (я имею в виду, Святую соборную и апостольскую Церковь, чтобы Вам было понятно, а не какие-то документы, найденные Вами на сайтах типа патриархии точка ру, которые еще должны быть соборно утверждены, чтобы стать позицией Церкви.), например, вот написанное Вами как "истина". Вы где у святых отцов эту ересь почерпнули, может, ссылку дадите??: Цезаропапиизм - ересь, император является не только главой государства, но и главой поместной церкви. Царебожие - ересь, последователи которой считают царя Николая II искупителем греха русского народа против царской власти. Культ монархизма - сектантское движение, возводящее власть царя в абсолютную, единственно правильную, с целью реставрации монархии. Лучше бы Вам выходить из Ваших этих "сектоведческих" кругов и возвратиться в Православие - оно совсем не тут. Дай Вам Бог спасения.
  2. "Вы либо не знаете истории, либо одно из двух... А, по сути, главой церкви стал император" Да, Вы будете удивлены, но по учению Церкви (а не по современному "придворному богословию") Царь действительно является Главой не только Поместной, но и Вселенской Церкви. И не возражайте мне, что, якобы, "Глава Церкви Христос", ибо это очевидно, но именно Православный Царь по Православному учению возглавляет земную, Воинствующую Церковь. А что придумали современные лукавые "богословы", дабы, любой епископ богоборец, поставленный предстоятелем, мог прикрываться Именем Христовым, мне известно... Это, как известно, уклонение в ересь папизма, осужденную и очевидную. Когда, например, епископ говорит: "все, кто со мной не согласен - на пенсию!". (т.е. "церковь - это Я"). Уважаемый, я прекращаю дискуссии на данном "сектоведческом" форуме, т.к. уже заведомо более двух раз приводил ссылки на святоотеческое учение о царской власти, но в ответ, к сожалению, получал только выдержки из современного, толерантного "богословия", которое, увы, все дальше отстоит от Православия (которое для верующего стоит на святых отцах и Православной догматике). Не зря Господь говорит о том, что при Втором Пришествии едва ли найдет одного верного. Будем считать, что оба моих оппонента знают, что они делают. Я вижу тут другой дух, и это мне было понятным заранее. Прошу Вас только быть осторожнее в вопросах Веры и задуматься над моими словами, и дай Вам Бог спасения. Реплики другого оппонента, который на меня уже, как положено на подобных "собраниях", навесил пудовые ярлыки "зомбированность, неправославность", да простит ему Господь! - оставлю и вовсе без ответа. )) Правда всегда была гонима, и слава Богу. Бога бойтесь, Царя - чтите. И не верьте, если кто придет и благовестит иное. Апостол возгласил тем анафему, и мне бы не хотелось, чтобы под нее попали Вы или кто-то еще.
  3. Да, мне известна эта позиция. Интересно, что такие обвинения чаще всего сыплются со стороны духовенства, которое знает заповедь о почитании родителей. Муссируется мысль, что Он, якобы, виноват в том, что упразднил патриаршество и учредил Синод; это Его решение привело к недовольству священства; нарушилась симфония в Церкви и привело к революции 1917 года. Поражаешься невежеству, которое навязывается еще с семинарской парты. Весь этот хула на нашего Богопомазанника легко опровергается, если мы зададимся вопросом: “Зачем Он это сделал? Зачем заменил патриарха на Синод, или иначе, Собор епископов?” А правда Божья открывается когда мы читаем Его Манифест "Об учреждении Синода " от 25 января 1721 года, а также, когда начинаем изучать "Духовный регламент". Вот, что там написано: «собор вернее может найти истину, чем одно лицо; определения, исходящие от собора, авторитетнее, чем единоличный указ». И самое главное вот, что написано: «от соборного правительства (т.е. Собора епископов) Государству нечего бояться мятежей и смут, какие могут происходить от одного правителя духовного, ибо простой народ, не умея различать власть духовную от Самодержавной но, удивляясь великой чести верховного архипастыря (то есть патриарха), думает, что такой правитель есть второй равносильный Самодержавному, а, пожалуй, и выше Его, и что духовный чин есть иное и лучшее государство [в этом одно из проявлений ереси манихейства и этим мнением повреждены очень многие, если не подавляющее большинство, из нынешнего духовенства]». Вот с чем боролся наш Благочестивейший Государь: с папистским духом внутри Церкви, с этой пагубной ересью, которая и привела к революции, к этому пагубному сатанинскому действу. Сколько много крови пролилось из-за неразумия духовных лиц! А Государь предвидел это и почти на 200 лет отдалил революцию в России. Только вдумайтесь: отдалил революцию на двести лет! Ведь, что такое папство или папизм, как пишет святитель Игнатий Брянчанинов: «это есть притязание на незаконное самодержавие в церкви». Это когда Моисея заменяют Аароном, то есть первосвящеником. Это когда жена говорит мужу: ты мне не указ и власть твоя надо мной не от Бога – Церковь, как жена, противится воле Царя-мужа. Невеста удаляется от жениха-Христа и создается самочинная власть внутри церкви. Паписты всегда желали ограничить власть Богопомазанников. Они думали через преданных им епископов разложить Церковь изнутри. Епископам внушалась дьявольская мысль, что их власть выше царской; что надо бы отделить Церковь от Государства или, хотя бы, ее обособить, превратив церковный властный аппарат в некую касту жрецов. Они-то жрецы, совет кардиналов во главе с главным жрецом Папой ,то есть с Патриархом, управляют в Церкви. Только то, что они говорят, является истиной в конечной инстанции, а народ… что народ? быдло, серая масса, которой можно управлять, с мнением которого можно не считаться. Вот с какой заразой боролся и сражался наш легендарный и Великий Петр, Благочестивейший и Самодержавнейший, Великий Государь наш и Отец Отечества нашего. Самые точные слова нашел Александр Сергеевич Пушкин, желая охарактеризовать жизнь и деяния Государя: «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник. Он всеобъемлющей душой на Троне вечный был работник». Современники его свидетельствовали о Нем, что Он имел глубокие познания в истории и богословии, в риторики и словесности. Знание Богослужебного Устава позволяло Ему принимать живое участие в богослужениях, читать Апостолов, петь на клиросе. Познания в церковном искусстве и церковной археологии, в храмовой символике и иконописном каноне помогли ему стать автором проектов ни одного храма, а также храмовой утвари. Хотя бы вспомним, братья и сестры, прекрасную икону Крестовоздвижения, вырезанную из слоновой кости Самим Императором Петром Алексеевичем. Но все это отметают в сторону враги Христовы. Им ведь надо извратить даже светлую память о нашем Русском Царе. Они с пеной у рта доказывают, что Он отказался от Православия и ушел в протестантизм, они думают, что все стерпит ухо православного верующего человека. Но нет, напрасны их ожидания. Иеросхимонах Самсон Сиверс отвечает четко и ясно: «Он (то есть Петр Первый) сохранил Православие, Он строго берег Православие, он говел (т.е. постился), здесь венчался... Что Он хотел ввести не православие, а протестантство – это клевета. Сам Он ходил в Русскую Церковь…
  4. О том, почему именно Царская власть есть благое божие установление, хорошо говорят святые, единичные выдержки из которых я приводил здесь. К сожалению, в церковной лавке святоотеческое учение о Царской власти Вы (по понятным причинам) вряд ли найдете, однако, оно есть в интернете, и при желании, Вы сможете его изучить. Конечно, восстановление Самодержавия в России возможно только Божественным промыслом, и не сегодня, когда, едва Господь Его даст, богатые и первосвященники снова распнут Его. И именно по той же причине, по которой все 400 лет боролись с Самодержавной властью на Святой Руси: она единая, как кость в горле, мешает воплощению Тайны беззакония, которая, как Вам известно, в действии. Ибо Царь, как внешний епископ Церкви, является и ее защитой. Как Вы понимаете, Патриарх не может защитить Церковь оружием. Патриарх не может и не должен, будучи монахом, владеть и управлять церковным имуществом. И т.д.
  5. Здесь мы говорим о царской власти. св.Князь Александр Помазанником не был. Однако он вел святую Русь именно к тому объединению во Христе, когда могла возникнуть личность Самодержавного монарха как Главы земной воинствующей Церкви. Петр Великий был безусловным Помазанником. И вот как писал о Нем св.Дмитрий Ростовский, которого мне гораздо труднее упрекнуть в предвзятости, чем современных богословов: "Прежде, чем я сподобился, если только буду недостойный в будущем веке видеть Христа Господа, Царя Небесного, и веселиться о зрении Его пресветлого лица, вот я в нынешнем веке сподобился видеть лицо Христа Господня, Помазанника Божия, Царя земного, христианского православного Монарха, Ваше Царское Пресветлое Величество, и радостью о сем исполняюсь. Исполняюсь я радостью по подобию сынов Сионских, о которых Давид сказал: Сынове Сiони возрадуются о Цари своем [(Пс. 149,2)".
  6. Здесь абсолютно с Вами согласен. Однако, боюсь, что хула на Помазанников божиих, которую сейчас слышишь постоянно, рассуждения о том, что Помазание ничего не значит, и что царская власть есть выдумка, не приведет к получению благословенного Богом Царя.
  7. Вы, думаю, знаете ответ. Но кому придет в голову говорить о том, что власть антихристова угодна Богу. Она попущена, это да. Так же, как попускается грешнику падать, так и попускается действовать антихристу. Но, наверное, Вы понимаете, что власть Помазанника тем и отличается, что она благословляется Богом, а не попускается, да? Поэтому, говорить, что форма правления значения не имеет, неверно. Хотя, как известно, именно по приведенной Вами формулировке будут и антихристовой власти возносить благословение.
  8. Возможно, кто-то действительно об этом рассуждал и что-то для себя решил... Наверное. Но для меня это, скажем так, схоластика. Повторюсь, мне как православному христианину руководством к действию является то, что говорят о Царе святые Божии. А там все единодушно и понятно, вот примеры: Митрополит Московский Макарий говорит: 1. Что Бог есть верховный царь по всей земли (Пс. 46; 3-8. 94; 3), что Он воцарися над языки, то есть над народами (Пс. 46; 9), обладает языки (Пс. 21; 29), призирает на языки (Пс. 65; 7), наставляет языки (Пс. 66; 5). 2. Что Он - а) сам поставляет царей над народами: владеет Вышний царством человеческим, и емуже восхощет даст е (Дан. 4; 22-29); той поставляет цари и преставляет (Дан. 2; 21), и комуждо языку устроил вожда (Сир. 17; 14, Прем. 6; 1-3); б) поставляет, как видимых наместников своих в каждом царстве: Аз рех: бози есте, говорит Он им, и сынове Вышняго вси (Пс. 81; 1-6, Исх. 22; 28); в) и с этой целью дарует им от Себя державу и силу (Прем. 6; 4), венчает их славою и честию (Пс. 8; 6), елеем святым своим помазует их (Пс. 88; 21, Ис. 41; 1), так что от того дне носится над ними Дух Господень (1 Цар. 16; 11-13); г) Сам же, наконец, и управляет через царей земными царствами: Мною царствуют, говорит Он, царие, и сильнии пишут правду (Прит. 8; 15). Якоже устремление воды, присовокупляет Пророк, тако сердце царево в руце Божией: аможе аще восхощет обратити, тамо уклонит е (Прит. 21; 1). 3. Что Он — а) поставляет, чрез Помазанников Своих, и все прочие, низшие власти: всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть (Рим. 13; 1); повинитеся убо всякому человечу начальству Господа ради: аще царю, яко преобладающу: аще ли же князем, яко от него посланным (1 Пет. 2; 13-14); б) и поставляет, как слуг своих, для устроения счастия человеческих обществ: князи бо не суть боязнь добрым делом, но злым. Хощеши ли не боятися власти, благое твори, и имети будеши похвалу от него: Божий бо слуга есть тебе во благое. Аще ли злое твориши, бойся: не бо без ума мечь носит: Божий бо слуга есть, отмститель в гнев злое творящему. Тем же потреба повиноватися не токмо за гнев, но и за совесть (Рим. 13; 3-6)”. Святые Отцы и учители Церкви также весьма часто повторяли, что “Бог управляет царствами человеческими и посылает им царей и прочие власти” (4; 583-584). Вот, например, слова: Святого Исидора Пелусиота: “Церковь же исконно понимала, что “царская власть установлена Богом” (5). Святителя Филарета Московского: “Народ благоугождающий Богу — достоин иметь благословенного Богом Царя. Народ чтущий Царя — благоугождает чрез сие Богу: потому что Царь есть устроение Божие” (6; 126). Святого Иоанна Кронштадтского: “И так царская власть и царский престол утверждены на земле Самим Богом, безначальным Творцем и Царем всех созданий Своих” (1; 89). Святителя Филарета Московского: “Как небо, безспорно, лучше земли, и небесное лучше земного: то также безспорно лучшим на земле должно быть то, что устроено по образу небесному, чему и учил Бог Боговидца Моисея: виждь, да сотвориши по образу показанному тебе на горе (Исх. 25; 40), то есть, на высоте Боговидения. Согласно с сим, Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего вседержительства — Царя Самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века — Царя наследственного (6; 126-127). Благо народу и государству, в котором единым, всеобщим, светлым, сильным, всепревлекающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий свое неограниченное самодержавие волею Царя Небесного, мудростью, великодушием, любовью к народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников и к своим собственным” (8; 529). “Царь есть образ одушевлен Царя Небесного” Преп. Максим Грек “...лицо и сан царя христианского на земле есть живой образ и подобие Христа Царя, живущего на небесах. Ибо как человек душей своей есть образ Божий и подобие, так помазанник Божий саном своим царским есть образ и подобие Христа Господа: Христос Господь на небесах в Церкви торжествующей есть первенствующий: Христос Господень на земле благодатью и милостью Христа небесного в Церкви воинствующей есть первенствующий” — по слову святителя Димитрия Ростовского (11; 991). Итак, кто противостанет сим? Проф.Осипов? Диакон Кураев? Или на каком-нибудь форме может быть опровержение? Сама данная дискусиия показывает, как далеко могло зайти отступление от учения Православной Церкви, которое продолжается и развивается сегодня, через 100 лет после сатанинского переворота. И ничем хорошим (кроме покаяния), такое отступление кончиться не может.
  9. Почему же. Давайте вспомним тот же Ветхий Завет, как Господь искал народу Царя худшего, но не нашел. Так, получается, Бог искал. Выходит, по грехам Бог и наказует. Что же до Апостола, то давайте будем точными. Апостол говорит: "Несть власть, аще не от Бога". (т.е., дословно мы могли бы перевести "то не является властью, что не от Бога"). И дальше самое интересное, что современные горе-переводчики почему-то упускают: "нынешние же власти от Бога учинени суть" (простите, по памяти цитирую). Итак, значит, все-таки могут быть власти, учиненные не от Бога, да? Приведенный же Вами перевод, боюсь сказать громко, но это правда: кощунственен, потому что он оправдывает в качестве "власти от Бога" и саму власть антихристову. Если же мы вспомним, что Павел говорил свои слова, когда Православных Помазанников не было и в помине, приходим к тому, что Богом установленная власть - именно власть Царская, даже если это власть римского кесаря, власть Бога через Одного Помазанного на Царство (не важно, Царя или Пророка). И по покаянию народа Господь дает Царей. Вообще, мне бы очень хотелось бы сформулировать и донести главную мысль: кухарки не только не могут управлять государством - они не могут и правильно выбрать тех, кому управлять государством. А потому - либо Царь, либо гадаринское беснование (хлеба и зрелищ).
  10. Да, так ведь и есть: предательство против законной власти началось давно... лжецы пикули и учители появились практически сразу вместе с монархией... Можно обобщить, назвав их всех хамами. Правда, грешили они не против своего отца, а против Царя-батюшки русского народа. И отбросив декабристов и все бунты, воспитанные клеветниками, вспомним только борьбу с последним Императором, которого цареборцы называют то "кровавым", то, противореча себе - "безвольным". Вот Вы попробуйте представить себе ситуацию: вступление на Трон, недавняя смерть Царя-отца, Венчание с любимой женщиной. А теперь скажите мне: Вы сами верите в то, что Он в этой ситуации, в эти дни, мог и считал нужным, вступая во власть, организовать/санкционировать побоище? Или все-таки это действия тех же сил, кто своей ложью воспитал бомбистов, убивших Царя Александра II, задушивших Царя Павла I, и ритуально убивших св.Андрея Боголюбского, а в последствии, дождавшись той же даты, умучивших Царскую Семью? На мой взгляд, ответ лежит на поверхности. Так что я склонен все-таки называть Его "кровавым" - но только в том смысле, что Он пролил кровь за свой народ. Видел возражение, что Ему, дескать, никто не предлагал вариантов. Но полноте - у Него была возможность заранее бежать заграницу. Однако нам доподлинно известны Его слова о том, что если нужна жертва, то Он будет этой жертвой. Ибо о том, что ждет Его и Его Семью, они были предупреждены заранее. Итак, это Его сознательный подвиг. Что же до "безволия", на этот вопрос хорошо отвечает статья Князя Жевахова "Причины гибели России", там он исчерпывающе отвечает о сущности царской власти и о виновниках происшедшего, не буду здесь приводить ее, она доступна.
  11. Церковь царских дней не отменяла - их отменила высшее духовенство МП (так же, как и молитвы за усопших Царей, например, на чине торжества Православия, так же, как и чин Проскомидии, о котором св.Василий Великий говорил, что нарушать его никому не дано). Да, я с Вами согласен - отступлений от церковных канонов с 1917 года совершено великое множество, благодаря чему проповедано множество ересей - возьмите, хотя бы ересь проф.Осипова о "спасении вне Церкви", или ересь экуменизма, провозглашаемая первоиерархами, и рассмотрите в нужном разделе здесь на сектоведении... Это все печальные следствия.
  12. Годы террора и были попущены священникам, иерархам и просто верующим за то, что они предали законного своего Царя (тексты присяг священнослужителей обязвали их защищать Царя, они Его предали (как сейчас продолжают предавать), за то и были умучены). Надеюсь, что своей кровью они омыли грех предательства и не были погублены для вечности
  13. Дело в том, что, как и написал Вам, власть Царя земного есть подобие власти Царя Небесного. Власти, которой управляет Бог через Одного, а не через собрание многих. Потому что в собрании многих всегда будет ложь, а наследственное Самодержавие, ответственное перед Богом, не имеет смысла во лжи. И в этом смысле, можно всякую власть классифицировать либо как демократичную (включая конст."монархии"), либо как теократичную (власть Помазанника). Потому, всякий, отвергающий явную власть Помазаника, тем самым ратует за власть "народного собрания", которая всегда де факто есть власть тайных богатых единиц, прячущихся за ширмой "народовластия", обещающего "хлеба и зрелищ", но выполняющих свои интересы. Знаете - это подобно тому, как если человек выбирает в жизни водительство Божие - то он защищен, а если выбирает "самостоятельность" - попадает под власть демонам (о которой может не догадываться до самого конца своего земного). Аналогия здесь прямая. Что же до книги Царств, то, как и сказал, так и говорю: и в Ветхом Завете, единственный пример из которого так часто цитируют, Господь нигде не говорит об ущербности Царской власти, а напротив, во многих местах Писания прямо говорит о богоустановленности этой власти: 3Цар.9:5 то Я поставлю царский престол твой над Израилем вовек, как Я сказал отцу твоему Давиду, говоря: `не прекратится у тебя сидящий на престоле Израилевом'. Далее, как Вы знаете, Соборным обетом 1613 года было закреплено клятвенное постановление о царствовании династии Романовых в России до второго пришествия Иисуса Христа, что мистически закрепляло престол Давидов за русским царем рода Романовых до второго пришествия Иисуса Христа. (о чем прямо говорится в тексте Соборного обета). Принят был Соборный обет всей полнотой Церкви и Русского Государства. Кто же пойдет против - "да проклянется в сем веке и в будущем". Видите как. А Вы говорите - "выдумка". Если это "выдумка" - то я вместе с Церковью в этой "выдумке", а другие - пусть решают сами для себя, на то они имеют свободную волю... Суть же приведенного Вами отрывка, повторюсь, именно в дезком требовании народом смены одного вида власти (богоустановленного) на другой (такой же богоустановленный).
  14. Думаю, эти слова очень неосторожны. Полиелей - есть часть Утреннего богослужения, которую, насколько мне известно, никто Таинством и не называет. А вот анафематизм против тех, кто думает, якобы при Помазании на Царство особой благодати на Помазанника не нисходит - действительно есть. Напомню текст: «Помышляющимъ, яко Православнiи Государи (Помазанники Божии) возводятся на Престолы не по особливому о Нихъ Божiю Благоволенiю, и при Помазанiи Дарованiя Святаго Духа къ прохожденiю великаго сего (Царского) Званiя въ Нихъ не изливаются; и тако дерзающимъ противу Ихъ на бунтъ и измѣну, анафема, трижды.» И не зря, думается, его так спешно пытались уничтожить "демократические" священнослужители, чтобы исказить учение Церкви о Богоустановленности Царской власти. Но как можно назвать такое уничтожение, как не «бунтом и изменою»? Кстати, могу Вам прислать учение Церкви о Богоустановленности Царской власти – где целый сонм святых подробно объясняет существо вопроса, что есть власть Царя. Альтернативных утверждений этому учению не знаю. (Я имею в виду - из прославленных во Святых угодниках). Мнения же тех, кто еще пока не чудотворит, включая именно тех, кто так опрометчиво сегодня об этом богословствует, среди ныне известных, мне не интересны – все это было и пройдет… Меня интересует именно учение Церкви, а не современная ветвь богословия Вот, к примеру, два несомненных святых угодника: "Судьба Царя - судьба России. Радоваться будет Царь - радоваться будет Россия. Заплачет Царь - заплачет и Россия, а не будет Царя - не будет и России...Как человек с отрезанной головой уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим". Старец Антоний (Потапов) "Необходима сильная власть монарха, Самим Богом поставленного, могущего сдерживать и укрощать порывы страстей человеческих, и водворять в государстве повиновение, согласие, мир и порядок. Такова власть есть именно власть Царская, установленная Самим Богом, не сила толпы, не богатство и влияние "лучших" людей - это власть указанная свыше". святой Иоанн Кронштадский А кто противостоит им? Может, кто-то стал хотя на начало той лестницы к Богу, вершину которой они занимают? Кроме того, в числе приведенных Вами Таинств есть Брак и Миропомазание. Вот эти оба Таинства имеют прямое отношение к Таинству Венчания на Царство. Ибо в этом Таинстве Царь как соборный Муж венчается с Народом (как соборной Женой). Именно потому русская коронация называется венчанием на царство. И так коронуются только русские государи и больше никто из царей во всем мире, так как престол Давидов находится в России. Таким образом, мы можем утверждать, что между русским государем и народом возникают соборные супружеские отношения, а регламентация супружеских отношений исходит из заповедей Господа про отношения мужа и жены в православной семье.
  15. Если бы власть царская была "людской выдумкой", то Церковь не называла бы Господа Царем Царствующих, а Божие устроение - Царством Божиим. Земная власть Помазанника (а не Сам Помазанник) является иконой (подобием), власти Божией. Если президент или ограниченный "конституцией" монарх подлежит суду людей, то Помазанник - подотчетен в своей власти только Богу - Царю Царей. И потому если целью любой иной власти всегда так или иначе является исполнение требований определенной группы (массы, прослойки) людей, то целью власти Царя является спасение Его подданных во Христе. И потому только власть Помазанника является Богом установленной властью. И именно поэтому Апостол говорит "Бога бойтесь, Царя чтите", а Пророк от лица Божия: "Не прикасайтеся помазанным Моим" Постараемся понять, почему так распространено это общее место из Ветхого Завета, на которое так любят опираться противники царской власти и опровергает ли оно Богом установленность Царского служения? Дело в том, что и до Царей власть была Богом установленной, просто осуществлялась через иных Помазанников, через которых управлял Господь. Дерзость тогдашних иудеев состояла в том, что они захотели поменять форму этой власти. И именно за это были наказаны Господом. Сущность же Царской власти - та же, что и власти пророческой. Ибо Сам Господь избирает Себе род, через Царей из которого и управляет Своим избранным народом. Сущность отличия именно в том, что не народ (который хочет всегда хлеба и зрелищ), а именно Воля Божия поставляет Царей. И именно потому Пророк говорит "не прикасайтеся...". Ибо если люди начнут судить Царя - Бог отвернется от них (как это и произошло, в частности, в 17 году). И если кто говорит: "что ж, если Царь дураком родится?" - то такое может быть сказано только по неверию, поскольку верующий Христианин не знает слепого случая, и все в его жизни по воле Бога происходит. "Демократия" же есть попытка человеков перехватить божий Промысл в "свои руки", а значит, подобно гадаринским свиньям броситься в бездну (что мы, собственно, все 100 лет после свержения законной Власти и наблюдаем)
×
×
  • Create New...