Jump to content
Сектоведческий форум

Ирина90

Пользователи
  • Posts

    41
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Posts posted by Ирина90

  1. В общем исповедовать хинди ты можешь, если захочешь. Так же можешь прийти в любой храм и пройти там обряд посвящения в хинди.

    То есть проблем с этим нет. Так же нет проблем и с тем чтобы пройти все четыре ступени духовного развития. И с тем чтобы следовать дхарме.

     

    Но... Брахманом ты стать не сможешь (ну логично же, не? Кастовая система все дела, титулы передающиеся по наследству)

  2. Ну то что вы не слышали - ничего не меняет )))

     

    Так же как и то что вы где-то что-то вычитали) Думаю я поверю в это когда узнаю у свое подруги и ее мужа индусов, и отпишусь, потому что информация полезная, если то что вы прочитали правда.

  3. Нет. Я вам сказала что в понимании традиционного индуизма, чтобы исповедовать индуизм вы должны родиться в Индии в системе варн. Причем здесь православие? Индус может быть кем угодно, даже православным, но вот для того чтобы быть индуистом надо быть индусом. Все машины (если исправны конечно) могут ездить, но не все что ездит - это машина. Это и танк может быть и трамвай и поезд...

     

    Мне сложно в это поверить учитывая что я первый раз слышу об этом, проще спросить у самих индусов. Благо знакомых достаточно) В интернете много чего пишут, но не все из этого правда, да и не только в интернете.

     

    Ну и, я же не говорила что в индуизм обращаюсь) Я вообще не говорила про свою веру, не считая вежливым выставлять ее напоказ.

     

    Все индусы могут исповедовать индуизм, но не все кто исповедуют индуизм индусы. Ну да, все логично. Это и русский может быть, и поляк, и американец...

  4. Никто вас к его адептам не причислял. Хм, образно говоря, вы хотите в дурно пахнущей куче найти что-то вкусное и съедобное..? Вряд ли оно того стоит просто из соображений гигиены и безопасности.

     

    Да простит меня админ, но вы мне на личные сообщения не отвечаете, видимо я слишком сильно пала, чтобы вы удостоили меня своим ответом лично)

     

    Это же для вас она дурно пахнущая куча, потому что вы ее такой видите и не принимаете других вариантов) Образно говоря, это как если бы я смотрела на цифру 9 с одной стороны, а вы с другой. И я бы говорила что это цифра 6, а вы бы говорили что это 9) Но некоторые даже в дурно пахнущей куче могут найти что-то полезное, некоторые и грудой вкусной еды могут отравиться, обожравшись.

  5. Я вижу и понимаю, что Сатья в первую очередь бизнесмен, и взял очень востребованую тему и мусолит ее, вот и все.

     

    И не он один! Таких достаточно много (та же Левчук), но ведь бизнесмены тоже разные бывают) Есть те кто берет по 100 000 за свой семинар и действительно вкладывает больные идеи в голову (типа у вас в подсознании сидит... ГНОМИК, вам срочно нужно от него избавиться!). А есть кто говорит многим известные истины, но не всем (например мне). И что-то из этого действительно помогает, а что-то отбрасывается за ненадобностью, бесполезностью или бредовостью.

  6. :rofl:  :rofl:  :rofl:  :rofl:

    Не психолог, но  даёт семинары по семейной психологии, воспитанию детей :good:

     

    Классно же товарищ ездит по ушам своим адептам) Это примерно как не профессиональный стоматолог, но опыт выдирания/выбивания зубов имеется :rofl:  :crazy:

     

    А вы так же классно упорно причисляете меня к его адептам, тогда как я всего лишь пытаюсь найти зерно сомнения или наоборот правильных идей, чтобы стать лучше) 

    И нет, вы правы, я не борец за правду, потому что для меня важнее из спора и обсуждения вынести что-то для себя и стать лучше, нежели доказать кому-то что он не прав, даже путем правды)

     

    И я не отрицала и не отрицаю что у Сатьи есть идеи которые вызывают большое сомнение, и которые нужно просеивать и оставить только действительно нужное)

  7. Где вы видели обманщика, который прямо признает, что он - обманщик? Кот Базилио и лиса Алиса тоже дипломов не имели, но вот наивных дурачков окучивали на ура. А всего-то и нужно было заставить поверить наивняка в то, что их советы априори полезны))

     

    Обманщик который сам говорит что он обманщик? Ну видела, Сатья так и говорит что он не психолог, просто опытный человек. Но видимо умные маркеотологи решили по другому.

  8. Вот информация из официальной группы Сатьи Даса: "Сатья - специалист по семейным отношениям, популярный лектор, философ, писатель, путешественник. Родился в 1972г. в городе Днепропетровске.Вегетарианец 20 лет. С 2005 даёт семинары по семейной психологии, воспитанию детей и мастер-классы по кулинарии. Изучает семейную психологию, женат и воспитывает сына. Автор популярных в странах СНГ и Европы семинаров “Философия счастливой жизни”, “Нескучная семейная психология, “Очарование женственности”.

     

    https:// vk.com/satyadas

     

    Причём тот же самый текст опубликован и на его официально (!) сайте :crazy:

     

    http:/ /www.satya.com.ua/index.php/biografiya

     

    Ни сканов, ни ссылок на дипломы нет от слова вообще. Из принципа. И после этого кто-то будет мне всерьёз доказывать, что этот человек - специалист? :rofl:  :rofl:  Ну тогда я буду специалистом, скажем... в ядерной физике и квантовой механике. Не, ну а шо? Ему, значит, можно, а мне нельзя?

     

     

    Самое странное что он все это отрицает, но тогда зачем все это пишется на его сайтах не понятно абсолютно

  9. В общем, я тут задался вопросом - а есть ли у Сатьи Даса дипломы о педагогическом или психологическом образовании? На каком вообще основании он проводит свои..кхм... лектории?

     

    Нет их у него) Он сам даже говорит что он не психолог, а популяризятор семейной психологии. Просто большой опыт семейных отношений  :shok:

  10. Вы тут недавно утверждали, что не разбираетесь в религии... А теперь авторитетно заявляете что кто то кого то желает видеть в аду???  :)  Могу авторитетно заявить за христиан, что они никого не желают видеть в аду. Ни кришнаитов, ни СИ.

    И давайте прекращать разговоры не по теме. Не вынуждайте применять власть.

     

    Да почему вы все считаете что если человек не разбирается в перепетиях религии он совсем ничего о ней не знает и не сталкивался с религиозными фанатиками?)

    Да, я знаю и истинных христиан, которые не желают видеть никого в аду и всем желают счастья, но таких мало и РПЦ далека от их мнения :(

     

    Насчет флуда, приношу свои извинения. Увлеклись  :crazy:

  11. Как можно защищать чувства атеистов, если атеисты считают, что Бога нет?) Вы будете защищать пустоту и вакуум? :crazy: Ну... Бога ради, если у вас много времени.

    Свидетелей запретили не вопреки Конституции, а благодаря положениям Конституции. Тот факт, что вы белое называете чёрным, а чёрное - белым, уже нехило так напрягает. 

     

    И давайте уже говорить по конкретной теме, хватит тут флудить.

     

    Можно защищать их чувства от того что традиционные религии называют их сатанистами и желают им гореть в аду, просто потому что они не веруют в единственно верного по их мнению Бога. Скажи это любому последователю традиционных религий он подаст на тебя за оскорбление его чувств, а обычный человек так сделать не может. Где тут равенство?

     

     

    Может мы говорим о разных Конституциях?

    "Статья 28

    Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."

    Ну и кстати судя же можно добавить что закон о защите прав верующих так же нарушает эту статью.

     

    А давайте! Я не являюсь борцом за правду, поэтому я рада что каждый остался при своем мнении). Главное что оно есть!

    Ну и мне приятно было побеседовать и даже на столь отвлеченные темы (уж не знаю как вам)).

  12. *Тяжко вздыхает*... 

    Религия традиционная не равно секта... Ну уж вы-то это должны не только понимать, но и знать.

     

    Тот, у кого нет жизненного опыта - тот труп, поскольку пока человек живёт, всё в его жизни это опыт в той или иной мере.

     

    Идея деструктивна не потому, что она чужая, а потому, что коверкает психику и сознание того, кто этой идеей проникнется. Фанатизм же - слепое следование идее.

     

    Проблема всех этих лекторов и коучеров в том, что они говорят слова, дают советы и прочее, но ответственности за свои лектории они не несут. Вот где беда... И вот что Ирина никак не хочет понять.

     

    Да я понимаю, просто решила поумничать и вспомнить что раньше под сектой подразумевалось ЛЮБОЕ религиозное собрание, это только современники привнесли в него иной смысл.

    Почему же? У меня например нет жизненного опыта семейных отношений? Аааа, я наверное не понятно выразилась, под жизненным опытом я подразумевала опыт в разных областях жизни.

     

    Для меня идея православия чужая? Разве это означает что она деструктивна? Не знаю как вы, но я никогда так не считала. Ну и насчет фанатизма, если вам интересно почитайте комментарии выше, там я говорила что если не просеять через сито сомнений, то ЛЮБАЯ идея может стать деструктивной и привести к фанатизму)

     

    Это логично) Потому что это ваша жизнь) Так же как и любой проповедник традиционных религий не несет ответственности за свои советы. 

  13. Разница в том, что Осипов не призывает манипулировать кем-либо. Осипов не является членом тоталитарной секты. Осипов не вербует вас в православие или псевдо-православную секту.

     

    Ещё раз повторяю - настоящая лекция заканчивается там, где лектор от души сыплет советами, как "правильно" устроить жизнь. И уже в который раз напоминаю, что кришнаиты - это не религия. Это сектанты.

     Любой религиозный лектор это популяризатор той или иной религии.

  14. Ирина, он православный богослов. Каким языком он должен говорить с людьми, которые его слушают...? Вы предпочитаете, чтобы он говорил цитатами из Корана или цитировал Тору?

     

    Отталкивает - не слушайте, дело ваше.

     

    Вы говорите о том что он не проповедует православие, но при этом он разговаривает так что понять его не зная библии практически невозможно. Это та же самая манипуляция, только на более тонком уровне)

  15. Простите, но вы бредите.

     

    Конституция РФ работает равнозначно и для православных, и для мусульман, и для атеистов и вообще для всех. Как она выполняется - вопрос другой, но врать тут не надо. Напоминаю, что у нас светское государство, а не православное (если вы не знали).

     

    Раз уж вы далеки от религий, то, прошу, не надо тут обсуждать Осипова, тем паче, что тема не о нём.

     

    Конечно, можно узнать из истории. А ещё можно узнать (если уметь пользоваться Гуглом), что были такие древние религии, как: зороастризм, религия шумеров, религия инков и прочее. Кстати, что-то никому в голову не приходит назвать буддизм сектой. а ить он довольно-таки древний - середина I тысячелетия до н. э.

     

    Если бы она была равнозначной тогда бы был закон о защите чувств атеистов, нет? И тогда не запретили бы Свидетелей Иеговы, вопреки всякому здравому смыслу и Конституции.

     

    Да я вроде и не обсуждаю, к тому же я согласна что он несет правильные мысли. Вот только он так же проповедует свою религию.

     

    Только история, только хардкор. Но цитатка из вики, вы правы. 

  16. Разница в том, что Осипов не призывает манипулировать кем-либо. Осипов не является членом тоталитарной секты. Осипов не вербует вас в православие или псевдо-православную секту.

     

    Ещё раз повторяю - настоящая лекция заканчивается там, где лектор от души сыплет советами, как "правильно" устроить жизнь. И уже в который раз напоминаю, что кришнаиты - это не религия. Это сектанты.

     

    Именно поэтому он так сыплет библейскими истинами?

    Но, при этом я согласна он хороший лектор, но обилие библейских высказываний и слов отталкивает.

  17. Так вы же не разбираетесь в религиях и от них страшно далеки, не?)

     

    Нет. Традиционные религии заинтересованы в том, чтобы люди их изучали. Традиционные религии не очень-то терпят насилие над личностью.

     

    Может быть несчастный брак бы и развалился, но кто дал/даёт право Сатьи лезть в чужие семьи? Кто?! Это при том, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства - это статья Конституции РФ.

     

    Что ещё за ахинею вы нам расскажете, уважаемая? То вы религии не понимаете и от них далеки, то уже утверждаете, что все религиозные собрания называли сектой :rofl: Вы или крестик снимите, или панталоны оденьте. Определитесь, в общем. А то палите контору.

     

    Я далека от религий, потому что не разбираюсь в их перепетиях, но это не значит что я абсолютно ничего не знаю.

    Вот только Конституция РФ не очень то работает на территории РФ) Точнее работает только для православных, стоит только вспомнить закон о чувстве верующих.

     

    Для того чтобы знать что раньше сектой называли все религиозные собрания не обязательно знать все религии от и до) Это факт, который можно подчерпнуть просто из истории ( как в общем-то я об этом и узнала)

    • Like 1
  18. Никакого негатива изначально не было. Просто невооруженным глазом виден деструктив. Плюс практика развала НОРМАЛЬНЫХ семей.

     

    То есть жена приходила в семью и говорила: Мы не следуем советам Сатьи, поэтому мы завтра разводимся?

    Так это происходит или как? Я не понимаю(

  19. А где деструкция и профессора Осипова?

     

    1. Я не знаю, я не смотрела ни одну его лекцию. 

    2. К чему это вопрос? Я отвечала на комментарий другого пользователя, где он говорил что "Далеко не каждый лектор будет лезть в чужую семью со своими советами." И мне интересно почему православные лекторы могут лезть в чужую семейную жизнь ( и поверьте делают это с бооооольшим удовольствием, и не только лекторы), а другие нет?. Среди православных лекторов тоже куча шарлатанов скажу я вам.

  20. Видите , какие мы все разные и как все пропускаем через призму своего Эго. Но мне понравился разбор и Ирины , она тоже по своему права.

     

    Каждый видит то что хочет видеть и понимает только то что хочет понять. Если ты заранее настроен на негатив и воспринимаешь кого-то как врага, то и во всех его словах будешь видеть врага, но когда ты нейтрален, то за словами любого человека сможешь увидеть зерно истины.

    • Like 1
  21. Не правда, автор явно намекает, зачем женщине надо учиться. Ребёнок до 7 лет не дееспособен, окончит среднюю школу и сделает выбор. А то, что Сатья надавил на женщину, она растерялась и не смогла ответить, разве говорит о том, что детям не надо учиться? И разве из Сатьи не прёт гопота?

     

    Мы вроде говорим не о том как он выглядит или как он говорит, а о том какие идеи он преподносит. Пожалуйста, давайте не будем переходить на личности, я не люблю судить людей по обложке (да и вам не советую, но каждому, как говорится свое).

     

    Ну так, а в чем проблема того чтобы объяснить дочке почему ей стоит учиться, хотя бы до 7го класса? Сатья же явно говорит: " Ну объясни ты ей! Просто донеси до нее для чего! А лучше покажи на собственном примере".

  22. Нет, нельзя. Вы очень неправы. Не всякий лектор толкает своих слушателей на путь деструкции. Далеко не каждый лектор будет лезть в чужую семью со своими советами. И уж точно традиционные религии не заинтересованы в развале семей посредством своего влияния.

     

    И уж, тем более, секта не равна традиционной религии. Это я вам ответственно заявляю.

    А как же профессор Осипов?

    Ну ясно что не заинтересованы, традиционные религии заинтересованы в том чтобы все сжимали зубы и молча терпели все что с ними происходит в семье, даже если они глубоко несчастны. Не приемлю я такую философию уж извините. Как по мне лучше начать все заново (либо с тем же человеком, либо с другим).

    Ну и разве не логично что счастливая семья не пойдет на лекции по отношениям, а будет жить своей мирной и счастливой жизнью. Вы же сами говорили что на такие лекции ходят те кто несчастны в браке, или те кто не умеет начинать или строить отношения.

    Несчастный брак рано или поздно развалился бы сам и без помощи Сатьи. Рано или поздно, так или иначе.

     

    Не равно в современном понятии, я думаю что все здесь в курсе что раньше сектой называли любые религиозные собрания. 

    • Like 1
  23. Лекциис

     

     

    Маленький пример как сатья манипулирует уважаемой публикой на своих лекциях. И там сплошняком такое. 

     

    Автор сам классный манипулятор, он умело пропускает мимо ушей, то что Сатья говорит: "Женщина, которая хочет заставить учиться свою дочь, НЕ объясняя зачем ей это нужно". Вы бы сами стали учить что-то не понимая для чего вам это нужно? Не знаю как вы, а я бы не стала. 

    Плюс автор руководствуется двумя принципами: Мне все равно что вы хотели сказать, я и без вас знаю что вы имели ввиду! То есть очень много додумок из его собственной головы не имеющих вообще никакой почвы под собой.

    Дальше идет уже выбор человека. Если хочешь учиться и быть социально реализованной - пожалуйста, но тогда меньше времени на личную жизнь и на семью. Это разве не правда?

    "Пока ты сама не понимаешь для чего это ты будешь находить нелепейшие мотивы" Разве не логично что сначала нужно понять что ты ждешь от жизни?

    "Когда ты поймешь для чего ты родила дочь тогда ты сможешь объяснить что-то" Тоже логично. Если ты родила ее чтобы она реализовала себя как жена, то тогда зачем ей действительно нужно образование типа математики и физики? А если чтобы социально реализовываться, ну объясни чего она сможет добиться.

    • Like 2
×
×
  • Create New...