Jump to content
Сектоведческий форум

Сатор

Пользователи
  • Posts

    33
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Сатор

  1. Это Ваши мысли? А то хотелось бы цитату из литературы, которую Вы, в отличие от меня, читали) Это цитата книги я указал! Можно ещё вот -> Литература: Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. В 2-х томах. ‒ М.: Центрполиграф,1998; Hart, George. A Dictionary of Egyptian Gods and Goddesses. London: Routledge, 2006. Литература: Философский энциклопедический словарь / глав. ред. Ильичёв Л. Ф., Федосеев П. Н., Ковалёв С. М., Панов В. Г.— М.: Советская энциклопедия, 1983; Новая философская энциклопедия: в 4 т./глав.ред. Степин В.С.. — М.: Мысль, 2000-2001. Я наверное пойду, а то глупым вопросам не будет конца... Интернет в помощь.
  2. Осталось разобраться, как греческий язык связан с санскритом... Так же как и Русский.
  3. Вы сами сюда пришли.... И сам от сюда ухожу. А Вы просвещайтесь, изучайте это избавит вас от деменции в старости. И возможно изменит жизнь к лучшему, нужно просто попробовать. А не клянчить доказательства! https://www.youtube.com/watch?v=GCzxjJJkSFk
  4. "Атом", а не "атман". Или такая натяжка для Вас норм? Вы теперь и с книгами написанными же учёными в России спорить будите? Там даже сноска есть и пояснение. Это вы серьёзно или в шутку не могу понять? И изучите, временную шкалу языков и преемственность. И как слова меняются приходя к другим народам. Вы же можете это понять? Или начнёте спорить что Санскрит моложе Греческого вы серьёзно? Ох... на что я трачу своё время Например, в Древней Индии было слово Атман (также Атма) в качестве обозначения «единого и неделимого». Также в санскрите присутствует такое понятие как «ану». На санскрите слово «ану» («атом») является титулом высшего творца— Брахмы (в переводе с санскрита слово «Брахма» означает «священная сила, придающая действие»), о котором упоминается, что он является мельчайшим атомом, также как и беспредельной, всеобъемлющей Вселенной, в том смысле, что из него состоит всё. Пожалуй последний ответ... Я устал. Возможно когда нибудь появлюсь здесь снова. А вам Серж советую читать больше литературы на данную тему.
  5. "Атом", а не "атман". Или такая натяжка для Вас норм? Вы теперь и с книгами написанными же учёными в России спорить будите? Там даже сноска есть и пояснение. Это вы серьёзно или в шутку не могу понять? И изучите, временную шкалу языков и преемственность. И как слова меняются приходя к другим народам. Вы же можете это понять? Или начнёте спорить что Санскрит моложе Греческого вы серьёзно? Ох... на что я трачу своё время
  6. И я понимаю, что через ваше ложное эго мне не пробиться. Это просто не представляется возможным. Поэтому, прошу изучать глубже то с чем вы не согласны, возможно это откроет новые грани в вашей жизни. Более того, целью моей было предупредить, а не отстаивать чьи-то интересы или отвечать на вопросы! И тем более кому то что-то доказывать... Но знайте то, что если бы в словах даже этих не посвящённых людей не было бы не капли истины, они бы не привлекли столько людей в своё движение. Смотрите глубже, а не поверхностно как сейчас. Больше читайте и образовывайтесь, Веды это уникальный памятник прошлого. Который может о многом рассказать и это применимо в настоящем. Всех вам благ, надеюсь люди ищущие ответа как мужчина потерявший жену, найдут в этом диалоге ответы на свои вопросы. И мне жаль что не могу рассказать больше, но времени не так много как хотелось бы.
  7. Точно? Столько новых знаний!) "А́том (от др.-греч. ἄτομος «неделимый, неразрезаемый»)..." Во таки серьезно это всё или шуткуете? Пока не могу понять) А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») В переводе с одного из древнейших языков — санскрита слово «Аtman» (Аtma) изначально обозначало понятия нематериального характера: «душа, божественная сущность, всемирное духовное начало, вечность». Понятие «Атма» в основном использовалось в концепции, объясняющей строение всецелого мира от макро- до микрообъектов. Литература: Философия: Энциклопедический словарь/ глав. ред. Ивина А.А. — М.: Гардарики, 2004; Новая философская энциклопедия: в 4 т./глав.ред. Степин В.С.. — М.: Мысль, 2000-2001. И Серж, со всем уважением. Копайте глубже хорошо? Я не хочу дёргаться по пустякам ладно? А пока подумайте, почему мясо коровы которое вы покупаете называется Говядина. А я пока отдохну от вашего невежества... Спасибо!
  8. Интересный подход... Значит Прабхупада был манипулятором? От части, его задачей было привлечь внимание общества и дать знания. Свою задачу он выполнил на 100%. И подход или нет, это просто действительность. Нельзя кого-то идеализировать, это приводит к слепоте разума!
  9. Точно? Столько новых знаний!) "А́том (от др.-греч. ἄτομος «неделимый, неразрезаемый»)..." Во таки серьезно это всё или шуткуете? Пока не могу понять) А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») В переводе с одного из древнейших языков — санскрита слово «Аtman» (Аtma) изначально обозначало понятия нематериального характера: «душа, божественная сущность, всемирное духовное начало, вечность». Понятие «Атма» в основном использовалось в концепции, объясняющей строение всецелого мира от макро- до микрообъектов. Литература: Философия: Энциклопедический словарь/ глав. ред. Ивина А.А. — М.: Гардарики, 2004; Новая философская энциклопедия: в 4 т./глав.ред. Степин В.С.. — М.: Мысль, 2000-2001.
  10. Я спрашивал по поводу приемственности, о которой Вы говорили ранее: у Прабхупады был учитель? Да, Прабхупада имел учителя, в 1959 году принял посвящение в саньясу, дальше началось его обучение.
  11. В этом нет ничего удивительного... Религиозный подтекст, нужен для слабых умом. Это знали все конфессии во все времена. А благодаря знанию Вед, можно успешно манипулировать массами. Потому что, там хорошо описаны проблемы людей и подход. В неблагоприятных руках такая информация подобна бомбе.
  12. Ни в коем случае, просто пытаюсь Вас понять. Скажите пожалуйста: а разве можно в случае ИСККОН говорить о какой то приемственности в принципе??? Да возможно, к этому движению присоединились многие влиятельные гуру после успеха Прабхупады. Они поняли что если они не начнут хоть как-то там присутствовать, то будет плохо. Так собственно и вышло, не кто не хотел ехать в СССР и оставаться там на долго.
  13. Но Вы верите ведам... разве это не религиозный текст??? Вы удивитесь, но Веды больше практичны чем религиозны. Там очень много цифр, дат в какое созвездие при какой луне в каком году что произошло и почему. Кто участники событий история каждого из них почти до 7го колена.
  14. Может прекратите пререкаться??? Или в ведах пишут, что надо неуважительно относится к старшим??? Конкретно "учение кришны"? 1. Вы снова штампик Кришнаита пытаетесь на мне поставить да? 2. Конкретно Веды. Там и Вишну и Шива и Брахма и все полубоги.
  15. Я не религиозен... И поэтому постоянно пишу "Вайшнавы" и "Кришнаиты" с большой буквы... Снова мощно!) И что же это? Да с большой потому что Кришна и Вишну имя собственное как и Сергей к примеру. Обещаю если появится общество сознание Сержа писать с большой буквы, Вас это устроит? Мегамощно!))) Ваше поведение навеяло... Да мощно сам поражаюсь!
  16. Ну, видимо, да) Невозможно воспротивиться такой безапелляционности) Табаки ты ли это?
  17. немного оффтопа: а веды объясняют ядерную физику или квантовую механику? Там оперируют понятиями Атома ещё до его открытия. И о БОЖЕ Атом это слово на Санскрите представляете?
  18. Тогда зачем надо было столько слов??? Вы симпатизируете этому учению??? 1. Обращаться стали вы ко мне а не я к вам? Так и зачем было столько слов? 2. Я изучаю это учение.
  19. Более того, я отвечу сразу. Я не религиозен, у меня нет на это причин. Я изучаю множество древних трактатов, свитков и изучаю древние языки. Санскрит на котором написаны Веды, является уникальным. Это язык поэзии, всё что им пишется является стихом. В каждом стихе есть свой ключ, который не даёт изменять смысл (как рифма) если кто-то в корыстных целях решил поменять слова. То оно будет сразу заметно, поэтому веды легче уничтожить но не переписать. Поэтому я настаиваю на дословном переводе, это очень сложно читать и изучать. Но все попытки трактовок, сколь близкими бы они не были, это всё равно рассматривание объекта через призму. Поэтому люди понятия не имеют что такое Вайшнамы и Кришнаиты. Более того нет парампары (приемственности), не у одного из российских последователей. Следовательно даже трактовками они заниматься не могут. Хотя учитывая сколько всему этому лет не удивлюсь если они с 0 начали создавать свою местечковую преемственность. Я здесь лишь для того что-бы предупредить людей. А не отстаивать чьи то интересы или кому-то что-то доказывать.
  20. Вы хорошо знаете учение кришнаитов, но сами кришнаитом не являетесь - я правильно Вас понял??? Всё верно, когда вы читаете и знаете уголовный кодекс вы от этого не становитесь судьёй или юристом.
  21. 1. Не считаю это целесообразным, материал слишком велик что-бы просто так начать его пояснять. На это уйдёт очень много времени. Более того он весь есть, поэтому не вижу смысла в 2й работе. Более того, я не понимаю почему людям не согласным с моим мнением я должен что-то доказывать? Я же написал сразу что это не приведёт не к чему. Я принимаю то что вы не согласны. Это ваше право, но вы постоянно пытаетесь меня обвинить, потребовать и хотите что бы я вам что-то доказывал? У вас профессиональная деформация. 2. Ну вот... Закон это ограничение и регулирование, но если всё исполняется по умолчанию то законы для этого не нужны так вить? Закон на право любить к примеру, давайте введём? Или на регулировку сна? 3. Веды истины потому что нет знаний глубже этих не в одной из сфер. Что бы убедится просто начните изучать их. Вы легко найдёте там логику и причинно-следственную связь и ответы на все интересующие вас вопросы. Вы же юрист, изучите материал а потом задавайте вопросы. То что вы мыслите, для меня бездоказательно, так же как и ваше существование. Я не вижу вас, не чувствую и не могу потрогать ваши мысли. Понимаете к чему я клоню?
  22. Во первых, свободу слова никто не отменял. Во вторых, мне не нравится русло в которое пошёл разговор. Но так и есть, я ничего не придумал. Вы ответили за другого человека. Считаете он сам не способен это сделать? Это неведение нахожу странным.
  23. Критикуете, но объектом критики является то, что он "неправильный кришнаит"... Всё верно, я бы вообще не считал его Кришнаитом. Завтра он начнёт читать Тору и станет Евреем?
×
×
  • Create New...