Jump to content
Сектоведческий форум

Юра

Пользователи
  • Posts

    30
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by Юра

  1. По большому счёту, если приведённые в статье данные соотетствуют действительности, то, да, как-то стрёмно делать себе прививки из абортивных материалов. Но это не повод, грести всех под одну гребёнку. Т.е. нужно заявлять что вакцины PER C6, HEK 293 и т.д. являются недопустимыми для христиан, а не все прививки строго противопоказаны. А ещё лучше давить на разработчиков вакцин, пусть другими методами ищут новые лекарства без использования мёртвых младенцев.
  2. На самом деле фотка ничего не доказывает. Сектантские лидеры вполне могли просто заказать выступление для своих детей, а потом сфоткаться с исполнителем.
  3. Встречаться с друзьями, заниматься двумя-тремя хобби, помогать другим, участвуя в благотворительности, играть с детьми, плавать, ездить на велике, кататься на лыжах, ходить в походы, читать книги и интернет, ходить в кино, отдыхать, мебель передвинуть, ремонт сделать, на курсы походить, научиться чему-нибудь новому, попутешествовать по другим странам, бизнес свой основать. Я уверен, что никто не будет оценивать вашу жизнь по количеству времени, проведённому в том или ином религиозном учреждении.
  4. А зачем вам нужен возврат в Православную церковь? Что вы хотите? Вы хотите вернуться к людям, которые не хотят, чтобы вы к ним возвращались. Их хочу против вашего. Можете реализовать своё хочу, возможно будет какая-то реакция, возможно не будет никакой - вас примут. По разному бывает. По поводу развития талантов. Не думаю, что Бог, давая их нам, хотел, чтобы мы их развивали, скорее, пользовались ими на благо своё и других людей. Даётся всё в том объёме, в котором человеку нужно.
  5. Вы выгоняете людей за убеждения, которые вам не нравятся, вас выгоняют за ваши убеждения, которые им не нравятся. Что непонятного? Как вы относитесь к людям, так и люди относятся к вам.
  6. И вместе с тем вы пишите: Что посеете, то и пожнёте - принцип в действии.
  7. Никак не остановите. Это обычное коммерческое продюсерское кино, про которое известно уже лет 5. На чём основаны ваши подозрения?
  8. Вообще-то изначально он позиционировался, как сектоведческий. Это явно не синоним православного.
  9. Я не православный, так что аргумент бьёт мимо цели. Но если сравнивать православие и неопятидесятничество, то православие явно опирается на традиции более древние, чем 100 лет. Насколько они соответствуют христианству, которое пытался построить сам Христос - другой вопрос. Но то, что встречается у неопятидесятников - это 20-й век. До этого ни у кого ничего похожего не было. А в 20-м вот появилось и не только у вас.
  10. Такой вопрос. Вот возьмём такой библейский эпизод, как нагорная проповедь. Что там было в конце? Все ржали и падали на землю? Где во всей евангельской истории хоть намёк на то настроение, которое царит на встречах пятидесятников? Насколько я знаю, вся эта котовасия основывается на небольшом эпизоде из Деяний, где апостолов приняли за пьяных, а они были под воздействием Святого Духа. Но ведь даже пьяные себя так не ведут. То, что происходит у вас - это, скорее, барбитураты или сильные психоделики. По общему контексту той истории можно сделать вывод, что апостолы просто были счастливы и веселились, как обычные слегка подвыпившие люди, хотя с точки зрения окружающих их людей не имели для этого никаких поводов. Можно ещё приплести сюда слова Христа о детях. Они иногда перегибают палку в веселье. Но опять же у детского веселья всегда есть повод. Их кто-то рассмешил. Т.е. есть ответ на вопрос: что смешного? Неужели на проповедях Христа царила такая же атмосфера, что и на ваших богослужениях?
  11. Да ну? Дело Сноудена прокомментируйте, пожалуйста, в таком контексте. Спецслужбы США продолжат массовую прослушку американских граждан
  12. Сами традиционные протестанты тоже не считают неопятидесятников протестантами. Я говорил с одним лютеранским пастором. Он настаивал на том, чтобы называться уже не протестантами, а реформированными католиками. Т.е. вы загадили всё вокруг себя, раз настоящие протестанты отказываются называться протестантами.
  13. Вы ошибаетесь. СССР - это страна, постоянно находившаяся под угрозой внешней военной агрессии или восстанавливавшаяся после неё. Там другие категории действуют. Не такие как в полностью безопасное время. Другие приоритеты стоят. Когда нужно защищать людей или срочно кормить их, то в ход идут любые меры, даже ограничения в правах. Вопрос: с чего это спецслужбам начинать заниматься безобидной религиозной организацией? Других проблем перед ними нет? Какой повод вы им дали?
  14. Есть такие понятия - де юре и де факто. Декларация прав - это просто юридический документ с достаточно общими формулировками. По большому счёту всем написанным там можно вертеть в угоду чему и кому угодно. А вот как на деле выглядит защита этих самых прав уже определяется в Соединённых Штатах. Что является нарушением, а что нет. Россия сохраняет некую независимость в этом вопросе, но возгласы: хотим, чтобы было как в Америке, всё равно постоянно звучат. Что лишь подтверждает лидирующее положение Штатов в этом вопросе. Есть такое. Но я не считаю, что это так уж хорошо. Сотни меньшинств и десятки тысяч групп означает, что каждый стремится дистанцироваться от другого. Общество расколото и единственное, что может его объединить - это страх внешней угрозы, с чем в Штатах постоянно и заигрывают. И вот уже весь мир боится сначала русских, теперь террористов. Я ничего такого не вижу. Можно конкретные примеры? Которые можно назвать тенденцией, а не единичные случаи. Снова ничего такого не вижу. На негров смотрят с детским любопытством, а не с агрессией. На кришнаитов тоже. На мусульман, да, с подозрением, но вина ли это России или западной пропаганды? Легко управляемых - это смешно. Россия - одна из самых трудноуправляемых стран. Спросите любого руководителя, имеющего опыт управления у нас и за границей, где проще управлять людьми. С русскими западные технологии управления не проходят.
  15. Если учитывать, что по сути именно США и определяют эти самые права человека, то было бы странно, если бы они с ними плохо справлялись. Хотя, почитав американскую прессу, можно найти массу упоминаний о нарушениях этих самых прав. Единственное достоинство, у них не замалчиваются подобные случаи.
  16. Строго говоря, ни один нарколог не даст справку об исцелении от наркомании. Тягу к наркотикам невозможно проверить медицинскими способами. Только сам человек может сказать: хочется ли ему принимать наркотики или нет. Даже если сейчас тяги нет, то не факт, что она не вернётся позже, например, в кризисной ситуации.
  17. Я не знаю, я не дискутировал с ними, как-то особо не пересекался, но это та линия, которую я бы выбрал. Потому что на основе истории дискутировать нереально. Современная история знает далеко не всё, у них действительно есть аргументы, открывающие тёмные пятна. А чтобы спорить о том было или нет надо обладать нешуточными знаниями по истории и историческим документам. Это очень трудоёмкая научная работа разбивать их придумки, тем более, что откровенные сказки почти нереально опровергнуть. Вторая линия: и что? Ну предположим было в старые добрые времена вот такое. Мне что с того? Всем нужно срочно переквалифицироваться в пастухов и и фермеров? А если душа лежит к хирургии, микроэлектронике или, там, к web-дизайну? Заниматься нелюбимым делом, потому что предки, кроме коров и лесов ничего не знали?
  18. Отчасти верно. Но, к сожалению, у нас нет других источников об истине, кроме книг. Христа нет, когда вернётся мало кому известно. А жить полноценной жизнью, чтобы, условно говоря, Бог нами гордился, хочется здесь и сейчас. Приходится перерабатывать тонну информации, вдруг что-то да найдётся. Но в любом случае, сначала нужно понять, что такое это самая истина, а потом уже её найти. "Жизнь во Христе" не годится в качестве ответа. Мало ли кто и что под ней подразумевает. Вопрос, как она должна ощущаться внутри человека, как выражаться снаружи. Перемены в людях, спасённых Христом, были очень заметны. И ведь явно они не заключались в умении выстаивать многочасовые службы, читать молитвы каждый вечер, одеваться по-православному и корчить тоскливо-преданные рожи перед иконами. Там что-то про радость было, люди становились счастливыми.
  19. Уж не знаю. Я не много имел дело с неоязычниками, но у меня сложилось впечатление, что сами они вообще не серьёзно относятся к своей вере. Это скорее что-то типа ролевых игр, как, например, толкиенисты бегают по полям с мечами. А тут просто игра в древних славян. Кроме веселья и ритуалов ничего и нет. Поэтому если уж и дискутировать с ними, то вопросами "а зачем тебе это надо?" и "что это тебе даёт?". Я уверен, что, в конце концов, ответ будет - мне просто нравится тусоваться с этими людьми.
  20. Это слишком общий термин. Какие именно манипуляции сознанием? А то получится, что вне закона окажется вся реклама и все т.н. мотивационные корпоративные мероприятия. В крупных компаниях и в желающих выглядеть как крупные, очень много психологической обработки сотрудников. В общем-то не плохо, на мой взгляд, всё это запретить, но, понятное дело, никто на это не пойдёт. Например, запрет на изучение всей внесектантской литературы с последующим наказанием за нарушение вполне конкретно, доказуемо и не выходит за рамки здравого смысла. Требования от адептов зазывать людей в секту, там, ходя по домам, общаясь с прохожими тоже можно доказать в суде. Но уже именно, как обязательное для выполнения, а не добровольное служение или за денежное вознаграждение. Или будут проблемы с политическими партиями или благотворительными организациями, которые тоже занимаются уличной агитацией. Но нужны юристы, чтобы оформить это в вид закона и уже потом проталкивать.
  21. Ну а конкретные предложения? Чтобы эффективно прищучить секту и не позволить вырастить новым она должна нарушить какой-то закон, причём легко доказуемый на практике. Т.е. на самом примитивном уровне начинаться это должно примерно так: "Религиозным и общественным организациям запрещается". И вот тут большие сложности. Что такого делают секты, что можно законадательно запретить? Пока что все разговоры сводятся к тому, что им запрещается быть сектами. Это бесполезно просто запрещать организации по списку. Перерегистрироваться - не большая проблема. Что им запретить-то? Мне вот ничего в голову не приходит. Вы все исходите из того, что организация уже секта. Нужны формальные критерии, чтобы отнести организацию к сектам. Их тоже нет. Чем конкретнее и проще, тем лучше. Чтобы любой участковый мог без проблем опознать секту.
  22. Истинность нет (возможно только пока, наука развивается), а вот ложность зачастую можно. Всё верно, но у верующих других религий тоже есть свой опыт, который остановил их именно на их религии. Это всё очень шатко. Крайне наивно думать, что все иноверцы - ничего не понимающие идиоты. Везде есть мастодонты не хуже Кураева, которые почему-то выбрали не православие, а лютеранство, буддизм или, упаси Боже, русское неоязычество. Умных, осознанно сделавших свой выбор людей хватает во всех религиях, ну, кроме сект, что их и отличает от нормальных религий. Чтобы это было каким-то критерием нужно принимать христианские предпосылки. Если вы не верите, что всё писание богодухновенно, то аргумент уже не канает. С преданием ещё хуже - у каждой конфессии оно своё. Если католики и православные ещё как-то пеересекаются, то поздние постпротестантские деноминации совсем в стороне. Нужны критерии, с которыми согласятся все: и атеисты, и христиане, и иудеи, и язычники. У истины есть одно известное свойство - она делает людей свободными. Даже если это и не правда, то по крайней мере, в итоге станешь свободным. Тоже ничего так. Есть за что бороться и есть что искать. Понятие свободы сложное, но полагаю, что речь идёт не в последнюю очередь о грехе. "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю". Понятно ведь, что не должно так быть. Современная психология уже имеет некоторые представления откуда в человеке берутся те или иные пороки - детские психотравмы и нереализованные потребности. Мало что врождённого, почти всё приобретённое, и уж точно ничего мистического. Я думаю, пройдёт время и идея первородного греха просто перестанет существовать. Всё будет объяснено на уровне нейронов в человеческом мозгу. Но это психология, а что есть в христианстве, чтобы освобождать людей? Ничего. Одна надежда - на причастие. Это какая-то волшебная таблетка, выпил и после этого должны случиться некие перемены в твоей душе. Но я в это не верю, а испытания ничего не дали. Как грешил, так и продолжаю грешить. Покаяние действует пару дней, а потом забывается и всё закручивается по-новому. Всю жизнь каяться - дурацкий выбор, если есть возможность вообще устранить поводы к покаянию. Увы, больше ничего делающего человека свободным я в православии (и в любом другом исповедании христианства) не вижу. Расскажите, если есть что. Психотерапия реально работает, после неё становится легче. Особенно когда понимаешь, что ты вот это делаешь или чувствуешь, не потому, что дьявол - подлюга вредит тебе, а потому что в детстве ты пережил то-то и то и не смог преодолеть это и отпустить. Ну вот не научили тебя справляться с кризисными и тяжёлыми ситуациями на уровне чувств. Они и сами не умеют, их тоже никто не научил. Простой вопрос: как научиться прощать? Что делать, когда знаешь, что нужно простить, а вот не прощается? Ну никак. Слишком сильно задело. Ведь нету кнопки "простить" или прощающей мышцы, которую можно натренировать на турнике. Я искал, нет в христианстве ответа на этот вопрос. Только у Феофана Затворника что-то похожее есть, но как-то очень технично и обезличено. В реальности возникает куча нюансов, которые никак не прокомментированы. Сейчас я вижу перспективу, что этому возможно научиться и мне это по силам. Постараться нужно, да. Где-то преодолеть себя. Но вопрос в конце концов будет закрыт. Для меня это почти что чудо, я не думал, что смогу найти ответ.
  23. Точнее будет обратиться к тиражам книг Мегре. Насколько я знаю, они до сих пор неплохо продаются. Так что число заинтересованных гораздо больше, чем пара тысяч.
  24. Я по порядку отвечу. Если что-то является родным, это вовсе не означает, что лучше него ничего не существует. Православие тоже не всегда было родным. Потом стало, как знать, может, со временем снова перестанет. Я не собираюсь брать на себя обязательства поддерживать родное, если по каким-то причинам оно меня не устраивает. Традиции и быт у меня больше советские, чем православные. Культура, скорее, американская с вкраплениями остатков советской. Я живу в реальной стране среди реальных людей. Тут больше эзотерического и психологического, чем православного. Понятия о добре, милосердии, любви не являются копирайтом русского православия. Оно их наследовало. Ничего против не имею. Их можно поддерживать, не являясь православным. Почитание родителей - это уже интереснее. Если родители не являются православными, их родители не были православным, то, вроде как, и ничего, что я не являюсь православным? Не вижу противоречия. Что может быть более научным, чем количественная характеристика? Но её нет и нет известных методов её измерить. А значит любые разговоры об истинности той или иной конфессии ничего объективного под собой не имеют. Есть вероятность ошибки. Точно никто из людей не знает.
  25. Вообще-то не следует. Христианскую истинность можно проверить научно. Числом спасённых той или иной конфессии. Но цифирок-то нету. Это тайна за семью печатями. Соответственно, любые разговоры о том является ли православное вероучение более христианским, чем, например, католическое выходят за рамки объективной вселенной. Это вопрос личных предпочтений, личного выбора и личных желаний, как бы хотелось, чтобы было.
×
×
  • Create New...