Nemo

Опять вы всё про деньги, да про деньги. Вас больше ничего кроме них не интересует? От чего он "откупается", если формально его не за что преследовать?

Вот как раз это, по-моему, бесполезно. Потому как, во-первых, опыт работы психологом не у всякого есть. Во-вторых, "бомбардировка любовью" - термин достаточно старый и манипуляция применяемая всеми сектантами без исключения. Тем более когда заблудших братьев шпыняют те, кто должен им сочувствовать, если хотя бы есть искра надежды что он (она) одумается. В-третьих, по своему опыту общения, даже со своими знакомыми, ушедшими в околоправославные секты, знаю, что они лучше предпочтут молчать и вообще на эту тему не говорить, чем выслушивать "клевету" на их гуру. Что же в таком случае делать? При встрече проходить мимо, делать вид, что не заметил и не здороваться? Ну это они кого угодно могут записывать в свои ряды. Но опять же: они приехали и уехали, а бабушки (которые с интернетом не на "вы") про них и думать забыли. Хотя проблема не таких уж серьёзных масштабов, но она конечно же, остаётся. И не только бабушки, но и пономари, и священники, которые их причащают и которых они вводят в заблуждения и обманывают. В этом случае - вина за обман целиком лежит на Головине и головинцах. Вы их спросите: "вы что нибудь знаете о церковных канонах вообще?". Интересно что они вам ответят. 🙂 Вообще-то это подрясник, да и причащается он из общей чаши как мирянин, но не суть важно. Что же, тогда остаётся ждать когда он (в лучшем случае) одумается, а в худшем - выскажет что-нибудь эксклюзивное и экстравагантное (аналогично Дзюбану или Романову) и священноначалие его (наконец) услышит.

Я думаю, что бывшего прот. Владимира Головина многие знают в лицо и почти все о нём слышали. Это лет 20 назад такие личности, как например Баканин сотоварищи, могли свободно зайти в храм или на паперти начать проповедовать (сам лично сталкивался). Но и агрессивно вести себя по отношению к ним, всё-таки, не стоит. Думаю, что и Александр Леонидович подтвердит, что если сектанту постоянно долбить о том, что он сектант, он от этого ещё больше озлобится. Я не знаю случаев, чтобы Головин сам в рясе, с крестом заходил в церковь. Скорее всего снимает хату где-нибудь поблизости с монастырём, куда и стекаются его "прихожане".

Не думаю, что настолько занятые, чтобы не среагировать на поступивший сигнал о распространяемой информации на сайте прихода. Просто ему надо об этом доложить безо всяких ссылок на развенчивание Авелева "пророчества".

Не совсем так, кое-что всё-таки есть: https://sinfo-mp.ru/borba-so-zloupotrebleniyami-v-seti-internet Потом, если постоянно о самозванцах, расстригах и раскольниках напоминать, то это значит - вести с ними и с их последователями своего рода полемику, что слишком много для них чести. Что касается Дивеево, то (на моей памяти) в конце 90-х годов там какого только сброда не околачивалось. И на них тогда мало кто обращал внимания. Ну а что? Приезжают себе и пусть. В церковь заходить имеют право, а на амвон их никто не пустит.

Об этом говорил покойный Святейший Патриарх Алексий II ещё в 2000-м году на Епархиальном собрании московского духовенства 15 декабря: "В связи с канонизацией царственных страстотерпцев и новомучеников Российских во многих храмах появились службы и акафисты им, составленные там же, за рубежом, и носящие чаще всего политико-полемический характер. Не всегда в них с достаточной любовью, по-христиански раскрыт подвиг мужества и стойкости в несении страданий за веру и правду Христову. Например, появился "Царский сборник", в котором опубликованы службы и Акафист царственным мученикам. Нами было принято решение, что служба царственным страстотерпцам будет подготовлена, издана и апробирована Священным Синодом. На издание этого сборника никто не испрашивал благословения, он содержит еретические нормы, ибо император Николай II ставится на один уровень со Христом Спасителем. Искупительный подвиг императора приравнивается к Искупительному Подвигу Христа Спасителя. Это ересь. И если эта ересь будет распространяться в каком-либо из храмов или употребляться за богослужением, мы привлечем настоятелей к ответственности за распространение еретических мыслей."

Есть желающие написать настоятелю храма св. Царственных страстотерпцев в Ясенево по поводу вот этого (Авелева апокрифа)?

Они, как правило, ни к чему не прислушиваются, что противоречит их доктринам. Но здравомыслящим людям, которых они пытаются ими заразить, лучше сразу приводить ссылки на авторитетный источник. Если таковой имеется в наличии. Мой знакомый настоятель (ныне покойный), лет 20 назад, долго терпел у себя на приходе двух антиИННистов. Пока они не начали что-то вроде кружка по интересам сколачивать. В конце концов, после долгих увещеваний, он их выставил на мороз отпустил с миром.

Я не уверен в том, что кардинально "совсем другое дело", хотя возможно за 20 лет ситуация действительно изменилась в лучшую сторону. Синодальные отделы (миссионерский и по монашеству и монастырям) возможно стали как-то по-другому работать. По своему опыту могу сказать, что обращаясь в одну из митрополий лет 10 тому назад по поводу одного псевдоправославного движения, зародившегося на её территории (не буду говорить какого, дабы не оффтопить тему) я ответа не получил. Понятное дело: кто я такой, чтобы мне ещё кто-то официально что-то разъяснял? А я всего-то спросил: есть ли какое-нибудь по этой проблеме официальное обозначение позиции митрополии и правящего архиерея в открытом доступе? Как выяснилось позже - было и есть, только вот что-то Гугл не выдавал ничего существенного. Помнится, в своём интервью одному СМИ, д. Андрей Кураев, комментируя события, связанные с ситуацией вокруг бывшего епископа Диомида сказал приблизительно следующее: "Позиция священноначалия соответствует принципу "Само собой рассосётся". На мой взгляд, В. Легойда и В. Кипшидзе стали активно комментировать в СМИ ситуацию с бывшим схиигуменом и "тем самым" монастырём только тогда, когда она почти достигла наивысшей точки кипения. Кстати, насчёт "постперестроечного хаоса". Не знаю, уж каким боком он коснулся Русской Церкви, потому как церкви и монастыри открывались и возрождались, духовное образование и церковная жизнь постепенно налаживались, и Церкви извне (со стороны государства, по крайней мере) ничего не мешало вести миссионерскую деятельность внутри самой себя. Кстати, официальных заявлений и документов в ту пору, на которые ссылались видные церковные деятели, на мой взгляд, было больше. Например. Сейчас таким деятелям, как например, о. Георгий Максимов, фактически не на что ссылаться. В полемике с ним сторонники различных околоцерковных движений отметают все его разумные доводы, говоря, что "это его личное мнение, которое" объективно "не авторитетно". Понятно, что эти же сторонники могут и обращение патриарха выдавать за "его личное мнение", но для людей только что пришедших в церковь, обращение патриарха (в отличие от мнения того же о. Георгия) будет ещё как авторитетно. Что я могу сказать? Дерзайте, Бог в помощь (всем нам). Зачем таких работников нечестных у себя держать, которые из под полы, обманным путём, распространяют духовную отраву, да ещё от имени прихода и его настоятеля? 1-2 предупреждения ("тропарь" и "кондак", как в семинарии) и на третий раз - до свидания ("величание").

С вероятностью в 99% вам не ответят. Дай Бог, чтобы хоть какие-то меры приняли.

Вы (вероятно) не видели сколько разного сброда околачивалось возле ворот Дивеевского монастыря в конце 90-х годов: от распространителей самочинных акафистов Пелагее Рязанской и Матроне Московской (тогда она ещё не была канонизирована) до завуалированных адептов Береславского. Стояла благочестивого вида бабулька, в монашеской одежде и говорила: "Сейчас православные верят не в Троицу, а в четверицу". И рядом проходил какой-то приезжий (не из монастыря) священник. На недоуменный вопрос: "Как сие безобразие вообще возможно?", он ответил: "А что? Да у вас в Москве сект полно хватает". Вы считаете, что этого не происходило ещё лет 20 тому назад? Да сами монастыри продавали (и сейчас возможно продают) в книжных лавках произведения и Царёвой, и DVD-диски с лекциями "профессора" Жданова, а некоторые газетки раньше выпускали (сейчас не знаю), содержащие a-la "волосыдыбом" или "тушисвет". И вы думаете, что ни священноначалию, ни наместникам или игуменьям монастырей это не докладывали? Уведомить-то, конечно, можно и нужно. Но будет ли результат?

"Ванговать" по этому поводу можно сколько угодно. Фактов, указывающих на это - пока практически никаких. А всё их нытьё по поводу обысков и допросов - всего лишь попытка разжалобить свою ЦА.

Для атеистов, ненавистников Церкви и верующих, нет никакой разницы.

Как говорится: "Не надейтесь на князей и на сынов человеческих..." Пс. 145:3. Вы этого будете ждать если не до Второго Пришествия, то вероятно очень долго. Ещё раз говорю, что если бы было так всё просто, как вы рассуждаете, то давно бы прикрыли лавочки: и Баканина, и Власия (который из Ивантеевки), и Иоанникия (Ефименко), да и вообще всех ряженых самозванцев, самосвятов и раскольников, делающих бизнес из воздуха на отчитках, заочных соборованиях и прочих профанациях. Или ждать, когда наше государство станет тоталитарно-теократическим (эдакий "православный" Иран) с каким-нибудь Цорионовым во главе, тогда я первый собираю манатки. На того же Попова (а-ка Кузю), не занимайся он садомазохизмом со своими экзальтированными адептами, вряд-ли бы вообще кто обратил внимание из государственных органов. Поэтому, когда Головина только запретили в служении, то я подумал тогда: "А мало ли таких Головиных у нас ещё было, есть и будет по всей России?". Например, о том, что что-то (мягко говоря) нездоровое творится в общине "старца" Иоанникия писали на разных форумах и блогах на протяжении уже лет 14 точно. Наверняка и в епархию Ивановскую докладывали. А запретили его только в декабре прошлого года. Это болезнь внутри Церкви, и лечить её должна сама Церковь. На моей памяти был случай, когда некие не в меру активные прихожанки пытались "свозить" к псевдостарцу других прихожан. Настоятель просто сказал тем, кого они завлекали на исповеди: "Не бла-го-слов-ля-ю". И всё, потом даже сами зазывалы ездить туда перестали. А эти ярлыки я слышал и читаю почти каждый день в сторону вообще всех верующих. И поверьте, что в государственных органах работает немало и агностиков, и атеистов, и ненавистников Церкви. Просто они не имеют права о своей ненависти заявлять в открытую из-за страха перед вышестоящим начальством, иначе работы лишатся.

Насчёт допросов не уверен, что они действительно имели место. Пока, опять же, информация только с их слов. К тому же допрос производится только после возбуждения уголовного дела. Опрос проводят в рамках проведения проверки сообщения о преступлении. Вот налоговые проверки, как раз, возможны. Всё зависит от формы бизнеса, которым они занимаются. Естественно: все транзакции отслеживаются и если у налогового органа возникнут к ним вопросы, то 199 ст. УК РФ нарисуется, не беспокойтесь. Тем более, если они каким-либо образом, залезут в госбюджет. Не об экономической или финансовой стороне надо думать. Сектанты всегда говорили и будут говорить: "Вас просто завидки берут". Поэтому я предлагаю прекратить считать их деньги и переключиться на духовный вред, который самый "вредный" вред. Дерзну представить как это можно сделать. Синодальным и епархиальным отделам нужно составить единый документ и разослать его по всем приходам и монастырям, чтобы наместники и настоятели на проповедях его зачитали, типа: "Все издания, интернет-сайты, страницы в социальных сетях, каналы на видеохостинге YouTube, связанные с личностью изверженного из священного сана бывшего протоиерея Владимира Головина не имеют ничего общего с деятельностью РПЦ МП. В связи с этим: не благословляется (или хотя бы "не рекомендуется") посещение мест, связанных с личностью изверженного из священного сана Владимира Головина и также не рекомендуется перечисление пожертвований на работу указанных изданий (страниц, сайтов, каналов)." На моей памяти раньше бывало, некоторые благочинные если узнавали, что некая турфирма организовывает "паломнические" поездки, например, к каким-нибудь сомнительным старчикам на "отчитку" или старицам, то на проповедях открыто призывали не ездить к ним. Сейчас, что со стороны священноначалия, что со стороны уважаемого и авторитетного духовенства, какая-то пассивность в этом вопросе.