Mixail_Pl

Интересная у Вас организация... А если два миллиона, то сразу в святые запишут???

Да, я тут отсутствовал какое то время

Сдержит... Бог

Убедительная просьба выражать свои мысли короче и яснее. Читать такие простыни очень трудно. И вряд ли кто то кроме модератора всё это прочитает. Поэтому следующая простыня будет удалена.

Зачем слушать больных??? Мы об этом уже говорили раньше...

Ваша религия заблуждается... больная душа Бога не увидит. Конечно не согласен . Больной о себе сам адекватно сказать не сможет, здесь нужен врач.

Насмешили... Начнём с того, что "просветлённые" не знают, что Джордано Бруно сожгли не за круглую Землю... А остальное даже и обсуждать нет смысла...

Тогда зачем нужна ваша религия??? Вы уверены, что там вся правда написана??? Авторы ведь лица заинтересованные...

К духовной элементарно... А Шрилу Прабхупаду Вы знаете??? Почему бы и в данном случае не подойти критически???

И выполнив эти принципы он становиться больным... Но это ведь не рядовой кришнаит, а целый Бхакти Чайтанья Бхарати Махарадж... Он уж поболее Вас в кришнаитах понимает.

Это пример негативного влияния рассматриваемого учения на психику. Это ведь не он сам придумал, а цитирует Махараджа...

Этот Махарадж несёт полный бред по поводу христианства. Не нужно этому верить. Все эти слова кришнаитов имеют одну причину - их учение изначально предназначено для проповеди на территориях, где исторически было распространено христианство.

Статья хорошая, всё по делу написано.

Здесь очень тонкая грань и нет единого рецепта... Однозначно, что никакого матерного жаргона быть не должно. А вот насчёт нелицеприятностей и неполиткорректностей и "грубостей" вопрос, на мой взгляд, остаётся открытым. В Евангелии их очень много, например "змии, порождения ехиднины", "гробы повапленные", "критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые", "бред упившихся старух" и так далее. Наверно, дело во вложении, с каким все эти неприятные слова говорятся.

Каждый понимает в меру своих способностей и настроя. Человек может сказать одно, а десять услышавших его будут иметь десять вариантов понимания. Причём абсолютно не похожих на понимание того, кто говорил. Это объективный факт. И стоит отдать должное "виновнику торжества", что многих о за живое задел Чего, возможно, и добивался... В общем, пусть начальство решает.

А Вы послание Ап. Павла к Ефессянам и к Тимофею читали? "Спасется же чадородия ради, аще пребудет в вере и любви и во святыни с целомудрием" «Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» Почитайте толкование Иоанна Златоустого на это послание, очень познавательно http://bible.optina.ru/new:ef:05:33 Опять же моё личное мнение - слишком много внимания уделяется обычному клирику, пусть и медийному. Есть претензии - давайте обращаться к церковному начальству.

Не думаю, что так кто то сможет решить. И не думаю, что Ткачёв к этому призывает. Везде должна быть мера и всё должно быть к месту. Думаю, что начальство всё решит... Здесь опять дело в некорректном выражении мысли - он не это имел виду Но мне уже надоело толкователем от. Андрея работать... Возможно, я его понимаю, так как имею отношение к силовым структурам, а там сантименты разводить не принято

Есть церковное начальство, есть церковный суд http://www.patriarchia.ru/db/text/428440

Это не любовь. Точнее, это не любовь к жене - это любовь к борщу Ты, как юрист, не можешь отойти от связки "насилие - телесные повреждения" Стереотипное мышление однако Даже если говорить о государственном насилии, то в христианском понимании даже наказание преступников должно совершаться не в желании им отомстить, а в желании предотвратить их дальнейшее падение из любви к ним...

Здесь не всё так однозначно - христианство это не толстовство с его "непротивлением злу насилием" ... Конечно, Бог насильно не заставляет нас верить, так как уважает нашу свободу. Но, те же болезни, скорби и так далее разве не являются для нас насилием??? Но оправдывает это насилие то, что совершается он не по злобе а по любви и, в конечном счёте, направлено на нашу пользу.

А если бы данным насилием управляла любовь, то ничего никуда бы не вросло. Здесь Ткачёву опять требуется расшифровка - Насилие оправдано только тогда, года оно совершается из любви. Во первых, этим насилием предотвращается большая беда. Во вторых, насилие совершается не из за злобы.

Но ведь никто не может заставить следовать этому тренду. Если у него это получается относительно органично (если можно так выразиться), то с большой вероятностью у других это просто не получится. Опять же - это вопрос церковного начальства, которое есть и у от. Андрея Ткачёва.

Любое воспитание связано с насилием. Под насилием в данном случае понимается не причинение телесных повреждений разной степени тяжести. А воздействие в рамках закона (пока..., так как законы склонны меняться). Например, банальная ситуация - ребёнок не хочет учить уроки, а хочет сутки на пролёт играть в телефоне Запретить пользоваться телефоном - это ведь то же насилие, так как мы заставляем человека делать то ,что он не хочет.

А Вы считаете, что насилие применять нельзя? Почитайте на досуге притчи Соломона

А это уже задача настоятеля и благочинного, что бы молодые и не очень молодые священники не чудили. У каждого священника, даже очень медийного, есть начальство. И есть определённый порядок решения таких вопросов...