Mixail_Pl

То есть, по представлению Пракаша, во всех его бедах виноват Дворкин... Дворкину и ФАС подчиняется...

Обычные оккультисты

Уважаемый Прокл. Информация здесь для того и размещена, что бы её читали. Если у Вас нет времени или желания её просматривать, то с чего Вы взяли, что у других есть время и желание повторять по десятому кругу одно и то же?

Прочитайте тему с начала.

Не понимаю... а зачем тогда веды?...

Это Вы так понимаете... а другие понимают по другому.... Не нужно считать себя эталоном.

Христианство, в отличие от других религий на первый взгляд противоречиво. Даже Евангелие содержит "взаимоисключающие" утверждения... Реальная жизнь состоит из парадоксов И богословие не изучают по книжкам и лекциям - это всё вторично...

Шизотерия до добра не доводит

Нет, не много... Первое сообщение от которого осталось одно слово содержало простыню типичного "эзотеричного" содержания с угрозами и оскорблениями в твой адрес. После пожелания ознакомиться с правилами форума последовали угрозы модератору У него в профиле есть ссылка на его сайт - если хочешь, можешь сам посмотреть...

Удалять не буду данное сообщение, так как прекрасно характеризует его создателя... А самого создателя в бан за нарушения правил форума.

Уважаемый, мне пришлось применить власть и удалить всё лишнее из Вашего сообщения Ознакомьтесь пожалуйста с правилами форума.

С чего Вы взяли, что госпожа Малышева стоит во главе медицины??? А насчёт мозгов Вы абсолютно правы - "включайте мозги, анализируйте опасность того или иного совета" и после этого не ходите к Островскому и ему подобным.

И дальше что???

Кришнаизм и христианство абсолютно противоположны. Кришнаиты могут говорить по этому поводу всё, что угодно, но с точки зрения христианства все их доводы являются, мягко сказать, безосновательными. Это уже обсуждалось многократно и все точки давно расставлены. Поэтому тема объявляется закрытой. PS Попытки кришнаитов примазаться к христианству показывают только несостоятельность и неполноценность их учения.

Это высказывание полностью подтверждает мысль топикстартера.

Почему мы должны Вам верить?

А стоит ли давать голос всем подряд??? Опять же, никто никого не затыкает, а высказывает свою точку зрения. Которая не обязана совпадать с Вашей...

Потому что есть определённый стандарт заключений такого рода, который предполагает, что любой человек, а не только профессор, может разобраться и понять почему был сделан именно такой вывод. Моё личное (не факт что верное) мнение о данном заключении: это просто бюрократическая отписка - надо было среагировать и среагировали...

Вы Осипова внимательно почитайте... Он же говорит о "двух линиях" как бы противоположных... Вы акцентируете внимание на одном направлении почему то... У Осипова своеобразная манера изложения (если в современной образовательной терминологии - "проблемная"), которая, конечно, более уместна при вузовском обучении, а не в публичных лекциях. Мы же привыкли воспринимать слова лектора не как информацию к дальнейшему осмыслению, а как некий "набор истин"... Ну и самое главное, мы очень часто слышим то, что считаем нужным услышать, а не то, что нам хотят донести. Основная проблема именно в этом...

Если бы он придумал что то своё, тогда можно было бы говорить об "учении Осипова". Вы читали ответ Осипова на заключение СББК?

И разберитесь сначала Этот ответ уже обжевали со всех сторон... надоело уже

Тема не про Масленникова, а про Осипова

Это Ваше мнение и Вы имеете на это полное право. Для Вас безосновательно, для других очень даже основательно. "Учения проф. Осипова" не существует Очень даже логичный аргумент. Если бы человек нёс ересь, то его бы с этой должности быстро попросили.

И этой истерии то же надлежит быть к сожалению...

Если бы А.И. Осипов учил чему то неправильному, то он не был бы профессором главного учебного заведения РПЦ. Если очень хочется ... :), то и Масленников будет авторитетом...