Jump to content
Сектоведческий форум

Джон Смит

Пользователи
  • Content Count

    50
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Джон Смит last won the day on January 12

Джон Смит had the most liked content!

Community Reputation

11 Хороший

About Джон Смит

  • Rank
    Продвинутый пользователь

Контакты

  • Сайт
    http://zchapter.blogspot.com

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Галактическая Конфедерация
  1. >>> Не бывает архиереев не монахов и не побывавших игуменами. Не знакомы Вы с этими традициями. Абсолютно все современные архиереи монахи. Я имел в виду, что многие архиереи не были простыми монахами в монастырях, т.е. в братии, а пострижены при семинариях, возведены в игумены и архимандриты не будучи настоятелями монастырей. >>> архимандрит без монастыря это нонсенс. Скажите это в СПбДАиС, например. >>> Почему он не живет на родине? Не любят его там? Выгнали? Очень глупые вопросы. Разочаровал форум. Прошу простить, если кого обидел. Всех благ духовных и телесных.
  2. >>> ничего противоположного святителю здесь нет. А-а-а... нет... Ну конечно... >>> На основании Вашего мнения о вечности Вы делаете вывод о якобы присутствующей лжи. При чем тут мое мнение о вечности? Я, если заметили, от себя ничего не говорю. А Осипову, пытающемуся представить вечность, как нечто конечное, отвечает святитель Феофан затворник: >>> Судя по Вашим словам: Вы отрицаете возможность спасения Христом людей из ада? не крещенных? не православных? Вы отрицаете что Бог любит и грешников? Где Вы мои слова-то увидели? Может быть это: "язычники, магометане и прочие лица, принадлежащие ложным религиям, составляют отселе достояние ада и лишены всякой надежды спасения, будучи лишены Христа, единого средства ко спасению"? Так это не я сказал, это сказал святитель Игнатий, выразив православное учение. Надеюсь Вы не предлагаете мне предпочесть Ваш с Осиповым авторитет авторитету святителя Игнатия и прочих святых отцов? Есть учение православной Церкви, сформулированное в Священном Писании и объясненное святыми отцами. Если вы с ним не согласны и считаете, что любите грешников больше чем Бог, Вам стоит задуматься, православный ли Вы человек. Простите, но дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
  3. Про отчитки ничего не могу сказать, не мне судить. Есть случаи вызывающие недоумение, но я не дерзну записывать всех, занимающихся отчитками в младостарцы. Монах без монастыря и архимандрит без монахов - думаю, так можно сказать про большинство наших архиереев до поставления в епископы. Редкий из них был настоятелем монастыря, а уж простым монахом и подавно. При городских семинариях таких архимандритов и игуменов хоть отбавляй. Не служит литургию - это, собственно говоря, нас не касается, почему и от чего тот или иной клирик не служит. Клирик без епископа - не совсем понимаю, что Вы имели в виду конкретно, но заштатные клирики и монахи в РПЦ есть. Есть даже находящиеся в свободном плавании: отпущенные из одной епархии и не прибившиеся к другой. Чтобы писать о незнакомстве со святоотеческой традицией, нужно представить факты, а не просто обвинять. В контексте Осипова у меня сложилось впечатление, что это он не знаком со святоотеческой традицией, поскольку нещадно подтасовывает цитаты святых. "Фактически произносит" анафему Осипову и "произносит" - разные вещи. Нужен контекст. Если например я скажу, что Осипов является апологетом конечности адских мучений и что на так учащих Церковь произносит анафему, я буду говорить не от себя, а просто озвучу два факта. В общем, на мой взгляд, Вы необоснованно обвинили отца Рафаила в искажении православия, поместив тему о нем в этот раздел. Грешно, вообще-то, так делать.
  4. Похоже, основная вина, которую инкриминируют о. Рафаилу и за что тему о нем поместили в раздел "искажение православия" - критика Осипова. Если заменить фамилию Осипов на Л. Рон Хаббард, а "Рафаил Карелин" на "Александр Дворкин" то можно подумать, что писали саентологи: уж очень ярко отражен саентологический принцип "атакуй не информацию, а источник". Осталось только сумасшедшим объявить.
  5. Дело вот в чем: Осипов, конечно, не говорит "я отрицаю вечные муки", он поступает хитрее. С помощью подлогов и, чего уж тут стесняться, лжи, Осипов пытается представить, что в Священном Писании и у святых отцов есть два равнозначных взгляда на вопрос вечности мук. Одни говорят "муки вечные", а другие, якобы, говорят "Нет, они не вечные". Даже если не рассматривать ситуацию, что Осипов выставляет Писание противоречащим самому себе, иногда говоря так, а иногда совсем наоборот, нужно сказать, что это ложь. Нет никаких двух линий и мнений на этот счет, за исключением нескольких церковных писателей, чье мнение Церковь не приняла. Но поскольку Осипову не хватает святых для создания иллюзии двух линий, он перевирает их цитаты или берет цитаты с неясным смыслом и приписывает им свой, нужный ему смысл. Абсурдность и возмутительность ситуации в том, что Осипов берет святых, как раз учивших о вечности адских мук и выставляет их в качестве апологетов конечности мук. Вот в чем ложь Осипова и отрицание им вечности мук: он сочиняет "вторую линию", убеждает слушателей, что она есть, хотя ее нет, а потом говорит: "Но я не знаю, это тайна...". Хотя никакой тайны нет. Кроме того, осиповцы почему-то становятся защитниками именно конечности мучений, хотя им вроде как рассказывали, что "это тайна". Например, в качестве апологетов апокатастасиса Осипов упомянул Златоуста, Василия Великого, Симеона Нового Богослова. Но если взять их тексты, то найдем совершенно противоположный взгляд: Златоуст (источник не даю, т.к. его легко найти, встатвив цитату в Яндекс): Василий Великий: Симеон Новый Богослов:
  6. >>> между прочим Вы обсуждали именно Осипова а не православное учение.... где Вы увидели цитату? или это про архиепископа Луку? если Вы не хотите услышать другую точку зрения, не хотите быть объективным, настаиваете на крайностях. Мой ответ был адресован не Вам, поэтому позволю себе проигнорировать часть Ваших замечаний. Уточню лишь, что я говорю об Осипове в контексте православного вероучения, а именно, что слова первого расходятся с последним. Другую точку зрения я как раз услышал, но не могу с ней согласиться по причине ее неправославности. Также не стал бы называть позицию Церкви по вопросу вечности мук "крайностью". Это не крайность, а часть богооткровенного учения и если бы некоторые православные кроме видео-лекций Осипова еще бы и читали святых отцов, то этого разговора бы не было. А теперь отвечу Вам по рассматриваемым нами двум пунктам. >>> 1. я не обращал внимание на цитаты которые упоминает о.Георгий. Еще не было на это времени. Согласитесь, что критиковать кого-либо не выслушав его, мягко говоря, несерьезно. Если Вы не обращали внимания на цитаты из ролика, нет ничего проще: обратите на них внимание и потом поговорим. >>> 2. Приведите пожалуйста место в книгах АИО или ролике в котором он это говорит. ht tps://www.youtube.com/watch?v=moBFdP3DJTM начиная с 7.50 Полная же цитата святителя Игнатия выглядит так: Как можно заметить, никаких намеков на спасение вне Христа, как пытается представить АИО, она не содержит. Осипов привел эту цитату, отвечая на вопрос "может ли мусульманин стать святым". Но у святителя есть и прямые высказывания, посвященные мусульманам: Т.е. святитель говорит прямо противоположное тому, что говорит АИО, отвечая на вопрос. Об отношении святителя к вечности мук лучше всего говорит эта цитата: Поэтому АИО, сколько бы не позиционировал себя, как последователя святителя Игнатия, таковым не является, поскольку учит противоположному да еще и лжет на святителя, приписывая его словам смысл, которого там нет и против которого говорил сам святитель.
  7. >>> Профессору можно верить, так как через него идет ЛЮБОВЬ Вопрос не в том, можно верить Осипову или нет, а в том, что является православным учением. Вы, само собой, можете верить кому угодно и во что угодно. >>> И если в человеке нет любви , то он и понимать все будет превратно. Если принимать Вашу и других точку зрения на вечный ад , то Ваш Бог не Бог , а злой и жестокий , очеловеченный дядька, которого очеловечели, вот такие вот, сливки православной церкви. У которых истина в последней инстанции, только у них. Разве это не СЕКТАНСТВО? Судя по Вашей богохульной цитате, Вы - далеки от православия, поэтому и обсуждать с Вами этот вопрос излишне. Возможно, в Вашей религии все обстоит так, как Вы описали, но от православия это далеко. Если святые отцы, считающие муки вечными - сектанты, то я согласен называться таким сектантом.
  8. Дискуссия - это когда одному аргументу противопоставляется другой. А когда аргументы как бы не замечаются, а вместо этого предъявляется претензия к их форме - не так и не там сказано - это не дискуссия, а забалтывание темы. Так поступают, простите, сектанты и оккультисты, с которыми Вы боритесь. Посмотрел ролик отца Георгия - по-моему, все разобрано отлично, хотя и несколько эмоционально. Начиная с 18.30 идут цитаты святых отцов, которых Осипов пытается выставить, как апологетов конечности мук. Т.е. Осипов попросту врет и его ложь тут опровергнута. Если Вас это не убедило, что еще можно добавить? Также я привел ссылку, где Осипов перевирает цитату свт. Игнатия. Вы ее проигнорировали сославшись на то, что нечего, мол, ссылки тут давать. Не вижу смысла печатать на клавиатуре то же самое здесь, когда это уже неоднократно разобрано.Создается впечатление, что Вам нечего возразить и Вы уходите от ответа. Если я ошибаюсь, скажите Ваше мнение по поводу: 1. Цитат святых отцов из ролика о. Георгия Максимова, начиная с 18.30 - как это согласуется с тем, что Осипов приводит этих отцов для апологии конечности мук? 2. Цитирования Осиповым свт. Игнатия. Напомню: фразу святителя о том, что лишенные славы христианства не лишены славы образа Божьего, Осипов приводит как аргумент спасения для инославных. Он говорит: "Какая слава может быть в вечных муках?!" Но если взять цитату святителя полностью, то она выглядит так: "Лишенные славы христианства не лишены другой славы, полученной при создании: они — образ Божий. Если образ Божий будет ввергнут в пламя страшное ада, и там я должен почитать его. Что мне за дело до пламени, до ада! Туда ввергнут образ Божий по суду Божию: мое дело сохранить почтение к образу Божию, и тем сохранить себя от ада". Приводить цитаты святителя Игнатия о вечности мучений считаю излишним. Таким образом Осипов солгал, пытаясь подтвердить свою мысль урезанной цитатой святителя Игнатия. Кроме того, я считаю весьма непорядочным цитировать святителя Игнатия для подтверждения своего мнения, когда на самом деле он учил совершенно противоположному. Это называется враньем, причем довольно наглым и грубым. Что Вы думаете по этому поводу?
  9. >>> Например, мы своих детей наказываем и прощаем, а Бог это сама любовь и неужели САМА ЛЮБОВЬ допустит вечный ад? а? А Вы , как думаете? Думаю, что это ересь и согласно восьмому анафематизму Недели торжества православия, считающие так подлежат анафеме: "Отмещущим бессмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение: анафема". >>> приводите пожалуйста примеры, доказательства. Честно говоря, я несколько устал диспутировать на эту тему, поэтому повторять еще раз уже сказанное, мне, простите, лень, также и время ограничено. Хотя, если настроение будет... Эта тема очень серьезная, поскольку касается спасения души и, по идее, требует написания нескольких статей, каждая из которых будет разбирать какой-либо еретический аргумент Осипова. Вот, например, как "уважаемый профессор" перевернул с ног на голову цитату святителя Игнатия Брянчанинова, чтобы включить его в число апологетов конечности мук: http://w ww.uchenie-osipova.ru/2013/07/26.html А это просто... информация для размышления: Святитель Феофан Затворник о вечности адских мучений - ht tp://bit.ly/2bQhGsJ
  10. Осипов перевирает, возможно не вполне осознанно, святоотеческие цитаты, чтобы включить того или иного святого отца в свою партию. То, что он многих привел к христианству, спору нет, но это не отменяет того, что он искажает православное учение, а его почитатели не в состоянии или не считают нужным проверить его слова. Когда пытаешься привести доказательства, защитники Осипова ведут себя, как бы это сказать... по-сектантски: становятся невосприимчивыми и начинают на тебя нападать.
  11. Джон Смит

    Софья Доринская

    Это проблема некоторых саентологов, ушедших из ЦС. Они, видя различные несправедливости, маразм, бесконечные поборы и прочее, покидают секту, точнее официальную структуру, но продолжают считать, что "саентология работает", Хаббард - гений из гениев, а вся беда в том, что ЦС захватили ПЛы искажающие технологию. Поэтому некоторые из них начинают практиковать саентологию самостоятельно, считая, что она приносит пользу.
  12. Пользователь ФБ "Мариамна Игумения": https://www.facebook.com/mariamna.igumenia
  13. Джон Смит

    Саентология Дианетика Хаббард

    А куда делся плейлист "саентология" с ютюб-канала iriney.ru? Судя по новой дате регистрации, что-то пошло не так: • 94 просмотра Дата регистрации 19 мая 2016 г. Отправить сообщение Ссылки
  14. Джон Смит

    Саентология Дианетика Хаббард

    Блицкриг «Пираньи» - продвижение Саентологии на Youtube и зачистка критики Документ ЦС для внутреннего пользования.
  15. Джон Смит

    корзина

    Чтобы не создавать для каждой новости из жизни ЦС отдельную тему, если она того не заслуживает, предлагаю помещать сюда ссылки с краткими комментариями.
×