АЛД

"Три победителя, набравших наибольшее количество лайков получат ценные призы: кружки с вашей фотографией и логотипом общины «Спасской», а также книгу отца Владимира Головина." Прямо в груди засвербило: так захотелось получить "ценный приз". Да чего там мелочиться: нужно сразу писать - "бесценный". Ради такого приза ничего не жалко!

Думаю, так будет лучше.

А вот так, давайте, не будем писать. Давайте не судить и не решать за Бога, кого куда размещать. Мне очень нравилась всегда эта тема за вежливый и корректный тон дискуссии. Призываю продолжать в том же духе.

«Сектовед» Р. Конь и психокульты (Ситуация, описанная в русской классике) Недавно узнал о том, что преподаватель сектоведения в МДАиС Р. Конь выступает против того, чтобы православные сектоведы исследовали психокульты (тоталитарные секты, действующие под видом псевдопсихологических тренингов и семинаров) и помогали их жертвам. Вот, что он написал по этому поводу: Сапожник должен шить сапоги, а пекарь печь пироги. Если наоборот, то РПЦ надо передать функции налоговой полиции, а налоговая полиция должна бороться с догматическим сектантством. Психологи и психиатры должны бороться с отклонениями от их науки. Тренинги - это их специальность... …Сектоведы должны углублять свою веру изучением богословия и быть готовы ответить на богословские вопросы со стороны сектантов. Сектоведы должны писать богословские исследования, книги и т.д. А после этого они могут заниматься тем, чем по профилю не должны заниматься. <…> Принципиальный вопрос в том: есть ли психокульты? С святоотеческой ересиологии их нет. Психокульты придумали американские психологи. Если они будут в православных святцах, то это будет церковное учение. (https://iriney.ru/main/polemika/«opyit-organizaczii-eparxialnoj-antisektantskoj-rabotyi-v-g.-moskva-–-nablyudeniya-missionera».html ) Прочитав это высказывание человека, считающего себя эталоном сектоведения, я живо представил себе, как к нему обращается пострадавший от очередного тренинга или семинара, а он, расспросив его, отправляет домой без помощи: ведь того, от чего несчастный пострадал, оказывается, не существует. И тут я вспомнил, что ровно такая ситуация уже была описана в отечественной классике и никем иным, как прославленным земляком Р. Коня – великим русским писателем Н. В. Гоголем. Цитирую: А какой богомольный человек Иван Иванович! Каждый воскресный день надевает он бекешу и идет в церковь. Взошедши в нее, Иван Иванович, раскланявшись на все стороны, обыкновенно помещается на крылосе и очень хорошо подтягивает басом. Когда же окончится служба, Иван Иванович никак не утерпит, чтоб не обойти всех нищих. Он бы, может быть, и не хотел заняться таким скучным делом, если бы не побуждала его к тому природная доброта. – Здорово, небого! – обыкновенно говорил он, отыскавши самую искалеченную бабу, в изодранном, сшитом из заплат платье. – Откуда ты, бедная? – Я, паночку, из хутора пришла: третий день, как не пила, не ела, выгнали меня собственные дети. – Бедная головушка, чего ж ты пришла сюда? – А так, паночку, милостыни просить, не даст ли кто-нибудь хоть на хлеб. – Гм! что ж, тебе разве хочется хлеба? – обыкновенно спрашивал Иван Иванович. – Как не хотеть! голодна, как собака. – Гм! – отвечал обыкновенно Иван Иванович. – Так тебе, может, и мяса хочется? – Да все, что милость ваша даст, всем буду довольна. – Гм! разве мясо лучше хлеба? – Где уж голодному разбирать. Все, что пожалуете, все хорошо. При этом старуха обыкновенно протягивала руку. – Ну, ступай же с богом, – говорил Иван Иванович. – Чего ж ты стоишь? ведь я тебя не бью! – и, обратившись с такими расспросами к другому, к третьему, наконец возвращается домой или заходит выпить рюмку водки к соседу Ивану Никифоровичу, или к судье, или к городничему. (Николай Васильевич Гоголь. «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем») Стоит только заменить Иван Ивановича на Романа Михайловича и узнавание выходит стопроцентное. Как говорится, комментарии излишни.

Хотите узнать - читайте Форум. Да и у нас на сайте полно материалов. Вот тут: https://iriney.ru/iskazhenie-pravoslaviya-i-okolopravoslavnyie-sektyi/uchenie-i-praktika-svyashhennika-vladimira-golovina/novosti-ob-uchenii-i-praktike-svyashhennika-vladimira-golovina/Но почему-то, как Вы, так и Ваши предшественники ведут себя совершенно одинаково. Это заставляет подозревать в троллинге. Докажите, что это не так: ознакомьтесь с материалами. Там все есть.

Интересно, а Вы помните, сколько было раньше? Хотя бы примерно? Но, может, в карте какой-то сбой? В Болгаре только одного показывает, что никак не верно.

Человек - стопроцентный тролль, которые в этой теме появляются с завидной регулярностью. И всегда ведут себя по одной и той же схеме. Видно, у них в головинском сообществе такой уговор - время от времени писать сюда и троллить участников.

Это двоечник Мун решил хайпануться. До сих пор его помню: один из самых моих безнадежных студентов. На четвертом курсе БФ по части знаний был абсолютно девственнен. Точнее, даже в минусе. Даже с воспитанником воскресной школы нельзя сравнить - тот, определенно, знает больше. И этот неуч задал Головину самый сногсшибательный вопрос: Один пострадавший человек гораздо лучше понимает другого пострадавшего человека. Так что вы, отец Владимир, теперь, наверное, стали лучше понимать Христа? Головина не возмутился, не прервал его вопрос, но поблагодарил за глубокую мысль и стал вальяжно рассуждать про то, что его личные страдания, пожалуй, были все же "послабже", чем страдания Христа. Финиш!

Отпевать нельзя НЕРАСКАЯННОГО самоубийцу. Но при этом, Церковь считает. что лучше ошибиться в сторону милосердия, чем наоборот. Если, например, есть хоть малейшее подозрение на то, что человек был не в себе, то его отпевают. Если есть хоть малейшее свидетельство, что человек успел покаяться (напр., умирая, шепнул: "Простите"), то его отпевают. Если человек прожил два дня и звал священника на исповедь, а тот не пришел - это называется преступление. В церковном суде свидетельство на клирика принимается от двух мирян. Если Гульнара найдет еще одного свидетеля, то это - полноценное свидетельство для церковного суда.

Вы знаете, когда я только начинал заниматься сектоведением, я оперировал только богословскими аргументами. Написал очень богословскую статью про "Свидетелей Иеговы". А тут как-то приехали ко мне два священника из Архангельской области. Говорят, что у них в деревне как раз "СИ" разбойничают. Священники изучили мою статью, вызвали их на диспут. Начали говорить о богословии, а те в ответ: "А у вас все попы - пьяницы". Священники растерялись, возразить не смогли. Так я понял, что одних богословских аргументов недостаточно. Приходится, хотя бы для начала, показывать, что они совсем не так совершенны, как они себя представляют, и что их "великий метод" не работает на них самих. Когда люди это признают, тогда можно и о богословии поговорить.

Только что прислали нам на почту: Добрый день. Интересную запись нашел на странице от 2 марта. Теперь "верующим" не надо каждый раз задумываться о пожертвованиях. https: //m. vk.com/bfpki "Друзья. Вы нам верите. Спасибо. Подписаться НА ежемесячные пожертвования в наш фонд просто: 1) заходим на наш официальный сайт: https://bf-putkistine.ru 2) выбираем раздел "пожертвовать" 3) вводим в поле сумму пожертвования, имя , электронную почту 4) нажимаем кнопку " пожертвовать ежемесячно" 5) заполняем данные карты ( не беспокойтесь, это проверенная система, которой пользуются многие фонды- данные не похитят) 6) подтверждаем смской подписку на ежемесячные пожертвования 7) Вы всегда можете отписаться от пожертвания по необходимости" Это не головинцы? Очень стилистика похожа.

Строго говоря ошибки нет. Есть небольшая неточность в терминологии. Не досмотрели. Пусть головинцы радуются, что отловили одну-единственную блоху в многостраничном тексте. Но какое это имеет значение к существу дела? Если пальто сшито отлично и сидит строго по фигуре, имеет ли большое значение, что одна пуговица при ярком свете солнца, возможно чуть-чуть не того оттенка?

Все уже было сказано раньше. Зачем повторяться вновь и вновь? А прецеденты... В истории было уже все, в том числе, наверное, и что-то похожее. Но наличие извращенного понимания молитвы раньше никак не делает "изобретение" Головина более православным.

Врать не надо. Это запрещено правилами Форума. И спамить не надо.

Михаил, пора Вам включить Ваши полномочия. Человек, путающий евангельских христиан и христиан веры евангельской не может быть пятидесятником. Человек, не приведший ни одной цитаты из Библии (в ответ на просьбу) не может быть евангеликом. Человек, пишущий слова Библия и Церковь с маленькой буквы не может быть христианином. Итак - очевидный тролль, которому вполне себе удалось увести дискуссию в сторону.