Перейти к содержимому


Фотография

СЕКТА противников профессора Осипова?!

Осипов

Сообщений в теме: 587

#14757 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 249 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Сентябрь 2016 - 13:58

Судя по фактам, заявлениям, поведению и методам "полемики" уже можно сказать что образовалась СЕКТА противников профессора МДА Осипова.

 

Признаки:

-отсутствие критического мышления

-не восприятие других точек зрения

-подмена понятий, притягивание и передергивание, приписывание Осипову того что он не говорил

-придумывание ересей и приписывание их Осипову

-открытая ненависть к тем кто думает иначе

-деление на своих и чужих, чужие, не согласные называются еретиками

-личностное уничижение тех кто не поддерживает их амок

-привлечение к "критике", яростным нападкам на Осипова сектантов, маргинальных, двусмысленных личностей, сомнительных ресурсов

-безосновательно придуманы термины "учение Осипова", осиповцы.

-требования запретить, заставить замолчать Осипова, предать анафеме, суду. попытки втягивания в склоку священноначалия.

-создание своего, в своем понимании "православного" учения, агрессивное навязывание своего мнения другим.

-жестокость, отсутствие внешних признаков присутствия любви к людям

 

Основу этой партии почему-то составляют те, кто, называют себя последователями о.Даниила Сысоева.

Для того чтобы секта стала полноценной ей не хватает своего ГУРУ, пока еще никто не подходил на эту роль.

Кто же возглавит такое радикальное течение?!

 

Плоды их работы - РАСКОЛ.

Православных на партии тех что ЗА и тех что ПРОТИВ.

Сатанинская работа.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

До сих пор НИГДЕ не опубликован сам документ или его скан "Заключение СББК", неизвестно кто его подписал.

Публикует сам Люлька (инициатор клеветнической компании и ее главный ведущий), на своем сайте, только текст электронного письма якобы пришедшего на его почту от СББК (вероятно от своего сотоварища Малера).

Это не мешает ему утверждать что "заключение" подписал патриарх.

 

 До сих пор граждане вопящие "ересь" не смогли найти и сформулировать ни одного достоверного ФАКТА, свидетельствующего о ереси.

Только ложь, подлоги, клевета, личные нападки, забалтывание темы. 


  • Ежидзе, Нина--Ал, spas-preobrajensky и еще 1 это нравится

Все что я пишу это IMHO.


#561 Сергей Б

Сергей Б

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 233 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 22 Март 2018 - 12:08

Николай! Проблема Ваших ответов в том что это не ответы, а вещание с кафедры авторитетов.

Вы ошибаетесь что за Вашей спиной авторитет Святых Отцов, а за спиной Осипова только он сам.

За Вами Ваше понимание святоотеческого учения, а не само святоотеческое учение.

Поэтому давайте без лишнего пафоса, поведем диалог по существу.

В чём подвиг Христа?
Почему Богу-Отцу потребовалось жертва Бога-Сына? Чтобы просто была перенесена жертва? Это отдает какой-то дикой ветхозаветчиной. (Кстати от Авраама Бог жертвы не принял, хотя тот не был праведным - вера вменилась ему в праведность).

Вообще я усматриваю разницу в наших верах в том, что для Вас Бог прежде всего Справедливость, а не Любовь. А для Осипова и меня Бог прежде всего Любовь, а не Справедливость.

Для Вас видимо Крест это акт Справедливости, я для Осипова это акт Любви.

Для Вас это необходимая жертва за грех, оплата по счету, выкуп.
А для Осипова это жертва любви ради спасения любимых.

По Вашему жертва Христова это что-то механическое, принудительное, совершенное супер-терминатором Христом. Его воля принципиально не могла отклоняться от воли Отца, т.е. Он был просто биороботом.

Тогда опять непонятно к чему Гефсиманское борение?

Если Его Воля была полностью согласна с волей Отца, то какое ещё борение?


Сообщение отредактировал Сергей Б: 22 Март 2018 - 12:25

  • Mixail_Pl и Ежидзе это нравится

#562 Ежидзе

Ежидзе

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 347 сообщений
  • ГородИжевск

Отправлено 22 Март 2018 - 12:18

Я ведь уже задавал простейший вопрос Николаю, но ответа так и не услышал: кем себя позиционирует Николай по вере, т.е., он кто - православный христианин, католик, протестант, мусульманин, индуист или вообще какой-то отдельный? Если Николай позиционирует себя православным христианином и продолжает на голубом глазу утверждать, что Бог - это справедливость и что он наказал человеков, так тогда это ересь или заблуждение получается. И тогда Николаю надо будет сначала привести в порядок собственные рассуждения/утверждения, и уже только после этого идти обличать Осипова :)

 

Ежели Николай не хочет замечать очевидной ошибки в собственных рассуждениях и продолжает на них настаивать, то, на мой взгляд, его можно будет считать ангажированным пользователем форума.


  • Feasterville2008 это нравится

Нет ничего на свете окаянней неполной правды – в ней всегда обман...

 


#563 Ежидзе

Ежидзе

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 347 сообщений
  • ГородИжевск

Отправлено 22 Март 2018 - 12:25

 

Цитата: "Вся сущность христианства заключается в том, что Он принёс спасительную жертву". Именно спасительную, т.е., Христос умер на кресте не потому, что это было справедливо, а потому, что Он хотел спасти человеков от их ошибки.

 

Какая, нафиг, справедливость?)


Нет ничего на свете окаянней неполной правды – в ней всегда обман...

 


#564 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 523 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 22 Март 2018 - 12:50

Я нигде не утверждал, что "богословие это знание цитат свв. отцов".

...

Но постоянно это демонстрируете.

 

...

 

Например, прп. Иоанн Дамаскин, написавший систематический труд по основам догматики, явно имеющий катехизическую направленность плохой наставник по-Вашему? ...

Вы лично с ним знакомы???  :) В смысле с преподобным Иоанном???

 

...

 

Намёк понятен)

Очень хочется спросить, как научиться определять духовное состояние человека на расстоянии, не привлекая к себе внимания санитаров :)

Но предполагаю, что сколько-нибудь содержательный ответ на это вряд ли последует, т.к. скорее всего "словами это объяснить невозможно" )))

Научиться на самом деле не сложно - этому учат в Церкви... Богословие ведь есть не только догматическое - Вы же знаете.

 

Ваше состояние чувствую не только я, а все Ваши оппоненты в данном обсуждении. Вы предлагаете нам всем "отправиться к санитарам"??? :)  

А объяснить это не возможно - конкретизирую: не в принципе не возможно, а невозможно объяснить конкретно Вам в конкретный момент времени.


  • Feasterville2008 это нравится

#565 Сергей Б

Сергей Б

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 233 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 22 Март 2018 - 13:14

Ваше состояние чувствую не только я, а все Ваши оппоненты в данном обсуждении. Вы предлагаете нам всем "отправиться к санитарам"??? :)  

А объяснить это не возможно - конкретизирую: не в принципе не возможно, а невозможно объяснить конкретно Вам в конкретный момент времени.

 

Я вынужден растождествиться с этим заявлением.

Я оппонирую Николаю на уровне идей, а не с точки зрения какой бы то ни было авторитетности.

 

Мне вообще не нравится вот это: А Вы где учились? А кто Вас благословлял?

На bogoslov.ru например есть статья сильно критикующая антиюридическую точку зрения выраженную Осиповым и Хомяковым. Но там надо долго читать и вникать.

 

Точно так же мне не нравится настойчивая отсылка Николая к Дамаскину, у нас других Святых Отцов не было?

Мало что писал Дамаскин, необходимо согласие с ним других Святых Отцов.

 

Вообще дискутировать на поле святоотеческого учения довольно трудно потому что нужно знать весь огромный корпус этого святоотеческого учения, чтобы понимать где есть консенсус, где его нет.

 

Я думаю никто этой ветке таковыми знаниями не обладает. (Может быть я не прав?)

 

Осипов так же цитирует множество Святых Отцов.

 

Проверить корректность предъявляемого "косенсус патрум" для меня не представляется возможным.

 

Поэтому у меня лично нет другого варианта как оценивать все высказываемое на уровне непротиворечивости идей с исходным посылом христианства.


Сообщение отредактировал Сергей Б: 22 Март 2018 - 13:15


#566 Сергей Б

Сергей Б

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 233 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 22 Март 2018 - 13:22

Николай, я был бы Вам признателен если бы смогли в насколько это возможно краткой и доступной форме показать несостоятельность тех рассуждений которые я привел. Желательно без обильного цитирования, но с применением логики.

Еще раз где и почему мои рассуждения ошибочны: "Так быть не может потому что..."


Сообщение отредактировал Сергей Б: 22 Март 2018 - 13:24


#567 Ежидзе

Ежидзе

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 347 сообщений
  • ГородИжевск

Отправлено 22 Март 2018 - 13:41

Я уже видел поведение, подобное тому, которым пользуется Николай, когда общался с сектой НОДовцев: они говорят, что РФ - колония США, на что им показываешь документы, законы, статьи и положения закона, Конституцию, просто аргументы - а они их не приемлют потому, что априори считают все аргументы другой стороны ошибкой, не замечая того, что их собственные посылы/утверждения ошибочны изначально. Этакий элитизм.

 

Примерно то же самое наблюдается и у Николая: когда ему указывают на его изначальную ошибку понимания христианства, как религии, в ход идут авторитеты - Дамаскин, Максим Исповедник, и пр., пр. Но самих рассуждений Николая нет, увы. И это при том, что Николай советовал обращаться к учебнику логики! Вот, например, цитата из учебника по логике 1954 года:

"Сознательное или несознательное нарушение логических законов ведёт к неправильному выводу. Человек, который нарушает логические законы, неизбежно оказывается побеждённым в споре, дискуссии. "  - https://sheba.spb.ru...inograd1954.htm

 

Именно поэтому мы и просили Николая обозначить его образование; именно поэтому Михаил и сказал выше о том, что важно не только изучать науку, но и иметь рядом грамотных, профессиональных учителей. 

 

Нельзя критиковать профессора богословия, если ты сам же и нарушаешь логические законы, т.е., утверждаешь то, что прямо противоречит христианству. Да хотя бы те же 10 заповедей - https://azbyka.ru/zapovedi-bozhii

Основу их составляет, как мне видится, прежде всего, любовь, и уже только потом - закон. 

 

Чтобы обличать Осипова, сначала Николаю, хочет он того или нет, придётся обличить самого себя, чтобы избавиться от фундаментальной логической ошибки, которая ему ломает все доводы.

 

P.S. Я это пишу не для того, чтобы укусить, а чтобы Николай понял, что тут собрались не его личные враги, а люди, которые ему же желают добра.


  • Feasterville2008 это нравится

Нет ничего на свете окаянней неполной правды – в ней всегда обман...

 


#568 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 523 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 22 Март 2018 - 14:41

Я вынужден растождествиться с этим заявлением.

Я оппонирую Николаю на уровне идей, а не с точки зрения какой бы то ни было авторитетности.

...

Я говорю про идеи.  Благословение упоминается мною не с точки зрения авторитета, а как средство от самомнения. 



#569 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 523 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 22 Март 2018 - 14:43

...

 

Вообще дискутировать на поле святоотеческого учения довольно трудно потому что нужно знать весь огромный корпус этого святоотеческого учения, чтобы понимать где есть консенсус, где его нет.

 

Я думаю никто этой ветке таковыми знаниями не обладает. (Может быть я не прав?)

 

...

Абсолютно прав

 

...

 

Поэтому у меня лично нет другого варианта как оценивать все высказываемое на уровне непротиворечивости идей с исходным посылом христианства.

Согласен



#570 Николай Погорелов

Николай Погорелов

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 104 сообщений
  • ГородПетропавловск-Камчатский

Отправлено 23 Март 2018 - 03:23

 

Всё-таки православные не являются католиками.

 

 

Вот выше Вы писали:

 

Я предпочитаю знать, что человек, который при мне употребляет чрезвычайно умные слова в самые разнообразные периоды времени, действительно понимает о чём говорит, т.е., у него есть соответствующее образование или он хотя бы понимает (отдаёт себе отчёт) о том, о чём говорит. И здесь нет никаких личных попыток укусить, пора уже это понять.

 

Однако, к себе-то Вы почему-то не применяете данный критерий, представляя свои рассуждения и понятийную систему как самоочевидные "по умолчанию", не особо утруждая себя объяснениями, почему Вы вкладываете в понятия именно такой смысл и как все это соотносится со святоотеческим учением.

 

Предлагаю для начала проверить Ваши рассуждения  вот по этому тексту:

 

Должно же знать, что Бог предварительно желает, чтобы все спаслись и сделались участниками Его Царства (см. 1 Тим. 2, 4). Ибо Он создал нас не для того, чтобы наказывать, но как Благий, для того чтобы мы приняли участие в Его благости. А чтобы согрешающие были наказываемы, этого Он желает как Правосудный.  Итак, говорят, что первое, предшествующее желание и благоволение – от Него; второе же – сопутствующее желание и позволение [имеет начало] из нашей вины. И оно двояко: одно – в целях домостроительства Божия и воспитательное, для спасения; другое, происходящее вследствие отвержения, как мы сказали, для совершенного наказания.

 

Исходя из сказанного Вами, к какой категории следует отнести данное изложение? К категории "католических" или "православных"?


Сообщение отредактировал Николай Погорелов: 23 Март 2018 - 03:24


#571 Ежидзе

Ежидзе

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 347 сообщений
  • ГородИжевск

Отправлено 23 Март 2018 - 07:50

Вот выше Вы писали:

 

Я предпочитаю знать, что человек, который при мне употребляет чрезвычайно умные слова в самые разнообразные периоды времени, действительно понимает о чём говорит, т.е., у него есть соответствующее образование или он хотя бы понимает (отдаёт себе отчёт) о том, о чём говорит. И здесь нет никаких личных попыток укусить, пора уже это понять.

 

Однако, к себе-то Вы почему-то не применяете данный критерий, представляя свои рассуждения и понятийную систему как самоочевидные "по умолчанию", не особо утруждая себя объяснениями, почему Вы вкладываете в понятия именно такой смысл и как все это соотносится со святоотеческим учением.

 

Предлагаю для начала проверить Ваши рассуждения  вот по этому тексту:

 

Должно же знать, что Бог предварительно желает, чтобы все спаслись и сделались участниками Его Царства (см. 1 Тим. 2, 4). Ибо Он создал нас не для того, чтобы наказывать, но как Благий, для того чтобы мы приняли участие в Его благости. А чтобы согрешающие были наказываемы, этого Он желает как Правосудный.  Итак, говорят, что первое, предшествующее желание и благоволение – от Него; второе же – сопутствующее желание и позволение [имеет начало] из нашей вины. И оно двояко: одно – в целях домостроительства Божия и воспитательное, для спасения; другое, происходящее вследствие отвержения, как мы сказали, для совершенного наказания.

 

Исходя из сказанного Вами, к какой категории следует отнести данное изложение? К категории "католических" или "православных"?

Мои рассуждения - это мои рассуждения, я тут не претендую на истину в последней инстанции, и всяческие "акцинденции природы" не употребляю в обороте. Интересно, и какие же мои "понятия" у вас вызвали такое отторжение?) Тезис о том, что Бог православных - это не тот Бог, который наказывает?

 

Николай, и что из приведённой цитаты противоречит моим словам? "Ибо Он создал нас не для того, чтобы наказывать, но, как Благий, чтобы приняли участие в Его благости". А вам о чём говорят уже который пост здешние пользователи, или вы их постов принципиально не читаете/читаете так, как вам угодно?

 

Далее тоже пишут именно о том, о чём я уже говорил: "второе же - сопутствующее желание и позволение (имеет начало) из нашей вины". 

 

Исходя из сказанного мною: "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь."http://days.pravosla...ble/B_1_in4.htm

 

Я не богослов/религиовед, и в такие дебри лезть не собираюсь. Да, кстати, вот что буквально вчера нашёл на страничке патриарха Кирилла:

 

"Мы судимы за наши мысли и дела при нашей жизни. Иногда нам кажется, что по непонятным причинам на нас вдруг обрушиваются невзгоды, болезни, неудачи. Ничего не происходит с нами без воли Божией — даже волос с головы не может упасть. Но это не значит, что Господь управляет нашими судьбами, нашими жизнями механически. Это не значит, что мы лишены всякой свободы. Мы живем свободно и сами выбираем свой путь, свое место в жизни, сами определяем свое место по отношению к Богу. А вот последствия этого выбора привлекают к нам либо милость Божию, либо Божие наказание. Поэтому не Бог нас наказывает — мы себя наказываем, поставляя под гнев Божий, под Божию справедливость. И завершится эта тайна Божественного суда над нами уже в вечности, когда весь род человеческий предстанет пред Богом на Страшном суде.

- - - 
Из слова в Заиконоспасском ставропигиальном мужском монастыре г. Москвы, 19 апреля 2011 года - https://vk.com/wall301419447_169349


Нет ничего на свете окаянней неполной правды – в ней всегда обман...

 


#572 Ежидзе

Ежидзе

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 347 сообщений
  • ГородИжевск

Отправлено 23 Март 2018 - 08:07

Николай, вы так и не поняли, что в ваши рассуждения закралась фундаментальная ошибка...? Если до вас эта мысль так и не хочет/не может достучаться, то тут мы все будем бессильны, ибо насильно мил не будешь. 

Николай, вы не обижайтесь, но пока что всё то, что вы тут пишете, не желая исключить ошибочное утверждение о Боге, как о каком-то жестоком наказателе в разрезе православного христианства, я подобное могу обозначить только одной фразой классика: "Горе от ума".

Да, вы умный человек, не спорю; многое прочитали о христианстве из разных книжных источников. Но вот суть-то христианства - любовь ко всему сущему и к Богу, прежде всего, - от вас ускользает по той самой причине, что у вас в голове картинка сложилась так, будто Он наказал человечество за первородный грех.

 

Жестокий самообман, вследствие которого у вас и не получается понять Осипова и то, что он говорит. Эта самая ошибка и вынуждает вас выдумывать различные предлоги о том, что Осипов искажает христианство.

 

Перечитайте пин-пост, который закрепил пользователь Михаил:

 

Судя по фактам, заявлениям, поведению и методам "полемики" уже можно сказать что образовалась СЕКТА противников профессора МДА Осипова. Признаки:

-отсутствие критического мышления

-не восприятие других точек зрения

-подмена понятий, притягивание и передергивание, приписывание Осипову того что он не говорил

-придумывание ересей и приписывание их Осипову

-создание своего, в своем понимании "православного" учения, агрессивное навязывание своего мнения другим.

 

К моему глубокому сожалению, вот эти признаки у вас уже не только присутствуют, Николай, но вы их нам упорно демонстрируете в данной теме.


Нет ничего на свете окаянней неполной правды – в ней всегда обман...

 


#573 1Игорь3

1Игорь3

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений
  • ГородМосковская область

Отправлено 25 Март 2018 - 15:32

Хочу поделиться мыслями об основных заблуждениях и ошибках противников А. И. Осипова.

Противников А.И. Осипова объединяет в основе их непонимание первых глав Бытия. В чём в основном они нападают на Алексея Ильича? Якобы в том, что он убеждает что во Христе при Воплощении был грех. Так ведь? Вроде бы так. Вопрос к противникам Осипова: Почему же вы, господа, не нападаете на Максима Исповедника, который в полной мере раскрыл православное понимание первородного греха? Вот золотые слова Максима Исповедника:

 

 "Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый грех возник и второй - не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление... Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял все это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное Им по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения Господь исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом нашего преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего Свое произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.

Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал им, но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв его на Себя. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, возникшего через меня, уничтожая мой же грех...

...Господь же, взяв на Себя это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду - взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя Сам был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение"

 

Осипов ведь говорит тоже самое! Почему противники Осипова нападают на него, а на Максима Исповедника нет?

 

Потому что у противников Осипова напрочь отсутствует понимание грехопадения и всего того что произошло в раю. Вследствие этого у противников Осипова искаженное понимание грехопадения, отсюда искаженное понимание Воплощения и искаженное понимание Воскресения, а главное отсутствие понимание Креста! Для чего был Крест и что на Кресте произошло.

 

По своей сути противники Осипова являются юридистами и видят в христианстве только единственный юридический смысл. Противники Осипова, хотят они этого или не хотят, но в итоге они разрушают православное понимание христианства и внедряют в Православие латинизм.


  • Feasterville2008 это нравится

#574 Михаил Волынкин

Михаил Волынкин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 215 сообщений

Отправлено 27 Сентябрь 2018 - 21:41

Была еще критика Осипова со стороны сайта Антропогенез. Из-за ошибок Осипова касательно теории эволюции человека и недостающего звена.



#575 Feasterville2008

Feasterville2008

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 62 сообщений
  • ГородSaint Petersburg

Отправлено 01 Октябрь 2018 - 07:44

Была еще критика Осипова со стороны сайта Антропогенез. Из-за ошибок Осипова касательно теории эволюции человека и недостающего звена.

 

Каких именно ошибок? Назовите их и докажите, что это ошибки. Иначе ваши утверждения - просто голословные заявления. 



#576 Михаил Волынкин

Михаил Волынкин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 215 сообщений

Отправлено 02 Октябрь 2018 - 11:15

Каких именно ошибок? Назовите их и докажите, что это ошибки. Иначе ваши утверждения - просто голословные заявления. 

 

Ну этим антропогенез занимался, а не я.)) Странно..С атропогенеза удалили таблицу. По этому беру с этого сайта.

 

Богослов А.И.Осипов на Культуре (проект ACADEMIA) - Антропогенез.РУ

http://www.evangelie...um/t117795.html


Сообщение отредактировал Михаил Волынкин: 02 Октябрь 2018 - 11:17


#577 Feasterville2008

Feasterville2008

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 62 сообщений
  • ГородSaint Petersburg

Отправлено 02 Октябрь 2018 - 18:39

Ну этим антропогенез занимался, а не я.)) Странно..С атропогенеза удалили таблицу. По этому беру с этого сайта.

 

Богослов А.И.Осипов на Культуре (проект ACADEMIA) - Антропогенез.РУ

http://www.evangelie...um/t117795.html

 

Если не вы этим занимались, так нечего и писать об этом было. Тем более, что если кто-то что на заборе написал, это совершенно не означает, что Осипов действительно делал ошибки. 

"Поэтому" пишется слитно. Прежде, чем обвинять профессоров в ошибках, следует сперва разобраться со своими собственными.

Я не собираюсь посещать посторонние сайты. Если вы не в состоянии перечислить ошибки Осипова и доказать, что это на самом деле ошибки, то вы делаете то, что делают тролли: занимаетесь распространением лжи и фальсификаций, то есть провокациями.

Повторю еще раз. Если вы решили заявить, что кто-то ошибается, вы пишете, какие именно он делает ошибки, а потом доказываете, что это ошибки. Отсылать нас к другим ресурсам не просто невежливо. Это демонстрирует  вашу некомпетентность.

И последнее. Указанный вами сайт ни к науке, ни, тем более, к академической  науке (впрочем, как и антропогенез) отношения не имеет. С таким же успехом я могу ссылаться на мусорные баки, разрисованные и расписанные школярами, сбежавшими с уроков.



#578 Михаил Волынкин

Михаил Волынкин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 215 сообщений

Отправлено 03 Октябрь 2018 - 14:30

Если не вы этим занимались, так нечего и писать об этом было. Тем более, что если кто-то что на заборе написал, это совершенно не означает, что Осипов действительно делал ошибки. 

"Поэтому" пишется слитно. Прежде, чем обвинять профессоров в ошибках, следует сперва разобраться со своими собственными.

Я не собираюсь посещать посторонние сайты. Если вы не в состоянии перечислить ошибки Осипова и доказать, что это на самом деле ошибки, то вы делаете то, что делают тролли: занимаетесь распространением лжи и фальсификаций, то есть провокациями.

Повторю еще раз. Если вы решили заявить, что кто-то ошибается, вы пишете, какие именно он делает ошибки, а потом доказываете, что это ошибки. Отсылать нас к другим ресурсам не просто невежливо. Это демонстрирует  вашу некомпетентность.

И последнее. Указанный вами сайт ни к науке, ни, тем более, к академической  науке (впрочем, как и антропогенез) отношения не имеет. С таким же успехом я могу ссылаться на мусорные баки, разрисованные и расписанные школярами, сбежавшими с уроков.

 

Что за бредятину вы пишите?  :crazy:  При чем здесь мои ошибки, тролль и прочий бред. Я написал, что на атропогенезе, критиковали Осипова за ошибочные представления об эволюции человека. При чем здесь я? Я что ли его критиковал? Кстати статью я нашел.)) Можете пройти и почитать. http://antropogenez.ru/review/575/  Точнее там таблица с ошибками и ответами на них. На этот раз брыкаться не будете я думаю. :) И мой вам совет. Будьте по спокойней. А то вы как некоторые противники Осипова. И кстати, по чему атропогненез не имеет отношения к науке? Вы в курсе, что он вообще то учеными основан? И пишут там ученые .

 

Станислав Владимирович Дробышевский
к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова

 

Александр Владимирович Марков
Ведущий научный сотрудник
Палеонтологического института РАН, д.б.н.

 

Вот к примеру. Они разбирали ошибки Осипова. :)


Сообщение отредактировал Михаил Волынкин: 03 Октябрь 2018 - 15:01


#579 Ежидзе

Ежидзе

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 347 сообщений
  • ГородИжевск

Отправлено 03 Октябрь 2018 - 14:58

Збагойствие, только збагойствие.


Нет ничего на свете окаянней неполной правды – в ней всегда обман...

 


#580 Feasterville2008

Feasterville2008

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 62 сообщений
  • ГородSaint Petersburg

Отправлено 04 Октябрь 2018 - 07:55

Что за бредятину вы пишите?  :crazy:  При чем здесь мои ошибки, тролль и прочий бред. Я написал, что на атропогенезе, критиковали Осипова за ошибочные представления об эволюции человека. При чем здесь я? Я что ли его критиковал? Кстати статью я нашел.)) Можете пройти и почитать. http://antropogenez.ru/review/575/  Точнее там таблица с ошибками и ответами на них. На этот раз брыкаться не будете я думаю. :) И мой вам совет. Будьте по спокойней. А то вы как некоторые противники Осипова. И кстати, по чему атропогненез не имеет отношения к науке? Вы в курсе, что он вообще то учеными основан? И пишут там ученые .

 

Станислав Владимирович Дробышевский
к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова

 

Александр Владимирович Марков
Ведущий научный сотрудник
Палеонтологического института РАН, д.б.н.

 

Вот к примеру. Они разбирали ошибки Осипова. :)

 

Бредятину пишете вы. ВЫ писали об ошибках Осипова ТУТ, на этом форуме, а потому и ваши ошибки, и ваши провокации тут еще как при чем. Вы написали о том, что Осипов якобы делал ошибки, но до сих пор не смогли озвучить ни одну из них, а вместо этого в очередной раз уходите от темы. 

Не нужно хамить. Я не брыкался, а пытался указать вам на вашу неспособность перечислить "ошибки" Осипова и доказать, что это ошибки. Вы же всякий раз уходите от темы, отсылаете меня куда угодно, только не говорите, какие "ошибки" делал Осипов.

Я не знаю, как вам объяснить, если вы не понимаете русского языка. Если вы не можете ТУТ, в этом теме, на этом форуме перечислить, в чем ошибается Осипов, и доказать эти "ошибки", все ваши голословные заявления - это провокации и троллинг. 

Мне не нужны ваши неуместные советы. Я, в отличие от вас, совершенно спокоен, вам не хамил, и ваших сторонников ложными ярлыками не обвешивал. Вы же в каждом своем сообщении говорите о чем угодно, только не по заявленной вами же теме, а потом обижаетесь, что вас называют троллем. Детский сад какой-то развели. 

Сайты в интернете, если они не относятся к таким научным заведениям, как РАН, МГУ, СПбГУ и прочие, не имеют никакого отношения к науке, и антропогенез в том числе. Ваших "ученых" я не видел и не знаю, являются ли они теми, за кого себя выдают, и проверить это в интернете я не могу. Если вы не в состоянии понять таких элементарных вещей, не стоит вообще что-либо писать. 

Еще раз. Либо вы САМИ, ТУТ, В ЭТОЙ ТЕМЕ, указываете, какие "ошибки" делал Осипов, доказываете, что это именно ошибки, либо перестаете переходить на личности, и устраивать коммунальную кухню. 

Вы до сих пор еще ничего не сказали по сути, тем самым продолжая демонстрировать свой очень неудачный троллинг.






seo