Jump to content
Сектоведческий форум

СЕКТА противников профессора Осипова?!


Recommended Posts

"Бог Слово добровольно принял эту нашу поврежденную природу, то есть с первородным грехом" (Осипов А.И. "Суть Жертвы Христовой").

 

ВОТ ПРОТИВОРЕЧИЕ!

объясняю - Иисус Христос был Богочеловеком? Был. Жил, как человек? Жил. Умер на кресте за грехи человеческие, спася тем самым души человеков от вечного забвения? Умер. Ну и в чём вопрос?

Edited by Ежидзе
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 662
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

объясняю - Иисус Христос был Богочеловеком? Был. Жил, как человек? Жил. Умер на кресте за грехи человеческие, спася души человеков от вечного забвения? Умер. Ну и в чём вопрос?

 

Не было у Него грехов, Он воспринял чистую  совершенную человеческую природу, без первородного греха. И эта природа - была чиста и совершенна всегда, и не было необходимости совершенствования.

Link to comment
Share on other sites

Не было у Него грехов, Он воспринял чистую  совершенную человеческую природу, без первородного греха. И эта природа - была чиста и совершенна всегда, и не было необходимости совершенствования.

При чём тут какие-то Его грехи? :rofl: 

Никто и нигде не говорил о том, что у Христа были какие-то грехи. Речь идёт о том, что Христос ДОБРОВОЛЬНО принял на себя ту греховную природу, то преломление, которое произошло в душах человеков, и его УСТРАНИЛ своей смертью на кресте. 

 

Люди совершили первородный грех? Совершили. Разрушили свою божественную природу, задуманную Богом? Разрушили. А Христос её восстановил.

Edited by Ежидзе
Link to comment
Share on other sites

При чём тут какие-то Его грехи? :rofl:

Никто и нигде не говорил о том, что у Христа были какие-то грехи. Речь идёт о том, что Христос ДОБРОВОЛЬНО принял на себя ту греховную природу, то преломление, которое произошло в душах человеков, и его УСТРАНИЛ своей смертью на кресте. 

 

Люди совершили первородный грех? Совершили. Разрушили свою божественную природу, задуманную Богом? Разрушили. А Христос её восстановил.

 

А искупление?))

Link to comment
Share on other sites

Разве не крестной смертью Христос искупил нас??

 

"Приняв все человеческие грехи на Себя, Он принес Себя в искупительную жертву правосудию Божию за согрешившее человечество, Он совершил искупление, ибо мог сделать это. Неограниченно и бесконечно Святой искупил Своими страданиями и смертью многочисленные, но ограниченные, согрешения человеческие - и Священное Писание со всей справедливостью свидетельствует о Нем: Се Агнец Божий, вземляй грехи мира."

Link to comment
Share on other sites

Разве не крестной смертью Христос искупил нас??

 

"Приняв все человеческие грехи на Себя, Он принес Себя в искупительную жертву правосудию Божию за согрешившее человечество, Он совершил искупление, ибо мог сделать это. Неограниченно и бесконечно Святой искупил Своими страданиями и смертью многочисленные, но ограниченные, согрешения человеческие - и Священное Писание со всей справедливостью свидетельствует о Нем: Се Агнец Божий, вземляй грехи мира."

Слава тебе, Господи, неужели вы всё же услышали глас разума..? Приняв на себя грехи человеков, Он искупил их на кресте. Ну и? Вы сами же и ответили на свой вопрос, подтвердив, что ни о какой ереси Осипов не говорит.

Link to comment
Share on other sites

В чем по Вашему состоит искупления человечества?

Если я вашу же цитату процитирую, вы удовлетворитесь? Наверное, вряд ли. Тогда по-русски скажу: Христос, как Богочеловек, добровольно воспринял на себя грехи человеков (в том числе, и грех первородный), за что и умер на кресте. Этим он порвал замкнутый круг, на который влезли те, кто совершил грехопадение, а за ним и остальные грехи; если ещё проще - Христос победил смерть души, освободив её от уз греха. Может, я где-то и что-то не так сказал; ежели так, меня поправят.

 

Но суть-то в том, что искупление, совершённое Христом, априори включало в себя принятие им грехов тех, ради кого он умирал; иначе какой в этом смысл?!

Edited by Ежидзе
Link to comment
Share on other sites

Если я вашу же цитату процитирую, вы удовлетворитесь? Наверное, вряд ли. Тогда по-русски скажу: Христос, как Богочеловек, добровольно воспринял на себя грехи человеков, за что и умер на кресте. Этим он порвал замкнутый круг, на который влезли те, кто совершил грехопадение, а за ним и остальные грехи.

 

Есть слова в которых Алексей Ильич не соглашается с тем, что "Он принес Себя в искупительную жертву правосудию Божию за согрешившее человечество".

Link to comment
Share on other sites

Есть слова в которых Алексей Ильич не соглашается с тем, что "Он принес Себя в искупительную жертву правосудию Божию за согрешившее человечество".

Ну если есть, их и приводите, прям цитатой, где Осипов прямо говорит: "Я не согласен с тем, что Христос искупил грехи человечества". И ссылку на такой ролик.

Link to comment
Share on other sites

Ну если есть, их и приводите, прям цитатой, где Осипов прямо говорит: "Я не согласен с тем, что Христос искупил грехи человечества". И ссылку на такой ролик.

 

Речь тут о правосудии Божием, а не о грехах.

Link to comment
Share on other sites

Речь тут о правосудии Божием, а не о грехах.

нет, дорогой вы мой, речь тут о конкретной цитате Осипова, где он не соглашается с искупительной жертвой Христа. Ссылку на такое в студию!

Link to comment
Share on other sites

нет, дорогой вы мой, речь тут о конкретной цитате Осипова, где он не соглашается с искупительной жертвой Христа. Ссылку на такое в студию!

 

"Вот, дальше. Об искуплении....

   Вы только подумайте: одно дело – учение о том, что Христос Своей жертвой исцеляет, исцелил человеческую природу. И другое совсем дело – римокатолическое – которое говорит, что Христос принес удовлетворение правосудию Божию. Есть Бог, есть Его правосудие. Оказывается, это правосудие Божие только тогда было удовлетворено – вы подумайте, – когда увидело эти жуткие страдания Сына. Скажите, да какой разумный человек может принять такую дичь? Ужас какой. Да как же это можно?

   Догмат искупления. Боже мой, в чем же он состоит? ... Отрицаю догмат искупления, вы слышите? Это просто изумительно, это центр христианства, самая суть христианства. Мы с вами сколько говорили о том, что совершенно в жертве Христовой, но действительно, принять католическое учение об удовлетворении правосудию Божию – это надо уже, я не знаю, православному человеку рехнуться. Да, эту трактовку догмата искупления, конечно, отрицаю. В отношении положительного раскрытия – хотите, похвастаюсь? – я нигде не встречал, чтобы давали, на основании святых отцов показали, что совершено Христом. А что же совершено? Вы не найдете, вы же знаете учебники.

....

   Афанасий Великий ....Григорий Нисский ... Брянчанинов ....Иоанн Дамаскин ....Исайя Отшельник ... Кирилл Александрийский....Я вам цитирую святых, а не Фому Аквинского.

   Максим Исповедни.... Никита Стифат...  Вы слышите, какая мысль! Ни о каком правосудии, ни о каком удовлетворении правосудию Божию, ни о каком суде речь не идет. (Осипов А.И. Ответ на заключение богословской комиссии)"

Link to comment
Share on other sites

"Вот, дальше. Об искуплении....

   Вы только подумайте: одно дело – учение о том, что Христос Своей жертвой исцеляет, исцелил человеческую природу. И другое совсем дело – римокатолическое – которое говорит, что Христос принес удовлетворение правосудию Божию. Есть Бог, есть Его правосудие. Оказывается, это правосудие Божие только тогда было удовлетворено – вы подумайте, – когда увидело эти жуткие страдания Сына. Скажите, да какой разумный человек может принять такую дичь? Ужас какой. Да как же это можно?

   Догмат искупления. Боже мой, в чем же он состоит? ... Отрицаю догмат искупления, вы слышите? Это просто изумительно, это центр христианства, самая суть христианства. Мы с вами сколько говорили о том, что совершенно в жертве Христовой, но действительно, принять католическое учение об удовлетворении правосудию Божию – это надо уже, я не знаю, православному человеку рехнуться. Да, эту трактовку догмата искупления, конечно, отрицаю. В отношении положительного раскрытия – хотите, похвастаюсь? – я нигде не встречал, чтобы давали, на основании святых отцов показали, что совершено Христом. А что же совершено? Вы не найдете, вы же знаете учебники.

....

   Афанасий Великий ....Григорий Нисский ... Брянчанинов ....Иоанн Дамаскин ....Исайя Отшельник ... Кирилл Александрийский....Я вам цитирую святых, а не Фому Аквинского.

   Максим Исповедни.... Никита Стифат...  Вы слышите, какая мысль! Ни о каком правосудии, ни о каком удовлетворении правосудию Божию, ни о каком суде речь не идет. (Осипов А.И. Ответ на заключение богословской комиссии)"

ну и...? Осипов - православный христианин, а не католик. И в чём тут суть обвинения, собственно? 

Link to comment
Share on other sites

ну и...? Осипов - православный христианин, а не католик. И в чём тут суть обвинения, собственно? 

 

И я, и Вы - тоже не католики, но учение о Искуплении и правосудии Бога - православное.

Link to comment
Share on other sites

И я, и Вы - тоже не католики, но учение о Искуплении и правосудии Бога - православное.

Воу-воу, узбагойтезь, товарищ! Это же где в православии говорится относительно искупления Христа как о правосудии Бога?!

Edited by Ежидзе
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Воу-воу, узбагойтезь, товарищ! Это же где в православии говорится относительно искупления как о правосудии Бога?!

 

***Свт.Кирилл Иерусалимский

«Претерпел cиe Спаситель, умиротворив (Кол. 1, 20) кровию Креста небесное и земное. Ибо мы были врагами по причине греха; и Бог определил смерть грешнику. Которое же из двух долженствовало быть: по правосудию ли надлежало умертвить, или по человеколюбию нарушить определение? Но примечай премудрость Божию: Он сохранил и истину определения, и силу человеколюбия. (Огласительные поучения, 13.33; 13.2)

http://www.orthlib.ru/Cyril/oglas13.html 

 

***Иоанн Дамаскин

Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения. Ибо отнюдь не тирану была принесена кровь Господа. (ТИПВ)

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_27#sel=187:51,187:96 

 

***Максим Исповедник

Поскольку всякое утруждение имеет причиной своего возникновения осуществленное на деле наслаждение, то это утруждение, разумеется, является по [таковой] причине естественным долгом, который [обязаны] выплатить все, причастные [человеческому] естеству....

 

И это для того, чтобы, несправедливо страдая, Он мог бы истребить [происшедшее] из неправедного наслаждения начало рождения, тиранически владычествующее над естеством [человеческим]. Смерть Господа не была для этого начала как бы выплачиваемым [ему] за наслаждение долгом, подобно [смерти] других людей, но, наоборот, она стала [оружием], направленным против него.....

 

так и Господь, ставший Человеком, создал для естества [человеческого] другое начало второго рождения от Духа Святого, восприняв справедливейшую смерть Адама через утруждение, которая в Нем стала, разумеется, несправедливейшей, поскольку началом Его Собственного рождения не являлось неправеднейшее наслаждение, [возникшее] вследствие преслушания праотца [нашего]. Господь уничтожил обе крайности: я имею в виду начало и конец человеческого рождения, которые первоначально не существовали от Бога....

 

Для исправления страдающего естества, [как думается], должны быть измыслены утруждение и смерть, одновременно несправедливые и беспричинные. Беспричинные, потому что они никоим образом не имели при своем происхождении упреждающего наслаждения, а несправедливые, потому что вообще не являются преемниками [какой-либо] страстной жизни, чтобы, оказавшись посередине между неправедным наслаждением и справедливейшими утруждением и смертью, несправедливейшие утруждение и смерть полностью уничтожили неправеднейшее начало естества, [возникшее] из наслаждения, и праведнейший конец этого естества, [бывающий] через смерть, [происшедшую] вследствие наслаждения. И род человеческий вновь стал свободным от наслаждения и муки, получив обратно изначальный блаженный удел [своего] естества, не оскверняемого ни одним из признаков, внедряемых [в это естество зазорным] происхождением и тлением.

https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/#1_58 

 

***Симеон Новый Богослов

Так как Адам подпал клятве, а через него и все люди, от него происходящие, приговор же об этом Божий никак не мог быть уничтожен, то Христос бысть по нас клятва через то, что повешен был на Древе Крестном, чтобы принести Себя в Жертву Отцу Своему... и уничтожить приговор Божии преизбыточествующим достоинством Жертвы (76, 25).

 

***Свт.Афанасий Великий

Итак, чему надлежало быть в этом случае,  или что надобно было соделать Богу? Потребовать у людей покаяния в преступлении? Это можно бы признать достойным Бога, рассуждая, что, как преступлением впали люди в тление, так покаянием достигли бы опять нетления. Но покаянием не соблюлась бы справедливость в отношении к Богу. Опять не был бы Он верным Себе, если бы смерть перестала обладать людьми. Притом, покаяние не выводит из естественного состояния, а прекращает только грехи. (…) В ком ином была потребность для возвращения таковой благодати и для воззвания человеков, кроме Бога — Слова, из ничего сотворившего вселенную в начале? Ему (Сыну Божию) принадлежало — и тленное привести опять в нетление, и соблюсти, что всего справедливее было для Отца».

 

«Но и из нас кто-нибудь, не по любопрительности, а из любоведения, может спросить: для чего претерпел (Он) не иное что, а Крест? —Пусть слышит и он, что пострадать так, а не иначе, к нашей служило пользе; и для нас — всего лучше, что претерпел это Господь. Ибо, если пришел Он на Себе понести клятву, на нас бывшую, то, как бы иначе стал клятвою, если бы не принял смерть бывшую под клятвою? Но это — крест; ибо так написано: проклят всяк, висящий на древе (Втор. 21, 23. Галат. 3, 13).(Слово Воплощении Бога)

 

***Иоанн Златоуст

Так как и тот, кто висит на древе, проклят, и кто преступает закон, находится под клятвою, между тем желающий разрушить эту клятву должен быть свободен от неё и должен принять на себя эту клятву (незаслуженную) вместо той (заслуженной), то Христос и принял на Себя таковую клятву, и ею уничтожил заслуженную. И подобно тому как кто-нибудь невинный, решившись умереть вместо осуждённого на смерть, этим избавляет его от смерти, – точно так же сделал и Христос. Так как Христос не подлежал проклятию за преступление закона, то и принял на Себя вместо заслуженного нами незаслуженное Им проклятие, чтобы освободить всех от заслуженного – потому что Он не совершил греха и не было лжи в устах Его (Ис 53:9).

 

***Кирилл Александрийский

Единородное Слово Бога уничижило Себя добровольно, соделавшись человеком, претерпело и Крест, пренебрегши посрамление (Евр.,12. 2) и поставило Собственную душу выкупом за жизнь всех и стяжало Богу и Отцу вселенную Кровию Завета вечного, прообразом которого была кровь, кропленная премудрым Моисеем на древних, как сказано: взял Моисей кровь и самую книгу завета, окропил весь народ, глаголя: се кровь завета, который завещал Господь к вам (Исход, 24. 7-8). Но это служило подобием и прообразом истины, а самою истиною служит Христос, купивший всех нас Кровию Завета; ибо мы, как говорит ученик Его, избавились не тленным серебром или златом, но честною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца (I Петр., 1. 18-19)».

(Толкование на Пророка Захарию. Богословский Вестник, 1898, 2, Прил., с.125-126, .78/Soft/MALYE_PROROKI_2/e-books/024-cyrill-alexandrian-zechariah.pdf'>ftp://89.28.80.78/Soft/MALYE_PROROKI_2/e-books/024-cyrill-alexandrian-zechariah.pdf )

 

***А что Он есть и хлеб животворящий, сходяй с небесе и свыше; что, кроме того, Он избавляет и от грехов и освобождает сущих на земле от грехов неведения, принося Себя за них в воню благоухания Богу и Отцу, это ты очень хорошо уразумеешь, очами ума созерцая Его закалаемого, как бы тельца приносимого во всесожжение и как козла за грехи неведения народа. Ибо грехопадения кто разумеет? как написано (Пс. 18, 13). Смотри, как ясно законодатель назвал очищение, совершаемое чрез Христа, стоящим без сравнения выше служения по закону. Если вы преступите, говорит заповеди Моисея, и если некоторые изобличены будут в небрежении к заповедям законного служения, тогда, говорю, вы найдете подаваемое вам чрез кровь забвение (грехов), именно когда заклан будет телец и принесен в жертву козел. А это было в прообраз Христа. Итак, закон определяет наказание для преступивших, избавляет же от наказания и освобождает от вины неведения Честная Кровь Христа. Он положил душу Свою за нас, дабы уничтожить грех мира. Поэтому как бы под хлебом можно разуметь Христа, как жизнь и животворящего; под тельцем Он же опять разумеется как приносимый во всесожжение и приносящий Себя в воню благоухания Богу и Отцу; и под видом козла как соделавшийся ради нас Жертвою за грех и закалаемый за грехи».

(Свт.Кирилл Александрийский. Глафиры, или искусные объяснения избранных мест из Книги Чисел, гл. «О том, что Христос соделался для нас хлебом жизни». Источник: http://ni-ka.com.ua/files/kiralglaf5.rar )

Link to comment
Share on other sites

Я не утверждал, что Алексей Ильич отрицает искупительную жертву или искупление.

Проблема в том, как правильно ее понимать.

Тогда что же это за голословные наезды?

 

"Есть слова в которых Алексей Ильич не соглашается с тем, что "Он принес Себя в искупительную жертву правосудию Божию за согрешившее человечество". 

 

И это при том, что вы сами же процитировали Осипова, который и говорит, что он не может принять римокатолический вариант.

Link to comment
Share on other sites

 

Воу-воу, узбагойтезь, товарищ! Это же где в православии говорится относительно искупления Христа как о правосудии Бога?!

 

Это слова святых отцов, которые жили еще до отделение Римской Церкви и никак не могли подпасть под "латинское влияние".

Link to comment
Share on other sites

***Свт.Кирилл Иерусалимский

«Претерпел cиe Спаситель, умиротворив (Кол. 1, 20) кровию Креста небесное и земное. Ибо мы были врагами по причине греха; и Бог определил смерть грешнику. Которое же из двух долженствовало быть: по правосудию ли надлежало умертвить, или по человеколюбию нарушить определение? Но примечай премудрость Божию: Он сохранил и истину определения, и силу человеколюбия. (Огласительные поучения, 13.33; 13.2)

http://www.orthlib.ru/Cyril/oglas13.html 

 

***Иоанн Дамаскин

Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения. Ибо отнюдь не тирану была принесена кровь Господа. (ТИПВ)

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_27#sel=187:51,187:96 

 

***Максим Исповедник

Поскольку всякое утруждение имеет причиной своего возникновения осуществленное на деле наслаждение, то это утруждение, разумеется, является по [таковой] причине естественным долгом, который [обязаны] выплатить все, причастные [человеческому] естеству....

 

И это для того, чтобы, несправедливо страдая, Он мог бы истребить [происшедшее] из неправедного наслаждения начало рождения, тиранически владычествующее над естеством [человеческим]. Смерть Господа не была для этого начала как бы выплачиваемым [ему] за наслаждение долгом, подобно [смерти] других людей, но, наоборот, она стала [оружием], направленным против него.....

 

так и Господь, ставший Человеком, создал для естества [человеческого] другое начало второго рождения от Духа Святого, восприняв справедливейшую смерть Адама через утруждение, которая в Нем стала, разумеется, несправедливейшей, поскольку началом Его Собственного рождения не являлось неправеднейшее наслаждение, [возникшее] вследствие преслушания праотца [нашего]. Господь уничтожил обе крайности: я имею в виду начало и конец человеческого рождения, которые первоначально не существовали от Бога....

 

Для исправления страдающего естества, [как думается], должны быть измыслены утруждение и смерть, одновременно несправедливые и беспричинные. Беспричинные, потому что они никоим образом не имели при своем происхождении упреждающего наслаждения, а несправедливые, потому что вообще не являются преемниками [какой-либо] страстной жизни, чтобы, оказавшись посередине между неправедным наслаждением и справедливейшими утруждением и смертью, несправедливейшие утруждение и смерть полностью уничтожили неправеднейшее начало естества, [возникшее] из наслаждения, и праведнейший конец этого естества, [бывающий] через смерть, [происшедшую] вследствие наслаждения. И род человеческий вновь стал свободным от наслаждения и муки, получив обратно изначальный блаженный удел [своего] естества, не оскверняемого ни одним из признаков, внедряемых [в это естество зазорным] происхождением и тлением.

https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/#1_58 

 

***Симеон Новый Богослов

Так как Адам подпал клятве, а через него и все люди, от него происходящие, приговор же об этом Божий никак не мог быть уничтожен, то Христос бысть по нас клятва через то, что повешен был на Древе Крестном, чтобы принести Себя в Жертву Отцу Своему... и уничтожить приговор Божии преизбыточествующим достоинством Жертвы (76, 25).

 

***Свт.Афанасий Великий

Итак, чему надлежало быть в этом случае,  или что надобно было соделать Богу? Потребовать у людей покаяния в преступлении? Это можно бы признать достойным Бога, рассуждая, что, как преступлением впали люди в тление, так покаянием достигли бы опять нетления. Но покаянием не соблюлась бы справедливость в отношении к Богу. Опять не был бы Он верным Себе, если бы смерть перестала обладать людьми. Притом, покаяние не выводит из естественного состояния, а прекращает только грехи. (…) В ком ином была потребность для возвращения таковой благодати и для воззвания человеков, кроме Бога — Слова, из ничего сотворившего вселенную в начале? Ему (Сыну Божию) принадлежало — и тленное привести опять в нетление, и соблюсти, что всего справедливее было для Отца».

 

«Но и из нас кто-нибудь, не по любопрительности, а из любоведения, может спросить: для чего претерпел (Он) не иное что, а Крест? —Пусть слышит и он, что пострадать так, а не иначе, к нашей служило пользе; и для нас — всего лучше, что претерпел это Господь. Ибо, если пришел Он на Себе понести клятву, на нас бывшую, то, как бы иначе стал клятвою, если бы не принял смерть бывшую под клятвою? Но это — крест; ибо так написано: проклят всяк, висящий на древе (Втор. 21, 23. Галат. 3, 13).(Слово Воплощении Бога)

 

***Иоанн Златоуст

Так как и тот, кто висит на древе, проклят, и кто преступает закон, находится под клятвою, между тем желающий разрушить эту клятву должен быть свободен от неё и должен принять на себя эту клятву (незаслуженную) вместо той (заслуженной), то Христос и принял на Себя таковую клятву, и ею уничтожил заслуженную. И подобно тому как кто-нибудь невинный, решившись умереть вместо осуждённого на смерть, этим избавляет его от смерти, – точно так же сделал и Христос. Так как Христос не подлежал проклятию за преступление закона, то и принял на Себя вместо заслуженного нами незаслуженное Им проклятие, чтобы освободить всех от заслуженного – потому что Он не совершил греха и не было лжи в устах Его (Ис 53:9).

 

***Кирилл Александрийский

Единородное Слово Бога уничижило Себя добровольно, соделавшись человеком, претерпело и Крест, пренебрегши посрамление (Евр.,12. 2) и поставило Собственную душу выкупом за жизнь всех и стяжало Богу и Отцу вселенную Кровию Завета вечного, прообразом которого была кровь, кропленная премудрым Моисеем на древних, как сказано: взял Моисей кровь и самую книгу завета, окропил весь народ, глаголя: се кровь завета, который завещал Господь к вам (Исход, 24. 7- 8). Но это служило подобием и прообразом истины, а самою истиною служит Христос, купивший всех нас Кровию Завета; ибо мы, как говорит ученик Его, избавились не тленным серебром или златом, но честною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца (I Петр., 1. 18-19)».

(Толкование на Пророка Захарию. Богословский Вестник, 1898, 2, Прил., с.125-126, ftp://89.28. 80.78/Soft/MALYE_PROROKI_2/e-books/024-cyrill-alexandrian-zechariah.pdf )

 

***А что Он есть и хлеб животворящий, сходяй с небесе и свыше; что, кроме того, Он избавляет и от грехов и освобождает сущих на земле от грехов неведения, принося Себя за них в воню благоухания Богу и Отцу, это ты очень хорошо уразумеешь, очами ума созерцая Его закалаемого, как бы тельца приносимого во всесожжение и как козла за грехи неведения народа. Ибо грехопадения кто разумеет? как написано (Пс. 18, 13). Смотри, как ясно законодатель назвал очищение, совершаемое чрез Христа, стоящим без сравнения выше служения по закону. Если вы преступите, говорит заповеди Моисея, и если некоторые изобличены будут в небрежении к заповедям законного служения, тогда, говорю, вы найдете подаваемое вам чрез кровь забвение (грехов), именно когда заклан будет телец и принесен в жертву козел. А это было в прообраз Христа. Итак, закон определяет наказание для преступивших, избавляет же от наказания и освобождает от вины неведения Честная Кровь Христа. Он положил душу Свою за нас, дабы уничтожить грех мира. Поэтому как бы под хлебом можно разуметь Христа, как жизнь и животворящего; под тельцем Он же опять разумеется как приносимый во всесожжение и приносящий Себя в воню благоухания Богу и Отцу; и под видом козла как соделавшийся ради нас Жертвою за грех и закалаемый за грехи».

(Свт.Кирилл Александрийский. Глафиры, или искусные объяснения избранных мест из Книги Чисел, гл. «О том, что Христос соделался для нас хлебом жизни». Источник: http://ni-ka.com.ua/files/kiralglaf5.rar )

ага, копипастить цитаты вы умеете, хвалю. А вот умеете ли вы их читать и понимать - вопрос отдельный.

 

Ну взять хотя бы первую: "***Свт.Кирилл Иерусалимский

«Претерпел cиe Спаситель, умиротворив (Кол. 1, 20) кровию Креста небесное и земное. Ибо мы были врагами по причине греха; и Бог определил смерть грешнику. Которое же из двух долженствовало быть: по правосудию ли надлежало умертвить, или по человеколюбию нарушить определение? Но примечай премудрость Божию: Он сохранил и истину определения, и силу человеколюбия. (Огласительные поучения, 13.33; 13.2)"

 

Мы были врагами по причине греха - и Христос уничтожил эту вот заразу своей искупительной жертвой. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Это слова святых отцов, которые жили еще до отделение Римской Церкви и никак не могли подпасть под "латинское влияние".

 

а где в этих словах приводится равенство жертвы искупления Христа на кресте и правосудия Божия - не подскажете?

Link to comment
Share on other sites

Это слова святых отцов, которые жили еще до отделение Римской Церкви и никак не могли подпасть под "латинское влияние".

 

Так, и давайте уже определим все точки над i.

 

Пользователь с ником Владимирович - вы кто по вероисповеданию и во что верите?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...