Jump to content
Сектоведческий форум

СЕКТА противников профессора Осипова?!


Recommended Posts

Но всё это лирика и уже какая-то демагогия. Так где конкретно Осипов сказал ересь или ещё какую плохую вещь, с православием не совместимую? 

 

Кратко, по-русски, есть истинное, православное понятие о Искуплении, которое похожее с католическим (только у них "крайний юридический подход")

И не странно, потому что была одна Церковь, и католичество - есть христианство, только с искаженными догматами.

Но учение о Искуплении у нас и них почти одинаковое. 

И зачем пытаться придумывать какие-то "католические, латинские влияния" и т.п.?

 

Его вольные страдания и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью.

 
Катехизис свт. Филарета Дроздова
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 662
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Так, и давайте уже определим все точки над i.

 

Пользователь с ником Владимирович - вы кто по вероисповеданию и во что верите?

 

православный христианин

Link to comment
Share on other sites

 

Кратко, по-русски, есть истинное, православное понятие о Искуплении, которое похожее с католическим (только у них "крайний юридический подход")

И не странно, потому что была одна Церковь, и католичество - есть христианство, только с искаженными догматами.

Но учение о Искуплении у нас и них почти одинаковое. 

И зачем пытаться придумывать какие-то "католические, латинские влияния" и т.п.?

 

Его вольные страдания и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью.

 
Катехизис свт. Филарета Дроздова

 

Понятно, решили поиграть в манипуляцию. Хорошо, пусть будет так.

 

Вы сами и написали, что учение об искуплении у нас и католиков "почти одинаковое". Почти, но не однозначно. Поэтому, позвольте спросить - когда Осипов, считая себя православным христианином, не готов соглашаться с трактовкой католиков - это вы его в этом "преступлении" обвиняете?

Link to comment
Share on other sites

православный христианин

точно? :spiteful:

Что-то не заметно, что христианин и православный. Ежели вы православный христианин, чего же вы ужом вьётесь вокруг темы искупления...? Вроде как православным христианам (настоящим) про искупление всё понятно, и вопросов сие не вызывает.

Link to comment
Share on other sites

Понятно, решили поиграть в манипуляцию. Хорошо, пусть будет так.

 

Вы сами и написали, что учение об искуплении у нас и католиков "почти одинаковое". Почти, но не однозначно. Поэтому, позвольте спросить - когда Осипов, считая себя православным христианином, не готов соглашаться с трактовкой католиков - это вы его в этом "преступлении" обвиняете?

 

Учение католиков об Искуплении, хотя искривленное, но носит "правильный вектор".

Есть правосудие Божие, есть воздаяние, есть наказание зачем это отрицать? 

Зачем это называть "католическим влиянием", когда и святые отцы еще до разделение учат о том же?

Link to comment
Share on other sites

точно? :spiteful:

Что-то не заметно, что христианин и православный. Ежели вы православный христианин, чего же вы ужом вьётесь вокруг темы искупления...? Вроде как православным христианам (настоящим) про искупление всё понятно, и вопросов сие не вызывает.

 

Эх...

Ладно, мы друг друга не понимаем...

 

Прошу прощения, что время только Ваше забрал...

Edited by Владимирович
Link to comment
Share on other sites

Учение католиков об Искуплении, хотя искривленное, но носит "правильный вектор".

Есть правосудие Божие, есть воздаяние, есть наказание зачем это отрицать? 

 

Стоп.

 

Я не адвокат Бога, чтобы судить о Его правосудии - Его промысел мне неведом; но какого лешего вы пытаетесь правосудие приравнять к искуплению...? Вы точно православный христианин?

 

Осипов сказал русским языком и русскими буковками это написано, что он не готов принять римокатолический вариант о том, что искупление было связано с правосудием. Зачем же вы тогда его обвиняете в том, от чего Осипов как раз и отрёкся??

Link to comment
Share on other sites

Стоп.

 

Я не адвокат Бога, чтобы судить о Его правосудии - Его промысел мне неведом; но какого лешего вы пытаетесь правосудие приравнять к искуплению...? Вы точно православный христианин?

 

Осипов сказал русским языком и русскими буковками это написано, что он не готов принять римокатолический вариант о том, что искупление было связано с правосудием. Зачем же вы тогда его обвиняете в том, от чего Осипов как раз и отрёкся??

 

Вьюсь вужом, по потому что, тема Искупления - центр христианского вероучения.

Без признания Искупления и Искупителя, правильного понимания этого - нет христианства.

Слово "искупление" в Священном Писании означает выкуп. Упоминается 53 раза в Новом Завете.

Христос выкупил нас от греха, от проклятия и смерти ценою собственной крови.

Грех - есть вражда, мятеж против Бога и дело диавольское:

 

Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.  1 Иоанна 3:8

«Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие» (1 Ин. 3:4)

 

Христос искупил не грехи, а на нас с под грехов выкупил - взял наказание за наши грехи, изменил отношения Бога и человека, усыновил христиан Богу. Христос заплатил за наш долг.

Кроме того, Кровь Господня очищает нас от грехов наших.

 

Это православное учение о искуплении. Учение, которое знали апостолы, мученики, святые отцы древности и недавних времен.

 

Еще раз, свт. Игнатий Брянчанинов:

"Приняв все человеческие грехи на Себя, Он принес Себя в искупительную жертву правосудию Божию за согрешившее человечество, Он совершил искупление, ибо мог сделать это."

Edited by Владимирович
Link to comment
Share on other sites

Вьюсь вужом, ...

Осипов то же опирается на Святых Отцов. 

Вообще, при желании, можно подобрать цитаты и из Писания, и из Предания, которые будут подтверждать любую, абсолютно произвольную, точку зрения...

Почитайте на досуге https://azbyka.ru/pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii

Link to comment
Share on other sites

Христос искупил не грехи, а на нас с под грехов выкупил - взял наказание за наши грехи, изменил отношения Бога и человека, усыновил христиан Богу. Христос заплатил за наш долг.

Кроме того, Кровь Господня очищает нас от грехов наших.

 

Это православное учение о искуплении. Учение, которое знали апостолы, мученики, святые отцы древности и недавних времен.

 

Еще раз, свт. Игнатий Брянчанинов:

"Приняв все человеческие грехи на Себя, Он принес Себя в искупительную жертву правосудию Божию за согрешившее человечество, Он совершил искупление, ибо мог сделать это."

Э нет, Владимирович, православием тут уже не пахнет, как мне видится: каким образом мог Христос усыновить христиан Богу, если человек априори творение рук Господа? Манипуляция получается, однако.

 

Искупление изменило отношения Бога и человека?! Это уже какое-то альтернативное "православие", на мой взгляд, потому что в нормальном православии такого я не видел и не читал.

 

Да, Христос принёс себя в жертву за грехи человеческие, но это не означает того, что само Искупление надо увязывать с правосудием Бога.

Edited by Ежидзе
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Николай Погорелов сказал(а)
Да, я не уверен, что все понимаю, и тем более, что все понимаю верно и не настаиваю на своем понимании. Чтобы подумать, нужно так или иначе самостоятельно начать изучать святых отцов, хотя бы при помощи современных патрологов (с осторожностью, конечно, не доверяясь кому-то одному, т.к. и у патрологов, понятно, могут быть личные предпочтения и откровенные ошибки).

 

Если вы не уверены, что все понимаете верно, то как вы вообще можете профессора богословия в чем-то обвинять?Увы, опять увы. Самостоятельное изучение святых отцов приводит, как мы многократно могли убедиться даже в одной лишь этой теме, к превозношению, основанному на малом (чрезвычайно малом!) знании. Наверное, не у всех, но почему-то это остро характерно для противников Осипова.

 

 

 Вообще-то ТИПВ и "Источник знания" - это никак не "два труда". ТИПВ - одна из трех книг в составе "Источника..".  Вы от меня это впервые слышите? А почему не от Осипова и других популярных православных богословов?

 

От того, что «Точное изложение» является одной из книг «Источника», что-то принципиально меняется? Осипов читает лекции на определенные темы. Для студентов семинарии и академии – точно по программе семинарии и академии, для мирян – такие лекции, которые несут основную информацию, необходимую для спасения. Без знания названий трудов Иоанна Дамаскина спастись вполне можно, что доказано многими святыми православной церкви.

К тому же, почему вы решили, что я слушал 100% лекций Осипова и после прослушивания некоторого количества лекций стал всезнайкой?

Почему вы решили, что именно вы правильно понимаете тексты?

 

А почему вы решили, что именно вы правильно понимаете тексты? Кстати, я нигде и никогда не утверждал, что я что-то правильно понимаю. Ссылался на Осипова и на его правильное понимание. Но он профессор богословия и является преподавателем академии, а вот вас я не знаю и не знаю, есть ли у вас хотя бы среднее специальное образование по богословию.

И не уводите разговор в сторону гневными оханиями о моем образовании. Я с ним разберусь без вашей помощи.

Вы все никак не можете в это поверить и ищете изьяны в моей личности

Я вам свою помощь не предлагал, и как вы со своим образованием разберетесь, мне не интересно. Думаю, и остальным тоже (политехнический техникум против православной семинарии и академии Осипова!!! А еще поклонник Ольги Четвериковой - у меня на самом деле больше вопросов нет))).)

А куда мне уводить разговор, я, уж извините, у вас спрашивать не собираюсь.ИзЪяны вашей личности вы демонстрируете. Не хватало еще мне тратить время, чтобы в вас что-то искать.

 

 

 

 Да и потом, что в принципе даст дискредитация моей личности (было бы что дискредитировать!), когда серьезные вопросы к современному популярному богословию не только у меня, а у действительно образованных и уважаемых людей? 

Сами поставленные проблемы никак не решатся, если их игнорировать тем или иным образом.

 

Примеры «образованных и уважаемых» людей, которые задают вопросы к Осипову в студию. Ну хоть одно. На все ваши «проблемы» Осипов неоднократно отвечал.

 

 

Не читали? Так возьмите и прочитайте, это чисто технический момент.  И посмотрим потом, как у изучающих "не появятся" закономерные вопросы, которые возникли у меня

 

Ах, простите. Не знал, что вы святой и видите на расстоянии, что я читал, а чего не читал. Разочарую вас – святых отцов читал (конечно, далеко не всех), и никаких вопросов к Осипову у меня не возникло. Напротив, чем больше читаю, тем больше вопросов к таким, как вы.

Даже в современной лингвистике могут быть разные дискурсы в отношении различения данных понятий

 

Прочитайте мне лекцию о современной лингвистике))). Открою вам секрет – в википедии нет академических знаний и даже на самую первую ступень, на бакалавра или специалиста по филологии учатся не по википедии. Так что выбросите вы этот мусор и начните изучать литературу, а не макулатуру.

Может, некоторые шарлатаны и считают омонимию частным случаем полисемии. Но к науке это не имеет никакого отношения.

Но даже не в этом суть. У нас речь идёт о понимании святоотеческой мысли, а не о современом языкознании. Вы, игнорируя доступные материалы, зачем-то с ними спорите, с т.з. современного языкознания. Каким образом это может помочь нам в понимании святоотеческих текстов?

 

Именно в этом суть. Суть в том, что вы многого не знаете, но все равно говорите о том, чего не знаете с таким видом, словно знаете все лучше всех.Я с вами спорю, а не с ними. И каким образом вы можете знать, что я игнорирую, а что нет?

Edited by Feasterville2008
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

Владимирович сказал(а) 03 Ноя 2017 - 16:34:

***Свт.Кирилл Иерусалимский...

 

 

Внимательно прочитал все цитаты. Ни в одной не увидел даже намека на то, что "Христос принес удовлетворение правосудию Божию".

 

Где именно вы увидели это? У какого именно отца православной церкви такое говорится?

 

Вот, что писал Григорий Богослов:

"Кому и для чего пролита эта излиянная за нас кровь — кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и вас! А если Отцу то, во–первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во–вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо обещанной жертвы дав овна? Или из этого видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием". (Слово 45 на Святую Пасху)

 

Что касается свт. Игнатия, то что же вы выдернули из контекста всего одну фразу? Если читать дальше, то нет ни одного слова, которое бы подтверждало вашу мысль о "жертве правосудии Божием":

"Неограниченно и бесконечно Святый искупил Своими страданиями и смертью многочисленные, но ограниченные согрешения человеческие, — и Священное Писание со всею справедливостью свидетельствует о Нем: Се Агнец Божий, вземляй грехи мира (Ин.1:29). Богочеловек заменяет Собою пред Богом и весь мир, и каждого человека. Добродетели, и общественные и частные, истекающие из падшего человеческого естества, утратили по вочеловечивании Бога значение: они заменены великим делом Божиим — верую в Того, Его же посла Бог (Ин.6:29). В этом великом деле Божием заключается и спасение, как засвидетельствовал Сам Спаситель: Се же есть живот вечный (спасение), да знают Тебе, единаго истиннаго Бога, и Его же послал еси Иисус Христа (Ин.17:3)". (Аскетические опыты. Т.2)

Что же вы не сказали, что юридические образы используются не только свт.Игнатием, но и многими другими отцами, но это всего лишь образ, педагогический прием?

Богу не требуется никаких жертв, чтобы Он простил человека, ибо Он есть Любовь. Человек же нуждается не (только) в прощении, но прежде всего в исцелении. Так что слово «искупление» не значит «выкуп». Это значит «исцеление».

Исаак Сирин (Слова подвижнические, Слово 48):

«По любви к твари Сына Своего предал Он на крестную смерть. «Тако бо возлюби Бог мир, яко и Сына Своего Единородного дал есть» за него на смерть (Ин. 3,16), не потому, что не мог искупить нас иным образом, но Он научил нас тем преизобилующей любви Своей; и смертию Единородного Своего Сына приблизил нас к Себе. А если бы у Него было что более драгоценное, и то дал бы нам, чтобы сим приобрести Себе род наш. И, по великой любви Своей, не благоволил стеснить свободу нашу, хотя и силен Он сделать это, но благоволил, чтобы любовью собственного нашего сердца приблизились мы к Нему. И Сам Христос, по любви Своей к нам, послушен был Отцу Своему в том, чтобы с радостью принять на Себя поругание и печаль, как говорит Писание: «вместо предлежащия Ему радости претерпе крест, о срамоте нерадив» (Евр. 12, 2). Посему-то Господь в ту ночь, в которую был предан, сказал: «сие есть тело Мое, еже» за мир «даемо» в жизнь (Лк. 22, 19); и: «сия есть кровь Моя, яже за многия изливаема во оставление грехов» (Мф. 26, 28); и еще говорит: «за них Аз свящу Себе» (Ин. 17, 19), Так достигают сего совершенства и все святые, когда соделываются совершенными и уподобляются Богу излиянием любви своей и человеколюбия ко всем».

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Всем здравствуйте!

 

Что-то тихо здесь стало. Теперь критики профессора (на некоем форуме) вменяют ему в вину резкую критику слов прп. Порфирия (Кавсокаливита). (ссылки на видео легко найти на Ютубе)

Ваше мнение о критике?

Link to comment
Share on other sites

Всем здравствуйте!

 

Что-то тихо здесь стало. Теперь критики профессора (на некоем форуме) вменяют ему в вину резкую критику слов прп. Порфирия (Кавсокаливита). (ссылки на видео легко найти на Ютубе)

Ваше мнение о критике?

Критиков это характеризует больше чем Алексея Ильича.

А вообще странный вопрос.

 

Осипов ведь пояснял что он критикует не конкретного человека, а те принципы которые изложены в книге изданной от имени этого Порфирия, причем критикует показывая в чем опасность такого рода суждений.

 

Вообще я склоняюсь к простому выводу:

 

Либо человек способен к самостоятельному мышлению, и тогда с ним можно дискутировать, либо не способен и тогда он разговаривает лозунгами причем совершенно не важно какими: православными ли, либеральными ли, коммунистическими ли, эзотерическими ли...

 

"Нет добродетели без рассуждения!"

 

Рассуди, и придешь к пониманию. А не можешь сам, задавай вопросы.

Вообще в науке есть прекрасный принцип подвергать все сомнению. Всегда задавать себе вопрос, а не ошибаюсь ли я.

Но в том то и дело, что когда нет привычки к рассуждению, а есть привычка следованию своему фюреру это крайне затруднительно.

Edited by Сергей Б
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Критиков это характеризует больше чем Алексея Ильича.

А вообще странный вопрос.

 

Осипов ведь пояснял что он критикует не конкретного человека, а те принципы которые изложены в книге изданной от имени этого Порфирия, причем критикует показывая в чем опасность такого рода суждений.

 

Вообще я склоняюсь к простому выводу:

 

Либо человек способен к самостоятельному мышлению, и тогда с ним можно дискутировать, либо не способен и тогда он разговаривает лозунгами причем совершенно не важно какими: православными ли, либеральными ли, коммунистическими ли, эзотерическими ли...

 

"Нет добродетели без рассуждения!"

 

Рассуди, и придешь к пониманию. А не можешь сам, задавай вопросы.

Вообще в науке есть прекрасный принцип подвергать все сомнению. Всегда задавать себе вопрос, а не ошибаюсь ли я.

Но в том то и дело, что когда нет привычки к рассуждению, а есть привычка следованию своему фюреру это крайне затруднительно.

Спасибо, за ответ. Наверное, не все привыкли думать и рассуждать. :hi:Они не привыкли слушать и слышать.  :unknw:  А если свой "гуру" (не берём здесь старца Порфирия) или авторитет что-то сказал, то это истина и не обсуждается. :shok: Мне нравятся слова актёра Льва Дурова из одного советского космического детского фильма: "не всему верьте, иногда сомневайтесь" :good:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Судя по фактам, заявлениям, поведению и методам "полемики" уже можно сказать что образовалась СЕКТА противников профессора МДА Осипова.

 

 

Здравствуйте.

Заочная полемика вряд ли приведёт нас к пониманию, а только укоренит каждую сторону в своей позиции, - кого-то в истине, а кого-то в заблуждении.

Отец Георгий Максимов в своём ролике приглашает Алексея Ильича к публичному диспуту. Почему же А.И.Осипов не реагирует? Можно, конечно, сказать, что он "не в курсе" или еще что-нибудь в этом роде. Но, если он прав, то почему избегает? Вопрос-то более чем серьёзный.

Link to comment
Share on other sites

С моей точки зрения Максимов не богослов, в научном понимании этого слова.

Он буквоед.

Это ограниченное, однобокое понимание богословских вопросов.

 

Что о диспуте.

Не стоило ему вести себя ТАК.

Он опустился на тот уровень где с ним уже не только не интересно, но и не приятно разговаривать.

 

Вызывает вопросы и не здоровая зависимость Максимова от греческого жулика Дионисия Каламбокаса.

Почему бы ему не рассказать о своем к нему отношении?

Снять ролик...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ну вот, - нашёлся повод уклониться от открытого диспута. Видимо, Алексей Ильич "выше этого".

А по поводу однобокости взглядов: уважаемые участники форума, Вы знаете, что точка зрения православного христианина по любому догматическому вопросу - это точка зрения Церкви, а она всегда одна и открыта нам Богом в Священном Писании и посредством Вселенских Соборов. Плюрализм в вопросах веры как раз и приводит к ересям и расколам.

Link to comment
Share on other sites

Диспут профессора с задиристым школяром смешон, бессмысленен и не уместен.

 

«В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всём— любовь»

слышали такое?

 

Попробуйте найти у Максимова признаки проявления любви.

Link to comment
Share on other sites

Всем здравствуйте!

 

Что-то тихо здесь стало. Теперь критики профессора (на некоем форуме) вменяют ему в вину резкую критику слов прп. Порфирия (Кавсокаливита). (ссылки на видео легко найти на Ютубе)

Ваше мнение о критике?

Открытые ссылки на форуме запрещены! Админ.

Преподобный Порфирий говорит о том, что необходимость борьбы со страстями отпадает, если человек искренне полюбит Христа. Он знал, о чём говорит. Всё-таки поливать грязью святых не надо, - так далеко можно зайти. Пример перед нами.

Link to comment
Share on other sites

А что?

Состояние похожее на любовь, это достаточно для прекращения действия страстей?!

 

Не надо, никакой грязи нет. Есть трезвый и критический взгляд.

 

Перечитайте правила форума пожалуйста.

Link to comment
Share on other sites

Такая характеристика православного святого, как "еретик и хуже еретика" - это трезвый и критический взгляд? На основании чего Алексей Ильич позволяет себе такие вещи?

Link to comment
Share on other sites

Таки есть основания. АИ о них вполне ясно говорит.

Почитание святых это не догма и не обязанность, а дело любви.

А тут святость более чем сомнительна.

Link to comment
Share on other sites

Открытые ссылки на форуме запрещены! Админ.

Преподобный Порфирий говорит о том, что необходимость борьбы со страстями отпадает, если человек искренне полюбит Христа....

бред... что, по Вашему, есть искренне полюбить Христа???

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...