СЕКТА противников профессора Осипова?!

[Feasterville2008]

О. Георгий Максимов когда-нибудь лгать перестанет? И вы, прежде чем цитировать его, может проверили бы, учил ли где-нибудь А.И. Осипов о том, что во Христе был грех и Он его преодолел каким-то образом?

 

Возмущает не то, что вы проглатываете не жуя откровенную ложь о профессоре, а то, что вы её распространяете.

 

И, кстати, этот ваш Барабаш, поступает ровно так, как любой сектант: тупо заносит в чёрный список тех, кто с ним не согласен. 

Это в соц.сети "одноклассники".

Я с ним дискутировал относительно Осипова и. когда у него иссякли аргументы, он взял и забанил.

 

Всё как обычно.

Словом перестаньте распространять лживые домыслы О. Максима и иже с ним о А.И .Осипове.

 

 

К сожалению, ваш оппонент вас не услышит, как не слышат они доводов, аргументов и доказательств на всех существующих источниках. 

Распространяют ложь те, кто не хочет или не может получить знания по обсуждаемым темам. Ведь куда проще проглотить то, что кто-то для них уже состряпал.

[Николай Погорелов]

А почему бы не попробовать и не проверить??? 

 

Именно это меня в десятую очередь интересует. Ключевое в диалоге то, что АЛД охарактеризовал бы взгляды АИО как ересь (во всяком случае вывод АИО, что Христос мог согрешить). Правда тут уже возникают очевидные  вопросы по отношению к самому АЛД..

[Николай Погорелов]

О. Георгий Максимов когда-нибудь лгать перестанет? И вы, прежде чем цитировать его, может проверили бы, учил ли где-нибудь А.И. Осипов о том, что во Христе был грех и Он его преодолел каким-то образом?

 

Возмущает не то, что вы проглатываете не жуя откровенную ложь о профессоре, а то, что вы её распространяете.

 

 

 

 

И по отцам и по Осипову грех - это омоним. Поэтому лучше уточнять, что в каждом конкретном случае имеется ввиду. По Осипову "грех", который воспринял Логос в Воплощении (и якобы "исцелял" в Себе) - это то, что у отцов обычно именуется непорочными страстями. Смертность и тленность нравственно нейтральны (т.е. сами по себе не являются скверной), поэтому формально данный тезис АИО под Собрные анафемы не попадает. Однако вызывает массу недоумений богословская концепция как таковая. В рамках которой целью Воплощения объявляется борьба с непорочными страстями, которые вообще-то являются энергией тварной природы и входят в определение человеческого естества. Кроме того, по отцам смертность и тление это как бы лекарство в условиях грехопадения, т.к. при благом расположении воли они содействуют становлению на пути Господни и, в последствии, спасению. А Осипов зачем-то предлагает "исцелять" то, что по сути является епитимьей и лекарством (?). В итоге, имеем характерный несторианский христологический дискурс, хотя и без его крайностей, но с сохранением существенных элементов, полагающих постепенное и последовательное усовершение Христа от Воплощения до Воскресения. К богословию Осипова сразу сотни вопросов возникают, если не камлать на "авторитетность, звания и заслуги", а просто изучать ТИПВ и разбирать учение АИО, проверяя его цитаты в контексте.

Edited March 13, 2018 by Николай Погорелов

[Павел2015]

Исходя из ваших рассуждений, Бог - творец страданий (страстей), ну, коль скоро, они, страсти, вполне себе естественны.
И ваши красивые слова о спасении, которому, якобы, содействуют страсти, пусты ибо включив страдания в число естественных для человека свойств
вы не сможете доходчиво пояснить, от чего же они спасают, выступая в роли какого-то там лекарства.

И тут же себе же и противоречите, называя страсти наказанием.
По-вашему у Бога явные признаки шизофрении: сотворил человека страстным и его же наказал за эти страсти.

Поэтому я и удивляюсь, как вы, запутавшись в таких противоречиях, собираетесь ещё чего-то выискивать у Осипова.

[Ежидзе]

Поэтому я и удивляюсь, как вы, запутавшись в таких противоречиях, собираетесь ещё чего-то выискивать у Осипова.

Это не удивительно, это нормально и естественно для тех, кому очень сильно хочется до кого-нибудь и чего-нибудь докопаться, а знаний не хватает. Коле надо бы, для начала, определиться что такое христианство и православие, его догматы поизучать, а уже потом учить профессора богослова, строя из себя "специалиста". А в целом, ложь Коленьки уже столько раз тут была выявлена, что очередная его эффектная посадка в лужу лично мне совсем не кажется чем-то экстраординарным.

[Mixail_Pl]

.... К богословию Осипова сразу сотни вопросов возникают, если не камлать на "авторитетность, звания и заслуги", а просто изучать ТИПВ и разбирать учение АИО, проверяя его цитаты в контексте.

Если не секрет, Вы где богословию учились???

[Сергей Б]

А в целом, ложь Коленьки

Ежидзе, когда Вы уже наконец перестанете хамить людям?

[Сергей Б]

Однако вызывает массу недоумений богословская концепция как таковая. В рамках которой целью Воплощения объявляется борьба с непорочными страстями, которые вообще-то являются энергией тварной природы и входят в определение человеческого естества. Кроме того, по отцам смертность и тление это как бы лекарство в условиях грехопадения, т.к. при благом расположении воли они содействуют становлению на пути Господни и, в последствии, спасению. А Осипов зачем-то предлагает "исцелять" то, что по сути является епитимьей и лекарством (?).

Мне кажется тут дело обстоит несколько иначе.

Христос преодолел смертность человека как таковую в Самом Себе, взойдя на Крест во имя Любви к человеку.

Т.е. доведя волю второго Адама до обратного полюса, противоположного эгоистическому желанию первого Адама властвовать на миром.

Смерть - это некоторый онтологический изъян вселенной, яд который отравляет все.

Смерть - это то чего не должно быть в человеческой жизни.

Человеческая природа исцелена от смерти во Христе и в причастности ко Христу.

Благодеяние Божие не в том что есть смерть, а в том что мы не умерли мгновенно.

У нас есть жизнь как возможность самоопределения личности, и всего человечества в целом (что как мы помним должно окончится Царством Антихриста).

Лекарством смертность является в нашей временной жизни, в жизни вечной она должна быть преодолена.

Иначе это будет вечная смерть, а не вечная жизнь.

Edited March 14, 2018 by Сергей Б

[Mixail_Pl]

Ежидзе, когда Вы уже наконец перестанете хамить людям?

Он без зла, просто парень горячий...

[Ежидзе]

Ежидзе, когда Вы уже наконец перестанете хамить людям?

Не знал, что уменьшительно-ласкательная форма имени Николай - Коленька - есть хамство, но спасибо, что просветили. Я не могу всерьёз относиться к человеку, который ещё до написанного мной поста нёс откровенную ахинею и ересь, считая себя умнее профессора богословия, а когда ему на его же ляпы указывали, почему-то делал вид, что это не ляпы. Вы мне предлагаете к такому "оппоненту" серьёзно относиться?)

 

И научитесь уже, наконец, корректно подбирать обвинения. Ирония не всегда равна хамству.

[Ежидзе]

По теме могу задать два простых вопроса.

 

1. Хотелось бы узнать образование Николая, раз уж он полез в такие дебри богословия?

2. Пользователь Николай может вменяемо объяснить вот это:

 

 

Именно это меня в десятую очередь интересует. Ключевое в диалоге то, что АЛД охарактеризовал бы взгляды АИО как ересь (во всяком случае вывод АИО, что Христос мог согрешить). Правда тут уже возникают очевидные  вопросы по отношению к самому АЛД..

Вот с чего Николай это взял?! Откуда такая причинно-следственная связь? Более того, я правильно понимаю, что Николай пытается тонко намекать, что и АЛД неправильно понимает православие...??

[Сергей Б]

Не знал, что уменьшительно-ласкательная форма имени Николай - Коленька - есть хамство, но спасибо, что просветили.

Я не могу всерьёз относиться к человеку, который ещё до написанного мной поста нёс откровенную ахинею и ересь, считая себя умнее профессора богословия, а когда ему на его же ляпы указывали, почему-то делал вид, что это не ляпы. Вы мне предлагаете к такому "оппоненту" серьёзно относиться?)

 

И научитесь уже, наконец, корректно подбирать обвинения. Ирония не всегда равна хамству.

Вместо извинений, неуместные оправдания и нападки.

 

Хамство всегда остается хамством. Ваш коллега, кстати, это прекрасно понимает.

Ваша ирония в данном случае является стопроцентным хамством.

Если к Вашим годам Вы этого не поняли, обратитесь к старшим товарищам, уверен они Вам объяснят.

[Сергей Б]

2. Пользователь Николай может вменяемо объяснить вот это:

Николай Погорелов сказал(а) 13 Мар 2018 - 23:30:

 

Именно это меня в десятую очередь интересует. Ключевое в диалоге то, что АЛД охарактеризовал бы взгляды АИО как ересь (во всяком случае вывод АИО, что Христос мог согрешить). Правда тут уже возникают очевидные вопросы по отношению к самому АЛД.

 

Вот с чего Николай это взял?! Откуда такая причинно-следственная связь?

 

 

Я предположу что Николай предполагает так:

АЛД: Утверждать что Христос преодолел в себе грех - ересь.

АИО: Христос взял на себя первородный грех и преодолел его в Себе.

 

Собственно Николай и недоумевает если АЛД разделает мнение что Христос во всем подобный нам кроме греха, почему же у него нет вопросов к Осипову?

Он же как раз и противоречит этому говоря что Христос преодолел в себе первородный грех.

 

Тут вся путаница в значении слова грех.

 

Более того, я правильно понимаю, что Николай пытается тонко намекать, что и АЛД неправильно понимает православие...??

Это уже привычка что-ли? Вот где Николай на это намекает? Даже хотя бы просто намекает?

Edited March 15, 2018 by Сергей Б

[Ежидзе]

Вместо извинений, неуместные оправдания и нападки.

 

Хамство всегда остается хамством. Ваш коллега, кстати, это прекрасно понимает.

Ваша ирония в данном случае является стопроцентным хамством.

Если к Вашим годам Вы этого не поняли, обратитесь к старшим товарищам, уверен они Вам объяснят.

Отвечу единожды, больше внимания обращать на ваши пасквили не буду и не хочу. Я не обязан пред вами извиняться просто потому, что не совершил ничего такого, что стоило бы принесения извинений лично вам. Если вы не видите разницы между хамством и иронией, сочувствую. 

[Ежидзе]

 

Это уже привычка что-ли? Вот где Николай на это намекает? Даже хотя бы просто намекает?

Это был заданный вопрос. Уж поверьте, если бы у АЛД были вопросы к Осипову, он бы наверняка их озвучил. Коля строит свою фразу так, как будто Дворкин утверждал какую-то такую вещь, что ну вообще ни в какие ворота.

 

Ключевое в диалоге то, что АЛД охарактеризовал бы взгляды АИО как ересь (во всяком случае вывод АИО, что Христос мог согрешить). Правда тут уже возникают очевидные  вопросы по отношению к самому АЛД..

Забавно, но мнения Дворкина человек не спрашивает, а утверждает мнение за него. Это так, просто штрих к портрету.

[Ежидзе]

В любом случае, хотелось бы всё же узнать, каким образованием обладает Николай.

[Сергей Б]

Отвечу единожды, больше внимания обращать на ваши пасквили не буду и не хочу. Я не обязан пред вами извиняться просто потому, что не совершил ничего такого, что стоило бы принесения извинений лично вам. Если вы не видите разницы между хамством и иронией, сочувствую.

Повторю для тех кто в танке: Ваша ирония - это стопроцентное хамство.

И извиниться Вы должны не передо мной, а перед Николаем.

 

Коля строит свою фразу так

Если верить профилю: Николаю 39 лет. Вам 28.

Какой он Вам "Коля", а тем более "Коленька"?

Или Вы с ним на брудершафт пили?

 

Нет, до сих пор не доходит?

Edited March 15, 2018 by Сергей Б

[Павел2015]

Классические приёмчики сектантов и раскольников, к коим вы, вне всякого сомнения, и относитесь(помятуя тему о Патриархе): нечего возразить по существу - переходите на личности.
Это, милейший, грубейшая логическая ошибка, делающая все ваши потуги ничтожными.

[Сергей Б]

Классические приёмчики сектантов и раскольников, к коим вы, вне всякого сомнения, и относитесь(помятуя тему о Патриархе): нечего возразить по существу - переходите на личности.

Это, милейший, грубейшая логическая ошибка, делающая все ваши потуги ничтожными.

"Милейший", прежде чем писать этот горячечный бред, Вы бы потрудились бы для начала прочитать тему и мои посты в ней.

 

1. Мое замечание о хамстве, вообще никак не связано с темой дискуссии. И относилось исключительно к тому тону которые некоторые тут себе позволяют, совершенно походя плюя на людей.

2. Мое замечание по теме относится к реплике обращенной к Николаю.

 

И Вы еще имеете наглость обвинять меня в отсутствии логики, и даже в том что я раскольник и сектант.

Edited March 15, 2018 by Сергей Б

[Mixail_Pl]

Господа, все дружно прекращаем выяснение отношений.

[Павел2015]

Дядя, я участвую в теме - это если вы не заметили. Вас укатали в теме про Патриарха. но вы никак не угомонитесь.
Поэтому и не удивительно, что вас не интересует предмет обсуждения. 
Зачем он вам?
У вас другое на уме - месть.
Нелепые и смешные попытки.
Страстное желание устроить склоку после позора в открытой вами же теме.

Если у вас шило в одном месте по поводу высказываний пользователя, то, для начала, сделайте замечание в личке.
Тем более, что и Христос так рекомендовал поступать (но какое вам дело до слов Христа).

Но вы, с выпученными глазами, ринулись публично кого-то одёргивать, игнорируя тему обсуждения - вот это и есть - логическая ошибка.
Повторю для слабосоображающих: переход на личность в дискуссии - логическая ошибка.
Курите формальную логику.

[Feasterville2008]

Если не секрет, Вы где богословию учились???

Судя по странице в контакте - в политехническом техникуме. 

[Mixail_Pl]

Дядя, я участвую в теме - это если вы не заметили. Вас укатали в теме про Патриарха. но вы никак не угомонитесь.

...

Здесь не должна стоять задача кого то "укатать"

Давайте не будем переходить на личности. Иначе вынужден буду наказывать.

[Николай Погорелов]

Исходя из ваших рассуждений, Бог - творец страданий (страстей), ну, коль скоро, они, страсти, вполне себе естественны.

И ваши красивые слова о спасении, которому, якобы, содействуют страсти, пусты ибо включив страдания в число естественных для человека свойств

вы не сможете доходчиво пояснить, от чего же они спасают, выступая в роли какого-то там лекарства.

 

И тут же себе же и противоречите, называя страсти наказанием.

По-вашему у Бога явные признаки шизофрении: сотворил человека страстным и его же наказал за эти страсти.

 

Поэтому я и удивляюсь, как вы, запутавшись в таких противоречиях, собираетесь ещё чего-то выискивать у Осипова.

 

Начать следует с того, что это не мои слова, а вера прп. Иоанна Дамаскина и вообще всех православных христиан. О том, что непорочные страсти естественны - ТИПВ, 64:

 

Далее, исповедуем, что Христос восприял все естественные и беспорочные страсти человека. Ибо Он восприял всего человека и все, что принадлежит человеку, кроме греха. Ибо этот – не естественен и не всеян в нас Творцом, но произвольно происходит в нашей свободной воле вследствие диавольского посева и не владычествует над нами насильно. Естественные же и беспорочные страсти суть не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления, как, например, голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от которой происходят пот, капли крови; происходящая вследствие немощи естества помощь со стороны Ангелов и подобное, что по природе присуще всем людям.

 

+++И тут же себе же и противоречите, называя страсти наказанием.++++

 

Человек изначально не был создан для актуального тления и смерти. Он создан в условиях, всерхьестественно обеспечивающих его бессмертие для жизни с Богом и в Боге, иначе актуализация естественной смертности не стала бы для него наказанием.

 

++++По-вашему у Бога явные признаки шизофрении: сотворил человека страстным и его же наказал за эти страсти.+++

 

Если не месить бессмысленную кашу в голове, а обратиться к православной терминологии (в ФГ) и не забывать, что тление в святоотеческом языке это омоним, то ничего такого не получается.

 

В отеческой парадигме различаются:

 

1. смертность как видообразующий признак (это потенция природы),

2. актуальная смертность как реализованная потенция

 

Страсти делятся на естественные (которые воспринял Христос) и противоестественные (которые есть в падших человеческих ипостасях, но нет во Христе).

 

Вы о каких страстях говорите?

 

Ещё раз прямым текстом: в Адаме до падения не было актуальной тленности, поэтому страстей в нем не могло быть. Его плоть пребывала нетленной причине причастия Божеству через вкушение от Древа Жизни. Страсти, смертность и тленность актуализировались после грехопадения и стали наказанием за совершенный грех. Видите? Никаких противоречий у отцов нет.

[Николай Погорелов]

Если не секрет, Вы где богословию учились???

 

А Вы, если не секрет, где логике учились?

А заодно и обыкновенной внимательности?

Во-первых, я  на это уже отвечал в данной теме. И по поводу образования, и по поводу аргумента ad hominem (которым часто пользуются сектанты). Если угодно, пролистайте выше и ознакомьтесь.

 

Такая ситуация. Предположим, что некто заявляет, что в Библии сказано, что Бога нет (со ссылкой на Псалом 13:1 ".. Бога нет"). Как Вы думаете, сколько лет и где нужно изучать текстологию и библеистику, чтобы понять, что с приведенной выше аргументацией "что-то не то"?

 

Хотя возможно я не понял смысла Вашего вопроса, и Вы что-то другое имели ввиду? Например, что я изучал из отцов? Но упоминания ТИПВ и ФГ тоже есть в данной теме в избытке..

Edited March 15, 2018 by Николай Погорелов