Jump to content
Сектоведческий форум
Михаил

СЕКТА противников профессора Осипова?!

Recommended Posts

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не ну я так не играю.....  (Это из Карлсона).

 

:sorry:

 

 

Набрался смелости, пригласил о.Георгия к дискуссии...

А он удалил меня из друзей и забанил!

я даже не успел прочитать его последнее, обращенное ко мне высказывание!

80

gallery_67_50_15934.png

 

но...  о.Георгий, это же интернет... здесь нельзя вот так, просто взять и вычеркнуть человека   :)

Сколько бы Вы не уклонялись, от проблемы Вам не уйти.

Баном Вы только показываете свою нетерпимость к другой точке зрения.

Хорошо ли это? Продуктивно ли?

 

Отчего вы решили что я представляю Осипова? Я представлял в этом случае лично себя.

Оппонент ниже профессора Вас не интересует? Для кого же Вы тогда пишете на фейсбуке? Или это канал в одну сторону?

Да я не имею ученых степеней, но разве это мешало например Вам, когда-то раньше, вступать в полемику?

Потренировались бы на мне....

Глядишь и фиаско от теоретически возможного (в случае наличия Вашего желания и вежливости) диспута с Алексеем Ильичем могло бы стать не столь сокрушительным.

:D

 

 

Вы напрасно меня боитесь, я между прочим, очень лояльно к Вам настроен, и всегда и сейчас неплохо к Вам отношусь. 

Мы с Вами знакомы.

Я высоко ценю Вас как православного публициста, миссионера. И Александр Леонидович о Вас высокого мнения.

 

Лично меня очень огорчает Ваша предвзятость и не объективность в этом вопросе. Возможно даже некая ожесточенность и нетерпимость.

Простите мне пожалуйста что я не согласен с Вашим мнением о личности и деятельности А.И. Осипова.

Но разве это повод прекращать общение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У кого сектанское сознание , то они полностью прекращают общение с теми кто не согласен с их точкой зрения или идеологией. Разве Вам это не известно? Делайте выводы. :D Вот Вам  смирение и ЛЮБОВЬ к ближнему...забанили и все тут... ;)

Edited by Александр Мон

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мда. Хороший человек о. Георгий Максимов. Был...

Share this post


Link to post
Share on other sites

а вот гражданин Люлька затеял поумничать, поймать профессора на несоответствии чего-нибудь. хоть чему-нибудь, ну хоть чуть-чуть!

:)

времени на это угрохано видимо немало. а вот результат опять не в его пользу.

 

 

в очередной раз видим предвзятость и однобокость суждений.

опирается он вот на эти толкования http://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-poslanie-k-titu/2

 

какие Люлька выдвигает аргументы:

-мол ни в тексте ни в толковании ничего не сказано о спасении всех человеков

ну так и Осипов не говорит о всеобщем спасении, к чему это утверждение?

-цитирую Люльку "если расширительно растолковать, то совершенно очевидно что благодать божия спасительна для всех человеков", (как раз то что говорит Осипов) и далее то что он же тысячи раз повторяет: "но она не спасает нас без нас".

кого Люлька пытается запутать? самого себя? 

-собственный вывод Люльки - рождение там где не проповедуется христианство не препятствие для спасения исключительно в православной Церкви. Считать не так, по-люльке богохульство.

ну уверен Люлька что знает божий промысел и он не может не совпадать с его, люлькинским толкованием.

 

дальше идут опять замысловатые, недалекие, притянутые, собственно люлькинские рассуждения.

 

люлькинское заключение:

-ни одна из рассмотренных цитат концепцию Осипова не доказывает.

хорошо бы Люлька удосужился наперво процитировать что за концепцию он имеет в виду.

 

а вот мое заключение:

Ни одна из приведенных цитат и их толкований НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ тому что говорит Осипов, и не доказывает собственные люлькинские измышления.

 

 

Как видим амок продолжается, Люлька продолжает настойчиво искать к чему придраться.

Упорство достойное лучшего применения

Увидеть и понять то, что, Осипов рассказывает о мнениях святых отцов он не желает.

Цель его манипуляций не поиск истины, а поиск причины для ненависти и раскола.

 

Дизайн, монтаж в люлькинском стиле "мы святые, все прочие в ад!".

 

Я считаю что Люлька должен признаться в собственной непорядочности и принести извинения профессору!

А руководству миссионерского центра который он вроде как возглавляет стоили бы задуматься КОМУ они доверяют такое ответственное дело.

 

Кстати есть правило: по вероучительным вопросам имеет право высказывать Учение Церкви только епископ, или тот кому епископ это доверил.

Какой епископ доверил это Люльке?!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

gallery_67_51_6095.png

 

gallery_67_51_10598.png

 

gallery_67_51_9936.png

 

а вот такую волну  комментариев получил ролик на ютубе

gallery_67_51_57567.png

 

gallery_67_51_2925.png

 

gallery_67_51_11704.png

 

gallery_67_51_8029.png

 

gallery_67_51_3738.png

 

gallery_67_51_8650.png

 

gallery_67_51_1039.png

 

gallery_67_51_14548.png

 

gallery_67_51_4644.png

 

gallery_67_51_60666.png

 

gallery_67_51_57287.png

 

gallery_67_51_32414.png

 

gallery_67_51_60022.png

 

gallery_67_51_55403.png

 

gallery_67_51_12721.png

 

gallery_67_51_19027.png

 

gallery_67_51_18899.png

 

gallery_67_51_9295.png

 

gallery_67_51_42662.png

 

gallery_67_51_46751.png

 

gallery_67_51_1548.png

 

gallery_67_51_22635.png

 

gallery_67_51_13811.png

 

gallery_67_51_243.png

 

gallery_67_51_4176.png

 

gallery_67_51_4711.png

 

gallery_67_51_27838.png

 

gallery_67_51_20487.png

 

gallery_67_51_8661.png

 

gallery_67_51_6948.png

 

gallery_67_51_14334.png

 

gallery_67_51_22242.png

 

gallery_67_51_9231.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

gallery_67_51_34411.png

 

gallery_67_51_80846.png

 

gallery_67_51_23396.png

 

gallery_67_51_18820.png

 

gallery_67_51_62341.png

 

gallery_67_51_16114.png

 

gallery_67_51_7588.png

 

gallery_67_51_14391.png

 

gallery_67_51_10190.png

 

gallery_67_51_1757.png

 

gallery_67_51_3859.png

 

gallery_67_51_37389.png

 

gallery_67_51_3583.png

 

gallery_67_51_9894.png

 

gallery_67_51_42953.png

 

gallery_67_51_6070.png

 

gallery_67_51_7864.png

 

gallery_67_51_41415.png

 

gallery_67_51_48261.png

 

gallery_67_51_27344.png

 

gallery_67_51_44076.png

 

gallery_67_51_585.png

 

gallery_67_51_11737.png

 

gallery_67_51_134.png

 

gallery_67_51_10404.png

 

gallery_67_51_15784.png

 

gallery_67_51_5113.png

 

gallery_67_51_16173.png

 

gallery_67_51_19029.png

 

gallery_67_51_33909.png

 

gallery_67_51_21386.png

 

gallery_67_51_52972.png

 

gallery_67_51_37419.png

 

gallery_67_51_22184.png

 

gallery_67_51_12723.png

 

gallery_67_51_14137.png

 

gallery_67_51_3828.png

 

gallery_67_51_42264.png

 

gallery_67_51_21709.png

 

gallery_67_51_5807.png

 

gallery_67_51_37127.png

 

gallery_67_51_346878.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дьявол отец лжи. Кому служите граждане?

 

gallery_67_51_45480.png

 

Вот эта тема.

Все Ваши обвинения рассмотрены, спокойно и подробно, конкретно.

Вас звали, никого не банили, рот не закрывали.

 

При простом внимательном рассмотрении НИ ОДНО обвинение не подтвердилось.

Ложь и клевета обнаружились.

Изначально проблема - "ересь" высосана из пальца, нет ее у Осипова.

А вот богословская безграмотность у его критиков через слово.

 

Кстати именно гуруизмом выглядит бездумное мусирование необдуманных высказываний о.Даниила Сысоева, ничем не подтвержденных.

 

 

 

gallery_67_51_9487.png

 

Вы сударь приведите пожалуйста хоть один пример где Осипов ссылается на свой авторитет профессора.

Вы никогда не слушали Осипова, а говорите....

 

Аргументация?

Пожалуйста: http://alexey-osipov.ru/books-and-publications/stati/o-nashem-ofitsialnom-bogoslovii-po-povodu-neofitsialnogo-zaklyucheniya-sbbk/

Спокойно, четко, подробно.

Попробуйте так же корректно поспорить.

 

А не прятаться по углам баня собеседника, как это сделали Люлька и о.Георгий Максимов, о. Алексей Есипов.

Когда я начал говорить с ними совершенно вежливо и предметно меня просто забанили.

Аргумент?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ха-ха-ха,  очередное словоблудие, Люлька и Есипов показали, как могут, не только, искажать смысл слов Осипова, но и свою некомпетентность  и в других философских понятиях , как "человекобожие и гуруизм", обвиняя всех поддерживающих профессора, в гуруизме! Никто профессора не обожествлял и профессор никого не подчинял своей воле и не использовал в своих корыстных интересах, как это происходит в гуруизме! Не вешайте ярлыки людям, УВАЖАЕМЫЕ. Профессор не только знанием ,но образом жизни доказывает истинность учения.  И Алексей Ильич ничего не передергивал, как пишет Есипов, это очередной наговор на Осипова. Фарисейству пана Люльки и ему подобным нет придела. Им дай волю, они инквизицию устроят, с несогласными  с их пониманием "истины"  :D Они даже не понимают , что ничего не понимают в ВЕРЕ, ЛЮБВИ, СМИРЕНИИ. Такие "сливки" православной веры, превратят веру , в секту.

Edited by Александр Мон

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судя по фактам, заявлениям, поведению и методам "полемики" уже можно сказать что образовалась СЕКТА противников профессора МДА Осипова.

 

Признаки:

-отсутствие критического мышления

-не восприятие других точек зрения

-подмена понятий, притягивание и передергивание, приписывание Осипову того что он не говорил

-придумывание ересей и приписывание их Осипову

-открытая ненависть к тем кто думает иначе

-деление на своих и чужих, чужие, не согласные называются еретиками

-личностное уничижение тех кто не поддерживает их амок

-привлечение к "критике", яростным нападкам на Осипова сектантов, маргинальных, двусмысленных личностей, сомнительных ресурсов

-безосновательно придуманы термины "учение Осипова", осиповцы.

-требования запретить, заставить замолчать Осипова, предать анафеме, суду. попытки втягивания в склоку священноначалия.

-создание своего, в своем понимании "православного" учения, агрессивное навязывание своего мнения другим.

-жестокость, отсутствие внешних признаков присутствия любви к людям

 

Основу этой партии почему-то составляют те, кто, называют себя последователями о.Даниила Сысоева.

Для того чтобы секта стала полноценной ей не хватает своего ГУРУ, пока еще никто не подходил на эту роль.

Кто же возглавит такое радикальное течение?!

 

Плоды их работы - РАСКОЛ.

Православных на партии тех что ЗА и тех что ПРОТИВ.

Сатанинская работа.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

До сих пор НИГДЕ не опубликован сам документ или его скан "Заключение СББК", неизвестно кто его подписал.

Публикует сам Люлька (инициатор клеветнической компании и ее главный ведущий), на своем сайте, только текст электронного письма якобы пришедшего на его почту от СББК (вероятно от своего сотоварища Малера).

Это не мешает ему утверждать что "заключение" подписал патриарх.

 

 До сих пор граждане вопящие "ересь" не смогли найти и сформулировать ни одного достоверного ФАКТА, свидетельствующего о ереси.

Только ложь, подлоги, клевета, личные нападки, забалтывание темы. 

 

Это вы развлекаетесь так, шутите что ли?

Или всерьез, но не понимаете, насколько тяжки ваши обвинения при отсутствии аргументации?

Должна сказать, что перечисленные вами пункты, свидетельствующие о том, что перед нами новая секта, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ вашего обвинения. Так как не соответствует характеристиками секты.

 

Вы даже сами себе противоречите, говоря, что у них нет гуру, а секта – религиозное образование с четкой иерархией, с учением, искажающим учение Церкви… Нельзя же так, уважаемый, да еще и с обвинениями в расколе.

 

Или приведите вероучительные заблуждения этих людей, искажение ими православного учения, или покайтесь пред Господом и участниками форума в клевете. Иначе ваши обвинения падут на вашу же голову.

 

================

 

Что же касается ваших утверждений, находящихся под чертой, – то документ, озаглавленный как "Заключение СББК…", опубликован, и не на одном ресурсе, сразу же после его получения – см., например, сайт "Апокрисис". Документ составлен членами СББК ВО ИСПОЛНЕНИЕ РЕЗОЛЮЦИИ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА КИРИЛЛА, и этот ответ, конечно же, подписан Секретарем СББК Шишковым по поручению Патриарха, так как сам Патриарх не подписывает такие документы. И разумеется, Люлька НЕ мог говорить, что документ подписан самим Патриархом.

 

За 20 лет, в течение которых множество священников и мирян указывали уважаемому профессору на его заблуждения, собрано МНОЖЕСТВО фактов, подтверждающих искажение православного учения Алексеем Ильичем – см. например, тот же сайт "Апокрисис" или сайт "Против ереси".

 

Таким образом получается, что написанное вами – ложь. Причем ложь - весьма опасная и действительнейшим образом вносящая нестроения в ряды Церкви  и реально провоцирующая раскол.

Простите, но как ни неприятно, я вынуждена вам об этом сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр Люлька руководитель школы православного миссионера.

Приведу некоторые его высказывания.

По ним можно сделать выводы о уровне его квалификации и культуры.

 

 

vzu12BENipE.jpg

 

 

Вот Александр Люлька сообщает откуда все таки появилось неофициальное заключение СББК.

Его Люльке прислал (на электронную почту) САМ Святейший патриарх!

gallery_67_53_16509.png

 

 

Оно не подписано, но Люлька утверждает что это заключение дал (надо понимать и подписал) сам патриарх.

gallery_67_53_35395.png

 

 

   

Вот утверждения А.Люльки которые без приведенных им доказательств можно расценивать как КЛЕВЕТУ!

gallery_67_53_11044.png

 

gallery_67_53_3777.png

 

 

gallery_67_53_5695.png

 

gallery_67_53_3169.png

 

 

 

 

gallery_67_53_20235.png

 

 

 

gallery_67_53_9266.png

 

 

По поводу просмотра ролика о.Георгия (см. первый пост).

 

gallery_67_53_39514.png

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Знакомьтесь! Их величество Александр Люлька!

 

gallery_67_53_11874.png

 

gallery_67_53_3294.png

 

gallery_67_53_20362.png

 

 

 

 

 

gallery_67_53_13541.png

 

gallery_67_53_3351.png

 

 

gallery_67_53_6030.png

 

gallery_67_53_15197.png

 

gallery_67_53_7492.png

 

gallery_67_53_36683.png

 

Мда......

ШАХ и МАТ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это вы развлекаетесь так, шутите что ли?

Или всерьез, но не понимаете, насколько тяжки ваши обвинения при отсутствии аргументации?

Должна сказать, что перечисленные вами пункты, свидетельствующие о том, что перед нами новая секта, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ вашего обвинения. Так как не соответствует характеристиками секты.

 

Вы даже сами себе противоречите, говоря, что у них нет гуру, а секта – религиозное образование с четкой иерархией, с учением, искажающим учение Церкви… Нельзя же так, уважаемый, да еще и с обвинениями в расколе.

 

Или приведите вероучительные заблуждения этих людей, искажение ими православного учения, или покайтесь пред Господом и участниками форума в клевете. Иначе ваши обвинения падут на вашу же голову.

 

================

 

Что же касается ваших утверждений, находящихся под чертой, – то документ, озаглавленный как "Заключение СББК…", опубликован, и не на одном ресурсе, сразу же после его получения – см., например, сайт "Апокрисис". Документ составлен членами СББК ВО ИСПОЛНЕНИЕ РЕЗОЛЮЦИИ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА КИРИЛЛА, и этот ответ, конечно же, подписан Секретарем СББК Шишковым по поручению Патриарха, так как сам Патриарх не подписывает такие документы. И разумеется, Люлька НЕ мог говорить, что документ подписан самим Патриархом.

 

За 20 лет, в течение которых множество священников и мирян указывали уважаемому профессору на его заблуждения, собрано МНОЖЕСТВО фактов, подтверждающих искажение православного учения Алексеем Ильичем – см. например, тот же сайт "Апокрисис" или сайт "Против ереси".

 

Таким образом получается, что написанное вами – ложь. Причем ложь - весьма опасная и действительнейшим образом вносящая нестроения в ряды Церкви  и реально провоцирующая раскол.

Простите, но как ни неприятно, я вынуждена вам об этом сказать.

 

Здравствуйте Татьяна!

 

Обратите пожалуйста внимания на название темы, в частности на вопросительный знак.

Я не говорил что секта сформирована, я предположил что она закончит свое формирование когда появится гуру.

 

Как и с профессором Осиповым Вы НЕВНИМАТЕЛЬНЫ, и рассуждения, обсуждения, предположения готовы выдать за прямое и однозначное УТВЕРЖДЕНИЕ.

Согласитесь это разные вещи.

 

 

Документы озаглавленные как Заключение СББК НЕ МОГУТ публиковаться ни в электронной почте, ни на каких-то неофициальных сайтах. Типа люлькинского апокрисиса.

Они не могут быть НЕ ПОДПИСАНЫ. Должны стоять подписи членов СББК и председателя СББК. Их нет.

И поскольку за полгода не появилось НИКАКОЙ официальной информации я расцениваю это Заключение как подлог.

 

О том что говорил, а точнее написал, лично сам Люлька я привел скриншот. Не убеждает? Это не я придумал, это он написал.

 

Вы знаете указывать профессору конечно можно, для этого надо владеть информацией на его уровне. 

И делать это корректно.

 

Что касается якобы имеющихся у профессора заблуждений. то пожалуйста. прочитайте эту тему с начала.

Все ереси которые ему приписывают придуманы и притянуты "за уши".

НИЧЕГО из того в чем обвиняют Осипова в письме патриарху Осипов не говорил. Это ложь.

я не поленился и проанализировал все приведенные факты.

 

Вы лучше подумайте что это за правдолюбы, борцы против ереси.

Почему они делают выводы основанные на лжи и искажении смысла?

Зачем они создают сайты на которых ЛГУТ и вводят других людей в заблуждение?

 

Таким образом, уважаемая Татьяна, получается что не правда их интересует, а нечто совсем другое.

 

Если хотите приводите любые конкретные факты, готов вместе с Вами объективно их рассмотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько ненависти и вранья , даже читать было неприятно. И этот Люлька к тому же является руководителем школы.-позор!  Чему только может научить такой "учитель"? Судя по его высказываниям, ничему хорошему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

о некоторых богословских воззрениях А.Люльки.

 

пардон, увидел в фесбуке, не могу не привести! :)

 

14192699_1068219526559329_21518274835197

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любви, конечно , научить невозможно, она или есть или ее нет. У А.Люльки ее точно нет и это заметили многие. И никакие ученные степени ему не помогут.....

Edited by Александр Мон

Share this post


Link to post
Share on other sites

о некоторых богословских воззрениях А.Люльки.  

пардон, увидел в фесбуке, не могу не привести! :)

Это - в избранное!

Share this post


Link to post
Share on other sites

примерно так Люлька пытается привлечь СББК и патриарха к своей клевете

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот Люлька и будет гореть в аду  :rofl:  :crazy:

Если не покается - будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Обратите пожалуйста внимания на название темы, в частности на вопросительный знак.

Я не говорил что секта сформирована, я предположил что она закончит свое формирование когда появится гуру.

Как и с профессором Осиповым Вы НЕВНИМАТЕЛЬНЫ, и рассуждения, обсуждения, предположения готовы выдать за прямое и однозначное УТВЕРЖДЕНИЕ.

Согласитесь это разные вещи.

------------------------------------------------------------------

2. Документы озаглавленные как Заключение СББК НЕ МОГУТ публиковаться ни в электронной почте, ни на каких-то неофициальных сайтах. Типа люлькинского апокрисиса.

Они не могут быть НЕ ПОДПИСАНЫ. Должны стоять подписи членов СББК и председателя СББК. Их нет.

И поскольку за полгода не появилось НИКАКОЙ официальной информации я расцениваю это Заключение как подлог.

-----------------------------------------------------------------

3. О том что говорил, а точнее написал, лично сам Люлька я привел скриншот. Не убеждает? Это не я придумал, это он написал.

-----------------------------------------------------------------

4. Вы знаете указывать профессору конечно можно, для этого надо владеть информацией на его уровне. 

И делать это корректно.

-----------------------------------------------------------------

5. Что касается якобы имеющихся у профессора заблуждений. то пожалуйста. прочитайте эту тему с начала.

Все ереси которые ему приписывают придуманы и притянуты "за уши".

НИЧЕГО из того в чем обвиняют Осипова в письме патриарху Осипов не говорил. Это ложь.

я не поленился и проанализировал все приведенные факты.

-----------------------------------------------------------------

6. Вы лучше подумайте что это за правдолюбы, борцы против ереси.

Почему они делают выводы основанные на лжи и искажении смысла?

Зачем они создают сайты на которых ЛГУТ и вводят других людей в заблуждение?

 Таким образом, уважаемая Татьяна, получается что не правда их интересует, а нечто совсем другое.

 Если хотите приводите любые конкретные факты, готов вместе с Вами объективно их рассмотреть.

1. Итак читаем  заголовок старттопика, который содержит вопрос-предположение, дальше читаем первую фразу – это ответ на вопрос в заголовке: "…уже можно сказать что образовалась СЕКТА противников профессора МДА Осипова" и далее – по тексту. Извините, здесь не предположение, здесь – утверждение.

Я взрослый вменяемый человек и достаточно внимательна и в отношении профессора Осипова, и вполне способна отличить предположение от утверждения. В отличие от автора…

Вы что вообще себе позволяете?! Вы отдаете отчет, что отправляете всех, не согласных с Осиповым, в раскол?

Кроме того, объясните, как секта может возникнуть БЕЗ гуру?:) Даже у пастафариан есть гуру.

------------------------------------------------------

2. Вы, конечно, можете расценивать официальное заключение СББК РПЦ как подлог, но с чего вы взяли, что оно не может публиковаться на каких-либо сайтах? Вы знакомы с процессуальной стороной составления подобных заключений и их распространения? Вам доподлинно известно, как и кем они должны быть подписаны?

Письмо, на которое ответила СББК, было адресовано Святейшему Патриарху, а уж тот наложил резолюцию, предписывающую СББК разобраться в существе вопроса и ответить вопрошающим, что комиссия и исполнила.

Итак, комиссия исполнила указание Патриарха и написала заключение по данному вопросу, которое было подписано Секретарем СББК – все ПО ПРОТОКОЛУ, по установленному порядку.

В письме не содержалось призывов к суду над Осиповым, просьб о порицании его или о наказании или еще чего-то такого. В нем была только просьба ДАТЬ БОГОСЛОВСКУЮ ОЦЕНКУ воззрениям профессора. Что комиссия и сделала – во исполнение указания Святейшего.

-------------------------------------------------------

3. Вы привели множество скриншотов, какой из них вы имеете в виду? Кстати, посмотрев их, я обнаружила, что резкий и жесткий, как я думала, Люлька не осудил профессора! Обратите внимание на подчеркнутые вами красным его слова: в них он нигде не говорит, что профессор, например,  мошенник или лгун. Помня заповедь Христову о неосуждении, Александр Люлька осуждает не человека, а  только его действия – он говорит: профессор мошенничает, врет и т.д.  

Вы прелестным образом совершенно игнорируете рядом стоящие коменты осиповских почитателей, полных осуждения человека, и порицаеете корректные ответы Люльки! Это очень ярко характеризует последователей и учеников Алексея Ильича.

-------------------------------------------------------

4. Почему вы думаете, что уровень знаний Люльки или Макисмова ниже уровня профессора? Вы знаете какие-то научные труды профессора Осипова? Ведь Осипов не имеет научных трудов, он профессор гонорис кауза – почетный. Он не писал докторскую диссертацию, не защищал ее, звание ему подарили ради заслуг перед Церковью, заслуг -  как популяризатора.

Тон вполне корректный, хотя, надо признать, слегка нервный.

--------------------------------------------------------

5. Знаете, что я вам скажу, вы напрасно думаете, что в СББК сидят дураки. Или люди, написавшие упомянутое письмо, дураки. Или люди, читающие ваши подобные утверждения – дураки :) 

Дорогой Михаил! Если бы к письму в приложении не прилагались бы весомые аргументы, комиссия его просто не стала бы рассматривать! И уж тем более не стала бы на него отвечать. И уж тем более – с заключением, что излагаемое Осиповым не соответствует православному учению Церкви!

-----------------------------------------------------------

6. Да мне известны почти все эти правдолюбы (и не только те, кто подписал письмо):) Они уже в течение более десятка лет собирают материал из высказываний уважаемого профессора, и не только они. Нет никакой лжи в их словах – но любое слово подтверждено документом, медиафайлом или цитатой. И неоднократно.

Их интересует ПРАВДА, и только правда. Они  - за то, чтобы люди в Церкви питались верным учением Христа, а не искаженным – вот и весь их интерес.

Примеры я вам приведу, обязательно. Но позже, когда у меня будет возможность чаще оставлять комментарии на этом форуме.

А пока прошу у вас ответа на следующие вопросы.

Меня очень удивило, что подобное громкое заявление о новоявленной "секте сысоевцев" появилось на таком уважаемом ресурсе, как РАЦИРС. Мне хотелось бы  знать, что по этому поводу думает Александр Леонидович? Знаком ли он с вашей классификацией новоявленной "секты"? Кроме того, было бы интересно узнать его мнение об учении, которое излагает Осипов своим слушателям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вспомним что в том списке, выше, почти все клирики их храма на Лазаревском кладбище где почтенный игумен-рокер настоятель.

неоднозначный священник.

 

как там?

не разумных страхом спасайте? Ну допустим игумена только  страх перед вечными муками бодрит...

Но не все же не разумны, бывают и разумные. 

и опять. не знаком игумен с православным пониманием апокатастиса.

Игумен, простите, не рокер. Зачем вы так делаете, зачем говорите неправду? Хотите упомянуть о БЫВШЕМ  занятии игумена, скажите "бывший рокер". Почему вы так смущаете людей, для чего? Что значит "неоднозначный священник"? Он что - не Духом Святым рукоположен, что его можно обхамить? Не обольщайтесь, Господь сказал - "Не прикасайтесь к помазанным Моим..."

 

Вы же сами не искажайте Писаний.

"Как там?"

А там вот так: "...к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте" (Иуды 1, 22-23)!

При таком уровне  невольно возникают сомнения, а достаточно ли вы сами знакомы с понятием апокатастасиса?..

Посмотрите внимательно ролик с о. Димитрием - он НИЧЕГО не говорит о заблуждениях профессора или о правильности его учения, мотивируя это собственной некомпетентностью в богословских вопросах! Посмотрите хорошенько ролик с о. Андреем Ткачевым - он говорит в нем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ЗАСЛУГАХ уважаемого профессора перед Церковью и ни слова о его заблуждениях или истинности его учения.

Вы не приводите НИКАКИХ  аргументов в защиту слов профессора, но люто осудили тех, кто нашел в его словах неправду.

И уясните - это ОЧЕНЬ ВАЖНО: на профессора никто не нападает, профессора никто не осуждает, профессора уважают за долгие лета работы в Церкви и благочестивый образ жизни. И его любят - и поэтому до него пытаются донести:

некоторые пункты из того, что он говорит и чему учит - не соответствуют православному учению Церкви.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Итак читаем  заголовок старттопика, который содержит вопрос-предположение, дальше читаем первую фразу – это ответ на вопрос в заголовке: "…уже можно сказать что образовалась СЕКТА противников профессора МДА Осипова" и далее – по тексту. Извините, здесь не предположение, здесь – утверждение.

Я взрослый вменяемый человек и достаточно внимательна и в отношении профессора Осипова, и вполне способна отличить предположение от утверждения. В отличие от автора…

Вы что вообще себе позволяете?! Вы отдаете отчет, что отправляете всех, не согласных с Осиповым, в раскол?

Кроме того, объясните, как секта может возникнуть БЕЗ гуру? :) Даже у пастафариан есть гуру.

------------------------------------------------------

2. Вы, конечно, можете расценивать официальное заключение СББК РПЦ как подлог, но с чего вы взяли, что оно не может публиковаться на каких-либо сайтах? Вы знакомы с процессуальной стороной составления подобных заключений и их распространения? Вам доподлинно известно, как и кем они должны быть подписаны?

Письмо, на которое ответила СББК, было адресовано Святейшему Патриарху, а уж тот наложил резолюцию, предписывающую СББК разобраться в существе вопроса и ответить вопрошающим, что комиссия и исполнила.

Итак, комиссия исполнила указание Патриарха и написала заключение по данному вопросу, которое было подписано Секретарем СББК – все ПО ПРОТОКОЛУ, по установленному порядку.

В письме не содержалось призывов к суду над Осиповым, просьб о порицании его или о наказании или еще чего-то такого. В нем была только просьба ДАТЬ БОГОСЛОВСКУЮ ОЦЕНКУ воззрениям профессора. Что комиссия и сделала – во исполнение указания Святейшего.

-------------------------------------------------------

3. Вы привели множество скриншотов, какой из них вы имеете в виду? Кстати, посмотрев их, я обнаружила, что резкий и жесткий, как я думала, Люлька не осудил профессора! Обратите внимание на подчеркнутые вами красным его слова: в них он нигде не говорит, что профессор, например,  мошенник или лгун. Помня заповедь Христову о неосуждении, Александр Люлька осуждает не человека, а  только его действия – он говорит: профессор мошенничает, врет и т.д.  

Вы прелестным образом совершенно игнорируете рядом стоящие коменты осиповских почитателей, полных осуждения человека, и порицаеете корректные ответы Люльки! Это очень ярко характеризует последователей и учеников Алексея Ильича.

-------------------------------------------------------

4. Почему вы думаете, что уровень знаний Люльки или Макисмова ниже уровня профессора? Вы знаете какие-то научные труды профессора Осипова? Ведь Осипов не имеет научных трудов, он профессор гонорис кауза – почетный. Он не писал докторскую диссертацию, не защищал ее, звание ему подарили ради заслуг перед Церковью, заслуг -  как популяризатора.

Тон вполне корректный, хотя, надо признать, слегка нервный.

--------------------------------------------------------

5. Знаете, что я вам скажу, вы напрасно думаете, что в СББК сидят дураки. Или люди, написавшие упомянутое письмо, дураки. Или люди, читающие ваши подобные утверждения – дураки :)

Дорогой Михаил! Если бы к письму в приложении не прилагались бы весомые аргументы, комиссия его просто не стала бы рассматривать! И уж тем более не стала бы на него отвечать. И уж тем более – с заключением, что излагаемое Осиповым не соответствует православному учению Церкви!

-----------------------------------------------------------

6. Да мне известны почти все эти правдолюбы (и не только те, кто подписал письмо) :) Они уже в течение более десятка лет собирают материал из высказываний уважаемого профессора, и не только они. Нет никакой лжи в их словах – но любое слово подтверждено документом, медиафайлом или цитатой. И неоднократно.

Их интересует ПРАВДА, и только правда. Они  - за то, чтобы люди в Церкви питались верным учением Христа, а не искаженным – вот и весь их интерес.

Примеры я вам приведу, обязательно. Но позже, когда у меня будет возможность чаще оставлять комментарии на этом форуме.

А пока прошу у вас ответа на следующие вопросы.

Меня очень удивило, что подобное громкое заявление о новоявленной "секте сысоевцев" появилось на таком уважаемом ресурсе, как РАЦИРС. Мне хотелось бы  знать, что по этому поводу думает Александр Леонидович? Знаком ли он с вашей классификацией новоявленной "секты"? Кроме того, было бы интересно узнать его мнение об учении, которое излагает Осипов своим слушателям.

 

1. Уважаемый и вменяемый человек, Татьяна!

Слова "можно сказать" это и есть предположение.

Я в раскол никого не отправлял. я всего лишь рассмотрел и констатировал ФАКТЫ.

Вот на основании этих фактов, как и Вы считаете, некоторые граждане сами себя уводят в раскол. А еще есть граждане которые это намеренно пытаются посеять раздор.

Гуру дело наживное.... :) пока эту роль примеряет к себе Люлька.

 

2. Любое официальное решение всегда сначала публикуется на официальных ресурсах, и уж потом где угодно.

Любое официальное решение подписывают официальные лица, упоминаются те высококвалифицированные специалисты которые участвовали в его выработке.

Секретарь это функция, клерк, исполнитель, у него нет права подписывать такие документы. Написать письмо - да, может.

Где подписи официальных лиц?

Почему этого нет?

Посмотрите на сайт СББК, там публикуются все ее решения.

А.Люлька утверждает что ответ дал сам Святейший патриарх, и чуть ли не лично к нему на e-mail.

Вон выше скриншоты.

Врет? однозначно да!

 

3. Высказывания А.Люльки настолько похабны, спекуляция именем патриарха настолько явна, что я сильно удивлюсь если ему позволят и дальше что-либо вещать.

Хам Ваш Люлька, низкопробный и примитивный.

 

4. Уровень "богословия" А.Люльки ниже всякой критики. Господь всегда посрамляет высокоумие и надменность. В данном случае устами самого Люльки.

От своих слов осудится.

Вы почитайте ответ Осипова на это "решение СББК" он вполне прямо и конкретно оценивает уровень писавшего.

На месте профессора я бы никогда не сел за стол дискуссии с таким гопником, это бессмыслено.

А.И. Осипову огромное СПАСИБО что вместо того чтобы зарыть свой талант среди мало кому нужных, скучных, теоретических работ дал нам неповторимый образец апологетики и реального миссионерства!

 

5. я знаю состав СББК, именно поэтому и сильно сомневаюсь что такое решение могло быть составлено этой комиссией.

Кроме имеющего свой интерес, ненавидящего, как и все сысоевцы, Осипова Малера, там вполне порядочные и ученые люди.

Комиссия не могла не рассматривать эту жалобу, указание дал сам патриарх!

Поэтому не смотря на прямую ложь в жалобе и подлоги в приложениях она его рассмотрит.

И настоящее решение мы еще увидим.

А вот где Вы увидели даже в этом заключении "что излагаемое Осиповым не соответствует православному учению Церкви"??! Кстати необходимо уточнить что излагаемое Осиповым в интерпретации Люльки!

А этот Вам натолкует....... он  точную дорогу в ад знает!  :diablo:

 

Я видел Люлька уже свое "Заключение СББК" толкует... :rofl:  без его толкований конечно никто ничего не поймет....

Великий и ужасный! толкователь.... :vava:

 

6. Ваши правдолюбы (неплохо бы им перестать скрывать свои имена) могли бы за эти годы попыток фабрикования компромата попытаться действительно понять контекст его высказываний.

А не перевирать смысл каждой сказанной фразы, притягивая ее к своим инсинуациям.

То что Вы называете "любое слово подтверждено документом, медиафайлом или цитатой. И неоднократно." Я называю любое слове вырванно из контекста, переврано на свой лад, в угоду своему желанию оклеветать человека. С утверждение неоднократно полностью согласен!

Вы тоже считаете что такая низость это поиск правды?

Не так правду ищут.

Не такими методами.

 

отвечать вместо Александра Леонидовича я не уполномочен.

:hi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Игумен, простите, не рокер. Зачем вы так делаете, зачем говорите неправду? Хотите упомянуть о БЫВШЕМ  занятии игумена, скажите "бывший рокер". Почему вы так смущаете людей, для чего? Что значит "неоднозначный священник"? Он что - не Духом Святым рукоположен, что его можно обхамить? Не обольщайтесь, Господь сказал - "Не прикасайтесь к помазанным Моим..."

 

Вы же сами не искажайте Писаний.

"Как там?"

А там вот так: "...к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте" (Иуды 1, 22-23)!

При таком уровне  невольно возникают сомнения, а достаточно ли вы сами знакомы с понятием апокатастасиса?..

Посмотрите внимательно ролик с о. Димитрием - он НИЧЕГО не говорит о заблуждениях профессора или о правильности его учения, мотивируя это собственной некомпетентностью в богословских вопросах! Посмотрите хорошенько ролик с о. Андреем Ткачевым - он говорит в нем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ЗАСЛУГАХ уважаемого профессора перед Церковью и ни слова о его заблуждениях или истинности его учения.

Вы не приводите НИКАКИХ  аргументов в защиту слов профессора, но люто осудили тех, кто нашел в его словах неправду.

И уясните - это ОЧЕНЬ ВАЖНО: на профессора никто не нападает, профессора никто не осуждает, профессора уважают за долгие лета работы в Церкви и благочестивый образ жизни. И его любят - и поэтому до него пытаются донести:

некоторые пункты из того, что он говорит и чему учит - не соответствуют православному учению Церкви.

игумен до сих пор играет и слушает рок, тусуется с рокерами.

Это не рокер? Это слово обидное?! Я предполагал что для него это комплимент.

А еще он и, вот странность....  все его сослужащие, на Лазаревском кладбище, ярые критики Осипова.  

 

 

Вот в том и БОЛЬШАЯ БЕДА!

Где все ученые, образованные, доценты с кандидатами?!

Неужели никто не хочет потратить один вечер и ПРОВЕРИТЬ обоснованность нападок на профессора!?

Не нужно быть академиком чтобы понять запрещает Осипов крестить младенцев или нет.

Где клевета и в чем подлог.

 

РАВНОДУШИЕ, теплохладность, лень....  вот за что спросит Господь!

 

Уважаемая Татьяна!

Я уже разобрал все вопросы поднятые в письме к патриарху в этой теме.

Понимаю Ваши эмоции, сочувствую.

Я ВИЖУ необоснованные обвинения и  нападения на профессора, я вижу ЛОЖЬ, ПОДЛОГ, КЛЕВЕТУ.

Но давайте будем объективными, давайте брать конкретный ФАКТ и его рассматривать, обсуждать.

 

Я неплохо знаком с тем что говорит Осипов последние 15 лет, я НЕ ВИЖУ в его словах НИЧЕГО не соответствующего учению Церкви.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, а какие могут быть аргументы, если слова профессора искажают. И жаль, что некоторые судят людей по научным трудам, а не по жизни, мудрости и делам. Разве у учеников Христа была ученая степень!? И сколько людей посмотрев видео с Люлькой и Максимовым написали в своих постах, что они передергивают слова профессора и очень не уважительно обвиняют его во вранье и многим не приятно было, даже, слушать этот поклеп притянутый за уши. Народ не обманешь, он все чувствует и понимает, и не зря в своих комментариях называют их фарисеями.  И не надо лукавить по поводу, что на профессора  никто не нападает, не осуждает и что уважают :( Неправда. Все увидели ,обратное.                                                                                   Напоминаю: Иисус кого выгнал из церкви? Фарисеев. Любви нет в ваших "академиках"....А где ЛЮБОВЬ?..... А через Осипова она идет и все тут....УВАЖАЕМЫЕ.....

Edited by Александр Мон

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Уважаемый и вменяемый человек, Татьяна!

Слова "можно сказать" это и есть предположение.

Я в раскол никого не отправлял. я всего лишь рассмотрел и констатировал ФАКТЫ.

Вот на основании этих фактов, как и Вы считаете, некоторые граждане сами себя уводят в раскол. А еще есть граждане которые это намеренно пытаются посеять раздор.

Гуру дело наживное.... :) пока эту роль примеряет к себе Люлька.

 

2. Любое официальное решение всегда сначала публикуется на официальных ресурсах, и уж потом где угодно.

Любое официальное решение подписывают официальные лица, упоминаются те высококвалифицированные специалисты которые участвовали в его выработке.

Секретарь это функция, клерк, исполнитель, у него нет права подписывать такие документы. Написать письмо - да, может.

Где подписи официальных лиц?

Почему этого нет?

Посмотрите на сайт СББК, там публикуются все ее решения.

А.Люлька утверждает что ответ дал сам Святейший патриарх, и чуть ли не лично к нему на e-mail.

Вон выше скриншоты.

Врет? однозначно да!

 

3. Высказывания А.Люльки настолько похабны, спекуляция именем патриарха настолько явна, что я сильно удивлюсь если ему позволят и дальше что-либо вещать.

Хам Ваш Люлька, низкопробный и примитивный.

 

4. Уровень "богословия" А.Люльки ниже всякой критики. Господь всегда посрамляет высокоумие и надменность. В данном случае устами самого Люльки.

От своих слов осудится.

Вы почитайте ответ Осипова на это "решение СББК" он вполне прямо и конкретно оценивает уровень писавшего.

На месте профессора я бы никогда не сел за стол дискуссии с таким гопником, это бессмыслено.

А.И. Осипову огромное СПАСИБО что вместо того чтобы зарыть свой талант среди мало кому нужных, скучных, теоретических работ дал нам неповторимый образец апологетики и реального миссионерства!

 

5. я знаю состав СББК, именно поэтому и сильно сомневаюсь что такое решение могло быть составлено этой комиссией.

Кроме имеющего свой интерес, ненавидящего, как и все сысоевцы, Осипова Малера, там вполне порядочные и ученые люди.

Комиссия не могла не рассматривать эту жалобу, указание дал сам патриарх!

Поэтому не смотря на прямую ложь в жалобе и подлоги в приложениях она его рассмотрит.

И настоящее решение мы еще увидим.

А вот где Вы увидели даже в этом заключении "что излагаемое Осиповым не соответствует православному учению Церкви"??! Кстати необходимо уточнить что излагаемое Осиповым в интерпретации Люльки!

А этот Вам натолкует....... он  точную дорогу в ад знает!  :diablo:

 

Я видел Люлька уже свое "Заключение СББК" толкует... :rofl:  без его толкований конечно никто ничего не поймет....

Великий и ужасный! толкователь.... :vava:

 

6. Ваши правдолюбы (неплохо бы им перестать скрывать свои имена) могли бы за эти годы попыток фабрикования компромата попытаться действительно понять контекст его высказываний.

А не перевирать смысл каждой сказанной фразы, притягивая ее к своим инсинуациям.

То что Вы называете "любое слово подтверждено документом, медиафайлом или цитатой. И неоднократно." Я называю любое слове вырванно из контекста, переврано на свой лад, в угоду своему желанию оклеветать человека. С утверждение неоднократно полностью согласен!

Вы тоже считаете что такая низость это поиск правды?

Не так правду ищут.

Не такими методами.

 

отвечать вместо Александра Леонидовича я не уполномочен.

:hi:

1. "уже можно сказать, что..." - это утверждение, и ничто тут не поможет переиначить смысл, разве что незнание русского языка послужит извинением. Зря вы юлите, такое поведение не красит мужчину. Впрочем, это неважно и сверх темы.

Вы знакомы с определением "Секта" и классификацией сект? То, что вы здесь понаписали, никакого отношения к сектоведению не имеет, к характеристикам секты имеет отдаленное отношение, и я расцениваю ваш пост как использование авторитетной площадки в личных целях - для сведения счетов. Можно кого-то не любить, можно защищать... но давайте вспомним, что мы все-таки люди (о христианстве пока молчу), и будем делать это по-человечески достойно.

"Я в раскол никого не отправлял" -  вы нарекли некое сообщество людей сектой, тем самым отделив их от церковного единства. Как это называется? За всякое праздное слово ответ лучше держать сейчас, чем в вечности, это легче.

А назовите мне секты без гуру-основателя. Может, я чего не знаю.

2. Это ваше сугубо личное мнение.

Соседка вот давеча писала письмо Путину, однако ответ ей пришел, подписанный секретарем, и его, этот ответ, никто не публиковал на сайте администрации Президента, какая жалость! Тем не менее эти факты не дают мне основания утверждать, что ответ подложный.

Секретарь секретарю рознь, слово "полномочный" слышали?

Да, действительно, ответ на письмо был составлен "во исполнение резолюции Патриарха", так что можно сказать: пришел от Патриарха, не знаю куда – на почту или на емейл. Но вас же это не убеждает, вам же надо, что бы сам Патриарх собственноручно ответил на письмо. Наивный человек!

Ну, вам удобно думать, что все врут, ваш выбор, доктор Хаус.

3. А вот тут уже любой, имеющий очи да увидит – сами скриншотов поналепили: Люлька никого не осуждает, высказывается спокойно и вполне корректно. А вот  вы его обозвали хамом только что. Это осуждение, есличо.

4. Я, конечно, читала ответ Осипова СББК, и была весьма огорчена и удивлена – он даже не удосужился подобрать другие аргументы, так и продолжает оперировать прежними, уже бездоказательными. Это печально.

Напрасно вы занижаете эрудированность Люльки, но тут каждый судит по своему уровню. Конечно, уровень Максимова и уровень Осипова отличаются. Не хочу вас расстраивать, но не в пользу Алексея Ильича, которому несомненно – большой респект за его труды.

5. Уважаемый, коли уж вы позволяете себе одаривать ярлыками оппонентов, надеюсь, и мне будет позволено называть вас и ваших сподвижников "осиповцами"?:)

Сомневаться – ваше право, но это смешно, простите.

"Поэтому не смотря на прямую ложь в жалобе и подлоги в приложениях она его рассмотрит". – То есть, вы все-таки полагаете, что в комиссии сидят идиоты, неспособные отличить подлог от истинного факта? :)

"А вот где Вы увидели даже в этом заключении "что излагаемое Осиповым не соответствует православному учению Церкви"??!" – А прочитайте еще раз. Если не увидите, попробуйте еще раз, повнимательнее. Если не поможет, посмотрите "толковательный" ролик Люльки. Но не забывайте включать критическое мышление!:)

6. Никто ничего не скрывает. При желании можно узнать – обратитесь, и вам скажут.

Вы ведь можете называть вещи, как вам угодно, вкладывать в термины и простые слова свой собственный смысл, интерпретировать по-своему… ваше право.

Но не стоит забывать, что для выявления истины есть четкий критерий – это или общепринятое мнение в светской сфере, или  церковное учение – в Церкви. А уж такие вещи, "как вырвано – не вырвано" проверяются на раз. Я – проверила.

А вы не будете, вы свое решение прежде проверки вынесли, я уже поняла, тему почитала.

Да, такими методами, как ваш, правды точно не найти. Да она вам, похоже, и  не нужна. И так хорошо, верно?:)

Хорошо, к Александру Леонидовичу я обращусь сама.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...