Jump to content
Сектоведческий форум

СЕКТА противников профессора Осипова?!


Recommended Posts

  • Replies 660
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Причем в случае с о. Андреем подлость и непонимание очень явные, странно даже, что многие от него отвернулись. ( В случае с Алекссем Ильичем они прикрываются, что еще подлее.

Link to comment
Share on other sites

Причем в случае с о. Андреем подлость и непонимание очень явные, странно даже, что многие от него отвернулись. ( В случае с Алекссем Ильичем они прикрываются, что еще подлее.

А почему такое происходит, да потому, что многие наполнены догмами, обрядами, переполнены гордыней,что "православные",что самая правильная вера у них, а ЛЮБВИ то нет. Сердца у многих очерствели, но они даже этого не понимают и не чувствуют. Им дай волю ,так они костры инквизиции разожгут.   :crazy: Иисус сказал фарисеям, что отец ваш дьявол. Так оно и есть, к сожалению.... ;) .

Edited by Александр Мон
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Не хочется в этой теме. Но ярлык женоненавистника для некоторых является неоспоримым, и критически относиться к своим измышлениям они не хотят.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Те, кто нападает на профессора, имеют много общего. Это уже упоминали (тотальное богословское невежество, гордыня, отсутствие любви и пр.). И вот это общее означает то, что их никогда нельзя будет убедить логически, с помощью аргументов, цитат, доказательств. Сколько ни спорь с ними на бумаге (в сети), сколько ни набери текста, это безполезно, потому что они фанатики, не способные мыслить критически. Это секта, в которой смакуется культ самости. Каждое слово в защиту Осипова, подкрепленное цитатами, они воспринимают как личное оскорбление. 

Даже если все высшие иерархи Церкви выступили бы в защиту профессора и его "учения" (учение-то не его, а просто православное), эти люди все равно бы не признали свои заблуждения.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

В защиту того, о чем говорит Алексей Ильич и для понимания, попробую пояснить образно:

Как мать любит свое дитя? Настоящая мать все прощает своему чаду, какой бы не был он злодей и садист. Раскаивается он или нет, все равно любит, все равно его оправдывает, все равно, для нее он самый лучший и все равно делает для него, что он попросит, заступается за него. Спросите ее, хотела бы она, чтобы покарали ее сына за его злодеяния и смотреть на это? Что она ответит? Она последнее отдаст, лишь бы ее чадо не страдало, не было наказано. Вот, что такое настоящая материнская любовь.
Не больше ли Божья любовь к человекам, чем материнская любовь к своему чаду? Больше и совершеннее.
Вот и ответ на все сомнения критиков Осипова.
Конечно наказание будет. Наказание временное. Но опять же наказание не от Бога. Бог не наказывает. Человек сам себя наказывает, в силу установленного Богом бытия, его законов и свободы выбора человека.. Но Бог, как совершенная любовь, не позволит ему страдать вечно. И это Он уже доказал, отдав своего совершенного Сына очистить человеков от их поврежденной природы и скажу больше - исправить, сделав гармоничным законам бытия.
Чтобы было еще понятнее. Мы говорим своим детям - не суйте ничего в розетку, током ударит. Они идут, как бестолковые и суют. Конечно ударяет током, это закон. Больно, дитя страдает. Что мы делаем, смотрим, как ребенка бьет током и рассуждаем про себя, типа сам виноват, не послушал? Нет, конечно, бежим сломя голову избавить его от страданий. Ребенок уже себя наказал, ему было больно от удара тока, он страдал, но мы его спасли. А если ток все таки убьет ребенка, мы его оживить не сможем. Мы горько страдаем. А если могли, оживили бы? Конечно оживили. А если мы так рассуждаем, неужто Бог хуже нас? Он то, в отличии от нас, оживить может. Это в Его власти, все законы - Его законы и все в Его власти.

А если слушать осуждающих А.И. Осипова, то получается - ребенок сунул руку в розетку, а мать стоять будет смотреть на убитого током ребенка и сокрушаться - сам виноват, я тебя предупреждала (оставайся вечно мертвым в аду)! Забыли, что Бог-любовь???? Зачем же вы тогда клевещите на Бога?

И правильно говорит - Алексей Ильич: если однозначно сказать человеку, что он на вечно попадет в ад, понимающий человек, понимающий, что он грешник и не получается у него, впадет в отчаянье.

И наоборот, если сказать, что Бог - любовь, все тебе простит и через какое то время заберет тебя из ада, даст спасение, то человек опять же впадет в крайность - все равно Бог спасет, пойду во все тяжкие.

Опять же, если вернуться к образному сравнению - чтобы не наблюдать, как ребенка лупит током, чтобы избежать этого, мать -  свое неразумное дитя, кроме объяснений,  будет, в том числе и стращать смертью. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

В защиту того, о чем говорит Алексей Ильич и для понимания, попробую пояснить образно:

 

Поскольку речь идет об учении Церкви,  "в защиту" было бы объяснение методологии и дискурса А.И., (что сам профессор делать почему-то отказывается) и объяснение соотношения учения проф. Осипова с учением святоотеческим. А собственные рассуждения, основанные на собственных же представлениях для православных христиан вряд ли будут авторитетны.

 

По сути Вы в очередной раз в некотором смысле озвучили некие постулаты популярного богословие, за которые это богословие подвергается серьезной критике.

 

Например известный тезис "Бог есть любовь и только любовь и никого не наказывает" является характерной чертой учения Маркиона (с чем, в числе прочего полемизировали Восточные отцы Церкви). Сам собой напрашивается вопрос: с каких это пор существенный элемент еретической пардигмы, с которой традиционно боролась Церковь, стал вдруг преподаваться в качестве нормативного церковного учения?

 

(Ну, это к списку т.н. "безответных" вопросов, поскольку, как известно, отвечать на них по сути некому, в результате чего все подобные темы оборачиваются в лучшем случае толчением воды  в ступе)..

Link to comment
Share on other sites

Николай! 

а не будете ли Вы так любезны сформулировать это самое нормативное церковное учение по этому вопросу?

Там сказано что Бог не есть только любовь?

Link to comment
Share on other sites

Очередной полуграмотный и довольно бредовый "выстрел", явно от уранополита, но все же...


 


 


"Поскольку речь идет об учении Церкви,  "в защиту" было бы объяснение методологии и дискурса А.И., (что сам профессор делать почему-то отказывается)" - зачем это нужно? Сопоставление того, что говорит Осипов, со святоотеческим учением - единственное, что необходимо в данном случае. Кстати, вы лично или кто-то другой просили об этом Осипова, что он отказался? Есть какие-то доказательства того, что его просили и он отказался, или это очередное вранье ради вранья?


 


"и объяснение соотношения учения проф. Осипова с учением святоотеческим. А собственные рассуждения, основанные на собственных же представлениях для православных христиан вряд ли будут авторитетны" - как я выше писал, сопоставление того, что говорит Осипов, со святоотеческим учением необходимо. Но пока то, что заявили вы, является исключительно вашим собственным мнением, которое для нас действительно не авторитетно. Это набор лозунгов, принятых среди тех, кто не имеет никакого богословского образования.


 


"По сути Вы в очередной раз в некотором смысле озвучили некие постулаты популярного богословие, за которые это богословие подвергается серьезной критике" - можете как-то доказать данный бред, или, как всегда, голословно? Запомните, мало что-то заявить, нужно это обосновать. Этому как раз учат в высших богословских учебных заведениях, но судя по всему, вы об этом ничего не слышали.


 


"Например известный тезис "Бог есть любовь и только любовь и никого не наказывает" является характерной чертой учения Маркиона" - в сто пятый раз повторяю: будут какие-то доказательства или вы будете продолжать нести бездоказательный бред?


 


"(Ну, это к списку т.н. "безответных" вопросов, поскольку, как известно, отвечать на них по сути некому, в результате чего все подобные темы оборачиваются в лучшем случае толчением воды  в ступе)" - все вопросы давно отвечены, просто сысоевцы-уранополиты, далекие не только от богословского образования, но и от образования вообще, не слушают ничего, что им говорят, объясняют и доказывают. 


Чудовищные грамматические ошибки, которые десятками встречаются в вашем довольно коротком тексте, говорят о том, что у вас проблемы даже со средним школьным образованием. Не следует тому, кто настолько безграмотен, поучать профессоров богословия, прочитавший больше книг святых отцов, чем вы в состоянии сосчитать.


Link to comment
Share on other sites

Николай! 

а не будете ли Вы так любезны сформулировать это самое нормативное церковное учение по этому вопросу?

Там сказано что Бог не есть только любовь?

 

О Боге-только-любви можно, конечно, говорить по-разному, поэтому ключевым является не высказывание как таковое, а общая система взглядов, в контексте которой озвучивается данный тезис.

В святоотеческой парадигме не противопоставляются любовь и справедливость (правосудность) как взаимоисключающие свойства (напротив, они подразумеваются). А маркиониты именно это делали (т.е. противопоставляли), за что, в частности подвергались справедливой критике со стороны христианских апологетов (см., напр., работу Тертуллиана "5 книг против Маркиона").

 

Святые отцы и апологеты Церкви последовательно опровергали и показывали ложность и несостоятельность маркионизма как  концептуальной системы, одной из существенных составляющих которой являлось противопоставление любви и справедливости. Здесь и кроется источник учения о "Боге-любви-и-только-любви-никого-никогда-не-наказывающем", а вовсе не в христианской догматике.

 

<...>

В заключение Ириней опровергает учение маркионитов о двух Богах: Боге благом - Искупителе (новозаветном) и о Боге правосудном, карающем (ветхозаветном);  учение это противоречит истинному понятию о Боге, ибо благость без справедливости есть лишь немощность, а Бог не может быть Богом, если Он не судит и не рассуждает. <..> [С.Л. Епифанович. Лекции по патрологии. "Воскресенiе", 2010, стр. 374]

 

Современные приверженцы маркионизма, разумеется не разделяют учения о двух Богах, но сам дискурс весьма узнаваем.

Link to comment
Share on other sites

"В святоотеческой парадигме не противопоставляются любовь и справедливость (правосудность) как взаимоисключающие свойства (напротив, они подразумеваются)" - вы будете подкреплять свои голословные утверждения доказательствами или опять только сотрясать воздух? 


 


"Святые отцы и апологеты Церкви последовательно опровергали и показывали ложность и несостоятельность маркионизма как  концептуальной системы, одной из существенных составляющих которой являлось противопоставление любви и справедливости. Здесь и кроется источник учения о "Боге-любви-и-только-любви-никого-никогда-не-наказывающем", а вовсе не в христианской догматике" - и тут то же самое. Сначала докажите, что 1. сущность "маркионизма" состоит в противопоставлении любви и справедливости, а потом что 2. Святые Отцы Церкви опровергали ложность противопоставления любви и справедливости. 


 


 


Цитата с "опровержением" двух "Богов" Иринея, выдранная из Епифановича, увы, господин хороший, не прокатит. Во-первых, цитата совсем на другую тему, во-вторых, Святых Отцов не цитируют по учебникам, потому что Епифанович Святым Отцом не является. 


Либо вы представляете цитаты из Святых Отцов, причем именно по такой теме, которая в данный момент обсуждается, во-вторых, это должно быть не частное мнение, а именно соборное. Иначе вы будете балаболом и лгуном.


Да, и повторю специально для вас. Не нужно заменять тему о противопоставлении любви и справедливости на тему о двух богах. Это любый ход всех противников Осипова. Здесь не дурачки сидят.


  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

"Поскольку речь идет об учении Церкви,  "в защиту" было бы объяснение методологии и дискурса А.И., (что сам профессор делать почему-то отказывается)" - зачем это нужно? Сопоставление того, что говорит Осипов, со святоотеческим учением - единственное, что необходимо в данном случае. Кстати, вы лично или кто-то другой просили об этом Осипова, что он отказался? Есть какие-то доказательства того, что его просили и он отказался, или это очередное вранье ради вранья?

 

 

1. Не понял вопроса. Ну, если не хотите  читать чужую критику, сами возьмите "Источник знания", прочтите и сопоставьте с богословской системой Осипова. И лекции профессора и святоотеческие тексты в лежат свободном доступе в Сети, кто мешает это сделать?

 

2. В какой-то беседе с духовенством есть. Если не ошибаюсь, в одной из частей "Ответы на вопросы духовенства г.Москвы" (запись есть на Ютубе), один  из священников предлагает Алексею Ильичу в ответ на сайты, посвященные критике учения профессора, создать свой сайт, где размещалась бы апология учения Осипова, что очевидно предполагало бы в некоторой степени экспликацию его учения. Ответ проф. Осипова (весьма предсказуемый, на мой взгляд) [не дословно]: есть записи лекций (с "дежурным" набором святоотеческих цитат в качестве иллюстраций к авторским тезисам) - этого достаточно.

 

Если в данной ситуации со стороны профессора, учение которого вызывает негативный резонанс среди верующих, было бы уместно и логично ожидать развернутого объяснения авторских методологии и дискурса (это без сомнения, снялобы многие вопросы и недоумения!), а Осипов этого до сих пор сделать не соизволил, то не ясно ли, что он и в будущем не станет ничего объяснять? Значит, не хочет или не считает нужным.

Edited by Николай Погорелов
Link to comment
Share on other sites

Почему Вы все время повторяете "учение профессора Осипова"!?

он что заявлял что у него есть какое-то учение?

кто это выдумал?

зачем?

кому то нужно создать образ врага...

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

"1.Ну, если не хотите  читать чужую критику, сами возьмите "Источник знания", прочтите и сопоставьте с богословской системой Осипова. И лекции профессора и святоотеческие тексты в лежат свободном доступе в Сети, кто мешает это сделать?"


 


Уважаемый, не отвлекайтесь от темы. Вы пришли сюда и заявили, что Осипов говорит то, что противоречит Святым Отцам. Вот вы берете и доказываете, а не отсылаете нас читать то, что мы и без вас читали. Если вы ЗДЕСЬ не можете доказать, что на лекциях Осипов якобы говорит что-то, что противоречит Святым Отцам, вы являетесь балаболом и лгуном. Что тут непонятного?


 


 


"2....один  из священников предлагает Алексею Ильичу в ответ на сайты, посвященные критике учения профессора, создать свой сайт, где размещалась бы апология учения Осипова, что очевидно предполагало бы в некоторой степени экспликацию его учения. Ответ проф. Осипова (весьма предсказуемый, на мой взгляд) [не дословно]: есть записи лекций (с "дежурным" набором святоотеческих цитат в качестве иллюстраций к авторским тезисам) - этого достаточно" - во-первых, этого достаточно. Во-вторых, есть и ответы Осипова в письменном виде, и видео, где он все замечательно доказывает с цитатами, именами и ссылками. В-третьих, если вы зададите Осипову конкретный вопрос, он конкретно вам ответит по любому интересующему вас вопросу. Это можно сделать как лично, приехав в МДАиС или на лекции в других местах и городах, так и через интернет. 


 


"Осипов этого до сих пор сделать не соизволил" - повторяю. Осипов это делал много раз. Вопрос уже поднимался давно, еще при жизни Сысоева. Существует много видео, где все многократно разжевывается. Вы это все игнорируете, точно так же, как игнорируете и то, что Осипов говорит, вместо его слов придумывая себе "учение Осипова", в котором выражаете свои собственные, довольно безграмотные представления о том, что якобы Осипов говорит.


Edited by Feasterville2008
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...