Jump to content
Сектоведческий форум
Михаил

Ересь цезаропапизма, царебожия, царя-искупителя. Культ монархизма.

Recommended Posts

Вы согласны с Владыкой Илларионом? В том, что абсолютнная монархия с пожизненными полномочиями для правителя и престолонаследием лучше выборных форм политического устройства

Я ответил на Ваш вопрос?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я ответил на Ваш вопрос?

Да, ответили.

Вчера из ваших длинных цитат напрашивался несколько иной вывод, правда.

Но всё равно спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, ответили.

Вчера из ваших длинных цитат напрашивался несколько иной вывод, правда.

Но всё равно спасибо.

Разве я вчера говорил о своей точке зрения на вопрос монархии в России? :)

Я написал

Как я понимаю, точка зрения Владыки Иллариона основана не на пустом месте.

Абсолютная монархия и престолонаследие имеют божественное установление.

То есть попытался объяснить на чём, на мой взгляд, основана позиция Владыки Иллариона.

Edited by A.Pavlovich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разве я вчера говорил о своей точке зрения на вопрос монархии в России? :)

Я написал

То есть попытался объяснить на чём, на мой взгляд, основана позиция Владыки Иллариона.

Пытаться разъяснить за другого его точку зрения - дело неблагодарное.

Куда продуктивнее и важнее высказать вовремя собственную.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Синодальный период - не самый лучший период в истории Церкви.

Обмирщение мирян и духовенства, уход большинства интеллигенции от Церкви, западничество, потеря основ веры при соблюдении внешних обрядов...

19 век - фактически такой же материалистический, как и наш 21.

Жесткое вмешательство власти в церковную жизнь, людей-властителей весьма далеких от Церкви...

Нельзя было назначать, убирать, переводить епископов без воли августейших..

Николай II, например, отказался отдать церковную власть патриарху. Патриарх Тихон избран лишь после смени власти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С приветственным словом к Львову и к сопастырям обратились митрополит Владимир (Богоявленский), архиепископы Черниговский Василий (Богоявленский) и Новгородский Арсений (Стадницкий). Владимир, в частности, отозвался о новом обер-прокуроре как о «преданном сыне православной церкви» [21]. Арсений же говорил о появлении перед Российской церковью больших перспектив, открывшихся после того, как «революция дала нам (РПЦ — М.Б.) свободу от цезарепапизма» [22]. Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской» [23], то есть символом порабощения церкви государством. Оно предназначалось исключительно для царя и находилось рядом с креслом председательствующего [24]. Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода — митрополит Владимир [25]. Кресло было решено передать в музей [26]. 

На следующий день, 5 марта, Св. синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось» [27]. Эти действия Синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов «сдать в музей» не только кресло царя, но «отправить в архив» истории и саму царскую власть

Непосредственно на «Акт об отречении Николая II от престола государства Российского за себя и за сына в пользу Великого князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917г. и на «Акт об отказе Великого князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти» от 3 марта Синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти акты решено было принять «к сведению и исполнению» и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея» [28]. В «Акте ...» Вел. кн. Михаила Александровича, в частности, говорилось: «Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную (царскую) власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит ...в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского. Посему, ... прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, ...впредь до того, как ...Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа» [29]. Речь шла не об отречении великого князя от престола, а о невозможности занятия им царского престола без ясно выраженной на это воли всего народа России. Михаил Александрович предоставлял выбор формы государственного правления Учредительному собранию. До созыва же Учредительного собрания он доверил управление страной созданному по инициативе Государственной думы Временному правительству [30]. Его намерение основывалось на имевших место в российском обществе мнениях о возможности существования в России конституционной монархии [31], о чем говорил в своем выступлении 2 марта в Таврическом дворце П.Н.Милюков [32]. (В планы Комитета Государственной думы входило добиться отречения Николая II и передать престол наследнику-цесаревичу Алексею при регентстве Вел. кн. Михаила Александровича) [33]. 

Члены Св. синода понимали неоднозначность политической ситуации в стране и возможность альтернативного решения вопроса о выборе формы государственной власти в России, что было зафиксировано в синодальных определениях от 6 и 9 марта. В них говорилось, что Вел. кн. Михаил Александрович отказался от принятия верховной власти «впредь до установления в Учредительном собрании образа правления» [34]. Однако это не свидетельствовало о колебаниях в рядах синодальных членов по поводу будущего государственного устройства. Вероятно, в данных случаях проявилось стремление авторов упомянутых определений в своих формулировках поточнее соблюсти «юридическую форму». В подтверждение чего можно указать, что принятые в те же и в последующие дни решения высшего органа церковной власти имели однозначный характер в пользу народовластия и были подписаны всем составом Св. синода. 

9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нем был призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути» [35]. Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России [36], а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) и митрополит Московский Макарий (Парвицкий-Невский [37]). Их согласие с происшедшим переворотом можно расценить как отказ от своих прежних монархических убеждений и обязанностей защищать монархию в России. 

 

Источник: 

Бабкин М. А. «ДУХОВЕНСТВО РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И СВЕРЖЕНИЕ МОНАРХИИ (НАЧАЛО XX в. — КОНЕЦ 1917 г.)», 
М.: Государственная публичная историческая библиотека, 2007. 

great-country.ru/rubrika_articles/church/00001.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 марта 1917 г. Синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о форме моления за власть [41]. В ответ первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея» [42]. Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о царе. 

 

Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень богослужебных изменений был рассмотрен и утвержден Синодом 18 марта 1917 г. 

 

Таким образом, высшее российское духовенство внесло нововведения в содержание богослужебных книг с легкостью, изменив церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской церкви [53] и до марта 1917 г. было созвучно державной триединой формуле «за Веру, Царя и Отечество». Изменение смысла заключалось в «богословском оправдании» революции, т.е. в богослужебной формулировке тезиса о том, что «всякая власть от Бога»: как царская власть, так и народовластие [54]. Этим в богослужебной практике проводилась мысль, что смена формы власти как в государстве, так и в церкви (в смысле молитвенного исповедания определенного государственного учения) — явление не концептуального характера и вовсе не принципиальное. Вопрос же об «альтернативе» власти, то есть о должном выборе Учредительным собранием между народовластием и царством, был Синодом решен и богословски, и практически в пользу народовластия [55]. 

 

В первые дни и недели после Февральской революции иерархия Российской церкви своими действиями по замене молитвословий дала понять, что сущностных отличий между царской властью и властью Временного правительства для нее нет. То есть нет и не должно быть места императора в церкви, не может быть царской церковной власти. Иными словами, власть царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше царства». 

 

Если различные политические партии и социальные группы общества, двигавшие революционный процесс, были заинтересованы в свержении авторитарной власти российского самодержца, то духовенство было заинтересовано не только в уничтожении монархии, но и, в первую очередь, в «десакрализации» царской власти. Духовенство (в частности, члены Синода РПЦ) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо формой народовластия нет никаких отличий: «всякая власть — от Бога» [78]. Именно выполнение условия «десакрализации» царской власти было одним из основных этапов в разрешении вопроса «священства-царства» в пользу превосходства церкви над государственной властью, по тому времени — императорской. В необходимости «десакрализации» монархии (в создании «доказательства» того, что земное царство подобно «бренной плоти», а священство подобно «вечному духу»; обоснование тезиса: «дух выше плоти и должен подчинить ее себе») заключался один из основных «революционных» мотивов духовенства. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поме́стный собо́р Правосла́вной росси́йской це́ркви, или Всероссийский поместный собор — первый с конца XVII века Поместный собор Православной Российской Церкви, открывшийся 15 (28) августа 1917 год в Успенском соборе Московского Кремля. 

 

Первая сессия Собора, продолжавшаяся с 15 августа по 9 декабря 1917 года, была посвящена вопросам реорганизации высшего церковного управления: восстановления патриаршества, избрания патриарха, определения его прав и обязанностей, учреждения соборных органов для совместного с патриархом управления церковными делами, а также обсуждению правового положения Православной церкви в России.

 

4 июля (17 июля) 1918 года произошло  бывшего   и его семьи, в связи с чем в заседании Собора 6 (19) июля, после прений, вопрос о служении по убиенном бывшем императоре панихиды был поставлен на голосование. Из присутствовавших в заседании 143 членов Поместного собора против проведения поминальной службы проголосовало 28 членов (около 20 %) и 3 воздержалось; 

 

joxi_screenshot_1499498099216.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Необходимость созыва Собора, который мог бы в духе традиции реформировать церковную жизнь и дать ей правильные ориентиры, обсуждался еще в 1906 году. Но император не дал разрешения на его проведение, да и потом еще неоднократно признавал его созыв несвоевременным. Лишь отречение Николая II и крах монархии дали возможность незамедлительно созвать Поместный Собор. Он открылся в Москве 28 августа 1917 года, в Праздник Успения Пресвятой Богородицы. И первые его заседания проходили в стенах Успенского Собора Московского Кремля.

 

Главным вопросом Собора стал вопрос о восстановлении законной и канонически верной верховной власти в Церкви — патриаршества. 

 

mir-slovo.ru/text/12201.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

генеалогическое дерево династии Романовых

 

264602_screenshot_big_01.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Император Павел

 

Странный страх всегда сопутствовал Павлу с младенческих лет. Ему постоянно мерещилась какая-то опасность. 

 

В это время Никита Иванович Панин, ревностный масон, давал читать Павлу таинственные рукописные сочинения, где доказывалось, что император должен блюсти благо народа, как некий духовный вождь. Император должен быть посвященным. Он помазанник. Не церковь должна руководить им, а он церковью. Эти безумные идеи смешались в несчастной голове Павла с той детской верой в промысел божий, которую он усвоил с младенческих лет от царицы Елизаветы, мамушек и нянек, которые лелеяли его когда-то. И вот Павел стал мечтать об истинном самодержавии, которое осчастливит весь народ. 

 

авел был уже причастен тайнам масонства. Масоном был и его спутник Куракин. Суеверие великого князя и трезвость его друга легко мирились с тогдашней практикой «вольных каменщиков». В ложах не было строгой идейной дисциплины: позволялось мыслить, покорствуя личным склонностям. Суть дела была в одном — в отрицании материализма, с одной стороны, и в соперничестве с христианской церковью — с другой

 

Масоны внушили Павлу, что христианская церковь отстала от просвещенного века, что религиозные истины хранятся в тайном учении, которое мудро согласуется с духом времени, что он, Павел, как будущий самодержец, выше епископов и соборов. Эта идея нравилась Павлу.

 

С тех пор как Мальтой овладели французские якобинцы, не прилично ли русскому самодержцу соединиться с верными защитниками христианства и рыцарских традиций? Но над ним все смеются. Даже аббат Жоржель иронизирует по поводу того, что русский император, явный схизматик, оказался вдруг магистром ордена, который признает папу главой церкви. Однако иезуитский патер Грубер{45} понимает сердце монарха. Они вместе обдумали великий план для борьбы с революцией. Сам Пий VII извещал чрез своих агентов русского венценосца, что он не прочь заключить с ним союз дружбы и духовного единения. Какие всемирные перспективы! Какой гениальный замысел! По кругом жалкие глупцы, которые ничего не понимают в великих идеях. Кроме того, эти люди завидуют ему... Они не могут простить ему его духовной высоты. Они готовят ему месть. Они убьют его.

 

..те мужики, которые склонны были к религиозным вопросам и размышляли на религиозные темы, по-своему поняли духовное лицо Павла. Несмотря на то что Павел проявил некоторую терпимость к раскольникам, их отзывы об императоре дышат гневной непримиримостью. «Тот, кто царствует, рожден не от христианской крови, а от антихриста», «царь Павел — настоящий дьявол», «император наш воистину антихрист»...

militera.lib.ru/bio/chulkov_gi/01.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

иллюстрация со страницы монархического ресурса

qvtm6uay9ug.jpg

 

Мечтая обескровить Русь, 
Лишить её опоры, 
Мамону ублажает гнусь - 
Мошенники и воры. 

Презрев всю эту публику, 
Послушав сказ о нартах, 
Я Русскую Республику 
Ищу на древних картах. 

Отважных русичей ищу, 
Читаю "Вокруг света",
Во снах Мамаю яро мщу 
За гибель Пересвета, 

Водою зимнего Днестра
Кроплю убогих трусов
И вижу в пламени костра 
Орла на стяге русов. 

Настанет скоро мой черёд, 
Взметнётся знамя к небу, 
Я русских поведу вперёд, 
Священник справит требу.

Себе бронежилет "Редут" 
Закажет жалкий скряга, 
Услышав "Русские идут", 
"Отчизну" и "Варяга". 

Сомкнув дрожащие уста, 
Забьются в щели трусы, 
Минуя гиблые места, 
Воспрянут духом русы. 

Зажжётся Русская звезда,
Мы, став ещё сильнее, 
Дадим хулителям дрозда, 
Отправим дар Гвинее. 

У сопок и в лесных краях, 
Не тратя сил впустую, 
Дома построим на паях, 
Прославим Русь святую. 

Ведя с пороками войну, 
Отринув самовластье, 
Изучим Солнце и Луну, 
Отыщем своё счастье. 

 

 

ну разве не диагноз!?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алексей Ильич правильно сказал - люди желают могущества, процветания, внешнего благосостояния страны, общества - одним словом царства земного, а не Царства Небесного!

 

Еще меня поразило то, что свт. Игнатий Брянчанинов в молодости искал истинную веру и религию - и это в "самой" православной стране!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати Ленин играл на этом против религии.

 

«Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплоатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплоататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь».

Edited by Михаил Волынкин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такое извращенное понимание религии и веры материалистами. Грех для них - это как юридическое преступление, проступок; Царство Небесное - награды; верующие - наемники у Бога; ад - место наказания..

Мерило ценности для них - некий "капитал", деньги, только материальное - о чем можно сказать истинно: "Мнится бысть, и несть".

 

Заповеди даны всем одинаковые - и для богатых, и для бедных.

Те, кто живет чужим трудом, за счет других - грешат сильно, хотя бы и занимались благотворительством.

И никакого оправдания для тунеядства и праздности в христианстве нет!

 

И заметьте такие "поучения" и лозунги используют выходцы не из "эксплуатируемых масс", а из дворянского сословия и интеллигенции!

Share this post


Link to post
Share on other sites

21728937_1411341408915217_92069610411276

 

интересно а митрополит Варсонофий Санкт-Петербургский видел ЧТО он бпагословляет?!

какая-то мутная группа ревнителей массона Павла 1, неканоническая икона, естественно чудотворная и мироточащая...

неуместный титул "благоверный царь" , неизвестная степень святости "великий  страстотерпче"

Крестный облет!!  это как???

 

Почти не сомневаюсь что это очередная провокация.

Не хочется думать что митрополит и его помощники НАСТОЛЬКО не грамотны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Крестный ополз по кругу в программе будет...? Это сарказм, если что.

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из аккаунта в соцсети Вк Евгения Андрущенко - https://vk.com/wall412651_8463

 

Летали сегодня над Петербургом, участвовали в воздушном крестном ходе с Чудотворной мироточивой иконой Царя Николая II.

 

LZw0A_ryUH4.jpg

y7GplyMK0Fs.jpg

 

J4lUD9t7D2o.jpg

 

fLor3wkC-DI.jpg

 

HuH95BdKIiA.jpg

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

.....кроме того нет оснований называть страстотерпца Николая царем. На момент кончины он был уже бывшим царем. И сам себя называл императором.
Нельзя назвать его и мучеником, перед ним не ставили выбор предлагая отречься от Христа.
Церковь всегда точна  в формулировках, страстотерпец наиболее верно отражает суть проявления святости  в кончине бывшего      императора и его семьи.

 

То, что Вы пишете, действительно попадает в категорию "имхо". И вот почему.

 

Царь - это не должность (по аналогии с президентом и генеральным директором). Ибо помазание на Царство - есть акт таинства церковного. Венчание на Царство - это духовный неразрывный союз с Народом православным. А потому перестать быть Царем нельзя, так же, как нельзя снять с себя сан священства, и как нельзя перестать быть монахом, и как нельзя раскреститься. Царь, даже сошедший с Престола, остается Царем, сошедшим с Престола. Это церковная догматика. Те, кто убивал Царя, прекрасно знали это, так как старались уничтожить и саму память о Нем. (чьим продолжателем сейчас является клеветник Учитель, через столетие пытающийся зафиксировать это убийство дополнительным унижением клеветой).

Кроме того, есть документы, с которыми Вы можете ознакомиться, которые доказывают, что отречение было сфабриковано теми предателями, которые потом и попустили Его и Его святой Семьи убийство.

Что касается причисление Его Семьи к страстотерпцам, то надобно Вам знать, что Русская Православная Церковь зарубежом прославила Их подвиг именно как мученический. Не думаю, что Вам имеет смысл полемизировать с соборным постановлением РПЦз.

Подвиг Царской Семьи соединяет в себе несколько составляющих:

он делает подвижников и страстотерпцами, как преданными на смерть своим народом

он делает их и мучениками, как ритуально убиенными от иудеев, о чем на стене ипатьевского дома была оставлена каббалистическая надпись.

он делает святого Царя именно искупителем греха Народа русского.

Вопреки мнению, искупительный подвиг не обожествляет Царя (кстати, в церковной догматике не найдете Вы такого термина, как "царебожие" - это уродливая гидра современного лжебогословия, а вот хула на Помазаника - прописана везде, современным философам следует хорошо об этом помнить). Между тем как ярлык "царебожники" сегодня раздается направо  и налево...

Да, подвиг очищает грех человека и, омывая грехи, делает его сыном Бога, о чем говорит и Писание: "Аз рек - вы бози есте, и сынови Вышняго вси" (Псатирь), но не делает его равным Богу. Царь как соборный муж Русского народа может своим страданием искупать вину народа (в частности, вину предательства, которая до сих пор продолжается: попранием Соборного Обета 1613 года, клятвопреступлениями священства в 17 году против верности царю). Примеры искупительного подвига в истории Церкви в данном понимании вы можете найти и ранее. Например, подвиг св.блж Ксении Петербуржской, которая ради отмаливания мужа, отошедшего без покаяния, приняла на себя даже саму его личность, переодевшись в мужеское платье, сменила имя, юродствуя, чтобы молиться от его имени.

Беда в том, что любители "гадаринской демократии", требующие свободу от святой Царской власти, по понятным причинам Царя как Богом данную личность отвергают. Кстати, говоря об анафематизмах - это те, которые в 17 году попрали соборный анафематизм о богоданности Царской власти, вычеркнув его, чем под него и подпали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а где написано что то что вы вещаете "церковная догматика"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Михаил, предлагаю для начала сбавить тон диалога и не использовать насмешливой лексики (конечно, по мере возможности), вроде слов "вещаете".

Церковная догматика состоит в данном контексте в том, что св.Таинства обратной силы не имеют, об этом-то я и говорил. Т.е. быть перестать Помазанником нельзя. То же, что Помазание на Царство совершается по установленному Церковью чину и является Таинством, надеюсь, у Вас сомнения не вызывает. Об этом как раз говорит и отвергнутый духовенством в 1917 году анафематизм, предающий анафеме тех, кто не верит, что при Помазании на Царство сообщаются дары особой благодати Божией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

найдите пожалуйста в списке таинств "помазание на царство"

и чин, в Богослужебных книгах

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...