Перейти к содержимому


Фотография

Иван Грозный. Культ. Иваногрозненство

Иван Грозный

Сообщений в теме: 162

#16169 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 15 Октябрь 2016 - 02:01

Цель всяческих попыток, хоть памятником,  прославления и оправдания нечеловеческой жестокости царя Ивана Грозного (УЖАСНОГО) - подготовить нас к приходу нового тирана и его опричнины.

 

 

Пора уже расстаться с мифом, что Иван Грозный, дескать, был жестоким, но зато великим политическим деятелем...

Кроме страшных жертв, краха и разорения ничего его царствование не принесло.

 

Иван Грозный  IV бездарно проиграл все войны, Довел страну до такой беспомощности, что маломощный Крым смог дойти до Москвы и спалить столицу.

Даже экспедиция Ермака в Сибирь прошла помимо его воли, и лишь чудом Ермак не пострадал.

Иван Грозный был настоящий насильник и садист – он сам хвастался, что изнасиловал за свою жизнь тысячу девушек.

...как государственный деятель он был полным ничтожеством... проиграл все войны... был бездарен и труслив...

В итоге он поставил Россию на грань разорения.

Его царствование закончилось полным крахом: военным, политическим, экономическим.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Иван Грозный IV создал самую настоящую псевдоправославную секту  ОПРИЧНИНУ!

Не смотря на показную набожность и фанатичные, длинные молитвы никакого православного устроения духа не имел.

После конфликта с митрополитом Филиппом более никогда не причащался.

 

-гуру. Иван Грозный IV самопровозгласил себя игуменом
-ввел деление на своих и чужих, земство - опричнина
-новояз. "отделали"
-жесткая иерархия
-учение/метод  - кругом измена, надо бороться с врагами, утверждение безгрешности царя

-псевдомонашество
-обожествление гуру - царя
-беспрекословная, собачья преданность адептов

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

священномученик Корнилий, игумен Псково-Печерский, был собственноручно убит царем-садистом!

 

патриарх Алексий II категорически осудил идеи канонизации Ивана Грозного IV, особо указав на вину Грозного перед церковью (Среди святых русской церкви, пострадавших от Ивана Грозного IV, значатся: митрополит московский Филипп, игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий, казанский архиепископ Герман, новгородский архиепископ Пимен, Ефросинья Старицкая)

 

Митрополит Ювеналий солидаризовался с процитированным им мнением, что требование канонизации Ивана Грозного — «ни с чем не сообразное, безграмотное и с исторической, и с богословской точки зрения». Сочинения сторонников канонизации он прямо назвал «измышлениями», отметив, что они произвольно обращаются с источниками: вырывают их из контекста, отвергают или замалчивают неугодные и пр. Далее с иронией отмечается, что "сторонники канонизации Ивана Грозного, часто не понимающие разницы между православным церковным вероучением, основывающимся на Божественном Откровении, и государственно-политической тоталитарной идеологией, произрастающей из человеческого мифотворчества, навязывают русскому церковному народу миф о святом Царе, ставшем жертвой невиданного в мировой истории четырёхвекового «клеветнического заговора», причём участниками этого «заговора» оказываются русские летописцы и агиографы, включая Святителя Димитирия Ростовского, и также крупнейшие национальные историки, а его «разоблачителями» — «немногочисленные, выполнявшие социальный заказ ВКП(б) сталинские историки». Наконец, отмечалось, что сторонникам канонизации не удалось найти ни каких-либо фактов, неизвестных современной науке и опровергающих сложившееся мнение, ни достоверных свидетельств его почитания в русском церковном народе

70199_big_1348559771.jpg07_ryabushkin.jpgnews_detailed_picture.jpg


Все что я пишу это IMHO.


#21 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 15 Октябрь 2016 - 22:22

из фейсбука:

 

Памятнику - да, "канонизации"-нет!

Орловское отделение Ассоциации Православных Экспертов решительно осуждает любые разговоры о "канонизации" Иоанна Грозного, как и идеи "канонизировать" Петра Первого, Екатерину Вторую, Иосифа Сталина, от кого бы подобные идеи не исходили.
Мухи отдельно, котлеты отдельно!
Установка памятников выдающимся деятелям русской истории, правителям нашей страны, не имеет никакого отношения к церковной канонизации, которая в отношении указанных лиц абсолютно невозможна, несмотря на их заслуги перед страной.
Мы решительно осуждаем действия криптораскольника Бойко-Великого, использовавшего данное мероприятие для раздачи печатных материалов, пропагандирующих "канонизацию" Иоанна Грозного и привезшего трёх кликуш с "иконами" царя, среди которых была даже некая "монахиня".
Но благодаря старцу Илию, расставившему верные акценты в отношении личности и заслуг Иоанна Грозного, им не удалось превратить мероприятие в агитплощадку своей криптораскольнической группировки.
Уверены, что на памятниках Иоанну Грозному царя нужно изображать с его наставниками - святителем Макарием и святителем Филиппом.
Ведь именно святитель Макарий был идеологом тех преобразований, которые осуществил Иоанн Грозный!


Все что я пишу это IMHO.


#22 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 15 Октябрь 2016 - 23:38

из википедии:

 

Номинально Иван стал правителем в 3 года. После восстания в Москве 1547 г. правил с участием круга приближённых лиц — «Избранной Рады»[10]. При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы[11].

 

Историк Г. П. Федотов считает, что «не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства»[137].

 

..победитель при Молодях, Воротынский, уже в следующем году был по доносу холопа обвинен в намерении околдовать царя и умер от пыток, причём во время пыток сам царь своим посохом подгребал угли[

 

-потом он половину населения сделал охотниками за второй половиной! это успех демократии?

в этом смысл Собора?

-какой смысл в реформе судебной системы если после этой реформы воцарилось полное беззаконие?

-и что проку от территории на которой НЕКОМУ было жить. Поубивал ОН народ


Все что я пишу это IMHO.


#23 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 15 Октябрь 2016 - 23:43

из фейсбука:

 

Памятнику - да, "канонизации"-нет!

Орловское отделение Ассоциации Православных Экспертов решительно осуждает любые разговоры о "канонизации" Иоанна Грозного, как и идеи "канонизировать" Петра Первого, Екатерину Вторую, Иосифа Сталина, от кого бы подобные идеи не исходили.
Мухи отдельно, котлеты отдельно!
Установка памятников выдающимся деятелям русской истории, правителям нашей страны, не имеет никакого отношения к церковной канонизации, которая в отношении указанных лиц абсолютно невозможна, несмотря на их заслуги перед страной.
Мы решительно осуждаем действия криптораскольника Бойко-Великого, использовавшего данное мероприятие для раздачи печатных материалов, пропагандирующих "канонизацию" Иоанна Грозного и привезшего трёх кликуш с "иконами" царя, среди которых была даже некая "монахиня".
Но благодаря старцу Илию, расставившему верные акценты в отношении личности и заслуг Иоанна Грозного, им не удалось превратить мероприятие в агитплощадку своей криптораскольнической группировки.
Уверены, что на памятниках Иоанну Грозному царя нужно изображать с его наставниками - святителем Макарием и святителем Филиппом.
Ведь именно святитель Макарий был идеологом тех преобразований, которые осуществил Иоанн Грозный!

 

из того что было опубликовано я не услышал КАК архимандрит Илий расставил акценты.

Я увидел старого человека близкого к немощи.

Скорее всего обманутого и используемого. (кстати это уже делала секта пятидесятников).

 

Как Вы себе представляете рядом убийцу, садиста - Ивана Грозного и убитых им мтр. Филиппа?!


Все что я пишу это IMHO.


#24 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 00:14

 

Патриарх Алексий Второй об Иване Грозном:

«Возможно ли в одно и то же время молитвенно прославлять и мучеников, и их жестоких гонителей? Ибо канонизация царя Иоанна Грозного фактически поставила бы под сомнение исповеднический подвиг святителя Филиппа и священномученика Корнилия Псково-Печерского, который, по свидетельству летописи, «от тленного сего жития земным царем был предпослан к Небесному Царю в вечное жилище».

 

Председатель Синодальной комиссии по канонизации, митрополит Ювеналий об Иване Грозном:

«Собственно, вопрос о прославлении Ивана Грозного и Г.Распутина — вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы. Имена Ивана Грозного и Г. Распутина используются в этой борьбе как знамя, как символ политической нетерпимости и особой «народной религиозности», которая противопоставляется «официальной религиозности» священства… В лице первого Царя и «друга» последнего Самодержца пытаются прославить не христиан, стяжавших Духа Святого, а принцип неограниченной, в том числе — морально и религиозно, политической власти, которая и является для организаторов кампании высшей духовной ценностью».


Все что я пишу это IMHO.


#25 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 00:18

ПЕРЕПИСКА ГРОЗНОГО С КУРБСКИМ
Пишет Курбский Грозному: «Почто бесчестью
землю русскую предал? Волшбой и лестью
утоляя пыл своенравный,
в люциферовых играх, в бесстыжих масках,
в скоморошьих бубнах, в козлиных плясках
опоганил трон православный!»
Пишет Грозный Курбскому: «Сгинь, лукавый!
Сам отверг ты Отечество с его славой,
сам отвергнул крестное целованье,
пренебрегши душой и Господним страхом,
предавал ливонцам и всяким ляхам
храмы Божьи на поруганье!»
Пишет Курбский Грозному: «Сгинь, нечистый!
Сам толкнул ты меня на путь тернистый,
честь боярства пуская прахом,
кровью княжеской упиваясь досыта,
почто сгубил Филиппа-митрополита,
Корнилия зарубил одним махом?»
Пишет Грозный Курбскому: «Сгинь, изменник,
басурманский прихвостень, ада пленник
от семян Иуды осатанелых...»
Пишет Курбский Грозному: «Сгинь, денница,
Вельзевул, Антихрист, – почто родиться
ты явился в наших пределах?»
И такая брань сквозь столетья мчится,
откликается в русской душе, двоится,
наважденья её смятенны:
полоумный деспот засел в ней зримо,
перебежчик, опричник, шпион из Рима,
да младенцы плачут, что убиенны...
Разливаются реки, не сдерживаемые берегами,
и гудит земля, и горит земля под ногами.
Полнолунье. Солнечное затменье...
Но встает из крика, стона и всхлипа
чудотворный образ мученика Филиппа,
и Корнилий грядет из тленья!


Все что я пишу это IMHO.


#26 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 01:03

Приехали... Патриарх Кирилл поддержал установку памятника Ивану Грозному

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поддержал установку памятника основателю города Орла Ивану Грозному

Об этом сообщил Губернатор Орловской области Вадим Потомский на аппаратном совещании в областной администрации.

 

Предстоятель Русской Православной церкви озвучил свою позицию по вопросу установки памятника основателю города Орла царю Ивану Грозному во время беседы с главой региона Вадимом Потомским и митрополитом Орловским и Болховским Антонием, состоявшейся в ходе его визита в Орловскую область на прошлой неделе.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что не поддерживает канонизацию Ивана Грозного, также как и основателя Санкт-Петербурга Петра Первого, известный памятник которому установлен в Северной столице, из-за их методов государственного управления. «Как мощные государственники они навсегда останутся в истории. Иван Грозный как основатель города Орла заслуживает установки здесь памятника», - передал слова Святейшего Патриарха Вадим Потомский.

Свою точку зрения по этому вопросу высказал и митрополит Орловский и Болховский Антоний в ходе пресс-конференции в Информационном агентстве «Интерфакс»: памятник царю Ивану Грозному нужно установить именно как основателю города Орла, не канонизируя и не восхваляя его.
h ttp://orel-region.ru/index.php?head=1&unit=7666

 

(на самом деле митр. Антоний с присущим ему неподражаемым косноязычием сказал иначе: "19 июля. INTERFAX.RU - Митрополит Орловский и Болховский Антоний заявил, что не возражает против инициативы по установке памятника Ивану Грозному в городе Орле, который он основал. "Я не против, главное, чтобы не было нимба. А то, что историческая личность, основатель города - это не проблема").

Я-то думал, что Господь убережет Святейшего хоть сюда на вляпаться... Но чем-то патриарх Кирилл не нравится святителю Филиппу. Вот и номер этой новости - 666.

 

И ведь как стыдливо-то: народу сам патриарх в проповеди ничего не сказал, но губернатору-поклоннику Грозного и Сталина в приватной беседе - выразил полное одобрение. ("Лично для меня, существует три выдающихся правителя: Иван Грозный, Петр I и Иосиф Виссарионович Сталин" - http://ww w.mk.ru/social/2016/07/13/gubernator-orlovskoy-oblasti-ivan-groznyy-syna-ne-ubival-semyu-travili.html

 

450 лет тупые русские отчего-то не ставили памятник именно этому царю. Но теперь-то со всем разобрались. Будет памятник Ивану Грозному. Будут митинги у этого монумента в "день основания города". Будут губер с митрополитом. И, конечно, митрополит будет кланяться идолу и возлагать к нему цветы. В душе трясясь от страха - ибо знает Антоний, что грозный царь делал с такими как он и его Сладенький...

Памятник Гитлеру как благословителю строительства православного собора в Берлине не планируется? А всем советским генсекам - при них ведь куда больше городов было основано?

Нужны еще патриаршие благословения на памятник Ленину - как основателю не то что одного городка, а всего могучего Советского Союза. На памятник Батыю - как тому, кто заложил основы для расширения Московского улуса до Тихого океана.

 

Сам царь в Орле никогда не был. Он лишь пописал указ о создании крепости. То есть такой связи, как у Петербурга с Петром, тут нет и в помине.

 

При этом выбор Ивана Грозного был крайне неудачен:
"неудачный с фортификационной точки зрения выбор места строительства (на затапливаемом половодьем речном мысу, хорошо простреливаемом с соседнего высокого берега)... В 1605 году через Орёл прошли войска Лжедмитрия I, в 1606 — Ивана Болотникова, зимой 1607—1608 гг. Орёл — резиденция Лжедмитрия II. В 1611 и 1615 годах город разрушен польскими интервентами.

В 1636 году Орёл был восстановлен на прежнем месте. В 1645, 1650, 1659 и 1662 годах — подвергался нападениям крымских татар. До 70-х годов XVII века неоднократно рассматривался вопрос о переносе крепости на соседний высокий берег, но перенос произведён так и не был".
wikipedia

***

 

Те, кто сегодня восхваляют Ивана Грозного, себя прочат в опричники. Они не умеют любить и - им нужен «святой образец» для оправдания их ненависти.

Неужели в этом – Традиция Православия? Нет. Реформатором, через колено ломавшим Россию, был Иван Грозный. Модернистами являются его нынешние почитатели.

Литургическое предание выразило себя в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится вполне ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется «новым фараоном» и «новым Иродом».

Есть еще голос церковной агиографии: в Житии свт. Филиппа ясно говорится о роли царя в его смерти.
Есть еще голос церковной истории. Мы верим в то, что история — это пространство диалога Бога и людей, в то, что церковная история и русская история — это часть священной истории, продолжение библейской истории. И поэтому голос исторического предания для нас очень значим. Так вот, когда царь Алексей Михайлович пожелал перенести мощи свт. Филиппа в Москву, Никон отвез на Соловки царскую грамоту – «молю тебя, разреши согрешение прадеда нашего царя Иоанна, совершенное против тебя завистию и несдержанною яростию». Это значит, что в церковном сознании XVII века в конфликте св. Филиппа и Ивана Грозного виновной стороной считался Царь.

А вот голос соловецкого инока Герасима Фирсова. Он пишет «Службу на перенесение мощей свт. Филиппа, митрополита Московского и всея Руси в Соловецкую церковь Преображения» - то есть еще до возвращения св. Филиппа в Москву. И тут читаем: «По истинне побарая, мужески царя обличил еси, им же в заточение отсылаем неправедно от престола отгоняешися нов, яко вторый Златоуст» (Никольский И. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова // Памятники древней письменности и искусства. Т. 188. СПб., 1916, с. 13).

Тот же инок составил житие св. Филиппа. Конфликт царя и митрополита тут передается так: «Некогда же благочестивому царю Иоанну, завистию лукаваго врага от праваго на горшее яко человеку мало уклонившемуся, царство бо свое странно некако и не составно разделити восхоте, и от сего неповинных много крови пролитие бысть, блаженный же со всяцем дерзновением царя о сем поучая обличив и многими лжами к нему оклеветан быв и от престола со многим бесчестием и ранами царскою силою отгнан и в заточение в град Тверь, в монастырь святых триех отрок послан быв. И там блаженную кончину за Христа страдалчески подъят: сановник бо некий, Малюта именем, прослутием Скуратов, от царя послан быв, иже с лестию к праведному пришедъ, благословения царю на дело недостойно прося, и заятъ подглавием страдалческая святого уста» (Проложное житие святителя Филиппа, митрополита Московского и всея Руси и сказание о перенесении его мощей. Из рукописей Казанской Духовной Академии № 1083, бывшей Соловецкой библиотеки № 973. Публикация в: Никольский И. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова // Памятники древней письменности и искусства. Т. 188. СПб., 1916, с. 63).

В «Похвальном слове на перенесение мощей св. Филиппа, митрополита Московского и всея Руси» инок Герасим повествует подробнее:
«…Неправе некогда скипетры правяще без сомнения обличил зело мудре и разумне, подобясе пророком Илии и Крестителю. И еже о благочестии подъят гонения же и изгнания… О всепагубныхъ совещаний: единство державы царствия его странно некако и не составно в разделение привести покушается пребеззаконный и того самого наветника державе своей и ратника быти научает лукавый, яко меч того наостри на християнское множество и левъски люте гневом дыхати устроив яко многу бы во области его неповинных быти кровию пролитию! Вси же убо иже тогда святитилие и вельможи, ови страха ради и прещения, ови же прелестнаго сего света санов ради высоты и дароношения, хотению самодерьжца повинуются ни единому же супротив глаголющу. Приходит убо царь в церковь Божия Матере, приступает же к нашему сему новому богопроповеднику, возвещает совет неключим, просит благословен быти на дело недостойно благословения. Чтоже убо? Доблестная душа не содрогнуся страхом, но глаголаше: подобаше ти, рече, о царю, отвращати же ся и ненавидити богомерзких языческих обычаев же и законов, и державы царствия разделением не возмущати. К сим же и се вашему богохранимому разуму созерцати подобает, яко ни единого же от согрешающих, аще и праведне, яростию мучити лепо, понеже слепа есть страсть ярость: не может от горшаго лучьшее разсудити. Лепо ти, царю благий, косну быти в мучение повинных. Жительство согласно вере молю тя показати, зане елико убо преимеет кто начальством толико должен и добродетельми первенство имети… Тем же, царю благий, аще и страх державый твоея на всех будет и вселенную всю аще повинеши, прогневаеши же Бога не по заповедем Того житие управляя, не пользует тебе обладательство вселенныя, пришедши смерти внезапу… Слышавше же сия царь от святаго, показуя на прочих соньма святителей, глаголет: виждь, рече, о честный отче, яко вси сии единомыслени суть нам и не супротив глаголют, но по нашему изволению нас благословляют и сего ради многу честь и славу и дерзновение имеют в нашей державе… Паки же к сему страдалец рече:… не тако убо, о царю, не тако Богом власть и свое спасение строити подобает еже веселитися убивьственными кровми соплеменных, но обидимым подати помощь и содеяти ослабу скору, мучити же согрешающих косну быти… Чюдитися убо царь благодерзновению мужа, изменяет убо образ и ин из иного быв, рыкнув, яко лев, и гневом люте дхнув на святаго и всякого огня зелнейши яряся, бесчестием, изгнанием и мук нестерпимых томлением тому претяше и последнее смертию безчеловечною жития пременити обещаваше» (Публикация в: Никольский И. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова // Памятники древней письменности и искусства. Т. 188. СПб., 1916, сс 33, 36-44).

h ttp://diak-kuraev.livejournal.com/1280133.html?thread=336111237


Все что я пишу это IMHO.


#27 Еленаky

Еленаky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 208 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 01:18

из того что было опубликовано я не услышал КАК архимандрит Илий расставил акценты.

Я увидел старого человека близкого к немощи.

Скорее всего обманутого и используемого. (кстати это уже делала секта пятидесятников).

 

Как Вы себе представляете рядом убийцу, садиста - Ивана Грозного и убитых им мтр. Филиппа?!

Отец Илий пожилой человек - это понятно, Можно списать на возраст.  А Святейший Патриарх? В курсе ? Эдак скоро Распутина сваяют.



#28 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 01:23

про памятник?

да, в курсе, не стал этим буйнопомешанным мешать...   сказал (в частной беседе, со слов орловского губернатора) что "не против"

а с чего он должен запрещать?!

дело светское, не его дело...


Все что я пишу это IMHO.


#29 Еленаky

Еленаky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 208 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 01:33

Приехали... Патриарх Кирилл поддержал установку памятника Ивану Грозному

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поддержал установку памятника основателю города Орла Ивану Грозному

Об этом сообщил Губернатор Орловской области Вадим Потомский на аппаратном совещании в областной администрации.

 

Предстоятель Русской Православной церкви озвучил свою позицию по вопросу установки памятника основателю города Орла царю Ивану Грозному во время беседы с главой региона Вадимом Потомским и митрополитом Орловским и Болховским Антонием, состоявшейся в ходе его визита в Орловскую область на прошлой неделе.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что не поддерживает канонизацию Ивана Грозного, также как и основателя Санкт-Петербурга Петра Первого, известный памятник которому установлен в Северной столице, из-за их методов государственного управления. «Как мощные государственники они навсегда останутся в истории. Иван Грозный как основатель города Орла заслуживает установки здесь памятника», - передал слова Святейшего Патриарха Вадим Потомский.

Свою точку зрения по этому вопросу высказал и митрополит Орловский и Болховский Антоний в ходе пресс-конференции в Информационном агентстве «Интерфакс»: памятник царю Ивану Грозному нужно установить именно как основателю города Орла, не канонизируя и не восхваляя его.
h ttp://orel-region.ru/index.php?head=1&unit=7666

 

(на самом деле митр. Антоний с присущим ему неподражаемым косноязычием сказал иначе: "19 июля. INTERFAX.RU - Митрополит Орловский и Болховский Антоний заявил, что не возражает против инициативы по установке памятника Ивану Грозному в городе Орле, который он основал. "Я не против, главное, чтобы не было нимба. А то, что историческая личность, основатель города - это не проблема").

Я-то думал, что Господь убережет Святейшего хоть сюда на вляпаться... Но чем-то патриарх Кирилл не нравится святителю Филиппу. Вот и номер этой новости - 666.

 

И ведь как стыдливо-то: народу сам патриарх в проповеди ничего не сказал, но губернатору-поклоннику Грозного и Сталина в приватной беседе - выразил полное одобрение. ("Лично для меня, существует три выдающихся правителя: Иван Грозный, Петр I и Иосиф Виссарионович Сталин" - http://ww w.mk.ru/social/2016/07/13/gubernator-orlovskoy-oblasti-ivan-groznyy-syna-ne-ubival-semyu-travili.html

 

450 лет тупые русские отчего-то не ставили памятник именно этому царю. Но теперь-то со всем разобрались. Будет памятник Ивану Грозному. Будут митинги у этого монумента в "день основания города". Будут губер с митрополитом. И, конечно, митрополит будет кланяться идолу и возлагать к нему цветы. В душе трясясь от страха - ибо знает Антоний, что грозный царь делал с такими как он и его Сладенький...

Памятник Гитлеру как благословителю строительства православного собора в Берлине не планируется? А всем советским генсекам - при них ведь куда больше городов было основано?

Нужны еще патриаршие благословения на памятник Ленину - как основателю не то что одного городка, а всего могучего Советского Союза. На памятник Батыю - как тому, кто заложил основы для расширения Московского улуса до Тихого океана.

 

Сам царь в Орле никогда не был. Он лишь пописал указ о создании крепости. То есть такой связи, как у Петербурга с Петром, тут нет и в помине.

 

При этом выбор Ивана Грозного был крайне неудачен:
"неудачный с фортификационной точки зрения выбор места строительства (на затапливаемом половодьем речном мысу, хорошо простреливаемом с соседнего высокого берега)... В 1605 году через Орёл прошли войска Лжедмитрия I, в 1606 — Ивана Болотникова, зимой 1607—1608 гг. Орёл — резиденция Лжедмитрия II. В 1611 и 1615 годах город разрушен польскими интервентами.

В 1636 году Орёл был восстановлен на прежнем месте. В 1645, 1650, 1659 и 1662 годах — подвергался нападениям крымских татар. До 70-х годов XVII века неоднократно рассматривался вопрос о переносе крепости на соседний высокий берег, но перенос произведён так и не был".
wikipedia

***

 

Те, кто сегодня восхваляют Ивана Грозного, себя прочат в опричники. Они не умеют любить и - им нужен «святой образец» для оправдания их ненависти.

Неужели в этом – Традиция Православия? Нет. Реформатором, через колено ломавшим Россию, был Иван Грозный. Модернистами являются его нынешние почитатели.

Литургическое предание выразило себя в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится вполне ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется «новым фараоном» и «новым Иродом».

Есть еще голос церковной агиографии: в Житии свт. Филиппа ясно говорится о роли царя в его смерти.
Есть еще голос церковной истории. Мы верим в то, что история — это пространство диалога Бога и людей, в то, что церковная история и русская история — это часть священной истории, продолжение библейской истории. И поэтому голос исторического предания для нас очень значим. Так вот, когда царь Алексей Михайлович пожелал перенести мощи свт. Филиппа в Москву, Никон отвез на Соловки царскую грамоту – «молю тебя, разреши согрешение прадеда нашего царя Иоанна, совершенное против тебя завистию и несдержанною яростию». Это значит, что в церковном сознании XVII века в конфликте св. Филиппа и Ивана Грозного виновной стороной считался Царь.

А вот голос соловецкого инока Герасима Фирсова. Он пишет «Службу на перенесение мощей свт. Филиппа, митрополита Московского и всея Руси в Соловецкую церковь Преображения» - то есть еще до возвращения св. Филиппа в Москву. И тут читаем: «По истинне побарая, мужески царя обличил еси, им же в заточение отсылаем неправедно от престола отгоняешися нов, яко вторый Златоуст» (Никольский И. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова // Памятники древней письменности и искусства. Т. 188. СПб., 1916, с. 13).

Тот же инок составил житие св. Филиппа. Конфликт царя и митрополита тут передается так: «Некогда же благочестивому царю Иоанну, завистию лукаваго врага от праваго на горшее яко человеку мало уклонившемуся, царство бо свое странно некако и не составно разделити восхоте, и от сего неповинных много крови пролитие бысть, блаженный же со всяцем дерзновением царя о сем поучая обличив и многими лжами к нему оклеветан быв и от престола со многим бесчестием и ранами царскою силою отгнан и в заточение в град Тверь, в монастырь святых триех отрок послан быв. И там блаженную кончину за Христа страдалчески подъят: сановник бо некий, Малюта именем, прослутием Скуратов, от царя послан быв, иже с лестию к праведному пришедъ, благословения царю на дело недостойно прося, и заятъ подглавием страдалческая святого уста» (Проложное житие святителя Филиппа, митрополита Московского и всея Руси и сказание о перенесении его мощей. Из рукописей Казанской Духовной Академии № 1083, бывшей Соловецкой библиотеки № 973. Публикация в: Никольский И. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова // Памятники древней письменности и искусства. Т. 188. СПб., 1916, с. 63).

В «Похвальном слове на перенесение мощей св. Филиппа, митрополита Московского и всея Руси» инок Герасим повествует подробнее:
«…Неправе некогда скипетры правяще без сомнения обличил зело мудре и разумне, подобясе пророком Илии и Крестителю. И еже о благочестии подъят гонения же и изгнания… О всепагубныхъ совещаний: единство державы царствия его странно некако и не составно в разделение привести покушается пребеззаконный и того самого наветника державе своей и ратника быти научает лукавый, яко меч того наостри на християнское множество и левъски люте гневом дыхати устроив яко многу бы во области его неповинных быти кровию пролитию! Вси же убо иже тогда святитилие и вельможи, ови страха ради и прещения, ови же прелестнаго сего света санов ради высоты и дароношения, хотению самодерьжца повинуются ни единому же супротив глаголющу. Приходит убо царь в церковь Божия Матере, приступает же к нашему сему новому богопроповеднику, возвещает совет неключим, просит благословен быти на дело недостойно благословения. Чтоже убо? Доблестная душа не содрогнуся страхом, но глаголаше: подобаше ти, рече, о царю, отвращати же ся и ненавидити богомерзких языческих обычаев же и законов, и державы царствия разделением не возмущати. К сим же и се вашему богохранимому разуму созерцати подобает, яко ни единого же от согрешающих, аще и праведне, яростию мучити лепо, понеже слепа есть страсть ярость: не может от горшаго лучьшее разсудити. Лепо ти, царю благий, косну быти в мучение повинных. Жительство согласно вере молю тя показати, зане елико убо преимеет кто начальством толико должен и добродетельми первенство имети… Тем же, царю благий, аще и страх державый твоея на всех будет и вселенную всю аще повинеши, прогневаеши же Бога не по заповедем Того житие управляя, не пользует тебе обладательство вселенныя, пришедши смерти внезапу… Слышавше же сия царь от святаго, показуя на прочих соньма святителей, глаголет: виждь, рече, о честный отче, яко вси сии единомыслени суть нам и не супротив глаголют, но по нашему изволению нас благословляют и сего ради многу честь и славу и дерзновение имеют в нашей державе… Паки же к сему страдалец рече:… не тако убо, о царю, не тако Богом власть и свое спасение строити подобает еже веселитися убивьственными кровми соплеменных, но обидимым подати помощь и содеяти ослабу скору, мучити же согрешающих косну быти… Чюдитися убо царь благодерзновению мужа, изменяет убо образ и ин из иного быв, рыкнув, яко лев, и гневом люте дхнув на святаго и всякого огня зелнейши яряся, бесчестием, изгнанием и мук нестерпимых томлением тому претяше и последнее смертию безчеловечною жития пременити обещаваше» (Публикация в: Никольский И. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова // Памятники древней письменности и искусства. Т. 188. СПб., 1916, сс 33, 36-44).

h ttp://diak-kuraev.livejournal.com/1280133.html?thread=336111237

Что  творят.....



#30 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 14:01

ИВАН ГРОЗНЫЙ БЫЛ ОДНИМ ИЗ САМЫХ ГУМАННЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ. РАЗОБЛАЧАЕМ МИФЫ

 

Безусловное большинство историков, публицистов, писателей и т. п. рассматривает его, как заведомо «беспрецедентного», в сущности, патологического тирана, деспота, палача.

Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV был жестким правителем. Историк Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся «массовый террор», в ходе которого было уничтожено около 3-4 тыс. человек.

Но зададимся вопросом: сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX? Оказывается, они самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей.

h ttp://kurpasov.ru/proshloe/ivan-groznyj-byl-odnim-iz-samyx-gumannyx-pravitelej-evropy-razoblachaem-mify.html

 

 

давайте заметим это вступление: «беспрецедентного», в сущности, патологического тирана, деспота, палача.

а вот станет Вам легче если убьют не каждого второго, а каждого четвертого?

но Вы то попадете именно в число убитых.

 

Я еще не интересовался, а упомянутые монархи тоже ЛИЧНО участвовали в зверствах?

Своими руками вырезали сердце, лично убивали пленных копьем, лично своим посохом, лично подгребали угли под зажариваемых живьем, лично насиловали тысячи женщин?

 

ну а потом построил 40 каменных церквей, основал 60 монастырей....

 

 

Какое однако оригинальное понимание гуманизма!

Убить несколько меньше людей чем твои современники, но зато более оригинальным, изощренно садистским методом, лично в этом участвуя.


Все что я пишу это IMHO.


#31 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 14:20

«Встает вопрос, что, Россия обезумела?»

Режиссер Павел Лунгин — об открытии первого памятника Ивану Грозному

 

О Грозном известно уже почти все. Он был сыноубийцей, женоубийцей, внукоубийцей. Лично принимал участие в пытках. Прерывал молитву, и диктовал — кого и как надо пытать. Известно, что этот человек был настоящим злодеем.

Более того, известно, что он проиграл все войны за 20 последних лет правления. И результатом его правления стал один из мрачнейших периодов в истории России. Он разделил страну на своих и чужих. Все вылилось в Смутное время, которое по сути было Гражданской войной.

Встает вопрос, что, Россия обезумела? Почему через пять веков хочет возвеличивать злодея?

На этот вопрос обычно отвечают: «А вот посмотри. Знаменитый Генрих Восьмой в Англии. Тоже тиран и женоубийца». Но это была правда и особенности другого времени. Нам же интересно говорить не про Грозного — про нас.

«Это как бы мечта о Сталине»

Не представляю себе, чтобы Англия покрылась вдруг памятниками Генриху Восьмому. Или во Франции вдруг, как грибы, вырастали памятники Карлу Девятому, и на них бы писалось: «Спасибо за Варфоломеевскую ночь и истребление гугенотов».

Это вопросы к нам. Эти вопросы о нас. Как мы оцениваем свое прошлое и настоящее.

 

И тогда мы понимаем, что на самом деле, речь идет не о Грозном. Это все эвфемизмы в так и не разрешенных спорах о Сталине.

И Грозного, с легкой руки Эйзенштейна используют как метафору оценки правления Сталина. Это как бы мечта о нем.

Значит есть определенная часть людей в нашем обществе, которые хотели бы разделить страну на своих и чужих, на палачей и на жертв.

Почему-то они свято уверены, что они-то будут среди палачей.

Окажутся среди опричников с собачьей головой у седла, или, как Сорокин гениально описывал: «С собачьей головой на радиаторе «Мерседеса».

 

Просто хотелось бы предупредить, что история гораздо непредсказуемей, сложнее. Напрасно они считают, что будущее палачей им уготовано.

Пусть все-таки подумают о своей жизни, своих детей, о жизни современников.

Хочется предостеречь: «Не вызывайте дух злодея. Не играйте с огнем, это опасная игра, жертвами которой вы сами можете стать».

Павел Лунгин

https://ww w.novayagazeta.ru/articles/2016/10/16/70195-vstaet-vopros-chto-rossiya-obezumela


Все что я пишу это IMHO.


#32 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 14:25

..Проблема памятника Ивану Грозному в Орле в меньшей степени связана с историческим прошлым и в значительно большей — с нами сегодняшними. С тем риторическим и идеологическим контекстом, в котором монументальная опричнина входит в нашу жизнь. Ключевой аргумент сторонников памятников почерпнут, кажется, еще у ультраправого

 

..монументальная опричнина становится одним из элементов общей мемориализации ужаса.

 

..Залдостанов прав: в городе действительно живет теперь нечто новое. Только это символ не государственной мощи, но всеобщего российского страха и бессилия. Бедная русская история идет по кругу: памятники тиранам возникают лишь для того, чтобы быть разрушенными.

 

https://ww w.novayagazeta.ru/articles/2016/10/15/70192-memorializatsiya-uzhasa


Все что я пишу это IMHO.


#33 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 Октябрь 2016 - 14:36

Инициатором установки памятника Грозному выступил Фонд славянской письменности и культуры.

 

 

 

..Чтобы доказать, что горожане на самом деле за памятник, специалисты кафедры социологии и информационных технологий Орловского филиала РАНХиГС провели опрос: участвовали в нем 400 человек, больше 50% высказались за установку Грозного.

(РАНХиГС уже не раз замечена в предоставлении своих ресурсов сектантам)

 

...«На одном только пикете проголосовало против 300!» — возражал тогда один из лидеров протеста против памятника, член Союза дизайнеров России Виктор Панков.

 

...Свои исторические знания губернатор Орловской области демонстрировал еще во время борьбы за памятник. «Иван Грозный однажды сказал: «Я виновен в смерти своего сына, потому что вовремя не отдал его лекарям», когда они ехали в дороге и он заболел. Они ехали из Москвы в Петербург», — поделился Потомский на пресс-конференции ТАСС.

 

..По мнению Назарова, успешным или полезным для страны сделанное Иваном Грозным назвать нельзя: общим итогом правления царя стал структурный кризис в государстве и обществе. «Он имел и экономическое обличье (большинство уездов, кроме юга, запустело — вместо сел и деревень были пустоши, это зафиксировано в писцовых описаниях. К концу его правления налоги возросли более чем в два раза, а тягловое население (то есть те, кто налоги регулярно платил) уменьшилось более чем в два раза. Крестьянство бежало от опричнины, от войн, от морового поветрия. Это и социальный кризис: дворянство в последние годы Ливонской войны отказывалось служить: был большой процент неявки на фронт, групповые побеги прямо с фронта военных действий. Был и политический кризис — до его последних дней правящая элита была разделена, было две боярские думы, два двора. И сразу после смерти царя это породило жесткую политическую борьбу. И это «братоненавистное разделение» людей, как писали младшие современники Ивана Грозного, и стало одной из главных причин первой гражданской войны в России — Смуты начала XVII века». И не забудем того, как «собиратель земли Русской» (согласно губернатору Потомскому) тем не менее утратил, проиграв Ливонскую войну, исконные русские земли — Ивангород, Ям, Копорье, Корелу с прилегающими территориями».

 

«Больше всего нахваливали царя в сталинские времена, особенно в конце 1930-х — середине 1950-х годов»

(перед массовыми репрессиями)

 

Сохранились монастырские синодики с именами казненных. «Очень трудно восхвалителям Ивана Васильевича противостоять его собственным документальным данным», — говорит Назаров.

 

«Историки давно определились, что Иван Грозный, выражаясь современным языком, лузер и негодяй. А превозносить этого негодяя начали при Сталине».

 

Но сам царь к основанию крепости на месте слияния Орлика и Оки не имеет прямого отношения, говорит Назаров. В стране тогда (как, впрочем, и много позднее) все делалось «именем царя», на деле же строительством распоряжались земские бояре.

 

«В день народного единства хотят открыть памятник человеку, который страну как раз разделил — на опричнину и земскую часть, — недоумевает историк Владислав Назаров. — Это сопровождалось массовыми переселениями, именно в опричнину, особенно в 1568 году, начался массовый террор. И, кстати, о «единстве»: в Троицком соборе слободы посетители могут наглядно убедиться в некоторых последствиях опричного погрома Новгорода в январе-феврале 1570 г. В соборе находятся древние врата — Васильевские и Тверские — Новгородского Софийского собора, вывезенные опричниками в Александрову слободу зимой того же года. Можно сказать, материальное воплощение единства».

 

 

https://w ww.novayagazeta.ru/articles/2016/10/15/70191-groznyy-brodit-po-strane


  • Ежидзе это нравится

Все что я пишу это IMHO.


#34 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 17 Октябрь 2016 - 00:13

Иван лично обратился к народу и спросил «правильно ли он делает, что хочет карать своих изменников. Народ восклицает громким голосом: „Живи, преблагий царь. Ты хорошо делаешь, что наказуешь изменников по делам их“». Но следуют не казни, а прощение половине осужденных — люди валились на колени, били челом и спешили к еще не верящим в чудо родным. Но не зря же зрители собрались — следом начинается экзекуция: кого режут на куски, кого варят заживо; остальным опричники лихо рубят головы. Так погибли дьяки, стоявшие во главе наиболее важных московских приказов, по-современному — министры и их замы. Жестокое представление долго не забудется: вот это государь — что казнить, что миловать умеет!

 

с введением «заповедных лет» (отменой права крестьян переходить от одного землевладельца к другому в Юрьев день) началось становление системы крепостного права, то есть ликвидация личных прав крестьян в России. Но больше всего современникам и потомкам запомнилась опричнина.

 

Так, например, нельзя было просто отрубить голову заслуженному боярину без предъявления обвинения и суда Боярской думы, и с мнением бояр приходилось считаться. Только на рубеже 1550-1560-х годов Ивану удалось переломить сложившиеся устои.

 

Страну и столицу царь разделил на две части — земщину и опричнину, где были созданы своя Боярская дума, свои приказы, свое «опричное» войско. Сам термин происходит от слова «оприч» («за пределами», «кроме») и означает территорию, на которой вводилось особое управление. Фактически царь раскалывал армию, приказной аппарат, Думу и даже церковь (в опричнине были свои монастыри), чтобы привлечь часть их на свою сторону. Чтобы закрепить раскол, Иван в «опричных» уездах отнимал у местных землевладельцев вотчины,

 

Ответом на любой шаг против воли царя неизменно становились массовые казни. Так в 1566 году царь казнил членов Земского собора, выступивших против репрессий. Главными «опричными процессами» были публичная казнь боярина Ивана Федорова и расправа с митрополитом Филиппом Колычевым в 1568 году; двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича Старицкого опричники заставили выпить яд осенью 1569 года.

 

Изменников искореняли «всеродне» вместе с женами, детьми и десятками слуг и холопов, убийства совершались внезапно, на улице или прямо во дворце, чтобы приговоренный не успел покаяться и получить отпущение грехов. По-видимому, царь полагал, что все, кто препятствует ему, поставили себя вне христианских норм и не только заслуживают самых страшных наказаний, но и недостойны спасения души.

 

после нападения на Москву крымского хана Девлет-Гирея, Иван перестал доверять и опричникам; руководство опричнины было казнено.

 

Писцовые книги начала 1580-х годов говорят о том, что во многих уездах намного сократилась пашня, а население вымерло или разбежалось — о чем говорят такие записи: «Опричники замучили, живот пограбили, двор сожгли» или «волость запустела от гладу и от мору и от Басаргина правежу» (т.е. от сбора податей отрядом опричника Басарги Леонтьева). Казни воевод и разорение поместий делали небоеспособной армию: дворян в конце 1570-х годов надо было бить кнутом, чтобы заставить их отправиться на службу в полки.

 

Все военные успехи были достигнуты военачальниками царя, которых он «отблагодарил»: в 1563–1564 годах был казнен герой взятия Полоцка боярин Репнин, первой жертвой опричнины стал главный воевода при осаде Казани князь Горбатый-Шуйский; дважды попадал в опалу знаменитый полководец князь Михаил Воротынский, разгромивший в 1572 году под Москвой татарское войско хана Девлет-Гирея — после этой победы он был арестован и умер от пыток. Сам же царь стремился держаться подальше от опасности: в 1571 и 1572 годах пережидал татарскую угрозу в Кирилло-Белозерском монастыре и в Новгороде. На завершающем этапе Ливонской войны царь и не помышлял встретиться на поле боя ни со шведами, ни со знаменитым полководцем Стефаном Баторием.

 

При нем прошли денежная и налоговая реформы (были введены единая денежная система и единый размер подати), губная и земская реформы.... Разумеется, наличие прогрессивного судебника не отменяло ни широкого распространения пыток, которые были нормой следствия тех времен, ни репрессий времен опричнины — впрочем, в российской истории и не такое уживалось, достаточно вспомнить сталинскую конституцию 1936 года — самую передовую в Европе.

 

htt ps://meduza.io/feature/2016/08/09/stydnye-voprosy-pro-ivana-groznogo?


Все что я пишу это IMHO.


#35 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 17 Октябрь 2016 - 00:27

из фейсбука.

 

Aleksiy Shevchuk
23 ч · Тверская область, г. Кимры ·
Меня волнует не сама установка памятника одному из жестоких властителей (таких памятников и в России и по всему миру пруд-пруди). Поражает остервенелая аргументация современных сторонников Ивана 4, именующих себя христианами.

И вот у меня всего несколько вопросов:
1) Если столь великой добродетелью является укрепление государственной власти и расширение территории национального государства, то почему Господь Иисус Христос избрал путь бедного проповедника, воплотившегося в семье бедного плотника, а не императора римского или аристократа в иудейской провинции? Почему, так жаждавшие от Него именно этого, иудеи предали Его на распятие? Почему Иуда Искариот жаждавший богатства и власти в расширенном государстве с укрепленной властной вертикалью не удостоился ещё памятника?
2) Почему Ирод Великий прозванный так за расширение и укрепление Израильской государственности, строительство Иерусалимского Храма и многих иных храмов, развитие массовой культуры, борьбу с голодом и успешные войны с врагами государства не удостоен ещё памятника и почитания? Где статьи историков обличающие невежество, историков находящих всё новые доказательства его невиновности в смерти своих сыновей Александра и Аристобула? и в смерти 14 000 младенцев?
3) Может тогда уже пора сбросить маски и открыто провозгласить вместо христианства новую религию где богами являются Государство и Нация?


Все что я пишу это IMHO.


#36 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 17 Октябрь 2016 - 00:47

Про участие Грозного в походе Ермака.

 

Еще в 1558 году царь подарил богатому промышленнику Григорию Строганову большие незаселенные земли по обе стороны реки Камы до Чусовой на протяжении 146 верст. Григорий Строганов с братом Яковом, по примеру отца, нажившего громадное состояние в Сольвычегодске соляным промыслом, задумал завести соляные варницы в большом размере в новом краю, заселить его, завести хлебопашество и торговлю. Заселение пустопорожних мест, заведение новых промыслов было, конечно, очень выгодно для всего государства, и потому царь не только охотно уступал земли предприимчивым промышленникам, но давал им и большие льготы.

Строгановым дано было право призывать в свои земли свободных людей, творить суд над поселенцами, которые на двадцать лет избавлялись от всяких податей и повинностей; потом дано право строить укрепления и держать вооруженные отряды для обороны от нападений соседних народцев (остяков, черемисы, ногаев и др.). Наконец, позволено было Строгановым набирать себе охочих людей, казаков, и ходить войной против враждебных инородцев.

 

По южным и восточным степным окраинам Московского государства, как было сказано, являются еще с XV века вольные, гулящие люди, охочие до войны, – казаки. Одни из них жили по станицам, несли государеву службу, обороняли границы от нападений разбойничьих татарских шаек, а другие, в полном смысле вольные «степные птицы», уходили из-под всякого надзора, «гуляли» в степном раздолье, нападали, на свой страх, на татар, грабили их, охотились в степи, рыбачили по рекам, разбивали купеческие караваны татарские, да и русским купцам порою спуску не давали... Шайки таких казаков гуляли и по Дону, и по Волге. На жалобы ногайского хана, что казаки, несмотря на то что он в мире с Москвой, грабят татарских купцов на Дону, Иван Грозный отвечал:

«Эти разбойники живут на Дону без нашего ведома, от нас бегают. Мы и прежде посылали не один раз, чтобы их переловить, но люди наши добыть их не могут».

Изловить в широких степях шайки этих «воровских» казаков, как их звали, действительно было очень мудрено.

 

По наветам одного воеводы, недоброхота Строгановых, царь приказал им вернуть Ермака и не задирать сибирского «Салтана»; но царская грамота пришла поздно: казаки были уже далеко.

 

Давно уже, говорят современники, не бывало такой радости в Москве. Молва, что не оскудела милость Божия к России, что Бог послал ей новое обширное Сибирское царство, быстро разносилась в народе и радовала всех, привыкших слышать за последние годы только о неудачах и бедствиях.

Грозный царь принял Ивана Кольцо милостиво, не только простил его с товарищами за прежние их преступления, но щедро наградил, а Ермаку, говорят, послал в подарок шубу с плеча своего, серебряный ковш и два панциря;

ht tp://rushist.com/index.php/russia-children/932-pokorenie-sibiri-ermakom


Все что я пишу это IMHO.


#37 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 17 Октябрь 2016 - 01:33

Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым

«Как человек я грешен, но как царь – свят!» – говорит в вышедшем на экраны фильме Лунгина Иван IV . Удивительно, но в Церкви и около Нее существует группа людей, действительно почитающих царя Ивана Грозного как… святого. Такими людьми многочисленные исторические свидетельства его душевного нездоровья и патологической жестокости объявляются клеветой «врагов России», а историю почитания этого человека они прослеживают вплоть до самого дня его кончины. «Нескучный сад» публикует подробный разбор подобных аргументов.

 

Церковь обманывают?

В октябре 2003 года газета «Вашингтон пост» стала готовить материал о царе Иоанне Грозном. 3 октября состоялась беседа директора бюро «Вашингтон пост» в Москве Сусанны Глассер «с одним из наиболее компетентных исследователей темы Л.Е. Болотиным». Последний, изучив вопрос об отношении к личности Иоанна IV в средствах массовой информации и в заявлениях православных общественных движений России за последние 12 лет, пришел к выводу, что информационно-аналитический аппарат Русской Православной Церкви не предоставляет ее Священноначалию «достоверной информации по вопросу реального церковного почитания Царя Иоанна Васильевича Грозного». «Штатные сотрудники предоставляют на Патриаршее благорассмотрение фальшивку. И потом они сами в своих выступлениях полемизируют с выдуманной ими фальшивкой. Они сочинили информационный фантом об организованных группах, партиях почитателей святости Царя Иоанна. И они «обличают» именно эти выдуманные маргинальные церковные группы и партии». А между тем, речь, по мнению господина Болотина, должна идти не о подобных группах, а о почитании «церковным народом, передовой его частью – исповедниками Православия – святости Царя Иоанна Васильевича Грозного», каковое является «органичной частью внутренней церковной жизни».

 

 

Для того, чтобы обращаться к умершему как к святому, нужны некоторые основания. Их должно быть не менее трех: праведная жизнь подвижника (или же сознательное принятие им мученической смерти за веру в Христа), признание его святости церковным народом и решение церковной власти (в древности – хотя бы игумена монастыря или епархиального архиерея, а ныне – Священного Синода) о его прославлении в лике святых, пусть даже местночтимых. По мнению почитателей Грозного, праведность его жизни не вызывает сомнений. К тому же, избыточное количество мышьяка и ртути в его останках, указывающее на хроническое отравление этими веществами, поступавшими в его организм неизвестным путем в течение многих лет, трактуется прогрозненскими публицистами как несомненный признак «мученичества» царя Иоанна. В качестве другого условия – распознавания святости Церковью – «исповедники Православия» и «передовая часть церковного народа» предлагают развязанную ими самими кампанию в защиту его почитания. Что же касается решения церковной власти, то оно, оказывается, было принято давным-давно, так как уже с первых лет после кончины царь Иван почитался Русской Православной Церковью как местночтимый святой1 .

 

Аргументы «за»

Вот основные аргументы сторонников этой версии:

1. По учению Православной Церкви, православный царь свят сам по себе, в силу совершенного над ним венчания на царство, священного миропомазания и особого служения в Христовой Церкви.

2. О почитании Ивана IV в лике святых также свидетельствуют его древние иконографические изображения.

3. Иван Грозный назван «святым великомучеником» в святцах Коряжемского монастыря с указанием и дня его памяти.

4. Факт его почитания отмечает знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский

5. Имя Ивана IV помещено в «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского).

6. Перед 1917 г. в Синоде шла подготовка и к общецерковному прославлению царя Ивана Грозного.

 

 

Рассмотрим их по порядку.

Святость царского служения

Действительно, православные цари именовались в древности «святыми царями» и в силу своего царского служения являлись образом и подобием Христа Господа, имеющему всякую власть на небе и на земле (Мф. 28, 18). Однако Церковь не смешивала между собой святость царского служения и духовное состояние самодержца. Именование Ивана IV «святым царем» не означало признания его святым человеком. Так и в наше время каждый архиерей и даже священник именуется Церковью «святым владыкой»2 , но это относится лишь к его сану и вовсе не означает, что после смерти любой священник или иерарх становится местночтимым святым.

 

«Иконы» Ивана IV

Действительно, до нас дошло несколько иконографических изображений Ивана Грозного, причем на некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это – фреска Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (Х I Х в. по образцу XVI в.), «Моление Царя Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимирской Божией Матери» (XVI в.), фреска «Царь Иоанн» в Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря ( XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует изображение с нимбом великого князя Василия III, отца Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI век, собрание Государственного исторического музея).

Между тем, эти изображения никак не свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого князя Василия в лике святых. В Византии изображали с нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из них со временем были отдельно прославлены Церковью, некоторые были признаны еретиками, а об иных не было сделано никаких определений церковной власти. На Руси, следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех крещеных Великих Князей. В качестве примера можно привести фрески в Архангельском соборе Московского Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а также рисунки из «Царского Титулярника» 1672 года, напечатанные в издании «Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» 3 .

Изображенные с нимбом, но не прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше, почитаемые усопшие и местночтимые святые – это далеко не одно и то же). На их изображениях сделаны надписи: «Великий князь…», «Царь Иоанн», «Благоверный князь…», «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь и Царь…». Слово «святой» отсутствует. Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая надпись полагается каждому изображаемому лицу.

 

Cвятцы Коряжемского монастыря

Действительно, существуют подлинные «Святцы Коряжемского монастыря», в которых сказано: «Июня 10 – обретение святого телеси великомученика царя Иоанна».

Несмотря на свою древность (святцы были закончены всего через 37 лет после смерти Ивана IV , в 1621 году), они не отличаются большой достоверностью. Например, киевский игумен Авраамий помещен них в пятый век по Рождестве Христовом, за пятьсот лет до крещения Руси!4

Кроме того, нет никаких доказательств того, что данная запись относится именно к царю Ивану IV. Во всяком случае, чтобы обрести «святое тело», его для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV после его погребения неподвижно лежало в Архангельском соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым. Каких – либо следов прежнего «обретения» и перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.

Ко времени написания Коряжемских святцев Церковь знала немало святых царей и князей с именем Иоанн. Один из них – мученик Иоанн-Владимир, князь Сербский ( X век), именуемый в Сербии царем и великомучеником5 . Его нетленные мироточивые мощи, от которых совершилось множество чудес, многократно переносились, и далеко не все даты их перенесений известны. Возможно также, что в упомянутой записи говорится о сербском короле Иоанне6 ( XV – начало XVI в.), мощи которого были настолько почитаемы в Сербии, что были сожжены турками в XVIII веке.

Между тем, данной записи явно недостаточно для того, чтобы называть «святым великомучеником» царя Ивана IV.

 

«Факт почитания» Ивана Грозного по Голубинскому

Знаменитый церковный историк профессор Голубинский в своей работе «История канонизации святых в Русской церкви» указывает четыре категории лиц, по каким-либо причинам поименованных на Руси «святыми». Это:

1. Общерусские святые.

2. Местночтимые святые.

3. Почитаемые усопшие (последние, при определенных условиях, могут быть прославлены в лике святых).

4. Усопшие, на самом деле не почитаемые и названные святыми по ошибке.

«Царь Иоанн» помещен у Голубинского в «список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых»7 . Под «каталогом» Евгений Евсигнеевич имел в виду все те же «святцы Коряжемского монастыря», приведенную выше строчку, которую рассматривал как некий необъяснимый курьез: «под царем Иоанном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение его тела, не знаем»8 .

При этом Голубинский пишет: «Итак на вопрос: какие святые суть канонизованные или настоящие святые, ответ есть тот, что они суть все, которые признаются за святых церковью (ибо признанный церковью и значит – канонизованный ею), не только общие или общепразднуемые, но и местные… одним словом все без изъятия святые, которым существует общее или местное признаваемое церковью празднование…» Он отмечает также, что «есть люди, которые признают святыми ненастоящих святых… некоторые даже из нарочитых агиографов приравнивают этих усопших к настоящим святым или и совсем принимают за настоящих святых. Но это совершенно неосновательно и совершенно неправильно или погрешительно!» 9

Так знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский «отмечает» факт церковного почитания царя Иоанна.

Что мы находим в «Полном месяцеслове Востока»

В «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского) имя царя Иоанна не встречается ни в основном тесте, ни в заметках. Есть оно в описании все тех же «святцев Коряжемского монастыря», а так же в приложении №3 к «Заметкам»10 Длинный список имен, среди которых значится «Иван царь» (те же святцы, «июня 10 обретение телеси»), предваряется следующим авторским текстом: «Они не находятся у преосвященного Филарета Черниговского в его книге «Русские святые». Сведения об них сообщаются для исторических соображений. Имена их внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат «…» дней празднования им не показано». Подчеркивая полноту труда преосвященного Филарета Черниговского, в котором все же нет тех имен, что даны в «приложении №3», архиепископ Сергий пишет: «Несомненно, что у Филарета в число святых внесены и такие святые, каким и местно не совершается празднования».

Разбирая в первом томе своего капитального и строго научного труда все источники, которыми он пользовался при составлении «Месяцеслова», в разделе «Рукописные святцы славянские» архиепископ Сергий так характеризует «Святцы Коряжемского монастыря»: «В сих святцах внесены в число святых и такие, которые не находятся ни в греческих, ни в славянских календарных памятниках… В основе их несомненно лежат другие, древнейшие их святцы… Общий недостаток святцев сего рода состоит в том, что в них многие памяти искажены отчасти переписчиками святцев, отчасти и потому, что сами составители пользовались искаженными славянскими источниками, так что не мало стоило трудов и времени возстановлять смысл и значение многих памятей» 11 . Далее архиепископ Сергий приводит в качестве примера несоответствий и особенностей отрывок из данного документа, где и упоминается запись о царе Иоанне. Делается это в следующем контексте: «Они (святцы – авт.) имеют довольно особенностей в сравнении с календарными памятниками, доселе известными… (следует длинная цитата из святцев с авторским объяснением несоответствий и неточностей)… Многие из означенных памятей неизвестны или в неканонизованных» 12 .

Добавим, что архиепископ Сергий, в отличие от Е. Е. Голубинского, не утверждает, что запись о царе Иоанне в названном документе относится именно к Ивану IV.

 

Была ли подготовка

По словам Л. Болотина, незадолго до революции 1917 года якобы шла подготовка и к общецерковному прославлению Ивана Васильевича. Будто бы в отделе рукописей ГБЛ среди документов фондов Святейшего Синода начала ХХ века хранится список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там, наряду с именами блаженной Ксении Петербургской и святого праведного Иоанна Кронштадтского, святителей Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника и Филарета Московского, писателем А. Стрижевым было обнаружено и имя царя Иоанна Васильевича Грозного.

Мы сожалеем о том, что этот документ так и не был опубликован почитателями царя Иоанна. Однако не следует путать рассмотрение возможности канонизации с самой канонизацией. Особенно с учетом того, что праведность жизни и широкое почитание Ивана IV церковным народом, мягко говоря, вызывают сомнения.

 

В конце концов, каждый из нас имеет право на свое отношение к личности Ивана Грозного. Каждый из нас может относиться к нему с симпатией или антипатией, сочувственно или критически. Однако вопрос о том, был ли Иван IV причислен к лику святых, относится к области не личного отношения, а точного знания. Царь Иван Грозный никогда не был местночтимым святым. И пока мало данных за то, что он им когда-нибудь станет.

Священник Михаил Немнонов

Сергей Марнов

http://w ww.pravmir.ru/byl-li-car-ivan-groznyj-mestnochtimym-svyatym/


Все что я пишу это IMHO.


#38 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 17 Октябрь 2016 - 01:57

Иван Грозный не был великим правителем

Режиссер Павел Лунгин завершил съемки фильма об Иване Грозном, который появится на экранах весной 2009 года. Консультантом на съемках был профессор ПСТГУ Александр ДВОРКИН, защитивший в свое время диссертацию «Иван Грозный как религиозный тип». О будущем фильме и феномене популярности Ивана Грозного он рассказал корреспонденту «Нескучного сада» Леониду ВИНОГРАДОВУ.

 

Александр Леонидович ДВОРКИН (на фото он - во время съемок в роли архиепископа Пимена Новгородского) родился в 1955 году в Москве -- историк, богослов, заведующий кафедрой сектоведения ПСТГУ. В 1980-м окончил Нью-Йоркский университет со степенью бакалавра по специальности «русская литература» и продолжил образование в Свято-Владимирской православной духовной академии, которую окончил в 1983 году со степенью кандидата богословия. С 1993 года возглавляет Центр священномученика Иринея Лионского по борьбе с сектами.

Сыграть святого
-- Александр Леонидович, насколько фильм соответствует исторической правде? Может ли вообще художественное произведение быть исторически достоверным?
-- Павел Семенович Лунгин, мне кажется, очень стремится к достоверности. Он пригласил меня стать консультантом, и я с радостью согласился -- мне очень симпатично его творчество. Кроме того, меня попросили об этом сразу несколько уважаемых мной священников. И я старался помочь Лунгину сделать сценарий максимально достоверным. По просьбе Павла Семеновича и с благословения своего духовника я сыграл в фильме небольшую роль -- архиепископа Пимена Новгородского, который председательствовал на хиротонии митрополита Филиппа. Не представляя себе чина архиерейской хиротонии невозможно его поставить и сыграть, а я все-таки бывший иподиакон. И вот мы репетируем выход только что рукоположенного митрополита к народу. Стоит массовка в костюмах того времени, все кланяются процессии, и я кричу: «Шапки долой!» Все срывают шапки -- тут же выбегает костюмер и кричит: «Только не это!» Потому что под шапками у всех парики, которые снимаются вместе с шапками. И снятие шапок отменили. С такими условностями приходится мириться. Есть исторические анахронизмы -- в сюжет вставлены более ранние или, наоборот, более поздние исторические эпизоды. Такой прием в художественном произведении допустим -- это помогает глубже раскрыть характеры героев в короткий временной отрывок, в котором развертывается повествование. Но в целом же меня поражало, как режиссер старался воспроизвести эпоху до самых ее мельчайших деталей.

Иван Грозный не впервые появляется в отечественном кинематографе - достаточно вспомнить знаменитый фильм Сергея Эйзенштейна (1945-1958, см. фото вверху) или комедию Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию" (1973, см. фото внизу) по пьесе Михаила Булгакова. Митрополиту Филиппу пока в этом смысле повезло меньше

-- Это фильм о противостоянии Ивана Грозного и митрополита Филиппа?
-- Рабочее название картины «Иван Грозный и митрополит Филипп». Потому что это фильм настолько же про митрополита Филиппа, насколько и про Ивана Грозного. В нем показана не вся эпоха Ивана Грозного, но только годы его конфликта с митрополитом (1566-1568). Имя Ивана Грозного в России известно всем, а про святителя Филиппа люди знают гораздо меньше. И Павел Лунгин пытался показать, что в той страшной действительности были и другие люди, святые. Чем закончится конфликт, зрителю, как и в любом историческом фильме, известно. Интрига фильма в противостоянии двух характеров -- Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Показан духовный рост святителя, его восхождение на все более высокие ступени святости. Петр Мамонов, Олег Янковский, Павел Лунгин. Съемачная площадкаВначале он колеблется, не знает, как поступить. Надо остановить зверства, но допустимо ли противоречить царю? Человек своего времени, митрополит верит в необходимость и спасительность монархии, ее божественное устроение. Но постепенно он решает, что не имеет права молчать, хотя понимает, что, обличая царя, обрекает себя на мученическую кончину. Раз не может уберечь свою паству, которую казнят, то должен разделить ее судьбу, вместе с ней взойти на Голгофу. Очень интересно следить за его ростом, осознанием себя, своего долга.

-- Но возможно ли сыграть святого?
-- Об этом лучше спросить у актера. Я только со стороны наблюдал. Олег Иванович Янковский -- очень талантливый актер, и делает все возможное, чтобы передать характер своего героя. Перед съемками он молился святому, которого играл. Все съемочные дни (по крайней мере, те, в которых я участвовал) начинались с молебна святителю Филиппу. Вся съемочная группа приходила на молебен, и люди говорили, что это им реально придает силы.

Смутное время – следствие любого деспотизма
-- Житие святителя Филиппа составлено в конце XVI века со слов державшего его в заключении пристава Степана Кобылина и нескольких уцелевших соловецких монахов, ранее лжесвидетельствовавших против митрополита на Соборе 1568 года. На основании этого некоторые почитатели Иоанна Грозного считают, что верить житию нельзя. В частности, они утверждают, что Малюта Скуратов не убивал святителя, но не застал его в живых.
-- Действительно, эти монахи лжесвидетельствовали против митрополита. Пристав Степан Кобылин зверски издевался над ним. Но сами подумайте, рассуждая по-мирски, таким людям выгоднее было бы, составляя житие, представить все наоборот, придумать вину митрополита Филиппа и тем самым обелить себя, свои действия против него. Но святость митрополита преобразила этих людей, и они совершают подлинное покаяние, рассказывают о своем предательстве и злодействе. Именно поэтому их свидетельству можно доверять.

Неврев Н.В. Последние минуты митрополита Филиппа. 1898

Каждый человек имеет право на свое мнение, но в исторической науке принято ссылаться на документы, которые подтверждают твою версию. Если находят новый документ, в котором совсем другие факты, его надо опубликовать, и, возможно, он станет отправной точкой для пересмотра тех или иных исторических событий. Но на основании чего сторонники канонизации Грозного решили, что все было не так, как написано в житии святителя Филиппа, что Малюта Скуратов не застал его в живых? Никаких документов они не предъявляют, а значит, пока мы можем это квалифицировать только как их фантазии. В книге «Самодержавие духа», которая приписывается покойному митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну (Снычеву), есть глава про Ивана Грозного. Там сказано, что во всех известных нам хрониках написано так, а на самом деле все было по-другому, и далее приводится альтернативная версия событий. Но альтернативная версия должна быть подкреплена источниками. В этой же книге нет ни одной (!) ссылки, поэтому даже не с чем спорить. Разве что авторы текста считают себя провидцами, способными при помощи ясновидения восстановить истину… На таком уровне спорить нереально.

Аллегория тиранического правления Ивана Грозного, Franckfurth und Leipzig, 1725-- В чем же все-таки причина такой популярности Ивана Грозного сегодня? Был ли он, на ваш взгляд, несмотря на свою жестокость, великим правителем?
-- Я хочу разделить людей, которые просто считают Ивана Грозного незаурядным правителем и мыслителем, и тех, кто требует его канонизации. Хотя в чем-то их позиции совпадают, с первыми все же можно вести диалог на базе фактов и их осмысления. Популярность Ивана Грозного как правителя -- следствие в первую очередь кризисного положения нашего государства. Для таких моментов всегда характерна ностальгия людей по сильной руке, по правителям, которых в стране и в мире боялись и почитали. Психологически этот феномен понятен. Но часто такая популярность питаема мифами. Несомненно, Грозный был яркой, незаурядной личностью, очень образованным для своего времени человеком, в том числе и начитанным в богословии, талантливым писателем. Но великим правителем он не был! Правителю необходим сильный характер и ясное видение реальности, а Иван Грозный легко поддавался влиянию, и не только других людей, но и собственных теорий. Даже если реальность коренным образом отличалась от его схем, он следовал этим схемам. Это никак не признак сильного характера. А главное -- плоды. Да, в первой половине его правления были серьезнейшие успехи на внешнеполитическом поприще. Но потом… Даже завоевание Сибири -- единственное увеличение территорий в конце его царствования -- не заслуга Ивана Грозного. Ермак пошел туда на свой страх и риск фактически без ведома царя. Когда же эти завоеванные территории преподнесли Ивану Грозному, он благоволил принять их в свое владение. А Ливонскую войну он развязал, не послушав своих компетентных советников, да и вел ее бездарно, фактически сам сколотив против себя коалицию всей Северной Европы и не закончив ее на выгодных условиях, когда еще можно было. В результате мы проиграли эту войну, лишились жизненно важных приморских территорий. В начале правления Ивана Грозного крымские татары были вассалами Москвы, платили дань, совсем немного оставалось до полного завоевания Крыма, а кончилось тем, что крымско-татарская армия дошла до Москвы, сожгла ее. В конечном итоге именно все это привело к Смутному времени, и лишь благодаря консолидации всех народных сил удалось спасти государство. Результаты царствования Ивана Грозного плачевны.

-- А взятие Казани?
-- Взятие Казани было великим делом, и если бы на этом завершилось царствование Ивана IV, мы бы оценивали его по-другому. Но после Казани он еще долго царствовал, и дела шли все хуже. В период взятия Казани и Астрахани Иван Грозный еще находился под влиянием действительно великого исторического деятеля -- митрополита Макария. Я считаю, что взятие Казани и Астрахани -- в гораздо большей степени заслуга святителя Макария, священника Сильвестра и просвещенных людей, бывших в то время советниками царя опять же по рекомендации митрополита Макария.

Знамя царя Ивана Васильевича Грозного, 1560 годы

 

Своеобразное Православие
-- Почему же митрополит Макарий еще мог повлиять на него, а митрополит Филипп -- уже нет? Когда произошел переломный момент, после которого архиерей перестал быть для Ивана Грозного авторитетом?
-- Такого момента назвать нельзя. В конце жизни митрополит Макарий утратил влияние на царя и отошел от дел. Иван Грозный был впечатлительным человеком. Когда в его ранней юности произошли бунты, пожары, волнения, он воспринял их как кару за свои беззакония, тогда и начало сказываться доброе влияние митрополита Макария. Но даже тогда оно было относительным. Еще во время первого брака с Анастасией… Он всегда говорил, что она -- единственная, кого он любил, и, не отрави ее бояре, все сложилось бы иначе (опять же версия об отравлении была создана им самим позже, чтобы стать оправданием его зверств). На самом же деле и при Анастасии его личная жизнь была далеко не безупречной, за что его упрекал митрополит Макарий. Даже тогда никто не мог его удержать в каких-то рамках. Человек своевольный, он, в конце концов, стал тяготиться опекой митрополита и возненавидел его.

-- Известно ли, в каком духовном состоянии он закончил свою жизнь? Успел ли он покаяться и причаститься перед смертью?
-- Имеющиеся документы того времени сообщают, что после вступления в четвертый брак царь более не причащался. Перед этим браком он вынудил архиереев собрать Собор, который разрешил царю в виде исключения четвертый брак, но при этом на три года отлучил его от причастия. Царь принял это решение Собора, но не прошло трех лет, как он женился пятый раз. Больше никаких соборных решений по поводу его браков не было, и до конца жизни он больше ни разу не причастился. Об этом написано в сочинениях папского посланника Антония Поссевино, который приехал в Россию уже в конце правления Ивана IV. Сторонники канонизации Грозного опять же говорят, что свидетельствам иезуита нельзя верить. Мол, он был враг России, а враг соврет -- недорого возьмет. Да, враг может соврать, но когда ему это выгодно. А иезуиту выгоднее было бы показать, что, несмотря на очевидные нарушения царем канонов, Русская Церковь (для Антония Поссевино раскольническая) позволяет ему причащаться, тем самым не соблюдая собственных нравственных правил. Дескать, и царь у них блудник, и Церковь такая же… Иезуит же, хоть и нехотя, но написал невольный комплимент Русской Церкви. Так что в этом ему как раз можно верить.

 

-- При этом Иван Грозный всегда любил православное богослужение, и ему даже приписываются некоторые богослужебные тексты: стихира на Сретение Владимирской иконы Божией Матери, канон архангелу Михаилу, преподобному Никите Столпнику.

-- Весьма вероятно, что именно он их и написал, но это ничего не значит. Есть богослужения, написанные даже несомненными еретиками, например императором-иконоборцем Феофилом. Грозный считал себя православным, продолжателем отеческих традиций. Но воспринял при этом западноевропейскую секулярную ренессансную модель правления. В его рассуждениях о роли и месте правителя очевидны параллели с творениями Макиавелли и других западных писателей того времени. А современные ему западноевропейские правители превосходили один другого в жестокости. Иван Грозный. Европейская гравюра. 16 векИ Иван IV вписывается в роль западного ренессансного национального монарха, он типичен для нее, но не для православного русского или византийского царя. Он первым из русских правителей категорически отказывался от любых ассоциаций с православной Византийской империей, возводил себя к некоему мифическому Прусу, якобы брату императора Августа, от которого пошла Пруссия, а от Пруссии -- Руссия. Это легенда, которую он придумал, чтобы подчеркнуть свое родство с Западной Европой. Он публично называл себя немцем и отрекался от русских. Сторонники канонизации утверждают, что царь развивал идею «Москва -- Третий Рим». Ложь или невежество -- ни разу в своих сочинениях он не употребил это выражение, сама идея Третьего Рима ему была чужда и не нужна.

Когда я исследовал опричнину, то понял, что царь создал ее по образцу доминиканского ордена. Символ опричнины -- собачья голова и метла. На гербе ордена доминиканцев мы видим ту же собачью голову и пук оливковых веток. В Средние века доминиканцев называли Domini canes -- псы Господни (игра слов). Доминиканцы заведовали инквизицией, и Грозный создал монашеский орден, заведовавший своего рода инквизицией, а игуменом этого ордена был сам. В отличие от римо-католичества, православие не знает экстерриториальных монашеских орденов, независимых от епархиальных структур, но опричнина стала именно таким образованием. Карамзин считал опричнину пародией на монашество; но это не пародия -- Иван IV основал настоящий монашеский орден. Опричники не давали обета безбрачия -- это он перенял от лютеранских рыцарских орденов в Прибалтике, с которыми столкнулся во время Ливонской войны. Но обеты отказа от всех, кто не входит в опричнину (включая родителей), абсолютного послушания главе ордена опричники давали.

 

В начале своего царствования, на Стоглавом соборе, Иван Грозный тогда еще робко поставил вопрос об ограничении монастырского землевладения. Значительная часть государственных земель принадлежала монастырям, не облагалась налогами. И вот Иван Грозный поставил вопрос и получил жесткий ответ от митрополита Макария и отцов Стоглавого собора, которые дали ему понять, что негоже царю вмешиваться в церковную собственность. Иван Грозный принял это решение, но, создав позже опричнину, фактически решил вопрос в свою пользу. Он вернул монастырскую землю, оставаясь, как ему казалось, в рамках решения Стоглавого собора. Ведь коль скоро он создал монашеский орден, игуменом которого сам и стал, то переход монастырских земель в опричнину был, по его мнению, не отчуждением их от Церкви, но просто переводом из одной монастырской юрисдикции в другую. Создание другой церковной юрисдикции -- раскольнический шаг, и опричнина действительно расколола страну, привела к ее разорению и массовым убийствам. Но показательно, что создал ее Иван Грозный не по православному, а по католическо-протестантскому образцу. Сам-то он, несомненно, считал себя православным, но православие его было весьма и весьма своеобразным.

 

Связана ли его искаженная религиозность с психической патологией? Повлияло ли тяжелое детство на его психическое состояние?

-- Здесь я тоже не согласен с Карамзиным. И не только с ним -- многие писатели потом жалели Ивана Грозного, сиротку, которого в детстве якобы обижали. Я думаю, что его в детстве как раз чересчур много баловали. Он рано остался без отца, но в то время самодержавная монархия на Руси была непреложной святыней, никто из бояр не думал ни об ее отмене, ни о том, чтобы взойти самому на престол. Группы бояр постоянно ссорились за влияние на царя, каждая из групп старалась его задобрить и перебаловать. В том-то и проблема, что у него не было строгого отца. Отец мог бы приучить его к дисциплине, ввести в какие-то рамки. Какая-то психическая патология у него, наверное, была, но трудно сказать, врожденная или появившаяся в результате его теоретических построений. Незаурядный полемист, начетчик, умевший в каждом случае удачно процитировать Писание, он сам построил вокруг себя безрадостный мир, в котором отсутствовала свобода. Он часто подчеркивал, что свободы нет и быть не может, каждый в своем сословии должен исполнять свои обязанности и только этим спасается. Для каждого сословия есть свои нравственные нормы. Если простой человек должен следовать евангельской морали, то царь -- ни в коем случае, иначе он не будет успешным царем. Царь спасается процветанием своего царства, а процветание зависит от ничем не ограниченной воли царя. И он поступал по своей неограниченной воле, но стране становилось все хуже. Он не понимал, в чем дело, начинал каяться, потом зверствовать, потом опять каяться, но продолжал хранить верность своим теоретическим построениям. Взгляды его на Православие можно без преувеличения назвать еретическими, и они вполне могли ввести его в глубокую прелесть.

-- А как вы относитесь к модным сегодня сравнениям со Сталиным? Вакуров Н.Д. (1879-1952) Иван Грозный. Пластина, Палехская школа. 1934-- Я не люблю такие исторические параллели. Любого политического деятеля корректно сравнивать лишь с его современниками. Ивана Грозного -- с французским королем Карлом IX, с английским Генрихом VIII, с Сигизмондом Малатестой из Римини, со шведским Эриком XIV, каждый из которых безжалостно резал своих подданных. Сравнивать же его со Сталиным некорректно. Оба были кровавыми диктаторами, но двигали ими совершенно разные идеи. И Сталин, разумеется, имел несравненно больше реальной власти. Правда, сам Сталин и заказал этот миф. Знаменитый фильм Эйзенштейна «Иван Грозный» снят по заказу Сталина. И эти параллели -- Сталин, Петр I, Иван Грозный -- продукт сталинского агитпропа. Позднее эти параллели были парадоксальным образом восприняты нашей либеральной интеллигенцией, сменившей знаки с плюса на минус, но сохранившей миф о близости этих правителей и их типичности для русской истории. Несмотря на то, что Эйзенштейн -- гений, его фильм об Иване Грозном даже отдаленно нельзя считать историческим. Надеюсь и верю, что Лунгину удалось снять настоящий исторический фильм. Пока мы его не увидели, окончательно судить рано, но Павел Семенович прилагал все усилия, чтобы показать зрителям правду о той эпохе.

http://w ww.nsad.ru/articles/ivan-groznyj-ne-byl-velikim-pravitelem


Все что я пишу это IMHO.


#39 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 17 Октябрь 2016 - 01:59


Все что я пишу это IMHO.


#40 Михаил

Михаил

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 5 245 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 17 Октябрь 2016 - 02:04

из фейсбука:

 

Павел Иванов
15 октября в 21:45 ·
О Грозном и памятнике
Вся эта история с орловским памятником недобрая уж тем, что ради нее еще раз обществу продемонстрировали, что оно, во-первых, расколото, во-вторых, ничего не решает, в-третьих, не умеет или разучилось читать исторические документы (если уже и не книги по истории вообще). Дискуссия же особенно четко показала, что та часть народа, которой эта тема вообще не безразлична, делится на две части – грознолюбы и грозноборцы. Равнодушных мало.
На самом деле немногие толком разбираются в истории Руси XVI века. Немногие брали на себя труд ознакомиться с «низовыми» текстами того времени (их немного, но они есть), немногие трезво оценивают весь пласт исторической народной памяти, который сложился об этом правителе. Немногие могут трезво оценить размах всех тех социальных катастроф, которые произошли при этом царе, трезво, не имея цели очернить или прославить. Немногие и хотят.
При Грозном произошли огромные сдвиги в положении всех без исключения слоев общества: от бояр и князей до крестьян. Именно при нем произошло закрепощение крестьян, лишь оформленное на бумаге при его приемнике. При нем окончательно указали Русской церкви ее место, и никогда более не поднимались на высший церковный престол персонажи типа святителей Германа и Филиппа, дерзавшие говорить царям об их беззакониях в лицо. При нем появились первые родовитые диссиденты и эмигранты – а таковые всегда свидетельствуют о серьезных болезнях, поражающих общество и его элиту. При нем появилась государственная идеология, флаги, гербы и прочая атрибутика, карикатурно-европейская, никогда ни уму, ни сердцу рядового обывателя в России не интересная, написанная царскими книжниками и самим царем (хотя справедливости ради – не при Грозном это началось, а чуть раньше, но при нем оформилось и забронзовело). Это не говоря уж о том, что при нем запустели старые городские центры Северо-Западной Руси, поднялись новые – в Поволжье и на Северо-Востоке. И это сопровождалось движением населения, войнами, налоговыми тяготами. Перенапряжение этого царствования имело прямым следствием династический кризис и гражданскую войну начала XVII века, ввергшие страну в такой кошмар, из которого век Грозного царя казался чуть ли не царством изобилия и порядка.
Грозный – это икона. Икона Московии. При этом царе Московия-Русь впервые в полной мере попробовала вкус самодержавия, при нем впервые попробовала схлестнуться серьезно с Западной Европой – на поле дипломатическом, идеологическом и военном. И, к сожалению, с треском проиграла.
К сожалению, потому что последствия того поражения в Ливонской войне легли тенью на все отношение Европы к России на столетия вперед – до Петра, а то и до сего дня. И это принципиально. Поражение на западе и победы на востоке показали, что мы – все-таки азиатская держава, мы можем цивилизовать дикарей и язычников к востоку от Волги, но в европейской тусовке мы сами – дикари и язычники. Этого клейма мы не смоем с себя уже никогда, ибо «прозападные» русские элиты, взлелеянные Петром и Екатериной, уничтожены волнами смут XX века. Эксперимент Петра все-таки не удался – тень Грозного воскресла в Кремле, правда, уже под другой, грузинской фамилией…
А все могло быть иначе. «Великий Московит» (русский царь и великий князь), привлекавший в начале XVI века итальянских зодчих и не боявшийся принимать на службу европейских дворян (а дворяне не боялись ему служить), превратился в конце того же столетия в страшное пугало для Европы. Поглотив татарские ханства Поволжья и Сибири, Русь сама стала ханством или султанатом – хотя бы номинально православным. Грозный – это икона самозамкнутой и самодовольной «русской цивилизации». Для кого-то такой выбор – желанный, для кого-то – это тупик. Я отношу себя к числу последних. Но это – выбор.
Нужен ли Грозному памятник? Да, нужен! Помнить нужно всех. Нужно помнить и Сталина, и Петра, и Екатерину, и Ленина. Памятник помогает не забыть. Но как не забыть? Грозный на памятнике в Орле – торжествующий. Он пока еще только в Орле, при нем - ничтожной крепостице на южных рубежах державы. Но его уже ждут на днях и в сердце страны, в опричной Слободе. Все это пока «альтернативные столицы» (царь, кстати, очень любил «альтернативы», и не жаловал старую Москву, не говоря уж о еще более древних городских центрах). Но если он придет и в столицы… трепещи, Медный всадник, утрись своим подолом, Матушка-государыня: все ваши потуги на европейскую империю разлетятся в прах. А он уже пришел – могучий и властный, плотоядный и плотелюбивый, темный, древний, дремучий дух лесной, языческой Руси. Не обольщайтесь его крестом в руке – он с удовольствием разможжит им какую-нибудь митрополичью голову. Разумеется, покаявшись заранее и после прослушивания акафиста, например, «ангелу грозному воеводе», который трепетно прочтет очередной святитель-марионетка…


Все что я пишу это IMHO.





seo