Перейти к содержимому


Кришнаиты. Isckon. Моск


Сообщений в теме: 3145

#17229 Ежидзе

Ежидзе

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 389 сообщений
  • ГородИжевск

Отправлено 12 Ноябрь 2016 - 18:38

Начиная с 1971 г. в России активно действует неоязыческая секта «Международное общество сознания Кришны» (МОСК).

 

МОСК было основано в 1966 г. в Нью-Йорке выходцем из Индии незадачливым коммивояжером Абхаем Чараном Де (более известным под почетным наименованием «его божественная милость Шрила Бхактиведанта Свами Прабхупада»). МОСК является типичной неорелигиозной псевдовосточной группировкой, по многим параметрам примыкающей к неоязыческому движению New Age («Новая Эра») – подробнее про нью эйдж тут - http://pravbeseda.ru...age=book&id=929.

 

Все заявления нынешнего руководства МОСК  о его принадлежности к традиционному вишнуизму (одной из конфессий индуизма) не соответствуют действительности по следующим причинам.

  1. Во-первых, это отрицал сам основатель МОСК Прабхупада (см. Приложение);
  2. Во-вторых, организация, из которой вышел Прабхупада  — «Миссия Гаудия» — сама была неоиндуистской сектой, возникшей в конце XIX века.
  3. В-третьих, авторитеты ортодоксального традиционного индуизма (не путать с неоиндуистскими фундаменталистами) не признают западных кришнаитов, и не только потому, что они не родились в семьях индуистов, но и потому, что в МОСК «млечхи» (западные «варвары», с точки зрения традиционных индуистов) получают посвящение в брахманы, то есть как бы становятся членами высшей жреческой касты, к которой даже индиец может принадлежать только по праву рождения.

 

В действительности МОСК не имеет никакого отношения к "ведическим знаниям": "васудэвизм-кришнаизм возник и развивался как неведийское по своей сути религиозное течение". Прежде всего потому, что "главные боги ведийского пантеона … Индра и Варуна". Но этих богов в организации, созданной Прабхупадой, не почитают, а главным объектом своего поклонения называют одно из воплощений бога Вишну - Кришну.

 

При этом религию Кришны вообще нельзя возвести к ведийским источникам: "В ведийской религии Вишну вообще не считался сколько-нибудь значительным божеством… По статистике упоминаний в ведах Вишну принадлежит к божествам четвертой группы". Следовательно, не приходится говорить о ведических корнях кришнаизма. 

 

Несмотря на все заявления кришнаитов о своем «монотеизме», их движение бесспорно является языческим. Поклоняются они богу, которого они называют Кришной (на санскрите – «черный», «темный» или «темно-синий» – говорящее имя.

В мифологии джайнов и буддистов Кришна – фигура отрицательная. У буддистов он – глава черных демонов, врагов Будды), по их мнению, творцу и первопричине этого мира.

 

Движение поклонения Кришне как единому богу начал в Индии в XVI в. проповедник и радикальный реформатор индуизма Чайтанья.

Он объявил: освободиться от зла физического мира можно через общение с Кришной. Сам Чайтанья рассматривается кришнаитами как совместное воплощение их бога Кришны и его любимой любовницы Радхи.

 

Кришна решил воплотиться в Радху, чтобы постичь всю силу ее преданности себе, и этим воплощением явился Чайтанья. 

Основная цель преданных Кришне, как учит Чайтанья, – любить его, как любили Кришну его бесчисленные любовницы-пастушки.

 

Некоторые другие боги являются его (Кришны) частичными и неполными аватарами – воплощениями. В частности, кришнаиты утверждают, что Христос – Бог христиан, – позднейшее и частичное воплощение Кришны.

 

"Бхагавад-Гита как она есть" (главная книга кришнаитов) кроме текстов, собственно, "Бхагавад Гиты" содержит комментарии Прабхупады, которые представляют особый интерес. При этом следует помнить о провозглашаемой кришнаитами безошибочности и непогрешимости этих книг: "... безупречная репутация "Шримад Бхагаватам"свободного от любых ошибок, иллюзии, обмана и несовершенств" (далее используется сокращение: Гл.3-24, что аналогично: Глава 3, комментарий к тексту 24); "Мы должны принимать "Шримад Бхагаватам" как непосредственное проявление Господа Кришны" (Гл.3-43); "Бхагават-Гита" - это руководство для всех людей" (Гл.10-22).

 

Вопреки заявлениям о любви ко всем людям, в действительности единственной нормальной основой межчеловеческих отношений, по мнению кришнаитов, является кастовая система.

 

По словам Прабхупады, люди, поклоняющиеся другим богам и игнорирующие сам первоисточник – Кришну, в лучшем случае глупцы, ослы и свиньи, а то и просто демоны.

Кришнаизм учит:

  • "Существует два класса людей: бхакты (преданные Кришны - прим. сост.) и демоны" (Гл.4-3);
  • "Кто может быть настолько глуп, чтобы не захотеть обрести сознание Кришны таким простым способом..." (Гл.9-26);
  • "То, что Кришна - высший авторитет, признается всем миром с незапамятных времен и до наших дней, и лишь демоны отвергают Его" (Гл.4- 4).

Не члены МОСК, а тем более те, кто критически относится к МОСК, являются шудрами (шудра - низший класс, соответствующий индуистской категории невежества), их называют демонами и они вполне достойны всяческих унижений и даже уничтожения:

  • "А непреданный, сколь бы образованным он ни был, всегда приносит вред" (Гл.2-19); 
  • "Непреданные же вообще не обладают никакими положительными качествами" (Гл.11-19). 

 

Прабхупада перечисляет 64 служения Кришне, главное из которых — это сохранять верность гуру, подчиняться которому следует беспрекословно, и служить ему нужно так, как будто он и есть сам Кришна. ("Бхакти-расамрита-синдху" Шрилы Рупы Госвами в изложении А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, главы шестой "Как нести преданное служение")

 

В МОСК роль гуру подчеркивается и возносится на необычайную высоту. 

 

Вот что писал по этому поводу Харикеша Свами, до недавнего времени бывший одним из главных лидеров современного кришнаизма:

 

  • «Наставления гуру в точности, на все сто процентов, соответствуют наставлениям Кришны… Предаться гуру и предаться Кришне — это одно и то же… Духовный учитель является воплощением энергии Кришны… Мы должны отдавать духовному учителю все, что у нас есть и быть при этом очень смиренными… Духовный учитель вынужден брать палку и бить этого тупоголового ученика… Духовный учитель связывает нас с Кришной, и если мы разрываем связь с духовным учителем, то теряем и связь с Кришной» («Прабхупада-сумедхасам», выпуск первый, с. 19, 35, 36, 40).
  • «Прославлять преданных Господа — это все равно что прославлять Самого Господа. В каком-то смысле прославлять преданного даже важнее… Ученик должен хотеть только одного — удовлетворить духовного учителя», — вторят Харикеше его ученики (Там же, с. 1, 15).

Приложение:

 

Прабхупада об отношении МОСК к индуизму:

 

  • "Пытаясь вписать движение сознания Кришны в соответствующий историко-культурный контекст, многие люди отождествляют его с индуизмом. Но это заблуждение… Существует ошибочное мнение, будто бы движение сознания Кришны представляет собой индуистскую религию…"
  • Иногда индийцы, живущие как в самой Индии, так и за ее пределами, думают, что мы проповедуем индуистскую религию, но это не так… Движение сознания Кришны не имеет ничего общего ни с индуизмом, ни с какой бы то ни было другой религиозной системой… Люди должны понять, что движение сознания Кришны не проповедует так называемую индуистскую религию”.

 

(Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Сознание Кришны: индуистский культ или божественная культура? // Наука самосознания. — Изд. “Бхактиведанта Бук Траст”, 1991 г.,  с. 135, 141).


  • Александр Мон, Alinahomi и Опыт это нравится

Нет ничего на свете окаянней неполной правды – в ней всегда обман...

 


#3141 1111

1111

    Кришнаит

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 402 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 28 Август 2018 - 20:42

А что там, призывают стать кришнаитом? На какой минуте подскажите?
А выложено было для людей, которые могут послушать и другую сторону. Для обьективности, тут же разумные люди.!

#3142 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 531 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 29 Август 2018 - 09:27

А что там, призывают стать кришнаитом? На какой минуте подскажите?
А выложено было для людей, которые могут послушать и другую сторону. Для обьективности, тут же разумные люди.!

Прямо не призывают, но пытаются представить себя в позитивном свете, при этом, мягко говоря, делают это некорректно...

Разумный человек посмотрев это видео симпатий к кришнаитскому учению питать не будет.



#3143 1111

1111

    Кришнаит

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 402 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 29 Август 2018 - 12:39

А нам симпатий и не нужно, нужна адекватность. Вот что в видео по вашему не корректно, давайте разберем на конкретных примерах.

#3144 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 531 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 29 Август 2018 - 18:01

А нам симпатий и не нужно, нужна адекватность. ...

отсутствие симпатий = адекватность :)

 

...Вот что в видео по вашему не корректно, давайте разберем на конкретных примерах.

Не хочу, Вы всё равно не согласитесь, так как являетесь лицом заинтересованным. А адекватному человеку и без объяснений всё видно :)



#3145 Пчелка

Пчелка

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 03 Ноябрь 2018 - 08:40

* Кришнаиты не считают Варуну самостоятельным божеством, а почитают его лишь как одну из форма кришны.

Ну это не важно. Хотя, учитывая, что (даже по-вашему), Варуна - это форма Кришны\Вишну, то из этого следует, что Аллах-Элохим (он же Яхва Ригведы, он же Иегова) - это экспансии Кришны. Ведь Веды говорят, что Вишну (Кришна) подобен молоку, а Шива - это форма, экспансия (или если хотите аватар- воплощение) Кришны, то есть Шива подобен кефиру\простокваше (по английски curd). Яхва Ригведы отождествляется с Шивой. Таким образом Иегова (Бог христиан) - это Шива. Да и это заметно невооруженным глазом. потому что и шиваиты и христиане одинаково жадные к крови - кушают плоть и кровь. Христа. и\или животных - коров, и т д и т п. по питанию, христиане (да и евреи и мусульмане) - типичные шиваиты. хотя, шиваиты всё же чище, потому что они не приносят в жертву Кали (жене Иеговы-Шивы) коров и быков... Ну, это те которые шиваиты получше. те что похуже - тоже кушают говядину, но Шиве такие не нравятся... Но сам Шива (он же Иегова\Бог христиан\Аллах) - вегетарианец. ПОтому что он преданный Кришны. Иегова, Бог христиан, Аллах - это преданный Кришны. Но он может как и Шива быть хамелеоном. То мясоедом (даже говядиноедом), то вегетарианцем. всё зависит от чистоты намерений людей, которые ему поклоняются, этому богу авраамических религий. Шиве было дано благословение, что его религия будет очень популярна. чуть ли не самой популярной. мы видимо что христианство - тоже очень популярно. во всяком случае на словах многие называют себя христианами. другое дело, что они не следуют истинному Богу - Иегове-Аллаху-Шиве, который всё таки хочет чтобы мы все были вегетарианцами, и не ишли в ад изза мясоедения (ведь это грех).

То, что Варуна не почитается на таком же уровне, что и Кришна\Вишну, должно навести на мысль: "а правильно ли то, что я поклоняюсь богу авраамических религий, который есть Варуна. Но не Вишну, а Его экспансия..."? Ведь есть больше смысла поклоняться источнику всех воплощений, форм, а не чему-то\кому-то производному. В данном случае производное божество - Варуна - он же Яхва\Иегова, или Аллах-Элохим, который, следуя логике, есть Агни. Ведь "агним Илэ" (сказано в Ригведе) - "я поклоняюсь агни" в этих словах Илэ используется по отношению к Агни. Значит Аллах-Элохим - это Агни. А КРишна кстати говорит в Бх-Гите "Я - Агни". Точно так же как Бог сравнивается с солнцем, так и Кришна - это такой огонь. Кришна - это Иегова, Аллах, Элохим. И если хотите, Иегова, Аллах, Элозим - это тот же Кришна (хотя если не следуют последователи вегетарианству и прочим ограничениям, регулриуюзим принципам ИСККОН - то это Кришна становится Шивой, или Варуной, Ахура-Маздой)...

* Не вижу смысла в очередных рассуждениях на тему, что все боги это кришна, а "веды - источник всех религий"...   :)  Во первых, тезис о эволюционном развитии религии выдуман атеистами  и не выдерживает никакой критики. Во вторых, рассуждая о названиях и именах ( было бы странно, если бы имена божеств у разных народов не обозначали этих самых божеств), вы умалчиваете о сущности и свойствах... В общем, демагогией занимаетесь.... Поэтому не стоит - не интересно уже по десятому кругу...

Смысл есть. Я хочу говорить не о различиях в наших религиях (христианстве и кришнаизме-вайшнвизме), а об общем. тогда будет диалог. различия мы и так всегда можем найти. но нам же интересно найти диалог, так ведь? я кстати как-то общался недавно в РПЦ, и рассказывал о подобных вещах там (о чем я сказал здесь - о Варуне и т д) - и они с интересом слушали. правда, потом им перехотелось. может быть потому что я сравнил мясоедение с незаконым сексом (вобщем это по ведам кстати. мясо усиливает вожделение - так и сказано в Ведах. так что логично потом после мясоедения человек хочет больше секса... потому грех его кушать... ведь вы не хотите в ад изза вожделения? кушать мясо - тоже вожделение, ведет в ад. просто это не так очевидно, но веды так и говорят.у Бхакти Вигьяны, Тунеев недавно слышал в лекции... Это где-то из законов Ману он цитировал. Там даже более "простые" продукты вроде лука чеснока тоже в списке усиливающих вожделение...)...

итак... о атеизме. почему вы думаете что Вьясе, который есть автарой Кришны, Самого иначального Бога, Бога над всеми богами всех религий, почему это ему надо было применять атеистический подход об эволюции? нет, вы конечно можете думать что Вьяса - атеист с вашей точки зрения. в том же смысле как я могу применить ярлык "настика" к вам - тем, кто отрицает авторитет Вед. Все настика - атеисты, с точки зрения Вед, потому что они отрицают ведических богов. но, это не совсем так. если в авраамических религиях поклоняются Элохиму-Аллаху - то это поклонение Агни (то есть Кришне). Если там поклоняются Иегове - то это поклонение Яхве Ригведы, то есть Шиве, и всем богам Вед заодно. И с Варуной и Ахура-Маздой тоже все просто - это тот же верховный бог христиан. потому вы не можете отрицать Веды на все 100%. а раз так, то и обратная версия, что мы отвергаем ваших богов - также не конструктивна. Ведь наши боги тоже в какой-то мере представленны в христианстве.

* Во первых, тезис о эволюционном развитии религии выдуман атеистами  и не выдерживает никакой критики.
еще до того как появились атеисты со своими версиями это все было изначально в Ведах. Например, извесный безбожник материалист (атеист?) Дарвин, взял свои идеи о обезьянах - тоже из Вед. Но исказил. Веды не говорят что обезьяны - родители людей. Если интересна эта тема о Дарвине в связи с Ведами -могу поискать побольше по этой теме.

обвинять нас в атеизме вообще не разумно. почему мы атеисты? вы думаете тчо мы не верим в Вашего Яхву\Элохима? мы верим. но это происходит автоматически, когда мы поклоняемся Кришне - он уже включает в себя Шиву-Яхва, Варуна и Агни, которые есть "троицей" христианства. :-)

Ну чем вы докаете что кришнаиты - атеисты? вы не сможете этого доказать. а вот обратное доказать намного проще. потому что вы грешите против вечной религии (санатана-дхармы). даже не говорю что против кришнаизма или вайшнавизма. вы грешите против религии Вед. просто вы отвергаете Веды. но вы сами то не понимаете, что ваша религия тоже выросла из Вед. Так, вы отрицаете свои корни. отрезаете их. атеисты делают то же самое. они отрезают корни. Корень - это Кришна. Есть одно "Дерево" - можно его назвать Наука, религия, вера, знание, Веды. и у этого дерева есть разные ветки, разветвления. но Веды - именно корень дерева. из ведического щнания, из санскрита - происходят даже еврейсвие имена бога (Элохим и Яхва). Разве этого мало? а обратное, что санскрит происходит из иврита - вы не можете доказать. иврит - намного более новый язык чем сансрит. сансрит вообще - вечный язык. он вечно есть в духовном мире. а вот иврит вряд ли есть вечным языком. отя ладно. слова вроде Иегова и Элохим, раз уж происходят из Яхва-Илэ - таки-да, имеют корни вечные, санскритские. предлагаю перемирие, дружбу :-).

*Во вторых, рассуждая о названиях и именах ( было бы странно, если бы имена божеств у разных народов не обозначали этих самых божеств), вы умалчиваете о сущности и свойствах...

ну а что о свойствах? что не так? ну скажите какие своства вам не нравятся у Ригведийского Яхва, или у Агни? или\и у Варуны? и Шивы...?
Откройте хотя бы википедию, страницы об этих богах (ну правда там ригведичйского бога Яхва нету - вместо него просто читайте о Шиве) - и скажите с чем вы не согласны, почему они не соответствуют авраамическому богу?

*Поэтому не стоит - не интересно уже
нет, так нельзя. если вы открыли эту тему (ну или кто там), то уж будьте добры - поддерживайте разговор. никто не говорил что дискуссия или межрелигиозный спор (или как назвать хотите?) - это просто... да, может быть вы будете шокированы, узнав, что оказывается ваш бог тоже есть у нас, но он не такой уж верховный, просто кто-то незначительный... форма Верховного Бога. Ну что поделать. такая она, наука, такое оно - знание, веды. Как говорится... "мой духовный учитель открыл мне глаза факелом, светом знания, рассеяв тьму." или "веди меня от тьмы к свету, от невежеству - к знанию" (мантра), или как Кришна говорит:
"
Стих 14.11 «Бхагавад Гиты» в переводе с санскр. на англ. доктора Рамананды Прасада и с англ. на руск. Максима Демченко:
Когда свет самопознания освещает все чувства (или врата) тела, следует понимать, что
преобладает благость.
"

и не думайте, что это знание - это какой-то "запретный плод с дерева познания добра и зла", скушая из которого вы нарушите заповедь Бога Адаму и Еве "не кушай с него"... нет, это не то знание, не запретное, не греховное. не бойтесь. я не дьявол, не искушаю вас сделать чтото греховное против Бога.

хотя... если вы, как я понимаю, достаточно скептически относитесь к Ведам, и считаете что они произошли от атеизма... (ну, как вы там говорите - что эволюция религий - это атеистическая идея), то я вам тогда скажу по Прабхупаде. и расширю рамки, в которых можно применять слово асуратвам.

как говорил Прабхупада: "на самом деле мы все - демоны" и что "все в этом материальном мире - враги Бога (КРишны)". Думаете, мы враги Бога? нет. мы не совершенные души, как может быть те же полубоги, которых веды называют асуратвам. ну если хотите - называйте меня асуратвам. да, асуратвам - от слова асура, демон. но если вы меня называете асуром, то я вкладываю сюда смысл, что такой асура - это ахура-мазда. нет, я не говорю, что я - ахура-мазда, бог зороастризма. нет. иначе, прийшлось бы сказать что я - бог заодно и христианства (ислама, идуаизма)... я не говорю что я - Варуна, Агни, Шива-Яхва, Кришна, Вишну...

Мне здесь другое интересно. чем ваше асуратвам - лучше моего асуратвам?

вы демонизируете нас,наших богом. ну, как ответ - мы может демонизировать ваших. но мы используем более адекватную терминологию. называем ваших богов асуратвам - потому что наших богов Веды тоже называют асуратвам.

асуратвам переводится как "демонический, могущественный, духовный, святой"... давайте забудем о значении "Демонически", ок? и в отношении и ваших богов, и наших, ок? не будем называть Кришну, кришнаитов - демонами? асурами... или хотя бы - асуратвам - называйте и как богов Ригведы - святыми...

давайте возьмем эти слова Прабхупады за аксиому, которую не нужно доказывать. о том, что мы все - враги бОга (Кришны), что мы все - асуратвам (демоны и святый 2 в 1)?

что из этого следует? все 7 млрд человек на земле живущие сейчас, и те что дили ранее и родятся - все также асуратвам. то есть могут быть и демонами и святыми ... как говорится, в человеке в сердце живут две собаки. какую собаку мы будем кормить - святость или демонизм? развивать грех или безгрешность святость? на чем концентрироваться? ведь говорят христианские святые: на чем ум останавливается - в то и погружается... если будем останавливаться на ... испражнениях, как мухи навозные - то будем в это погружаться (то ест во всякую критику, сплетни), или же если будем говорить о хорошем, только о хорошем - то будем в это и погружаться.

расскажите что есть святого такого в христианстве, за что вы любите его больше кришнаизма? что вам не нравится в кришнаизме - не говорите. мы сами знаем что здесь есть плохого (и убийства были в ИСККОН и т д, не будем об этом. за разговоры об этом кстати кришнаиты выганыяют из храмов. давайте создадим здесь атмосферу как в храме, а не как на базарной площади)...

я исхожу из того, что сказал Прабхупада. что мы все демоны. он сам - аватар, уровня Иисуса. Ведь изветсно, что Прабхупада - это шакти-авеша аватар (Нитьянанды). Также шакти авеша-аватарами есть Иисус и Музамед (почему тут нет Моисея не знаю)...

то есть если Прабхупада о себе говорил что он - демон (асуратвам, то есть святой), то такой же и Иисус и Мохаммед - они тоже асуратвам - то ли демоны, то ли святые - тоже асуратвам.

теперь вопрос - чего их этого - святости и демонизма в ком больше? в Иисусе и Прабхупаде, Кришне? ну, КРишну, впрочем, нельзя относить к кактегори асуратвам. хотя. к сожеланию, в одной книге по истории вайшнавизма, автор пишет, что когда речь идет о том, что "асуратвам (святость) всех богов - едино", то автор пишет, что это единственное, "это единое асуратвам, этот верховный бог - это Вишну, Кришна"...

проблема не в том, что Верховный - Кришна. а в том, что Вишну - это асуратвам всех богов. то есть что Кришна - это демонизм и святость всех богов. а по большому счету - заодно Кришна, Бог является и святостью и демонизмом всех существ...

хотя, если задуматься, то всё логично. Бог - источник и добра и зла. из Кришны исзодит и дух (добро - оно же сознание, жизнь), и материя (она же иллюзия, майа, зло, демонизм - это олицетворет жена Шивы по имени Майа-дэви, Дурга, ну или Парвати... есть лругие формы и имена жены Шивы-Рудры-Яхва-Аллаха-Элохима)...

Как я вспомнил, что некий асура (не святой!) Хираньякша сражался с Вишну (в форме Варахи). И Хираньякша сказал Господу Варахе: "О глупец, секрет Твоего могущества — в колдовских трюках, но сегодня я положу этому конец, убив Тебя на радость всем моим сородичам." (ШБ 3.18.4)
Но нам конечно больше интересно что думают преданные.

Из разговора Прахлады с его отцом-асуром:
"
«Прахлада, ты ведь знаешь, негодяй, что, когда я прихожу в гнев, во всех трех мирах содрогаются планеты и их правители начинают трепетать от страха. Кто же дал тебе такую силу, что ты, ничего не боясь, дерзаешь нарушать мою волю?

Махараджа Прахлада сказал: О царь, источник моей силы, о котором ты спрашиваешь, — это источник и твоей силы. Любая сила исходит от Него. Он один наделяет силой не только тебя или меня, но и всех остальных. Без Него никто не имел бы силы. Движущимися и неподвижными, высшими и низшими живыми существами — в том числе и Господом Брахмой — управляет сила Верховной Личности Бога».
«Шримад-Бхагаватам», 7.8.6-7
"
То есть Кришна, Вишну - источник и асуратвам, и дэватвам (devatvam, daivatvam) - святости. Святость по имени асуратвам - ложная, не подлинная. то есть все даже так называемые святые в этом мире - еще не святые в полном понимании этого слова, если они не являются чистыми преданными Кришны\Вишну (ну или его аватар, форм).

*Ещё одно распространённое заблуждение. Хотя оно характерно для религиозных систем, которые построены на человеческих размышлениях.
вот вы опять о человеческом. конечно, я тут уже углубился в демоническое, или асуратвам :-) можно даже считать что это комплимент :-)
но всё таки, Веды - сверхчеловеческие. это любой нормальный учебник напишет о Ведах. Веды - апаурушея


А я понял почему вы нас обвиняете в атеизме.
"
Апауруше́я (Apauruṣeya IAST «без автора») или апаурушеятва — санскритский термин, используемый для описания Вед — основных священных писаний индуизма, — как богооткровенных текстов, не имеющих автора, божественного или человеческого.
"
написано что даже боги - не источник Вед. впрочем, если они асуратвам - то оно может и к лучшему. другое дело, что всё же есть боги и личности, святые, которые принесли нам Веды. Даже взять для начала того же Кришну. Вообще, Вьяса, как я уже писал, - это Кришна. то есть тот, кто записал Веды - не просто человек. поэтому даже если в Ригведе боги называны асуратвам (святыми\демонами) - тот тут есть какой-то замысел Вьясы. Но я пока его не понимаю почему он так написал.

апаурушея - не в смысле "без Пуруши" как Бога, а без "пуруши" - обычного человека. исенно это имеется ввиду. авторы - не простые люди. они как бы "сверхлюди", или "БОголюди" как говорят ваши христианские богословы. Если ИИсус был богочеловеком, то Вьяса - это богочеловек. Все авторы Вед - тоже богочеловеки.

«Сочинение, состоящее из описаний трансцендентного величия имени, славы, форм, игр безграничного Верховного Господа, резко отличается от мирских книг. Оно составлено из трансцендентных слов, назначение которых — совершить переворот в неправедной жизни сбившейся с пути цивилизации. Такие трансцендентные произведения, даже если они несовершенны по форме, слушают, поют и принимают чистые люди, которые безукоризненно честны».

конечно тут уместно поговорить о недостатках обычных пуруш, людей. (я не о Пуруше - Кришне)...
"
В ведических трактатах говорится, что человек, то есть мы с вами, или, иначе говоря, душа, вместе с материальной природой получает четыре недостатка:
1) несовершенные чувства;
2) склонность совершать ошибки;
3) склонность к обману;
4) склонность впадать в иллюзию.
"

вот это материальное тело - и причина того что мы имеет эти 4 недостатка, что мы "асуратвам".

христиане, которые разрешают кушать мясо (вегетарианцев среди христиан - абсолютное меньшинство) - поголовно имеют эти 4 недостатка. их чувства говорят им что мясо это хорошо. как в матрице, ... помните предателя Сайфера? Он кушает мясо, и говорит "я знаю что мясо не существует, но матрица скажем что что оно скусно и полезно для здоровья этого материального тела"... кстати, если вы тоже думаете как и он, удивительно, но слова этого Сайфера очень походи на слова святых, которые говорят что знание яд. Ведь сайфер говорил "ignorance is bliss" (невежество - это блаженство)... просто нельзя путать знание с запретного дерева в раю, и знание Вед. не думайте что Веды - это такой "Запретный плод с дерева познания добра и зла" (ну или может точнее само такое дерево познания добра и зла, с которогог нельзя кушать)... ну если вы думаете так, то это смешно :-) тогда по-любому гностицизм - лучше агностицизма (когда вы не принимаете авторитет Вед, или не уверены надо ли вам такой бог Вед)...

впрочем Веды говорят о другом дереве. которое надо срубить. вот это наврное и есть то дерево в раю, которое Адам и Ева не додумались срубить, а кушали с него :-)

"
Бг 15.1 — Верховный Господь сказал: Писания говорят о вечном дереве баньян, корни которого устремлены вверх, а ветви вниз, листья которого — ведические гимны. Знающий это дерево знает Веды.
Бг 15.2 — Ветви этого дерева растут вверх и вниз, питаемые тремя гунами материальной природы. Его побеги — это объекты чувств. У этого дерева есть также корни, растущие вниз и связанные с кармической деятельностью в мире людей.
Бг 15.3-4 — Истинную форму этого дерева невозможно увидеть в материальном мире. Никто не знает, где его конец, где начало и где основание. Но, вооружившись топором отрешенности, надо срубить это дерево, пустившее глубокие корни. Затем нужно найти то место, достигнув которого уже не возвращаются, и вручить себя Верховной Личности Бога, стоящей у истоков всего сущего с незапамятных времен.
"

Есть еще деревья желаний в Ведах. Но это другая тема, извините за офтоп.

по поводу ошибок. когда говорят, что "корова - чистое животное", это пол правды. оно - священное животное. и поэтому его нельзя кушать. а если делать вывод такой что коров можно кушать изза того тчоо ни чисты, это странно. например есть много чего чистого в мире. что кушать это всё? глупость какая!

Иисус тоже вроде чист. да? и его плоть и кровь кушать можно? хм :-) смешно :-) прям каннибализм какой-то. вы нас обвиняете в том что мы кушаем растения, а вы оказывается кушаете своего Бога :-) это даже не каннибализм, а деицид (Deicide с лат. — «богоубийство»). кстати ходят слухи что китайцы кушают тоже людей (особенно коммунисты). ну или кушали в голод. чем их "асуратвам" хуже вашего? :-)

о поводу Иисуса кстати хотел сказать что он был в Индии. если интересно можем об этом поговорить. Прабхупада говорил что это факт. потому я тоже принимаю что Иисус там был, учился. скорее всего у Маха-аватара Бабаджи. у этого бабаджи (бессмертного) есть ученик - Вишвананда Свами. знаете? хороший гуру, правда говорит что "каждый - это нараяна". впрочем даже не знаю что лучше - сказать что мы все "нараяны" (боги), или что мы все - асуратвам (демоны\святые)...?

хотя между этими двумя есть связь. если чел считает себя богом, а потом кается, то может начать называть себя демоном, асуром... может потому что боги Ригведы думали о себе как о верховных богам, а потом решили покаяться и принать над собой Вишну - потому они и назвали себя демонами?




 



#3146 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 531 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 03 Ноябрь 2018 - 09:47

* Кришнаиты не считают Варуну самостоятельным божеством, а почитают его лишь как одну из форма кришны.

...




 

К чему все эти многочисленные слова??? Что Вы хотели этим сказать???






seo