Перейти к содержимому


Кришнаиты. Isckon. Моск


Сообщений в теме: 3147

#17229 Ежидзе

Ежидзе

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 399 сообщений
  • ГородИжевск

Отправлено 12 Ноябрь 2016 - 18:38

Начиная с 1971 г. в России активно действует неоязыческая секта «Международное общество сознания Кришны» (МОСК).

 

МОСК было основано в 1966 г. в Нью-Йорке выходцем из Индии незадачливым коммивояжером Абхаем Чараном Де (более известным под почетным наименованием «его божественная милость Шрила Бхактиведанта Свами Прабхупада»). МОСК является типичной неорелигиозной псевдовосточной группировкой, по многим параметрам примыкающей к неоязыческому движению New Age («Новая Эра») – подробнее про нью эйдж тут - http://pravbeseda.ru...age=book&id=929.

 

Все заявления нынешнего руководства МОСК  о его принадлежности к традиционному вишнуизму (одной из конфессий индуизма) не соответствуют действительности по следующим причинам.

  1. Во-первых, это отрицал сам основатель МОСК Прабхупада (см. Приложение);
  2. Во-вторых, организация, из которой вышел Прабхупада  — «Миссия Гаудия» — сама была неоиндуистской сектой, возникшей в конце XIX века.
  3. В-третьих, авторитеты ортодоксального традиционного индуизма (не путать с неоиндуистскими фундаменталистами) не признают западных кришнаитов, и не только потому, что они не родились в семьях индуистов, но и потому, что в МОСК «млечхи» (западные «варвары», с точки зрения традиционных индуистов) получают посвящение в брахманы, то есть как бы становятся членами высшей жреческой касты, к которой даже индиец может принадлежать только по праву рождения.

 

В действительности МОСК не имеет никакого отношения к "ведическим знаниям": "васудэвизм-кришнаизм возник и развивался как неведийское по своей сути религиозное течение". Прежде всего потому, что "главные боги ведийского пантеона … Индра и Варуна". Но этих богов в организации, созданной Прабхупадой, не почитают, а главным объектом своего поклонения называют одно из воплощений бога Вишну - Кришну.

 

При этом религию Кришны вообще нельзя возвести к ведийским источникам: "В ведийской религии Вишну вообще не считался сколько-нибудь значительным божеством… По статистике упоминаний в ведах Вишну принадлежит к божествам четвертой группы". Следовательно, не приходится говорить о ведических корнях кришнаизма. 

 

Несмотря на все заявления кришнаитов о своем «монотеизме», их движение бесспорно является языческим. Поклоняются они богу, которого они называют Кришной (на санскрите – «черный», «темный» или «темно-синий» – говорящее имя.

В мифологии джайнов и буддистов Кришна – фигура отрицательная. У буддистов он – глава черных демонов, врагов Будды), по их мнению, творцу и первопричине этого мира.

 

Движение поклонения Кришне как единому богу начал в Индии в XVI в. проповедник и радикальный реформатор индуизма Чайтанья.

Он объявил: освободиться от зла физического мира можно через общение с Кришной. Сам Чайтанья рассматривается кришнаитами как совместное воплощение их бога Кришны и его любимой любовницы Радхи.

 

Кришна решил воплотиться в Радху, чтобы постичь всю силу ее преданности себе, и этим воплощением явился Чайтанья. 

Основная цель преданных Кришне, как учит Чайтанья, – любить его, как любили Кришну его бесчисленные любовницы-пастушки.

 

Некоторые другие боги являются его (Кришны) частичными и неполными аватарами – воплощениями. В частности, кришнаиты утверждают, что Христос – Бог христиан, – позднейшее и частичное воплощение Кришны.

 

"Бхагавад-Гита как она есть" (главная книга кришнаитов) кроме текстов, собственно, "Бхагавад Гиты" содержит комментарии Прабхупады, которые представляют особый интерес. При этом следует помнить о провозглашаемой кришнаитами безошибочности и непогрешимости этих книг: "... безупречная репутация "Шримад Бхагаватам"свободного от любых ошибок, иллюзии, обмана и несовершенств" (далее используется сокращение: Гл.3-24, что аналогично: Глава 3, комментарий к тексту 24); "Мы должны принимать "Шримад Бхагаватам" как непосредственное проявление Господа Кришны" (Гл.3-43); "Бхагават-Гита" - это руководство для всех людей" (Гл.10-22).

 

Вопреки заявлениям о любви ко всем людям, в действительности единственной нормальной основой межчеловеческих отношений, по мнению кришнаитов, является кастовая система.

 

По словам Прабхупады, люди, поклоняющиеся другим богам и игнорирующие сам первоисточник – Кришну, в лучшем случае глупцы, ослы и свиньи, а то и просто демоны.

Кришнаизм учит:

  • "Существует два класса людей: бхакты (преданные Кришны - прим. сост.) и демоны" (Гл.4-3);
  • "Кто может быть настолько глуп, чтобы не захотеть обрести сознание Кришны таким простым способом..." (Гл.9-26);
  • "То, что Кришна - высший авторитет, признается всем миром с незапамятных времен и до наших дней, и лишь демоны отвергают Его" (Гл.4- 4).

Не члены МОСК, а тем более те, кто критически относится к МОСК, являются шудрами (шудра - низший класс, соответствующий индуистской категории невежества), их называют демонами и они вполне достойны всяческих унижений и даже уничтожения:

  • "А непреданный, сколь бы образованным он ни был, всегда приносит вред" (Гл.2-19); 
  • "Непреданные же вообще не обладают никакими положительными качествами" (Гл.11-19). 

 

Прабхупада перечисляет 64 служения Кришне, главное из которых — это сохранять верность гуру, подчиняться которому следует беспрекословно, и служить ему нужно так, как будто он и есть сам Кришна. ("Бхакти-расамрита-синдху" Шрилы Рупы Госвами в изложении А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, главы шестой "Как нести преданное служение")

 

В МОСК роль гуру подчеркивается и возносится на необычайную высоту. 

 

Вот что писал по этому поводу Харикеша Свами, до недавнего времени бывший одним из главных лидеров современного кришнаизма:

 

  • «Наставления гуру в точности, на все сто процентов, соответствуют наставлениям Кришны… Предаться гуру и предаться Кришне — это одно и то же… Духовный учитель является воплощением энергии Кришны… Мы должны отдавать духовному учителю все, что у нас есть и быть при этом очень смиренными… Духовный учитель вынужден брать палку и бить этого тупоголового ученика… Духовный учитель связывает нас с Кришной, и если мы разрываем связь с духовным учителем, то теряем и связь с Кришной» («Прабхупада-сумедхасам», выпуск первый, с. 19, 35, 36, 40).
  • «Прославлять преданных Господа — это все равно что прославлять Самого Господа. В каком-то смысле прославлять преданного даже важнее… Ученик должен хотеть только одного — удовлетворить духовного учителя», — вторят Харикеше его ученики (Там же, с. 1, 15).

Приложение:

 

Прабхупада об отношении МОСК к индуизму:

 

  • "Пытаясь вписать движение сознания Кришны в соответствующий историко-культурный контекст, многие люди отождествляют его с индуизмом. Но это заблуждение… Существует ошибочное мнение, будто бы движение сознания Кришны представляет собой индуистскую религию…"
  • Иногда индийцы, живущие как в самой Индии, так и за ее пределами, думают, что мы проповедуем индуистскую религию, но это не так… Движение сознания Кришны не имеет ничего общего ни с индуизмом, ни с какой бы то ни было другой религиозной системой… Люди должны понять, что движение сознания Кришны не проповедует так называемую индуистскую религию”.

 

(Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Сознание Кришны: индуистский культ или божественная культура? // Наука самосознания. — Изд. “Бхактиведанта Бук Траст”, 1991 г.,  с. 135, 141).


  • Александр Мон, Alinahomi и Опыт это нравится

Нет ничего на свете окаянней неполной правды – в ней всегда обман...

 


#21 АЛД

АЛД

    АЛД

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 806 сообщений
  • Городг. Москва

Отправлено 04 Май 2014 - 17:22

Конечно ничего не сказано,а это тогда что

По некоторым данным, сейчас их численность достигает почти 500 тыс. чел. ИСККОН располагает в Индии крупными и популярными храмовыми комплексами в Дели, Калькутте, Бомбее, Бангалоре, Ахмедабаде, Тирупати, Вриндаване и Маяпуре, которые посещают тысячи индийцев ежедневно.

И ссылочка-Иваненко С. И. Проблема оценки степени авторитетности Международного общества сознания Кришны с точки зрения религиоведческих критериев // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Сборник статей. Выпуск 8 / Сост. и общ. ред.: Е. Н. Мельникова, М. И. Одинцов. — Российское объединение исследователей религии. — М., 2010. — С. 36-48. — 398 с
500 тыс. только в Индии! Уже не от силы 50-60!

1. У Вас, видно, проблема с арифметикой: даже если поверить приводимой Вами цитате (о ее достоверности см. ниже), то "почти 500 тысяч" и "многомиллионная организация", как говорят в Одессе, "две большие разницы".
2. А теперь, позвольте усомниться в приводимой Иваненкой цифре. Он - никакой не специалист по данному вопросу, т. к. не владеет ни одним иностранным языком. В этом он вынужден был признаться на судебном процессе в Хорошевском суде (протоколы сохранились). Значит, он полностью зависит от тех источников, которые переводят ему заказчики (т. е. кришнаиты). И даже тут он вынужден осторожничать: "по некоторым данным". А конкретнее? каким данным, откуда? Какова степень их достоверности? Я привел Вам куда более конкретные цифры. Так что по любому, Ваши слова о "многомиллионной организации" - мягко говоря, чрезвычайно сильное преувеличение. Неужели и теперь Вы этого не признаете?

You cannot squeese tothpaste back into the tube.


#22 АЛД

АЛД

    АЛД

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 806 сообщений
  • Городг. Москва

Отправлено 04 Май 2014 - 17:33

\
Сказал просто вы вырвали кусок цитаты выгодный для вас,тем самым изменя смысл вкладываемый Шрилой
Прабхупадой
Вот полная версия цитаты


    Существует ошибочное мнение, будто бы движение сознания Кршны представляет собой индуистскую религию. На самом деле сознание Кршны никоим образом не является верой или религией, стремящейся одержать верх над другими верами или религиями. Напротив, это культурное движение имеет исключительно важное значение для всего человеческого общества и не соперничает ни с каким сектантским вероисповеданием. Это культурное движение, и единственная его цель - научить людей любить Бога.
    Иногда индийцы, живущие как в самой Индии, так и за ее пределами, думают, что мы проповедуем индуистскую религию, но это не так, Вы не найдете слова «индус» в «Бхагавад-гите». Фактически, слово «индус» вообще не встречается в ведической литературе. Оно было введено в обиход мусульманами из соседних с Индией провинций: Афганистана, Белуджистана и Персии. На границе северо-западных провинции Индии есть река, под названием Синдху, и мусульмане, которые не могли правильно произносить это слово, называли реку Хинду, а обитателей этой местности - «индусами». В Индии европейцев на языке Вед называют млеччхами или йаванами. Аналогично этому, «индус» - имя, данное мусульманами.
    Настоящая культура Индии описана в «Бхагавад-гите», где утверждается, что в соответствии с различными качествами (гунами) природы существуют разные типы людей, которых обычно относят к одному из четырех укладов социальных и четырех духовных укладов. Такая система социального и духовного деления известна под названием варнашрама-дхарма. Четыре варны, социальных уклада - это брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Четыре ашрама, то есть духовных уклада - это брахмачарйа, грихастха, ванапрастха и саньяса. Система варнашрамы описана в ведических писаниях, называемых Пуранами. Цель данного института ведической культуры - дать каждому человеку образование, необходимое для совершенствования его знаний о Кршне, Боге. В этом заключается единственная цель Ведического общества.
    Беседуя с великим преданным Раманандой Райем, Господь Чаитанйа спросил: «В чем заключается основной принцип человеческой жизни?» Рамананда Рай ответил, что человеческая цивилизация начинается с принятия варнашрама-дхармы. Пока не будет достигнут уровень варнашрама-дхармы, о человеческой цивилизации не может быть и речи. Поэтому движение сознания Кришны прилагает все усилия, чтобы установить эту совершенную структуру человеческого общества, известную как сознание Кршны, или даива-варнашрама - божественная культура.
    В современной Индии система варнашрамы приняла искаженные формы, и потому человек, родившийся в семье брахмана (представителя высшего социального уклада), претендует на то, чтобы его считали брахманом. Но шастра (писание) не признает этого. Предок человека мог быть брахманом по готре, родовой принадлежности, но истинная варнашрама-дхарма основана на реальных качествах, развитых человеком независимо от его происхождения. Следовательно, мы не проповедуем систему, принятую сегодня у индусов. Это особенно относится к тем из них, кто находится под влиянием Шанкарачарйи, так как он учил, что Абсолютная Истина безлична, и тем самым косвенно отрицал существование Бога.

Очень хорошо. Спасибо, что привели цитату целиком. Вся ясно и четко: г-н Де утверждает, что МОСК не имеет отношение к индуизму, т. к. индуизм основан на кастовой системе, где человек рождается в определенной касте (варне), а в созданной им НЕИДУИСТСКОЙ организации принадлежность к касте (варне) определяется волей самого непогрешимого и всеведущего Де: он, посмотрев на ребенка, сразу увидит, к какой касте его приписать, какое образование ему дать и какой жизненный путь ему определить: кто будет уважаемым брахманом, а кто - презренным пролетарием-шудрой.
Вот поэтому я всегда писал, что фашистский опус "Манифест Варнашрамы", созданный Бобби Кампаньолой ("Харикешей Свами") - бывшим Вашим великим гуру, на самом деле полностью и целиком основан им на творениях его гуру, т. е. самим Де ("Прабхупадой").
Поэтому, как МОСК не отрицался от скандальной книжонки Кампаньолы, убедительно это не выглядело. Все гора его творчества растут из Прабхупады.

You cannot squeese tothpaste back into the tube.


#23 Гость_krishna-das_*

Гость_krishna-das_*
  • Гости

Отправлено 05 Май 2014 - 22:42

1. Любезнейший, я на давление и на шантаж не реагирую. Вообще-то это дурной тон и крайняя невежливость. Будете хамить, вовсе уйдете отсюда. Не забывайте и о том, что Вы аноним, а таковым я могу и вовсе не отвечать.
2. Относительно "грешков" кришнаитов я очень много где писал. Могли бы потрудиться и почитать это в моих открытых публикациях.
3. Если хотите, чтобы я ответил лично для Вас, то никаких затруднений по этому поводу я не испытываю: все ссылки хорошо известны. Но вновь призываю соблюдать правила очередности: ответьте на вопросы, которые я поставил раньше (типичная сектантская практика: избегать ответа на неудобные вопросы, переводя разговор на другую тему и требуя продолжения его только по ней). В частности, ответьте на мой вопрос относительно уравнивания г-ном Де слов "Кришна" и "Христос". Вы уклонились от ответа, переведя разговор на личности Кришны и Иисуса Христа. Кощунственные высказывания сектантов-кришнаитов на этот счет мне хорошо известны. Их можно тоже обсудить. Со временем. Но пока я поставил Вам вопрос совершенно конкретный. Ответьте на него, пожалуйста. И тогда мы можем в порядке очередности продолжить нашу дискуссию. Вежливо, без непозволительного давления и провокационных высказываний типа: "сморозили глупость" (или как там Вы изволили выразиться?).
Надеюсь, все ясно?

Хорошо,но попрошу вас пожалуйста уточнить некоторые моменты
1.Я не спорю о том,что падения некоторых членов ИСККОН были,но так и не пойму,почему за грехи отдельных личностей должен отвечать ВЕСЬ  ISCKON.
2. Меня зовут Васин Степан Владимирович(в миру), Омкара дас(в ИСККОН).
3. Почему Кришна неотличен от Христа
1. Христос и Кришна оба назывались Богами и сынами Бога.

2. Оба были посланы с небес в человеческом облике.

3. Оба назывались "Спаситель", и оба вторыми перечислялись в Троице.

4. Адаптивными родителями обоих были плотники.

5. Настоящим отцом обоих был "Святой Дух".

6. Кришна и Иисус были благородного происхождения.

7. Обоих при рождении посетили волхвы, направленные звездой.

8. В обоих случаях Ангелы сделали предупреждение насчет того, что местный диктатор планирует убить новорожденное Божественное дитя. Родители убегают. Мария и Иосиф - в Египет, родители Кришны - в Матхуру (!).

9. И Кришна, и Иисус в зрелом возрасте пошли в дикую местность, чтобы поститься.

10. Иисуса называли "королем племени Иуды", а Кришну называли "королем племени Саки".

11. Оба говорили: "Я есмь Воскресение".

12. Оба были "без греха".

13. Оба были и "людьми", и "богами" одновременно.

14. Оба были всезнающими, всемогущими и вездесущими.

15. Оба делали чудеса и лечили больных, исцеляя "все сорта болезней".

16. Оба обладали даром изгонять дьяволов и воскрешать усопших.

17. Оба были великодушными и обоих критиковали за связи "с грешниками".

18. Оба встретили "женщину возле колодезя".

19. Оба праздновали "последнюю вечерю". Оба простили своим врагам.
20.После рождения обоих было массовое избиение младенцев.
4. Я вас не шантажирую,просто я очень хочу получить ответ на поставленный вопрос,выражение сморозить первыми употребили Вы,любезнейший в отношение Шрилы Прабхупады.

Ведь признать, что всемудрейший Прабхупада сморозил очередную глупость им никак нельзя?



#24 Mixail_Pl

Mixail_Pl

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 3 540 сообщений
  • ГородКострома

Отправлено 05 Май 2014 - 23:49

Хорошо,но попрошу вас пожалуйста уточнить некоторые моменты
...
3. Почему Кришна неотличен от Христа
...

Ответ очевиден - кому-то ( и мы прекрасно знаем кому...) весьма выгодно подменить Христа Кришной (причём в понимании Прабхупады)... именно отсюда и вытекают все перечисленные Вами 20 пунктов  ;)
  • Фунтик это нравится

#25 Юлия Панина

Юлия Панина

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений
  • ГородСергиев Посад

Отправлено 06 Май 2014 - 01:34

Насчет данной делемы-да мы вечные души но есть еще и карма-закон причинно-следственной связи(убил в этой жизни кого-либо(даже животное) в следующей жизни убьют тебя.

...а того, кто убил тебя, накажут в его следующей жизни.. И так до бесконечности. И кого-то могут поколотить на раз больше, чем положено по календарю (а за это поколотят колотившего, и вот уже добавилась новая цепочка колотимых по кармическому расписанию), но меньше - ни-ни, ибо карма бдит.

#26 АЛД

АЛД

    АЛД

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 806 сообщений
  • Городг. Москва

Отправлено 06 Май 2014 - 10:06

Хорошо,но попрошу вас пожалуйста уточнить некоторые моменты
1.Я не спорю о том,что падения некоторых членов ИСККОН были,но так и не пойму,почему за грехи отдельных личностей должен отвечать ВЕСЬ  ISCKON.
2. Меня зовут Васин Степан Владимирович(в миру), Омкара дас(в ИСККОН).
3. Почему Кришна неотличен от Христа
...
4. Я вас не шантажирую,просто я очень хочу получить ответ на поставленный вопрос,выражение сморозить первыми употребили Вы,любезнейший в отношение Шрилы Прабхупады.

Спасибо, Степан Владимирович, за вежливый ответ. Думаю, в таком тоне обсуждать наши вопросы будет нам обоим гораздо приятнее. Меня, если Вы еще не знали, зовут Александр Леонидович.
Но, к сожалению, вынужден повторить вновь, что Ваши 20 пунктов - опять совершенно мимо моего вопроса. Я поясню еще раз. Вы попытались мне дать ответ, так сказать, содержательный, ну, если можно так выразиться, хоть и с определенной натяжкой - богословский. Эти все аргументы мне известны и я (да и другие участники нашего форума) могут привести на них весьма веские возражения. Но - не сейчас. После того, как Вы ответите мне на мой вопрос, а я отвечу на Ваш. Мой ответ, кстати, будет весьма коротким - там и отвечать нечего.
Но вначале я опять попытаюсь сформулировать мой вопрос и, надеюсь, Вы его поймете. Он, если хотите, - лингвистический.
Г-н Де утверждал, что СЛОВА "Кришна" и "Христос" (он говорил по-английски Christ) - идентичны. Что это - ОДНО СЛОВО, слегка видоизмененное в разных языках - в данном случае в английском и санскрите.
Я напомнил Вам, что слова эти, несмотря на кажущееся созвучие (причем в английском варианте этого слова) - совсем разные. И по смыслу и по происхождению. Кришна - имя собственное. Значит в переводе с санскрита - "темно-лиловый, цвета грозовой тучи" (Вы скажете, что слово это значит "всепривлекательный" - но в данном споре та или иная версия роли не играет).
Христос - имя нарицательное (т. е. - это не личное имя или фамилия). В переводе с греческого значит "помазанник". Но и само слово является переводом с еврейского "машиах" (мессия - помазанник). В оригинале, как Вы, наверное, понимаете, Иисуса из Назарета называли именно еврейским, а не греческим и уж, тем более не английским, словом.
Более того, в Библии словом "машиах" (в греческом переводе "христос") называются многие цари - например, Саул, Давид, Соломон. Иудеи не верят, что Иисус из Назарета - Машиах (Христос). Мы, христиане, верим и убеждены, что Иисус есть Помазанник Божий (Христос) - высший, последний и окончательный. По-гречески "o khristos", по-английски "the Christ" (с определенным артиклем).
Как видите, СЛОВА Кришна и Христос - совершенно разные и ничего общего между собой не имеют.
Я утверждаю, что бывший индийский коммивояжер Де (известный Вам, как Прабхупада) в своих заявлениях совершил грубую ошибку. И не только лингвистическую, увлекшись "народной этимологией". Он вообще не знал, что значит слово "Христос", а, значит, не понимал (даже поверхностно) смысла христианства. Следовательно, с его стороны было абсолютно безответственным вообще рассуждать о христианстве.
Я прошу Вас либо опровергнуть это мое утверждение (о том, что Де-"Прабхупада" совершил грубую ошибку), либо согласиться с ним.
Надеюсь, Степан Владимирович, теперь Вы меня поняли. Жду Вашего ответа, так как мне уже давно очень хочется ответить на Ваш вопрос.
  • Лера и Фунтик это нравится

You cannot squeese tothpaste back into the tube.


#27 Гость_krishna-das_*

Гость_krishna-das_*
  • Гости

Отправлено 06 Май 2014 - 17:38

Спасибо, Степан Владимирович, за вежливый ответ. Думаю, в таком тоне обсуждать наши вопросы будет нам обоим гораздо приятнее. Меня, если Вы еще не знали, зовут Александр Леонидович.
Но, к сожалению, вынужден повторить вновь, что Ваши 20 пунктов - опять совершенно мимо моего вопроса. Я поясню еще раз. Вы попытались мне дать ответ, так сказать, содержательный, ну, если можно так выразиться, хоть и с определенной натяжкой - богословский. Эти все аргументы мне известны и я (да и другие участники нашего форума) могут привести на них весьма веские возражения. Но - не сейчас. После того, как Вы ответите мне на мой вопрос, а я отвечу на Ваш. Мой ответ, кстати, будет весьма коротким - там и отвечать нечего.
Но вначале я опять попытаюсь сформулировать мой вопрос и, надеюсь, Вы его поймете. Он, если хотите, - лингвистический.
Г-н Де утверждал, что СЛОВА "Кришна" и "Христос" (он говорил по-английски Christ) - идентичны. Что это - ОДНО СЛОВО, слегка видоизмененное в разных языках - в данном случае в английском и санскрите.
Я напомнил Вам, что слова эти, несмотря на кажущееся созвучие (причем в английском варианте этого слова) - совсем разные. И по смыслу и по происхождению. Кришна - имя собственное. Значит в переводе с санскрита - "темно-лиловый, цвета грозовой тучи" (Вы скажете, что слово это значит "всепривлекательный" - но в данном споре та или иная версия роли не играет).
Христос - имя нарицательное (т. е. - это не личное имя или фамилия). В переводе с греческого значит "помазанник". Но и само слово является переводом с еврейского "машиах" (мессия - помазанник). В оригинале, как Вы, наверное, понимаете, Иисуса из Назарета называли именно еврейским, а не греческим и уж, тем более не английским, словом.
Более того, в Библии словом "машиах" (в греческом переводе "христос") называются многие цари - например, Саул, Давид, Соломон. Иудеи не верят, что Иисус из Назарета - Машиах (Христос). Мы, христиане, верим и убеждены, что Иисус есть Помазанник Божий (Христос) - высший, последний и окончательный. По-гречески "o khristos", по-английски "the Christ" (с определенным артиклем).
Как видите, СЛОВА Кришна и Христос - совершенно разные и ничего общего между собой не имеют.
Я утверждаю, что бывший индийский коммивояжер Де (известный Вам, как Прабхупада) в своих заявлениях совершил грубую ошибку. И не только лингвистическую, увлекшись "народной этимологией". Он вообще не знал, что значит слово "Христос", а, значит, не понимал (даже поверхностно) смысла христианства. Следовательно, с его стороны было абсолютно безответственным вообще рассуждать о христианстве.
Я прошу Вас либо опровергнуть это мое утверждение (о том, что Де-"Прабхупада" совершил грубую ошибку), либо согласиться с ним.
Надеюсь, Степан Владимирович, теперь Вы меня поняли. Жду Вашего ответа, так как мне уже давно очень хочется ответить на Ваш вопрос.

... УДАЛЕНО...
Простите, Степан Владимирович, но весь удаленный мной текст - чистый спам, забалтывание темы. А троллить никому на этом форуме не позволяется.
Было бы очень хорошо, если бы Вы не перепощивали сюда официальные кришнаитские тексты, а отвечали бы сами и от себя.


Помимо сходства в учениях, Прабхупада делал предположение о родственном происхождении имён «Христос» и «Кришна». В греческом корень слова Христос значит «миропомазанный», а ещё одна форма имени Кришна – «Криста», очень близкое греческому слову. Прабхупада предположил, что Христос это «Греческая версия Кришны» (Кришна – имя Бога на санскрите). «А потому,» – утверждал он, – «если вы воспеваете имя Кришна или Христос, вы получите одинаковое благо от обращения к Богу».
То, что Вы пишете выше (это единственная часть Вашего весьма пространного ответа, которая имеет отношение к моему вопросу), подтверждает то, что я писал в предыдущем посте, где доказал, что Прабхупада грубо ошибался. Вы можете это мое утверждение опровергнуть?
...УДАЛЕНО...


#28 Гость_krishna-das_*

Гость_krishna-das_*
  • Гости

Отправлено 06 Май 2014 - 17:42

...а того, кто убил тебя, накажут в его следующей жизни.. И так до бесконечности. И кого-то могут поколотить на раз больше, чем положено по календарю (а за это поколотят колотившего, и вот уже добавилась новая цепочка колотимых по кармическому расписанию), но меньше - ни-ни, ибо карма бдит.

Не до бесконечности,а до того момента когда человек освободится из Колеса Самсары.

#29 Гость_krishna-das_*

Гость_krishna-das_*
  • Гости

Отправлено 06 Май 2014 - 17:50

Теперь еще про ИСККОН и индуизм
Сначала разберемся что такое индуизм.
Я уже как-то говорил, что такой религии как ИНДУИЗМ не существует в принципе. Быть «индуистом вообще» нельзя - как нельзя быть, например, «авраамистом» (т.е. «представителем авраамического культа»). Индуизм - это категориальное наименование огромного числа религий, которые иногда похожи, а иногда и нет, а иногда и противоречат друг другу. Нет «индуиста». Есть вайшнав, шайва, шакта, шраута, смарта, ганапатья, саура и так далее. Многобожие (в полном смысле этого слова) признают из них разве что смарты да шрауты. Вайшнавизм - религия изначально монотеистическая, а, по мнению Г.М. Бонгард-Левина и Г.Ф. Ильина, именно вайшнавизм в древней Индии наиболее полно воплотил в себе элементы ведийской традиции (см. Г.М. Бонгард-Левин, Г.Ф. Ильин. Индия в древности. М., 1985, С. 371).
При ответе на вопрос о сущности Бога вайшнавы используют многочисленные цитаты из «Упанишад», в которых по отношению к Нему постоянно употребляется эпитет «экам» (то есть «один, единственный»), чаще всего противопоставляемый понятию «баху» - «многие» (сюда относятся люди и прочие земные существа, а также так называемые «полубоги», дэвы - те самые Индра, Варуна, Митра). Крупнейший голландский индолог Ф.Б.Я Кёйпер (http://www.libex.ru/.../book62215.html ) в своем исследовании говорит, что ведийский Вишну возвышается над сонмом других богов. Так что обвинять вайшнавизм в политеизме - по меньшей мере, не совсем корректно. Вайшнавизм всегда был монотеистическим, деваты (полубоги) по мнению вайшнавов - обычные живые существа, хотя и очень могущественные и превосходящие людей. Объяснение экзистенциального положения полубогов, кстати, приведено в "Бхагавад-гите", в начале 8 главы (см. толкование понятия «адхидайва»).
В священных писаниях вайшнавизма говорится («Шримад Бхагаватам», 2.4.18):
kirata-hunandhra-pulinda-pulkasa
abhira-sumbha yavanah khasadayah
ye 'nye ca papa yad-apasrayasrayah
sudhyanti tasmai prabhavisnave namah
«Кираты, хуны, андхры, пулинды, пулкаши, абхиры, шумбхи, яваны, кхасы и прочие, имеющие склонность к греховным поступкам, могут очитститься, приняв покровительство преданных Господа, ибо нет никого могущественней Его. Я в почтении склоняюсь перед Ним».
В этом стихе перечислены названия народов, считавшихся «варварскими» в ведическом обществе (в том числе - персы, китайцы, хуны, турки). Говорится, что они МОГУТ стать учениками вайшнава. Таким образом, миссионерство вайшнавов процветало и в древности.
В официальный журнал, который выпустила администрация храма Джаганнатхи в честь очередного крупного юбилея, наряду со статьями храмовых священников, вошла статья преданного ИСККОН (русского, кстати).
Несколько лет назад несколько молодых, националистически настроенных последователей школы таттва-вады выступили в интернете с критикой ИСККОН (точнее, критика их касалась философии Гаудия-вайшнавов в целом, ИСККОН «досталось» как распространителю этих идей). В ответ на это главы (ачарьи) Мадхва-сампрадаи - основных ее монастырей – выступили с официальными письмами в защиту ИСККОН. Эти письма хранятся здесь: http://www.gosai.com/dvaita/udupi/
В этих письмах они довольно ясно говорят, что, хотя между их школой и нашей есть некоторые различия, «It is the duty of all Madhwas to recognize the sadhana of Vaishnavite Sri Prabhupada» («Обязанность всех последователей Мадхвы признать вайшнавскую садхану Шри Прабхупады»).
«Садхана, достигнутая Шри А.Ч. Прабхупадой, ачарьей Чайтанья сампрадаи, приветствуется всеми вайшнавами. Благодаря ему люди по всему миру узнали о Господе Кришне... Даже в западном мире он помог стать преданными Кришне многим людям при помощи своей проповеди "Бхагавад-гиты". "Бхагавад-гита" Шри Прабхупады разрешена к продаже напротив храма Кришны в Удупи. Этот факт известен всем восьми матхам Удупи, как и всем преданным из Удупи Кшетры» (написано настоятелем Ширур-матха).
«Мы с огромным уважением относимся к Прабхупаде, который распространил по всему миру вайшнавскую бхакти-сиддханту. Мы восхищаемся им и по другим причинам. И нам было очень больно увидеть статью, очерняющую Прабхупаду. Это не согласуется с нашим мнением и нашей философией» (настоятель Педжавара Матха).
«Он удобрил почву и полил семя, которое было посажено Шри Мадхвачарьей. Именно благодаря Шри Прабхупаде ветви дерева бхакти разрослись по всей Индии. Обязанность всех мадхваитов - признать садхану вайшнавов, представленную Шри Прабхупадой» (Видьядиша Тиртха Свами, настоятель Палимар матха).
Очень хорошо к ИСККОН относятся и представители школы Рамануджи. Священники всемирно известного храма Венкатешвары-Баладжи внесли храм ИСККОН в Тирупати в свой паломнический тур, который они организуют для приезжих. Каждый день в Тирупати храм ИСККОН посещает от нескольких сотен до нескольких тысяч индусов.
Есть и такие факты - может, и не столь значительные – как, например, то, что именем Шрилы Прабхупады названа одна из улиц индийской столицы. Ну, тоже, согласитесь, что-то да значит...
Так что заявлять, что «традиционные» вайшнавы в Индии не признают ИСККОН, мягко говоря, некорректно.

#30 Гость_krishna-das_*

Гость_krishna-das_*
  • Гости

Отправлено 06 Май 2014 - 18:01

И еще 1 момент-есть ли у Вас Александр Леонидович высшее религоведческое(а не православно-богословское) образование,научная степень(РАН) в данной дисциплине(а не в историческо-богословской области),и к какой науке Вы себя относите к светскому религоведеню(непредвзятому) или к православному( с точки зрения которого только православие-истина).
Ну и еще для справки-сектоведения не существует!( как дисциплины РАН),сектоведение существует только в узкоконфессиональных православных рамках.



#31 АЛД

АЛД

    АЛД

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 806 сообщений
  • Городг. Москва

Отправлено 06 Май 2014 - 19:03

И еще 1 момент-есть ли у Вас Александр Леонидович высшее религоведческое(а не православно-богословское) образование,научная степень(РАН) в данной дисциплине(а не в историческо-богословской области),и к какой науке Вы себя относите к светскому религоведеню(непредвзятому) или к православному( с точки зрения которого только православие-истина).
Ну и еще для справки-сектоведения не существует!( как дисциплины РАН),сектоведение существует только в узкоконфессиональных православных рамках.

Уважаемый Степан Владимирович! Уверен, что Вы прекрасно знаете все о моем образовании. Более того, этот Ваш пост является еще одной попыткой "заболтать" тему. Пока я задал Вам вопрос филологического характера, а филологическое образование, кстати, у меня есть (если, вдруг, те советники, которые помогают Вам писать ответы в этой теме, забыли Вам об этом сообщить).

You cannot squeese tothpaste back into the tube.


#32 Гость_krishna-das_*

Гость_krishna-das_*
  • Гости

Отправлено 06 Май 2014 - 21:30

Уважаемый Александр Леонидович я нашел ответ на Ваш вопрос- КРиШна тоже что и ХРиСт(ос) от арабского слова ХаРаСа=защитник, охранник. Факт словаря. Можете посмотреть в словаре  Вашкевича Н. Н.


#33 Гость_krishna-das_*

Гость_krishna-das_*
  • Гости

Отправлено 06 Май 2014 - 21:42


Очень хорошо. Спасибо, что привели цитату целиком. Вся ясно и четко: г-н Де утверждает, что МОСК не имеет отношение к индуизму, т. к. индуизм основан на кастовой системе, где человек рождается в определенной касте (варне), а в созданной им НЕИДУИСТСКОЙ организации принадлежность к касте (варне) определяется волей самого непогрешимого и всеведущего Де: он, посмотрев на ребенка, сразу увидит, к какой касте его приписать, какое образование ему дать и какой жизненный путь ему определить: кто будет уважаемым брахманом, а кто - презренным пролетарием-шудрой.
Вот поэтому я всегда писал, что фашистский опус "Манифест Варнашрамы", созданный Бобби Кампаньолой ("Харикешей Свами") - бывшим Вашим великим гуру, на самом деле полностью и целиком основан им на творениях его гуру, т. е. самим Де ("Прабхупадой").
Поэтому, как МОСК не отрицался от скандальной книжонки Кампаньолы, убедительно это не выглядело. Все гора его творчества растут из Прабхупады.

Харикеша Свами давно уже изгнан из ИСККОН, а его книги не печатаются уже сто лет. Сейчас оффициальная книга ИСККОН по варнашраме-Чайтанья Чандра Чаран прабху Варнашрама-дхарма.Размышления.

#34 АЛД

АЛД

    АЛД

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 806 сообщений
  • Городг. Москва

Отправлено 07 Май 2014 - 08:55

Уважаемый Александр Леонидович я нашел ответ на Ваш вопрос- КРиШна тоже что и ХРиСт(ос) от арабского слова ХаРаСа=защитник, охранник. Факт словаря. Можете посмотреть в словаре  Вашкевича Н. Н.

Степан Владимирович! Трудно поверить, что Вы не шутите. Неужели Вы серьезно? Мало ли какие созвучия на каких языках бывают. Вот, по-голландски "с добрым утром" будет так, что если в Москве на улице кому скажешь громко, так оштрафуют за сквернословие. Какие выводы прикажете из этого делать?
Но если серьезнее, то какое отношение арабский язык имеет к греческому? Или к санскриту? А то, может и в полинезийском есть похожее слово? Или в якутском? Или в суахили?  Что будете шарить по словарям?
Вообще-то, для Вашего сведения, по-арабски Христос будет Массия (ср. с еврейским Машиах). Именно так арабы-христиане называют Иисуса (Ису) из Назарета.
А что касается приведенного Вами арабского слова, то оно куда более созвучно английскому глаголу "harass", переводящемуся на русский как: "изводить, тревожить, изматывать,изнурять", т. е., примерно то, чем Вы пытаетесь заниматься на этом форуме. Гораздо большее созвучие, чем то, на которое Вы пытаетесь сослаться.
А теперь не обижайтесь, ибо я, чтобы подчеркнуть абсурдность Ваших аргументов, попробую приложить Ваш метод к значимым для Вас именам. Считайте, что Вы меня вынудили.
Итак, слово Кришна, разумеется происходит от русского "крышка". Смысл - кто поверит в Кришну - тому крышка.
Слово Рама - сами понимаете - "оконная рама" или вовсе "пилорама". Ведь недаром писал Пелевин: "Мама мыла раму, а рама краснел от срама".
Слово "харе" исконно родственно слову "харя". Показывает все уродство индуизма и всех его порождений.
Ну а имя Абхай Чаран Прабхупада - имеет более чем  глубокие корни в русском языке: Абхай - потому, что он всех постоянно обхаивал (особенно Христа и христианство); Чаран - родственно слову "чара" и указывает на то, что он был злым колдуном; а уж прозвище "Прабхупада" было ему дано из-за того, что этот раб собственных страстей был подвержен постоянным и глубоким духовным и нравственным паденииям.
А слово ISKCON (ИСККОН) - синоним слово "навоз", ибо что, кроме навоза, выходит из коня?
Ваш метод, Степан Владимирович! Попробуйте, опровергните! Или все-таки начнем говорить серьезно и по-существу?
И, кстати, коль скоро Вы так интересовались моим образованием. А Ваше базовое образование какое? Судя по всему, от филологии (да и вообще от гуманитарных наук) далекое?
  • Лера и Estella Madl это нравится

You cannot squeese tothpaste back into the tube.


#35 АЛД

АЛД

    АЛД

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 806 сообщений
  • Городг. Москва

Отправлено 07 Май 2014 - 09:01

Харикеша Свами давно уже изгнан из ИСККОН, а его книги не печатаются уже сто лет. Сейчас оффициальная книга ИСККОН по варнашраме-Чайтанья Чандра Чаран прабху Варнашрама-дхарма.Размышления.

Степан Владимирович! О Бобби Кампаньоле (Харикеше), думаю, я знаю побольше Вашего. "Сто лет", как я понимаю, - это из той же оперы, что и "многомиллионное Общество сознания Кришны".
Но Вы опять не прочли моего сообщения, а лишь зацепились за имя. Повторяю свою мысль: когда Кампаньола писал, что скандальный "Манифест Варнашрамы" им не придуман, а основывается полностью на трудах Прабхупады, он был прав. И Ваш пост с цитатой из Прабхупады, откликом на которую и было мое первое сообщение, это подтверждает. Фашистскую теорию Варнашрамы изобрел именно Прабхупада. В той самой цитате как раз содержится ее основная мысль.

You cannot squeese tothpaste back into the tube.


#36 Александр Кузьмин

Александр Кузьмин

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 141 сообщений
  • ГородСаратов

Отправлено 07 Май 2014 - 12:53

Всегда удивляла психология людей, являющихся последователями ИСККОН! Учение Де и лидеров этой организации (которое, кстати, всегда меняется (как пример, то же учение Варнашрамы, которое в этом обсуждении налицо, но кришнаит этого не видит - ррраз! и поменялось, - и хорошо! живем дальше! а то, что целые поколения последователей этой секты на этом учении воспитывались - это все прошлое, а кто прошлое помянет, тому глаз вон! однако всегда забывают, что кто прошлое забудет - тому два)))) настолько пленяет их разум, что в конце-концов все превращается в далекое от логики тиражирование утверждений лидеров этой секты.

Берется плакатная фраза (ну типа той, которой начался сей пост: "«Индуизм» - это не только религия, но и порожденная ею культура, которая - так уж сложилось - тесно связана с определенными этносами...") и начинается с обязательной улыбкой и экзальтированными выражениями лица доказывание на публику правоты своих лидеров со ссылкой на словари, научные (правда, не всегда) труды каких-нибудь англичан, американцев, советских религиоведов... Как-будто речь идет не о спасении души и ее вечной участи, а о покупке туристической путевки в какое-нибудь экзотическое местечко (в данном случае, в Индию, скорее всего).

Я, конечно, понимаю, что кришнаизм в интерпретации Абхай Чаран Де и есть что-то в этом роде, но нельзя же быть настолько зависимым от своих эстетических впечатлений от конкретной страны и ее культуры (тем более такой, как индуистская, впрочем, о вкусах не спорят)!

С уважением,
священник Александр Кузьмин
+7-937-225-2212 | anticekta.ru


#37 АЛД

АЛД

    АЛД

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 806 сообщений
  • Городг. Москва

Отправлено 07 Май 2014 - 14:29

Вернусь еще раз к этому Вашему посту.

Помимо сходства в учениях, Прабхупада делал предположение о родственном происхождении имён «Христос» и «Кришна». В греческом корень слова Христос значит «миропомазанный», а ещё одна форма имени Кришна – «Криста», очень близкое греческому слову. Прабхупада предположил, что Христос это «Греческая версия Кришны» (Кришна – имя Бога на санскрите). «А потому,» – утверждал он, – «если вы воспеваете имя Кришна или Христос, вы получите одинаковое благо от обращения к Богу».

Здесь Вы (а точнее, тот безымянный доброволец, написавший этот опус) совершил небольшой, но чрезвычайно характерный подлог.
Дело в том, что "Прабхупада" (кстати не имевший и намека не филологическое образование - эх, зря Вы подняли эту тему...) не делал такого предположения. Ничего он не предполагал.
Он не предполагал, а утверждал - напористо, безапелляционно и безальтернативно. В беседе с бедным экуменически настроенным монахом-бенедектинцем Абхай Де опроверг его слова, что слово Christ происходит от греческого "Christos", что значит "Помазанник" и заявил:
"Christos" - греческий вариант слова "Krshna"... "Christos" - это вариант произношения имени "Krshta", а "Krshta" - это вариант произношения имени "Krshna", имени Бога" и т. д. (Можете сами сверить цитату в книге "Наука самосознания"). Это - никак не предположение. Бедный вежливый бенедиктинец-экуменист только крякал от такого напора. Это как если к астроному пришел бы слесарь и заявил ему, что Земля вращается вокруг Луны, а вы, тупые астрономы все заблуждаетесь. Ну, что тут скажешь?
- "Да, да, конечно, продолжайте, пожалуйста. Очень интересно. Спасибо за сведения, я подумаю. Всего доброго, до свидания"...
Я ОЧЕНЬ жду СЕРЬЕЗНОГО ответа на мой вопрос. Постарайтесь, пожалуйста.
  • Лера это нравится

You cannot squeese tothpaste back into the tube.


#38 Гость_krishna-das_*

Гость_krishna-das_*
  • Гости

Отправлено 07 Май 2014 - 19:11

Пожалуйста не оскорбляйте мои религиозные чувства, я про вашу церковь не слова не сказал! >:(
Я биолог по образованию,окончил СПБГУ и поэтому не разбираюсь в филологии. Но Шрила Прабхупада имел высшее богословско-христианское образование и хорошо знал не только Кришну но и Христа.

#39 АЛД

АЛД

    АЛД

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 806 сообщений
  • Городг. Москва

Отправлено 07 Май 2014 - 20:27

Пожалуйста не оскорбляйте мои религиозные чувства, я про вашу церковь не слова не сказал! >:(
Я биолог по образованию,окончил СПБГУ и поэтому не разбираюсь в филологии. Но Шрила Прабхупада имел высшее богословско-христианское образование и хорошо знал не только Кришну но и Христа.

Честно говоря, сравнение Кришны и Иисуса Христа оскорбляет мои (как и всех христиан) религиозные чувства.
Но в данном случае, я лишь показал всю порочность того подхода, который Вы предлагаете мне. Прабхупада не знал и не мог знать Христа, ибо знать Его можно только будучи членом Его Церкви. Но он и ничего не знал о Христе, иначе он не делал бы тех невежественных заявлений о Нем, которые он делал.
Образование у г-на Де было техническим, инженерным, по-моему. Возможно (даже вероятно) частным образом он изучал индуизм, но христианство не изучал нигде. А филологического образования у него не было вовсе. О филологии, в частности таких ее разделах как сравнительное языкознание, этимология и т. д. он не имел даже приблизительного представления.
Я доказал Вам, что он делал грубо ошибочные, невежественные заявления, которые выдавал за истину. Вы возразить мне пока не смогли, да и не сможете. Согласны?
  • Лера и Фунтик это нравится

You cannot squeese tothpaste back into the tube.


#40 Александр Кузьмин

Александр Кузьмин

    Продвинутый пользователь

  • РАЦИРС
  • PipPipPip
  • 141 сообщений
  • ГородСаратов

Отправлено 10 Май 2014 - 12:45

В подтверждение критики кришнаизма последняя новость: http://www.anticekta.ru/?p=6506

Кришнаит задержан в Курске по подозрению в краже старинных икон
Опубликовано 08.05.2014

Курск. 8 мая. ИНТЕРФАКС – В Курске полицейские задержали подозреваемого в краже двух икон из местного Свято-Троицкого храма.

Кража святынь, написанных предположительно в конце XVIII века, была совершена путем свободного доступа из нижней части храма. Выяснилось, что ранее судимый житель Волгоградской области выдавал себя за православного священника и, посещая храмы в разных городах, выбирал объекты для хищений, сообщает пресс-служба УМВД по Курской области.

Он также приобрел незаконным путем другие иконы. Их преступник сдавал в ломбард в Волгограде. Его удалось задержать до отъезда из Курска, и несколько икон, в том числе и две украденные из храма, были изъяты.

Выяснилось, что мужчина являлся последователем учения Кришны и причастен к хищению мобильного телефона у православного священника.

Подозреваемый арестован, полицейские полагают, что он совершил ряд других преступлений на территории региона.

interfax-religion.ru

С уважением,
священник Александр Кузьмин
+7-937-225-2212 | anticekta.ru





seo