Jump to content
Сектоведческий форум
Шакуни

Цвет Бога, цвет секты... (зачем придумали чёрного Кришну?).

Recommended Posts

     Цвет Бога, цвет секты.

  Рассмотрим плюрализм цветов в секте кришнаитов. Кришнаиты утверждают, что Кришна имеет чёрный цвет кожи. Иногда они путаются и утверждают что того, кого они называют "Кришной" имеет тёмно-синий цвет кожи. Нигде в авторитетных священных писаниях Индии Кришна не упоминается как негр или полунегр, кроме писаний самих кришнаитов. В Махабхарате Кришна белый ариец из царского рода Яду. В писаниях самих сектантов, описания Кришны разнятся: он чёрный, но например у него "лотосные стопы" (Шримад Бхагаватам 3.15.44). Лотос имеет белый цвет и следовательно если стопы у Кришны лотосные, то есть белые, то и сам он весь должен быть белым. Там же говорится, что его улыбка напоминала цветок жасмина, а цветок жасмина, как известно также белого цвета... Во второй песне Шримад Бхагаватам глава 9, текст 16 мы узнаём что "на его улыбающемся лице играл легкий румянец". Румянец можно узреть только на белой коже. Очевидно что автор у Шримад Бхагаватам был не один, либо она позже кем-то невнимательно исправлялась. Зачем это делалось? Наверное для того чтобы придать Кришне качества шудры, качества пастуха (гопала), чтобы привлечь в свою секту "гаудия-вайшнава" всевозможных "униженых и оскорблённых" для большей численности, так как высшие варны (сословия) Индии, в отличие от шудр, имели светлый цвет кожи. Какими бы благородными целями не руководствовались бы средневековые сектанты в искажении фактов, ложь будет оставаться ложью. Кришна Махабхараты никогда не был шудрой и пастухом, он происходил из царской династии и как все его родственники был светлокожим. В индуистских храмах мурти (изваяния) Кришны белого цвета и нигде нет чёрного Кришны, если только все мурти в храме не отлиты из железа. Поклоняясь Кришне чёрного цвета, кришнаиты в буквальном смысле поклоняются неизвестно кому. Ещё одна несуразица со всё тем же одиозным Шримад Бхагаватам связана с тем, что в тексте 3.15.14 говорится, что все обитатели Духовного мира и женщины, и мужчины внешне такие же, как Кришна. Следовательно их цвет кожи тоже должен быть чёрным? Но Радха, которая у кришнаитов является спутницей Кришны имеет белый цвет кожи и все мурти Радхи белого цвета. В храмах самих кришнаитов можно видеть статуи Кришны как белого так и чёрного цвета, то есть в их собственных рядах существует разногласие по этому поводу. Они сами толком не знают кому поклоняются. Про четырёхрукую форму обитателей "духовного мира" (Ш.Б.-3.15.14) можно было вообще не упоминать, но если Кришна в духовном мире чёрный и с четырьмя руками, то почему мы не видим его четырёхруким на статуях в кришнаитских храмах? Наверное потому что необразованные индийцы и выходцы из низших кастовых сословий, среди которых промышляли средневековые кришнаиты, испугались бы такое чудище и не вступили бы в ряды секты. Вероятно пришлось пойти на компромисс и не указывать все атрибуты "духовного мира" присущие Кришне и ограничиться только цветом его кожи. Вся история секты кришнаитов это история компромиссов, подтасовок и лжи. Ведь только так можно протолкнуть своё полное искажений, несоответствий и абсурда, учение.

 

 

 

 

   

ZDhWH7l29Vg.jpg
Edited by Шакуни
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

а кто такие "средневековые кришнаиты"?

Очевидно идеологические предки современных...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы полагаете что средневековые индусы имеют нечто общее с современными российскими кришнаитами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы полагаете что средневековые индусы имеют нечто общее с современными российскими кришнаитами?

Несомненно! Индийский субконтинент- прародина многих сект и не только индуистких но и исламских тоже! В идеологическом же и мировоззренческом планах, кришнаиты, как современные так и средневековые, довольно далеки от индуизма будучи по сути индуизированой, исламской сектой. "Кришнаизм" и прочий "гаудия-вайшнавизм" это "троянский конь" ислама завезённый или скоре построенный мусульманами в индии. Я ещё буду писать об этом. 

Edited by Шакуни

Share this post


Link to post
Share on other sites

.... Я ещё буду писать об этом. 

Это интересно...

А какими источниками Вы пользуетесь для изучения этого вопроса?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это интересно...

А какими источниками Вы пользуетесь для изучения этого вопроса?

 

Всеми доступными. Они везде. Их только нужно замечать, сопоставлять и анализировать. Всё что нужно это желание этим заниматься, интерес к изучаемому вопросу и аналитический склад ума. 

Edited by Шакуни

Share this post


Link to post
Share on other sites

с чего начать то???
ну давайте начнем со стоп, уважаемый Шакуни утверждает что цвет лотоса белый (факт), а если у Кришны лотосные стопы, то и стопы должны быть белыми. но где написано что у Кришны стопы цвета лотоса? и про улыбку то же самое.
про цвет кожи: в Шримад Бхагватам 3.28.13 ясно написано Подобный лотосу лик Верховной Личности Бога светится радостью. У Господа багряные, как венчик лотоса, глаза и смуглое, цвета голубого лотоса, тело. В трех руках Он держит раковину, диск и палицу. 

 

 
Брахма самхита стих 30
ВЕНУМ КВАНАНТАМ АРАВИНДА-ДАЛАЙАТАКШАМ 
БАРХАВАТАМСАМ АСИТАМБУДА-СУНДАРАНГАМ 
КАНДАРПА-КОТИ-КАМАНИЙА-ВИШЕША-ШОБХАМ 
ГОВИНДАМ АДИ-ПУРУШАМ ТАМ АХАМ БХАДЖАМИ
Всегда играющий на флейте, Тот, Чьи глаза — словно лепестки расцветшего лотоса, А голова украшена пером павлина, Чей прекрасный облик имеет оттенок синей тучи, Обладатель несравненной красоты, пленяющей миллионы богов любви — Ему — Предвечному Господу, Говинде, я поклоняюсь. [30]
 
 
Какая из сампрадай признает что Шримад Бхагаватам был когда кем то исправлен?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

...

про цвет кожи: в Шримад Бхагватам 3.28.13 ясно написано ...

 

Если я правильно понял Шакуни, то он не считает Шримад Бхагаватам авторитетным источником

 

 

     Цвет Бога, цвет секты.

 

 ... В писаниях самих сектантов, описания Кришны разнятся: он чёрный, но например у него "лотосные стопы" (Шримад Бхагаватам 3.15.44). ...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

не считает, и сам же его цитирует... как то однобоко получается.
брахма самхиту то он признает?
и вообще к кому он себя причисляет,было бы интересно узнать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не считает, и сам же его цитирует... как то однобоко получается.

брахма самхиту то он признает?

и вообще к кому он себя причисляет,было бы интересно узнать.

Нельзя критиковать не цитируя - думаю, что с этим Вы согласитесь.

А вот что он признаёт и к кому себя причисляет - это вопрос к автору темы. Будем надеяться, что он на него ответит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

так он процитировал в подтверждение своим словам, типа в ШБ написано что лотосные, значит белые, а мы считаем что Он темно синий. или я не так понял?

Share this post


Link to post
Share on other sites

так он процитировал в подтверждение своим словам, типа в ШБ написано что лотосные, значит белые, а мы считаем что Он темно синий. или я не так понял?

 

По его словам, вы сами не знаете какого он цвета... но точно не белый, хотя и с белыми стопами... где то синий, а где то чёрный...

 

 

А Он считает, ссылаясь на авторитетные писания, что он белый:

 

 

     ... В Махабхарате Кришна белый ариец из царского рода Яду. ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

хорошая ссылка "в Махабхарате", он бы еще сказал "в ведах написано".

я привел две ссылки на священные писания где говорится каким цветом был Кришна (с санскритом и переводом). хотелось бы видеть такие же аргументированные ответы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

хорошая ссылка "в Махабхарате", он бы еще сказал "в ведах написано".

я привел две ссылки на священные писания где говорится каким цветом был Кришна (с санскритом и переводом). хотелось бы видеть такие же аргументированные ответы.

Давайте дождёмся ответа автора темы...

Думаю, что Вам будет о чём с ним поговорить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

поделитесь некоторыми пожалуйста!

Я интересуюсь древне-индийской философией и много читал по этому поводу. Я также читал кришнаитскую литературу, слушал их лекции, наблюдал... Вот вам и источники... Кришнаиты сами говорят и пишут много чего, нужно просто уметь слушать и ситать "между строк". Ну например есть серия интервью с приближёнными Прабхупады которая называется "Memories of Srila Prabhupada", так там такие "перлы" попадаются, просто как говорится, садись и пиши! :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

не считает, и сам же его цитирует... как то однобоко получается.

брахма самхиту то он признает?

и вообще к кому он себя причисляет,было бы интересно узнать.

 

 Уважаемый Леонид, я процитировал выдержку из вашего писания не потому что Я считаю его выдающимся, а потому что Вы так считаете. Шримад Бхагаватам как и Брахма самхита не являются авторитетными писаниями так как имеют сомнительное происхождение. Шримад Бхагаватам стилистически не последователен, явно дописан и Бог знает сколько раз переписан и признаётся только последователями вашего направления. Брахма самхита вообще была "найдена" (читай самонаписанная) Одним из основателей вашего "движения", Чаитаньей. Поэтому в научных кругах ссылаться на данные произведения считается дурным тоном.

 

 В отличие от вас, Леонид, я не стремлюсь к кому-то, как вы выразились, себя причислять. Я свободный исследователь, скажем так. Я понимаю что для вас это покажется дикостью, ведь обязательно нужно быть в какой-нибудь секте, принадлежать какой-то "парампаре"... и понимаю к чему вы клоните: Да кто он такой!? Что если я старший преданный одного из храмов и не хочу афишировать своё имя? Я думаю что нам лучше разобраться в том кто таким был Прабхупада, об этом и будет моя следующая статья. Лично я не стремлюсь создать себе имя и показать какой я умный. Для вас я буду просто "Шакуни", что на санскрите значит сокол, а сокол как известо хищная птица и видит всё что ему нужно увидеть... Извините если я оскорбил ваши чувства своими публикациями, в идеале я надеялся что вы тоже воспримите мои публикации как исследователь а не как возмущённый последователь культа. Вообще, возможно вы меня неправильно поняли, я здесь не для того что-бы спорить и что-то доказывать и дискутировать. Я уже всё доказал, просто вы не внимательны, а с невнимательными мне не интересно. Это как аспиранту спорить с первоклассником. Например вы проигнорировали ключевые моменты:

"На его улыбающемся лице играл легкий румянец"- (лёгкий румянецможно увидеть на довольно светлом лице), и "но если Кришна в духовном мире чёрный и с четырьмя руками, то почему мы не видим его четырёхруким на статуях в кришнаитских храмах? Наверное потому что необразованные индийцы и выходцы из низших кастовых сословий, среди которых промышляли средневековые кришнаиты, испугались бы такое чудище и не вступили бы в ряды секты. Вероятно пришлось пойти на компромисс и не указывать все атрибуты "духовного мира" присущие Кришне и ограничиться только цветом его кожи." То есть вы не серьёзный оппонент. Тем более если Вы позволяете себе оскорблять Господа Кришну, Вы действительно считаете что чёрное, красногазое и четырёх-рукое чудище может быть все-привлекающим Кришной??? И что вы хотите чтобы я вам доказал, где говорится что Кришна не негр??? Покажите мне где в древне-русских рукописях говорится что русские не негры. Не можете? Значит русские негры? Извините, я не в детский сад пришёл играть и не имею желания вам что-либо доказывать и что-либо обсуждать. Как я уже и сказал, я всё уже доказал. В предыдущей статье я уже писал что от Брахмы не исходило никаких писаний, но вы опять же были не внимательны и привели мне в пример какую-то "Брахма самхиту". Я не буду вступать с вами и с подобными вам в полемику, Вы просто оппонент не моего калибра, извините. Соколу воробей не интересен.

Edited by Шакуни
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно было просто написать "да идите вы лесом, уважаемый Леонид", зачем аспиранту столько слов для выражения своих мыслей...!?!

получается какая разница что написано в ШБ, легкий румянец или тяжелый румянец, если вы не признаете это священное писание, то и смысла вам что то доказывать нет. 
цель вашего "свободного исследования", найти Истину, или сомневаться во всем? Вы в Бога верите?

 

Махабхарата наверно для вас авторитет, так если вспомните Бхишма парву, там Арджуна после того как увидел вселенскую форму, попросил Кришну показать сначала четырех рукую форму (Нараяну) а потом Кришна явил ему Свою двурукую форму:

Санджая сказал Дхритараштре: Произнеся это, Верховная Личность Бога, Кришна, предстал перед Aрджуной в образе четырехрукого Вишну, а затем снова явил Свой двурукий облик, желая ободрить испуганного Aрджуну.

Увидев Кришну в Его изначальном облике, Aрджуна воскликнул: О Джанардана, теперь, когда я вижу Тебя в образе человека удивительной красоты, ум мой успокоился и я окончательно пришел в себя.

 

т.о. двурукий Кришна это изначальный образ. или Санджая что то напутал. или Махабхарату тоже коварные кришнаиты переписали?
также хотелось узнать у "птицы" такого уровня, знаете ли вы санскрит, вот я доверяю ШП и читаю его переводы с комментариями, если вы ему не доверяете то должны выучить санскрит и сами проанализировать хотя бы БГ, каких то 700 стихов, ну а при желании можно и всю Махабхарату (более 75000 шлок) и на основании своего знания опровергнуть наше учение. 

а то что вы у одних подслушали, у других подсмотрели, и на основании этого сделали выводы. как то не серьезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно было просто написать "да идите вы лесом, уважаемый Леонид", зачем аспиранту столько слов для выражения своих мыслей...!?!

получается какая разница что написано в ШБ, легкий румянец или тяжелый румянец, если вы не признаете это священное писание, то и смысла вам что то доказывать нет. 

цель вашего "свободного исследования", найти Истину, или сомневаться во всем? Вы в Бога верите?

 

...

Леонид, нельзя критиковать не приводя ссылок...

Вера в Бога здесь абсолютно ни причём.

Share this post


Link to post
Share on other sites

дак на что ссылаться? может вы знаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

дак на что ссылаться? может вы знаете?

Не знаю... изучайте источники, ищите если есть желание...

Специалист в какой либо теме знает основные существующие источники, либо знает где искать эти источники.

Если не знает, значит не специалист.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тут же объявился специалист, пусть он и пояснит. если вы откроете книги Шрилы Прабхупады то увидите там много ссылок на другие священные тексты, для того чтобы можно было проверить. а то так можно много чего нагородить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цель вашего "свободного исследования", найти Истину, или сомневаться во всем? Вы в Бога верите?

 

Махабхарата наверно для вас авторитет, так если вспомните Бхишма парву, там Арджуна после того как увидел вселенскую форму, попросил Кришну показать сначала четырех рукую форму (Нараяну) а потом Кришна явил ему Свою двурукую форму:

Санджая сказал Дхритараштре: Произнеся это, Верховная Личность Бога, Кришна, предстал перед Aрджуной в образе четырехрукого Вишну, а затем снова явил Свой двурукий облик, желая ободрить испуганного Aрджуну.

Увидев Кришну в Его изначальном облике, Aрджуна воскликнул: О Джанардана, теперь, когда я вижу Тебя в образе человека удивительной красоты, ум мой успокоился и я окончательно пришел в себя.

 

т.о. двурукий Кришна это изначальный образ. или Санджая что то напутал. или Махабхарату тоже коварные кришнаиты переписали?

также хотелось узнать у "птицы" такого уровня, знаете ли вы санскрит, вот я доверяю ШП и читаю его переводы с комментариями, если вы ему не доверяете то должны выучить санскрит и сами проанализировать хотя бы БГ, каких то 700 стихов, ну а при желании можно и всю Махабхарату (более 75000 шлок) и на основании своего знания опровергнуть наше учение. 

а то что вы у одних подслушали, у других подсмотрели, и на основании этого сделали выводы. как то не серьезно.

 

 Леонид, я уже нашёл истину и я не сомневаюсь. Я не какой-то там "сомневающийся неофит", я  действительно, как Вы выразились,  "птица другого уровня". И именно из-за того что я уверен и не сомневаюсь в своих выводах я и подвергаю критике ваше общество по интересам. Для меня не достаточно верить в то что Бог есть, Бог и мои взаимоотношения с ним для меня тоже исследование. Если для Вас Брахми стихити это просто духовное пложение, как писал ваш Прабхупада, то для меня это нечто более глубокое, это пребывание в йогическом сознании, в вездесущем Брахмане, в Царствии Божием на земле (Бх. Гита 2.72). Ели для Вас Буддхи юкта это просто Служа Господу, то для меня это концентрация сознания в Буддхи (в высшем уме) (Бх. Гита 2.51). Я больше практик нежели философ и для меня нет необходимости состоять в какой-либо секте или обществе чтобы духовно прогрессировать. Бхагавад Гита это практическое руководство по йоге а не профанские рассуждения типа обобщённые и размытые "духовное положение" и "Служа Господу"...

 

 

 Цель моего пребывания здесь, восстановить Дхарму (правду) и объяснить моим коллегам по борьбе с сектами что вы не индуизм и дать оружие (информацию) для более эффективного сражения с вами. Все эти годы я не был против ваших ошибочных воззрений, также как я не был и против содомитов. Мне не было дела до того чем они занимаются в своих спальнях и чем вы занимаетесь в своих "храмах". Но вы перешли границы дозволенного и, как и содомиты с их парадами, вышли в массы, агитировать в свою секту под разными предлогами ни о чём не подозревающих людей. Ваша наглость дошла до того, что вы даже начали портить страницы по индуизму в википедии.орг, к вам совершенно не относящиеся. Я могу интересоваться и йогой и индийской философией, но я русский человек и убеждён что русские должны быть русскими (правлславными) а индусы индусами. Если бы вы сидели тихо, и не поступали бы так подло, например давая публичные лекции, суть которых "приходите в нашу секту" или казалось бы безобидные курсы по "ведической кулинарии"... "роспись мехенди", цель которых такая же коварная, не было бы никаких проблем. Но какая ваша цель, как Общества Сознания Кришны в России, Леонид? Так вот моя цель, всего-навсего противо-цель вам и вашим коварным планам. Я пытался дискутировать с вами, с кришнаитами, но меня заблокировали на вашем кришна.ру, когда я поднимал темы и предупреждал вас о надвигающейся проблеме. Я не подлец, я пытался всё с вами выяснить дипломатическим способом, но вы выбрали войну, войну не против меня и таких как я, но против Православного Мира, против всех и вся. Это был недальновидный и ошибочный ход. С вами невозможно решать проблемы с помощью таких вот дискуссий, вас нужно закрывать на судопроизводственном, на государственном уровне и моя цель предоставить достаточно обоснованных материалов для того чтобы вашу секту закрыли по решению суда или как минимум существенно укратили вашу деструктивную деятельность в обществе. 

 

 

 Далее по поводу ваших комментариев.

 Вы цитируете:

"Санджая сказал Дхритараштре: Произнеся это, Верховная Личность Бога, Кришна, предстал перед Aрджуной в образе четырехрукого Вишну, а затем снова явил Свой двурукий облик, желая ободрить испуганного Aрджуну."

То есть, изначальное положение Кришны, всё таки Вишну? То есть в Шримад Бхагаватам (Ш.Б.-3.15.14), где описывается изначальный, четырёхрукий "Верховная Личность Бога", на самом деле описывается Вишну? Ведь у Кришны всего лишь двурукий облик, не так ли?   

 

Вы цитируете: "...теперь, когда я вижу Тебя в образе человека удивительной красоты, ум мой успокоился и я окончательно пришел в себя."

Значит Кришна всё-таки красивый, светлый царевич и тот чёрный и четырёхрукий в Шримад Бхагаватам не Кришна? То есть не Кришна всё-таки "Верховная Личность Бога" а Вишну? 

 

Вы цитируете: "Увидев Кришну в Его изначальном облике..."

  Здесь "изначальный облик" имеет значение "прежниий вид", т.е. в изначальном облие как Васудэвы Кришны, героя Махабхараты до того как он принял вселенскую форму как Вишну. 

 

     Очевидно что кришнаиты сами запутались в своих писульках. Что и следовало доказать. 

 

Леонид, для того кто обладает истинным знанием, не нужно учить санскрит чтобы реализовать это знание на практике. Но чтобы с бить с истинного пути, нужно под видом "авторитетного" перевода искаверкать знание. Что и было сделано кучкой маргиналов. Это будет детально мной описано в одной из следующих статей.

 

 Вы так пишете, "опровергнуть наше учение", как будто ваше ученое изначальное а то о чём говорю я это что-то новоявленное. Мы с вами знаем что всё как раз на оборот, адепты вашашей секты то и делали что опровергали истинные учения индии и на этом основании продвигали свою ересь среди необразованных каст. И это, Леонид, не серьёзно. 

Edited by Шакуни
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...