Jump to content
Сектоведческий форум
ИванЖуков

Нам пишут СИ!

Recommended Posts

Вот такое письмо пришло в наш центр.
 
 
Здравствуйте!
Меня зовут Игорь Лысенко. Я Свидетель Иеговы с 20-летним стажем, проживающий в Харькове.
Пишу по следующей причине. Недавно на портале "Богослов" у меня был к сожалению закончившийся (видимо, по причине занятости моего оппонента или по какой-то другой причине) диалог с Р.М. Конем, преподающим сектоведение в МДА, в связи с его статьёй "Православная миссия среди сект" (http://www.bogoslov.ru/text/5177513.html). Мною были сформулированы 2 группы вопросов, на первую из которых упомянутый автор статьи предоставил ответы, что же касается второй группы, то она так и осталась безответной.
Может быть у А.Л. Дворкина будет возможность ответить на них?
Сами вопросы (как и хронологию всего диалога) можно увидеть по указанной ссылке). Оставшиеся без ответа вопросы изложены в моём комментарии от 7.01.2017.
Кроме того, у меня будут 
к А.Л. Дворкину два других вопроса.
1.
В процессе работы над статьёй о фундаментализме, которая недавно была опубликована на портале "Академия Тринитаризма"
 (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171251.htm), я наткнулся не ранее неизвестную мне статью Н.А. Бердяева (его творчеством я интересуюсь с начала 1990-х гг.) под названием 
«О фанатизме, ортодоксии и истине» (опубликована в журнале «Человек», 1997, №3). Вопрос такой: известна ли эта статья А.Д. Дворкину и если да, то каково его отношение к сказанному великим мыслителем?
2. Недавно в столице Индии имел место факт сожжения чучела А.Л. Дворкина, а также обращение индуистов к президенту России с просьбой защитить своих единоверцев от А.Л. Дворкина. Собственно вопрос: памятуя ещё никем не опровергнутую вековую мудрость о том, что не бывает дыма без огня, хотелось бы узнать, что такого сказал или сделал Александр Леонидович, что вызвало такую реакцию исповедующих индуизм?
Не уверен, что А.Л. Дворкин захочет отвечать на эти вопросы, а тем более - вступать в диалог,  также как и не уверен в том, что эти вопросы дойдут до него.
Тем не менее решил попробовать...
С добрыми пожеланиями, И. Лысенко
PS. Всё же, постарайтесь вникнуть в суть сказанного Бердяевым
 
 
Здравствуйте!
Можете открыть тему на нашем Форуме.
Думаю А. Л. Дворкин, вероятно, сможет принять участие в обсуждении.
Иван Жуков,
Сотрудник ЦРИ
 
 
Александр Леонидович видел Ваше письмо и просил передать, что готов принять участие в общей дискуссии с Вами на эту тему на Форуме.
Обмениваться частными письмами (которые, как он знает из опыта, делаются с течением времени все более громоздкими) он, в силу своей чрезвычайной загруженности, не имеет возможности.
Если Вы не хотите (или боитесь, или руководство не позволяет) сделать дискуссию открытой - значит, так тому и быть.
ИЖ
 
Igor Lysenko
Спасибо за совет, правда, я вряд ли им воспользуюсь, т.к. мне представляется целесообразным обмениваться мнениями с А.Л. Дворкиным непосредственно.
Если Вы не захотите по каким-то причинам мне в этом посодействовать (например, передав моё письмо А.Л. Дворкину), значит так тому и быть.
С добрыми пожеланиями, Игорь Лысенко
 
 
Александр Леонидович видел Ваше письмо и просил передать, что готов принять участие в общей дискуссии с Вами на эту тему на Форуме.
Обмениваться частными письмами (которые, как он знает из опыта, делаются с течением времени все более громоздкими) он, в силу своей чрезвычайной загруженности, не имеет возможности.
Если Вы не хотите (или боитесь, или руководство не позволяет) сделать дискуссию открытой - значит, так тому и быть.
ИЖ
 
Igor Lysenko
Большое спасибо, ИЖ, за ответ, особенно за то, что Александр Леонидович видел моё письмо.
Жаль, что он "в силу своей чрезвычайной загруженности, не имеет возможности обмениваться частными письмами". Понятие чрезвычайной загруженности я могу отнести и к себе, что, однако, порой не мешает обмениваться мнениями с другими людьми, особенно если с их стороны присутствует заинтересованность.
Что касается "боязни" открытой дискуссии и, тем более, того, позволяет руководство или нет, то скажу так - это не лучшая, на мой взгляд, форма общения. Я предпочитаю общение один на один, поэтому из предложенных Вами вариантов развитию событий ответом будет первый.
Пожелание успехов Александру Леонидовичу на его поприще, как Вы понимаете, будет неприкрытой формой сарказма, а я себе его позволить не могу, если хочу оставаться безупречным в глазах Бога, а вот пожелать ему (да и Вам тоже) мира и душевного спокойствия и столь нужного всем здоровья - это, уверен, будет очень уместно .
Лысенко Игорь
 
И Вам не хворать!
В отличие от Вас, Александр Леонидович является публичным лицом и, вследствие этого, может позволить себе личную переписку лишь со своими близкими друзьями. Как Вы, наверное, догадываетесь, ему ежедневно приходят письма от Ваших, как сказать, собратий по разным нетрадиционным объединениям, многие из которых навязчиво предлагают личную дискуссию. Все это даже заставляет подразумевать некий умысел, чтобы он завяз в ведущих в никуда частных дискуссиях с индивидуальными представителями всевозможных сообществ, и у него не оставалось бы времени для его основной работы. Но мы не будем вдаваться в коспирологию.
Маленькое сравнение. В. Калин - гораздо менее публичное лицо чем АЛД. Как по Вашему, он вступит в частную дискуссию с незнакомцем по первому его предложению? Боюсь, он и на Форуме ни за что бы ему не ответил.
Всего Вам доброго, и пусть Триединый Бог заронит в Ваше сердце желание поиска истины, не провокационное зубоскальство и бесплодное лясоточение!
Иван Жуков
 
Igor Lysenko
Уважаемый Иван Жуков, спасибо за пожелание.
К сожалению то, чего я себе, как христианин, не могу позволить (неприкрытый сарказм), Вы, верующий в "Триединого Бога", очевидно, считаете для себя вполне приемлемым. Я бы этого не писал, если бы не заключительный пассаж в Вашем пожелании мне всего доброго.
На мой взгляд, можно было бы без него легко обойтись (Иакова 3:13-18).
Что касается упомянутого Вами В. Калина, то я нем исключаю возможности дискуссии с его стороны с кем бы то ни было, если есть перспективы считать её конструктивной и Ваши опасения в этой связи, по моему мнению, совершенно неосновательны.
Всего  доброго, Игорь Лысенко
PS. Не забудьте, пожалуйста, про Бердяева...
 
 
Сарказма не было (Вы ведь не сердцеведец?). Было искреннее пожелание. А Триединый Бог существует, вне зависимости от того, веруете Вы в него или нет.
Ваше утверждение про Калина исключительно голословно и требует доказательств, которые Вы не предоставили.
"PS. Не забудьте, пожалуйста, про Бердяева...", веровавшего в Триединого Бога.
Здоровья!
ИЖ
 
Igor Lysenko
Уважаемый Иван, приношу свои извинения за неоправдавшееся (к счастью) предположение (я действительно не сердцеведец).
Моё утверждение про Калина "голословно и требует доказательств" не в большей степени, чем Ваше, Иван, о том, что "Триединый Бог существует", вне зависимости от того, верую я в него или нет. Разумеется, вопрос не в вере или в неверии в существование Бога, а в том - "Триединый" ли Он. Видимо, Вас, Иван, что то в этом убеждает, так же как и меня многое что убеждает в обратном. И это, разумеется, не повод для того, чтобы перестать видеть друг в друге прежде всего людей, созданных "по образу и подобию" (это не обвинение в  Ваш адрес, ни в коем случае; речь лишь идёт о том, как часто мы помним о том, что собеседник, придерживающихся иных взглядов, прежде всего - творение Божие, пусть и ошибающееся, по нашему мнению).
Что касается Бердяева, "веровавшего в Триединого Бога", то он, как Вам, надеюсь, известно, был категоричным и последовательным противником идеи вечных мучений грешников в аду, о чём я, в частности, упоминал в своей статье, к моему удивлению размещённой на главном богословском портале РПЦ МП:http://www.bogoslov.ru/text/5076544.html
Вы же, Иван, как я понимаю, разделяете точку зрения о вечных мучениях грешников в аду. Если я не прав, примите мои извинения за ошибочное предположение. Вот мы с Вами, Иван, видимо, и сами того не желая, почти что "пустились" в полемику. Не уверен, что Вы испытываете энтузиазм от мысли о её продолжении. Что касается меня, то я - точно не испытываю, хотя, уверен, что Вы - умный и хорошо подготовленный собеседник.
За пожелание здоровья - большое спасибо. Это вещь нужная. Вы, кстати, не занимаетесь закаливанием? Хорошая вещь. Я, например, уже почти 4 года по утрам (реже - по вечерам) в любую погоду и температуру воздуха окунаюсь в купель с родниковой водой, температура которой круглый год в пределах 7-8 градусов. Поверьте, очень хорошие ощущения, да и забыл что-такое насморк, простуда, что такое болит горло и т.д.
Доброго Вам дня, Иван.
С уважением, И. Лысенко
 
 
Ну уж нет. Я также дискутировать буду только на Форуме.
А то, что Вашу статью разместили на "Богослов.ру", показывает, что у нас не секта.
Задумайтесь, разместит ли кто-н. статью АЛД о православном взгляде на посмертную участь грешников на Портале "СИ"? Вопрос риторический. Кстати, Бердяев, при всех своих ошибочных вероучительных фантазиях (впрочем, он богословом никогда не был) вряд ли даже в кошмарном сне приблизился к учению "СИ", в т. ч. и в его идеях по апокатастасису, не имеющих ничего общего с точкой зрения "Сторожевой Башни". И, заметьте, при всех его отклонениях от веры из Церкви его никто не исключал, что случилось бы у "СИ" при гораздо меньших отклонениях. Думаю, сравнение не в пользу "СИ".
Но не могу сказать, что был поражен Вашим сравнением веры в Калина с верой в Бога.
Впечатляет!
Засим еще раз желаю здоровья и объявляю конец так и не начавшейся дискуссии (которую, впрочем, готов продолжить на Форуме).
ИЖ
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не буду заниматься философскими спорами.

 

Отвечу только на один вопрос: "Что сделал Дворкин?"

 

Отвечаю: "Ничего плохого".

 

Дело в том, что главарь маргинальной псевдоиндуистской секты некий малоизвестный "Пракаш Кумар" возмутился тем, что на данном форуме бывшие адепты этой явно, с моей точки зрения, деструктивной организации написали свои нелестные мнения о "гуре" Кумаре.

 

Кумар не придумал ничего умнее, как подать иск к теперь уже бывшему владельцу домена Анне Николаевой, с которой собрался взыскать ни много ни мало 5 000 000 рублей морального вреда (духовненько так оценил свою сектантскую "честь и достоинство", пытаясь взыскать 5 миллионов с человека с весьма скромным доходом). Когда этот иск привлек внимание прессы, Кумар впал в явную истерику, и начал думать, как ему выкрутиться.

 

Ну, насколько я понимаю, и не нашел ничего лучше, как устроить небольшой шабаш в Индии.

 

Типично сектантское поведение. Мы к этому давно привыкли. Я лично ни разу не встречал в среде главарей сект умных людей. Проходимцев - завались, а вот реально умных и благородных - ни одного. Вся сектантская среда - это сплошь шарлатаны.

 

Для меня "клиническая картина" поведения всяких "индийских гур" понятна. Я к подобным личностям отношусь с презрением. И на истерики всяких факиров внимания особого не обращаю. Чего и всем желаю.

Edited by Александр Корелов

Share this post


Link to post
Share on other sites

продолжение...

 

Здравствуйте, Иван!
 
В одном из своих писем Вы написали: «То, что Вашу статью разместили на "Богослов.ру", показывает, что у нас не секта» (напомню, что речь идёт о статье «Тест на человечность…» bogoslov.ru/text/5076544.html
Хочу сообщить, что Ваш аргумент потерял свою силу ввиду следующего обстоятельства.
В декабре прошлого года я отправил в адрес редакции портала «Богослов.ру» письмо с предложением разместить две новые статьи, а пару дней назад получил от редактора портала два письма (с интервалом в 10 минут), которые привожу дословно:
 
Добрый вечер! Спасибо большое за присланную статью
К сожалению, она не прошла редакторский отбор
 
Добрый вечер! К сожалению, данный материал также не прошел редакционного отбора
 
К сожалению, редактор не указал причин, по которым статьи не прошли редакторский отбор. А это не очень хороший признак, поскольку любое уважающее себя издательство (шире – информационный ресурс) должно поддерживать политику открытого и объективного рецензирования материалов, претендующих на издание. Хочу заметить, что по сравнению с ранее опубликованной статьёй эти статьи можно с уверенностью назвать нейтральными (чтобы в этом убедиться, можете ознакомиться с ними по ссылкам:
trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171242.htm  и
trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171232.htm).
Поэтому в качестве единственной логичной причины отказа принять статьи к публикации я  рассматриваю то, что, как написал один из участников обсуждения статьи «Тест на человечность…», «нет слов, чтобы выразить недоумение по поводу того, что православный портал решил стать трибуной для иеговистов» (комментарий от 12.10.2016, автор – Андрей Горбачёв).
Так что, от «демократизма» главного богословского портала РПЦ МП не осталось и следа. Можно сказать иначе: тесть на демократичность портал «Богослов.ру», к сожалению, не прошёл.
И это, надо заметить, очень своевременно ввиду надвигающихся, тщательно спланированных и, несомненно, управляемых событий по запрету Свидетелей Иеговы в России (interfax.ru/russia/555088), о чём, Вам, очевидно, хорошо известно.
Будучи реалистами, Свидетели Иеговы хорошо понимают, какое решение будет вынесено судом и, очевидно, кое-кого оно порадует. Но время, а точнее – Бог, всё расставит на свои места, и ждать осталось немного. Главное, Иван, чтобы каждый из нас оказался в нужном месте.
С добрыми пожеланиями, Игорь Лысенко
 
 
Игорь,
1. А Вы хоть на минутку можете допустить мысль, что Ваша статья по своему качеству может не дотягивать до уровня портала, куда ее Вы ее направили?
2. Ваш аргумент не имеет силы, так как Ваша первая статья там еще висит. Мой вопрос Вам остается н отвеченным: могут ли на портале "СИ" разместить статью АЛД или какого-нибудь другого православного автора?
3. Во всех уважающих себя СМИ, даже еще в старое время имелась приписка мелким шрифтом: "Присланные на публикацию рукописи не рецензируются и назад не возвращаются". Нужно быть очень высокого мнения о себе, чтобы считать, что именно Вам (помимо сотен других "отказников") редакция обязана предоставить подробную рецензию.
Ответ на вопрос во втором пункте будет?
ИЖ
 
 
Добрый день, Иван.
Спасибо за оперативный ответ.
1. Могу. В таком случае со стороны редакции было бы проявлением уважения к человеку прямо об этом сообщить, чтобы он мог улучшиться, а не топтаться на месте. Это - элементарная вежливость, я уже не говорю о заинтересованности в благополучии человека, хотя именно этим и должны руководствоваться те, кто считает себя христианами. Портал "Богослов.ру" - он же христианский?
2. Не могут, и я никогда этого не отрицал.
3. Указанной Вами приписки мелким шрифтом в условиях рассмотрения редакцией статей не обнаружил. Как-то Вы, Иван, в одном из писем на одну мою реплику отреагировали так: "Вы что, сердцеведец?".
Адресую Ваш вопрос (на который я ответил) Вам же в связи с Вашим подозрением о том, что я высокого о себе мнения. Кажется, не в очень миролюбивом расположении духа Вы это писали (заметьте, Иван, я не утверждаю категорично, а всего лишь предполагаю - я же не сердцеведец   :))
С добрыми пожеланиями, Игорь Лысенко
 
 
1. Так они и сообщили. Не прошел материал редакционного отбора. К тому же у редакции могут быть свои критерии отбора материалов. А там не Вефиль, где сидят 5 тысяч сотрудников, готовых по слову надзирателя сделать то, что им прикажут и засыпать любого человека письмами. Сидит один перегруженный секретарь, у которого в принципе нет возможности отвечать каждому потенциальному публикатору, почему именно его заветный текст не попал на сайт. А к тому же, чем подробнее ответ, тем больше вероятности, что человек обидится, начнет ругаться, подаст в суд и т. д. Чем меньше отвечать, тем безопаснее.
Но все же, Ваш изначальный вывод не имеет силы, т. к. первая статья продолжает висеть на сайте.
2. Так почему же Вы предъявляете к другим требования, которые Ваша организация не выполняет? Не желай другим того, что не желаешь себе. Не помните, кто сказал?
3. Эта приписка настолько привычна, что она просто подразумевается.
А про Ваше высокое мнение о себе - столь же допустимая догадка, как и Ваши утверждения о нехристианском поведении портала, посмевшего отвергнуть Ваши статьи.И, кстати, к этому порталу наш Центр не имеет никакого отношения.
Коль скоро Вы обиделись на них, то почему бы Вам не потребовать извинений от них, а не заставлять нас угадывать их мотивы?
Думается, последний вопрос - риторический.
ИЖ
 
Спасибо, Иван за ответ.
По поводу каждого пункта Ваших рассуждений можно многое, что сказать, но ограничусь Вашим последним вопросом, который, на Ваш взгляд, должен быть риторическим.
Мне думается, что я не давал повода думать о том, что я обиделся на них, и тем более, настроился, как Вы пишете, "потребовать извинений от них". Тем более, в моих Вам письмах не было ни прямого, ни косвенного призыва "заставлять нас угадывать их мотивы".
Написанное Вами служит, к сожалению, ещё одним (косвенным) подтверждением не очень хорошего (простите за прямоту) состояния Вашего духа (умонастроения), а это  в свою очередь служит (опять-таки косвенным) подтверждением Вашего, Иван, соответствия той деятельности, которой Вы занимаетесь.
Вы, мне кажется, несколько озлобленно смотрите на мир (простите, если я не прав). Надо как-то позитивнее на всё смотреть, даже на "секты", с которыми Ваш "Центр" ведёт "непримиримую" борьбу.
Мы же люди-человеки. Да улыбнитесь же, Иван. Тогда и борьба с "сектами" пойдёт веселее... :)
Это не сарказм, а вполне практичный совет, подтверждённый жизнью.
Не обижайтесь, если что не так. Бог видит, я не хотел Вас обидеть. Вы, на мой взгляд, хороший человек, но на Вашем мышлении не может не сказываться Ваше сотрудничество с "Центром".
Напишите мне, иеговисту, который через каких-то две недели будет вне закона, что-нибудь хорошее и увидите, как просветлеет на душе.
С добрыми пожеланиями, Игорь Лысенко
 
Опять уходите от ответа. Типичное забалтывание вопросов и перекладывание вины с больной головы на здоровую. На главные вопросы так и не ответили.
И не надо передергивать: Вы в Харькове живете. Там, вроде, никаких запретов нет. Да и в России "СИ" не будут вне закона.Ликвидация организации не значит запрета веры. Вот Вам и хорошие новости, взамен того обмана, которым Вас кормило руководство секты.
А самое хорошее пожелание, которое могу Вам дать, это:
Покайтесь, оставьте созданную Расселом и Рутерфордом организацию, уверуйте в Иисуса Христа - единородного Сына Божия, единосущного Отцу и присоединитесь к Его Церкви, существующей в непрерывной преемственности уже почти 2000 лет по словам Самого Спасителя, обещавшего, что Врата адовы ее не одолеют.
ИЖ
 
Насчёт эквивалентности ликвидации организации и запрета веры - время покажет, насколько это "хорошие новости".
Спасибо, Иван, за совет присоединиться к Церкви, которую врата адовы не одолеют.
Я бы, может быть, и рад был бы, да уже, к сожалению, "одолели", причём - по полной программе - только слепой этого не видит (извините за прямоту). Считайте, что в нашей полемике Вы победили, уличив меня в "забалтывании вопросов и перекладывании вины с больной головы на здоровую".
Будьте здоровы и глядите в оба - впереди серьёзные события...
 Игорь Лысенко
 
 
Коль скоро, Вы верите в то, что одолели - значит Вы не верите словам Христа. Прискорбно.
А про серьезные события - неужто Армагеддон имеете в виду?
Возможность раз и навсегда избавиться от обрыдшего биоматериала (т. е., нас), ну а нажитым нами имуществом воспользоваться - так это сам Иегова велел. Так?
Или Вам имущества харьковский "неверующих" хватит? А мое пусть уж московским братьям отойдет. Если что, они с Вами поделятся... Библиотека у меня хорошая, между прочим.
ИЖ
Edited by ИванЖуков

Share this post


Link to post
Share on other sites

продолжение...

 

Добрый день, уважаемый Иван.

Как бы Вы это прокомментировали? portal-credo.ru/site/?act=news&id=125236

И даже если Вы лично к этим фактам никакого отношения не имеете, то Ваше присутствие в структуре, которая использует такие нечистоплотные методы работы, бросает тень и на Вас.
Может задумаетесь: стоит ли находиться среди тех, кто готов идти на подлог и откровенную ложь ради достижения своих целей? Луки 8:17
С добрыми пожеланиями, И. Лысенко

 

Вот, добавил кое что.

Игорь, как всегда, выводы неверные:

1. Суд не установил наличия подброса.
2. Даже если (!!!) допустить, что подброс имел место быть, где доказательство, что его совершили сотрудники воронежского противосектантского центра? Как насчет презумпции невиновности? Ведь те, кто совершил по-Вашему мнению, подброс, могли просто точно также взять книги Воронежского Центра, не говоря его сотрудником для чего они им нужны. Разве не так? А если они такие нечистоплотные, что подбрасывают, то и у Центра могли книжку взять без спроса. При чем тут Центр?
3. А вот Вам еще гипотеза. Допустим, адвокаты "СИ", знакомясь с материалами дела, быстро нацарапали несколько букв на изъятой книжке. Чем эта гипотеза менее достоверна, чем Ваше громкое обвинение? Даже куда более достоверна, ибо представителей Воронежского Центра точно не было в Зале Царства во время обыска. Я даже гораздо более склонен поверить именно в это.
3. А насчет принадлежности к структуре, использующей нечистоплотные методы работы, хотите я пошлю Вам целую подборку судебных документов, доказывающих многочисленные случаи покрывательства случаев педофилии в организациях "СИ"? Может задумаетесь: стоит ли находиться среди тех, кто готов идти на подлог и откровенную ложь ради достижения своих целей? Луки 8:17
ИЖ
 
 
Спасибо, Иван, за ответ.
1. Суд пока не установил факт подброса - он эти вопросом напрямую ещё не занимался, но этот факт засвидетельствован имеющимися видеоматериалами.
2. Я и не утверждал, что подброс  совершили сотрудники воронежского противосектантского центра - факты подброса связаны исключительно с действием спецслужб, а вот как в их руках оказалась книжка из архивов упомянутого центра, я думаю, даже младенцу понятно. А Ваша гипотеза насчёт "нацарапали" - это, Иван, будьте честны перед самим собой, не более, как попытка хоть как-то сохранить лицо, и, конечно же, никто не может покушаться на Ваше право "поверить именно в это" - пожалуйста, верьте. Но Ваша вера будет иметь не больше веса, чем, например, моя вера в то, что в соседнем подъезде моего дома живёт фиолетовый слон.
3. Хочу, высылайте.
С добрыми пожеланиями, И. Лысенко
 
 
1. Вот, когда установит, будет о чем говорить.
2. Мне сравнение с фиолетовым слоном кажется гораздо более сопоставимым с Вашей версией о противозаконных действиях Воронежского Центра. А вот, все, что я знаю о "СИ" (например это: http://iriney.ru/dolgozhiteli/«svideteli-iegovyi»/kto-vinoven-v-stradaniyax-svidetelej-iegovyi.html) делает мое предположение весьма обоснованным. Тем более, что очень маловероятно, чтобы сотрудники Центра вместо того, чтобы написать его полное название на брошюре, накарябали какие-то кривые буквы, как будто очень спешили. Проведите исследования, докажите идентичность почерка на этой брошюре с другими подписями на других книгах из библиотеки Центра, и только тогда мы смогли бы признать мое предположение неверным.
3. После Пасхи. Точно на Страстной не буду этим заниматься. Хотя мне очень странно, что Вы столь известных фактов не знаете. Их досточно легко просто прогуглить.
ИЖ
 
 
Добрый день, Иван.
А видео, из которого совершенно очевидно участие правоохранительных органов в подбросе т.н. "экстремистиских" материалов - это разве не достаточное основание для того, чтобы утверждать их причастность к подлогу? Вопрос лишь в том, приложил ли "Центр" к этому руку с точки зрения снабжения спецслужб "экстремистискими" материалами. Мы, очевидно, по разному отвечаем на этот вопрос.
Вы пишете: Тем более, что очень маловероятно, чтобы сотрудники Центра вместо того, чтобы написать его полное название на брошюре, накарябали какие-то кривые буквы, как будто очень спешили. То, что "накарябали какие-то кривые буквы" совсем ничего не говорит о маловероятности того, что этот экземпляр "экстремистского" издания не принадлежит центру.
Кстати, Иван, а не могли бы Вы задать прямой вопрос сотрудникам Воронежского центра: этот экземпляр принадлежит им или нет? Например, Дворкин А.Л. мог бы Вам в этом посодействовать, наверняка, ему это несложно будет сделать.
Ведь если ответ на этот вопрос на самом деле отрицательный, то не пора ли бить в колокола, что на антисектансткий центр возводится клевета?
А если ответ на этот вопрос положительный?
Что касается высланной Вами ссылки, то здесь я не увидел того, что бы могло полужить Вам причиной обвинений СИ во лжи. Уверен, что против принципа "не сообщать информацию тем, кто не имеет права её знать, и даже давать ложный ответ в определённых ситуациях" не стали бы возражать и в РПЦ. Тем более, что для этого есть библейское основание, например, когда повитухи, согласно 1-ой главе книги Исход, говорили неправду фараону дабы сохранить жизни еврейским младенцам.
Наоборот, СИ всегда ясно, недвусмысленно и последовательно выступали против всяких форм лжи. К сожалению, из-за того, что сайт СИ запрещён в России (единственной стране в мире, принявшей такое решение!), не могу Вам выслать ссылку на последнюю публикацию на эту тему. В журнале "Сторожевая башня" №1, 2006 даётся такое определение лжи: "Сообщение неверных сведений тому, кто имеет право знать правду. Ложь может включать в себя искажение фактов с целью ввести кого-то в заблуждение; сокрытие важной информации, чтобы обмануть других, а также приукрашивание действительности с намерением произвести хорошее впечатление".
Представьте себе, пожалуйста, что завтра бы начались гонения на РПЦ (понятно, что в нынешних условиях тотальной симфонии российской власти и руководства РПЦ вероятность этого события никак не больше, чем вероятность спонтанного самозарождения жизни), и от Вас, Иван, потребовали бы сообщить сведения, которую могли бы навредить Вашим единоверцам. Вы бы согласились предоставить эти сведения или же предприняли бы все усилия, чтобы уклониться от ответа, а может быть и ввести даже в заблуждение вопрошавшего?
Мне хочется верить, что Вы бы поступили в соответствии со вторым вариантом.
К сожалению, Иван, Вы проигнорировали мой вопрос о том, считаете ли Вы лично СИ "экстремистами"? И если да, то на основании чего?
Может быть ответ на этот вопрос тоже перенесём на "после Пасхи"? Я не возражаю, как не возражаю и против того, что Вы решите на этот вопрос не отвечать - даже после этого напоминания.
С добрыми (несмотря на то, что мы с Вами, так сказать, "идейные оппоненты") пожеланиями, Игорь Лысенко
 
 
1. Видео не было признано судом подлинным. Я его не видел, мнения своего на этот счет у меня нет.
2. Принадлежность материалов Центру требует доказательств. Я уже сказал, как можно это доказать.
3. То, что "СИ" могут врать я видел сам и слышал от надежным свидетелей. Несколько человек, присутствовавших на "Процессе Дворкина" в 1996 г., все, как один, рассказывали мне, как "на голубом глазу" врал суду г-н Калин, уверяя, что у "СИ" нет запрета на переливание крови и на службу в армию. Говорил, что всем членам организации позволено служить в армии и переливать кровь. В протоколах суда это сохранилось. Так что, я вполне готов поверить в любой подлог со стороны "СИ".
3. Считаю ли я "СИ" экстремистской организацией? Сложный вопрос. Все зависит от того, как определять экстремизм. Но точно, я считаю ее тоталитарной организацией, эксплуатирующей своих членов и грубо нарушающей их права.
Больше сейчас писать не буду - завтра Страстной Четверг. Понимаю, что для Вас это - пустой звук, но для меня эти дни очень значимы. Так что, не хотелось бы отвлекаться на что-л., в дни Страстей и Распятия Христа.
Всего доброго!
ИЖ
 
 
Спасибо, Иван, что высказались.
Желаю, чтобы эти значимые для Вас дни принесли Вам ту пользу, которую бы Вы хотели из них извлечь.
С добрыми пожеланиями, И. Лысенко

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добрый вечер!
Вот - первая страница, которая открывается по поиску гугл о педофилии в организации "СИ". И по укрывательству этого преступления администрацией организации: https://www.google.com/search?q=jehovah%27s+witnesses&oq=jehow&sourceid=chrome&ie=UTF-8#newwindow=1&q=jehovah's+witnesses+pedophilia+prosecution
Приятного чтения!
ИЖ
 
Добрый день, Иван.
Спасибо за пожелание. Познакомлюсь.
Кстати, а как там поживает митрополит Тобольский и Тюменский
portal-credo.ru/site/?act=news&id=125454 ?
Вообще, выбрав тему педофилии и педерастии, Вы, Иван, вступаете на минное поле: я даже не ожидал, что существует СТОЛЬКО фактического документально подтверждённого материала касательно клириков РПЦ МП. И Вы это называете "Телом Христовым"?
И Вам тоже хочу предложить кое-что прочитать: portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1913 (там 2 части, поверьте, я старался :) и продолжу свои старания - процесс уже запущен. Как говорится, родина должна знать своих "героев". По мере выхода статей буду Вас информировать). Уверен, что Вы не сможете не познакомить с этой статьёй и АЛД.
А заодно и статью моего коллеги профессора-математика С.Л. Василенко:
trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171257.htm
Кстати, вышеуказанную мою статью разместили в том числе и на портале, где опубликована статья С.Л. Василенко.
Успехов!

 

 

Да, статью на "Кредо" мы в Центре (в т. ч. и АЛД) видели. Только не поняли, что это - Вы. Ну и нудно Вы, голубчик пишете...
И врете изрядно. Впрочем, Вы уже писали, что ложь в случаях пользы для организации вполне допустима.
Про Пракашевский процесс все наврали. А ведь я Вам предоставил возможность посмотреть все материалы без наших комментариев и убедиться, что АЛД к теме про Пракаша до начала процесс вообще не имел никакого отношения. Не захотели увидеть и наврали в статье.
А вот про окончание процесс "изячно" написали в скобочках, что он "не был выигран". Очевидно, что при быстром чтении частица "не" останется незамеченной. А уж про "тысячи индуистов, вышедших на демонстрацию в Дели" - прямо геббельсовский слог! Посмотрите видео, друг мой, посчитайте. Вы там и сотни собравшихся не насчитаете!
А теперь сознайтесь - наверное, Вы - пракашевец, маскирующийся под "СИ"?
Так, да?
 
Сознаюсь, да  :). А за "голубчика" отдельное спасибо!  :)
Ой как нарушилось Ваше душевное равновесие, Иван. Ну нельзя же так. Смотрите на жизнь веселее и запасайтесь терпением, оно Вам ещё пригодится :)
Насчёт "нудности" спорить не буду, это дело вкуса. Я и не претендую на литературный талант, для меня главное - показать "who is who". И если Вам это не понравилось, то многие другие придерживаются иной точки зрения. Вся приведенная в статье информация основана на конкретных источниках; моих рассуждений - минимум. Собственно, главное в статье - не про Дворкина, этому случайному персонажу современности я и так уделил немало внимания, чего он, на мой взгляд, не заслуживает. Главное - это цитаты из Бердяева, и тон Вашего, Иван, письма лишний раз доказывает, что Вы в характеристике религиозного фанатика, данной Бердяевым, увидели себя (наверное, Вашего "шефа" тоже), а значит цель статьи достигнута  :)
Дабы не нарушалось Ваше душевное равновесие я не буду больше Вам писать и отвечать на Ваши письма. Единственное, что я не до конца уяснил из статьи Бердяева - это возможность или невозможность метаморфозы фанатика-фундаменталиста в здорового человека? Т.е. оставляет ли таким людям Бердяев хоть какой-то шанс?
Думайте. Не просто думайте, Иван, а очень серьёзно думайте...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Значит, я попал в саму точку. Советую больше не врать. Хотя Вы вряд ли последуете моему совету, нутром чую.

А Бердяев тут не при чем. Я, честно говоря и не стал читать его цитат у Вас в статье. Еще Лютер (слышали про такого?) говорил, что диавол может цитировать Писание с большой пользой для себя. А уж тем более Бердяева.

В общем, хилая статья. Замахнулись на рубль, а ударили на грошик. Обещали раскрыть все тайны мадридского двора, а кончили произвольной подборкой цитат из Бердяева. И вдобавок наврали с три короба.

Прощайте!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще Лютер (слышали про такого?) говорил, что диавол может цитировать Писание с большой пользой для себя.

Так это не только Лютер говорил ))) Святые Отцы тоже об этом говорят, да собственно это и очевидно если читать Евангелие о том как сатана пытался искушать Христа... Все по Библии цитировал ))) Жаль только что нынешние протестанты \ лютеране забыли эту фразу своего основателя и всем пытаются доказать что вот так в Библии написано - мы же от себя ничего, только по Библии...
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

То, что "СИ" могут врать я видел сам и слышал от надежным свидетелей. Несколько человек, присутствовавших на "Процессе Дворкина" в 1996 г., все, как один, рассказывали мне, как "на голубом глазу" врал суду г-н Калин, уверяя, что у "СИ" нет запрета на переливание крови и на службу в армию. Говорил, что всем членам организации позволено служить в армии и переливать кровь. В протоколах суда это сохранилось. Так что, я вполне готов поверить в любой подлог со стороны "СИ".

 

Свидетельствую, что так оно и было. Более того, весь эпизод вышел весьма забавным.

Когда Калин заявил, что любой член его организации может по желанию служить в армии, и организация ему за это ничего не сделает, даже порицания не вынесет, в дальнем конце зала суда с грохотом обрушилась портьера. Калин очень испугался, заморгал и пролепетал: "Честное слово, это не я", хотя при всем желании он не мог дотянуться до окна, находившегося в десяти метрах от него. Все, даже судья, захихикали. Заседание продолжили, и вновь осмелевший Калин стал уверять, что любому "СИ" позволено, если он захочет, переливать кровь. Но тут ярким пламенем с дымом и треском загорелась камера кришнаита-оператора (они весь процесс снимали на видео). Тут уже заседание пришлось прервать, и Калин больше свидетельствовать на этом процессе не вызывался.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Свидетельствую, что так оно и было. Более того, весь эпизод вышел весьма забавным.

Когда Калин заявил, что любой член его организации может по желанию служить в армии, и организация ему за это ничего не сделает, даже порицания не вынесет, в дальнем конце зала суда с грохотом обрушилась портьера. Калин очень испугался, заморгал и пролепетал: "Честное слово, это не я", хотя при всем желании он не мог дотянуться до окна, находившегося в десяти метрах от него. Все, даже судья, захихикали. Заседание продолжили, и вновь осмелевший Калин стал уверять, что любому "СИ" позволено, если он захочет, переливать кровь. Но тут ярким пламенем с дымом и треском загорелась камера кришнаита-оператора (они весь процесс снимали на видео). Тут уже заседание пришлось прервать, и Калин больше свидетельствовать на этом процессе не вызывался.

Даже у лжи есть свои пределы)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже у лжи есть свои пределы)

У "свидетельской" лжи - не встречено. Никаких пределов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во всяком случае, если судить по показаниям АЛД, какие-то пределы всё же есть)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наш корреспондент - старейшина и апологет "СИ" из Харькова не успокаивается. Кстати, узнал, что он бывший офицер вооруженных сил Украины. Новое письмо опубликовал на "Кредятнике" с личным обращением автора ко мне. Придется ему ответить. Но ответ придет совсем не с той стороны, с которой он его ожидает. Следите за обновлениями на нашем сайте. А пока, вот его плаксивое письмо:

 

МЫСЛИ: Игорь Лысенко. ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, или Сбудется ли прогноз Александра Дворкина?

Одним из проявлений несовершенства человеческой психики являются регулярно предпринимаемые попытки выдать желаемое за действительное. Часто такие попытки сопровождаются экзальтацией, неуравновешенностью, неспособностью к объективному взгляду на вещи. При этом упомянутая неспособность может быть как врождённым свойством индивидума, так и следствием того, что личность находится в жёстких рамках ментальных стереотипов, выбранных ею же самою, и закрытости ко всему тому, что противоречит её взглядам.

Позвольте считать это небольшим введением к последним высказываниям главного «сектоведа» РПЦ МП Александра Дворкина. Вообще, личность этого деятеля анализировалась неоднократно на разном уровне и с разных точек зрения. Ему посвящен довольно известный сайт, созданный отдень не поклонниками «сектоведа». О тех «заслугах» Александра Дворкина, которые мотивировали создателей сайта в их работе, можно узнать из материалов, размещённых на этой сайте [1]. Пишущий эти строки также внёс свою лепту в «дворкиноведение» [2].

17 мая, выступая с докладом на первом расширенном заседании межфракционной депутатской группы по защите христианских ценностей в Государственной думе РФ [3], Александр Дворкин спрогнозировал тяжелое будущее Свидетелей Иеговы: «Я абсолютно убежден, что пройдет несколько лет, и количество членов организации драматически –  в два, в три раза –  понизится» [4].

Любой претендующий на объективность прогноз предполагает анализ желательно возможно большего количества фактических данных, относящихся к существу рассматриваемого вопроса. Был ли такой анализ выполнен Александром Дворкиным? Вопрос риторический. Вывод, сделанный Дворкиным, должен быть, по идеи, следствием данных о том, что в подавляющем большинстве случаев в тех странах, где Свидетели Иеговы были запрещены и подвергались преследованиям, их численность сокращалась или, используя терминологию, Дворкина, «драматически понижалась». Что же на самом деле показывают факты? Приведём лишь несколько примеров.

Так, в Польше деятельность Свидетелей Иеговы была запрещена с 1938 по 1945 гг., затем ее снова запретили в 1950 году. Накануне запрета в 1938 году численность Свидетелей Иеговы в стране составляла менее 700 человек, а к моменту повторного запрета в 1950-м – более 18 тысяч. Когда же в 1989 году запрет вновь был снят, Свидетелей Иеговы в Польше насчитывалось около 90 тысяч человек. В Малави (Восточная Африка) запрет на деятельность Свидетелей Иеговы действовал с 1967 по 1993 гг. Перед запретом в Малави было около 17 тысяч Свидетелей Иеговы, а после отмены запрета их оказалось больше 30 тысяч. То же самое можно сказать о Республике Конго (Центральная Африка), где запрет действовал с 1977 по 1991 гг., об Индонезии, где Свидетели Иеговы находились под запретом с 1976 по 2001 гг., в Бенине (Западная Африка), где запрет был с 1976 по 1990 гг., в Венгрии и Румынии, где запрет был снят в 1989 и 1990 годах соответственно, и т.д. Всех этих данных можно было бы вообще не касаться – достаточно было бы познакомиться с информацией о преследованиях Свидетелей Иеговы во времена Сталина, Хрущёва, Брежнева, чтобы убедиться, что их число не только «драматически» (по Дворкину) не уменьшалось, но наоборот, увеличивалось.

Очевидно, что Дворкин, делая свой «прогноз», руководствовался исключительно эмоциями (причём – не самыми лучшими), лишь поверхностно оценивая ситуацию. Конечно, только время покажет, окажется ли прав «сектовед».

А вот и явная ложь, которую высказал Дворкин с высокой трибуны: «В "Свидетелях Иеговы" осуществляется жесткий контроль за каждым шагом деятельности членов организации – регулируются даже самые интимные моменты супружеской жизни, супруги обязаны докладывать друг на друга. Все, каждый член организации, должны постоянно следить друг за другом, шпионить, писать доносы».

Невозможно не задаться вопросом: какой степенью наивности нужно обладать, чтобы во всё это поверить? Почти 200 тысяч человек в РФ постоянно следят друг за другом, шпионят, пишут доносы… Однако можно не сомневаться: будут и есть те, кто всё это принимает за чистую монету – ведь это сказал председатель %D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8' title="Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации">экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при министерстве юстиции РФ! Спейциалист такого уровня не может не знать, что говорит!

Очень точно, на наш взгляд, по поводу подобных приемов высказался учёный и писатель И.И. Гарин: «Ложь – это воплощение зла, одна ложь родит другую; солгавший в одном, лжет во всем; завравшись раз – трудно остановиться. Ложь – тот же алкоголизм. Ложь обличает слабую душу, беспомощный ум, порочный характер. Хотя ложь низка, унизительна, гнусна, бесстыдна, непорядочна, лгут от недомыслия, глупости, страха, злобы, трусости или тщеславия» [5].

Добавим к этому, что лгущий человек демонстрирует таким образом отсутствие целостности личности, весьма ограничивая свою способность к гармоничному восприятию реальности, открытости к ней (говоря словами католического богослова Ганса Кюнга), он ущербен и эгоистичен, часто нетерпим и предубеждён ко всему тому, что не вписывается в его мировосприятие, ну и, как результат, более подвержен склонности выдавать желаемое за действительное, что является ни чем иным как самообманом.

Уважаемый Александр Леонидович!

Нет никаких сомнений в том, что Вы прочёте этот материал, как прочитали и более раннюю статью [2], о чём меня уведомил один из Ваших соратников из Центра св. Иринея Лионского. Пожалуйста, не обольщайтесь, приписывая (даже в мыслях) себе заслугу по запрету Свидетелей Иеговы – всё намного сложнее и одновременно проще. Возможно, когда-то Ваша совесть даст Вам возможность понять это. Давайте будем реалистами. Вам сейчас 61 год. Всего или уже? Это как посмотреть, скажете Вы. Но, учитывая, как стремительно летит время (и особенно в свете опыта прожитых лет), много ли осталось до того дня, когда мы предстанем пред Господом? Пусть Библия, если Вы не возражаете (и если она является для Вас авторитетом), ответит на этот вопрос: «Дней лет наших - семьдесят лет, а при большей крепости восемьдесят лет…  проходят быстро, и мы летим» (Псалом 89:10).

Так, может быть, было бы лучше, чтобы отведенное Богом время было потрачено Вами на действительно стоящие вещи, такие как помощь больным, обездоленным, нуждающимся, одним словом, на то, что созидает, приносит в мир гармонию?

В заключение примите, пожалуйста, совет-предостережение из Священного Писания: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы» (Лук., 8:17).


http: //www. portal-credo.ru/site/?act=news&id= 126096

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наш корреспондент - старейшина и апологет "СИ" из Харькова не успокаивается. Кстати, узнал, что он бывший офицер вооруженных сил Украины. Новое письмо опубликовал на "Кредятнике" с личным обращением автора ко мне. Придется ему ответить. Но ответ придет совсем не с той стороны, с которой он его ожидает. Следите за обновлениями на нашем сайте. А пока, вот его плаксивое письмо:

Еще можно отметить громадное количество орфографических и пунктуационных ошибок в этом послании. Про опечатки и несовпадающие падежи я даже не говорю.То, что "СИ" не дружат с родным языком - в принципе, удивляет мало. Но, видно, у "кредо-вру" дела идут совсем плохо: размещаемые материалы не только не редактируются, их даже корректор не читает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще можно отметить громадное количество орфографических и пунктуационных ошибок в этом послании. Про опечатки и несовпадающие падежи я даже не говорю.То, что "СИ" не дружат с родным языком - в принципе, удивляет мало. Но, видно, у "кредо-вру" дела идут совсем плохо: размещаемые материалы не только не редактируются, их даже корректор не читает.

Вообще-то, Харьков Украина, родной язык будет соответственно украинский, а не русский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смешно, откуда бывшему свидетелю Иеговы из США, знать о ситуации со свидетелями Иеговы в России? Тем более давать какие-то прогнозы. Судя по статье он понятия не имеет, об истории свидетелей Иеговы в СССР, об отношении к религии. Ну естественно, как не американцу понять, что любой разговор на религиозную тему воспринимался как антисоветская агитация и человек мог попасть под статью? Откуда ему знать, что большинство арестов свидетелей Иеговы, в частности во время операции "Север", осуществлялся по доносам соседей? 

Да естественно к новым условиям приспособиться будет не просто, но вполне возможно. Интернет, и другие технологии дают не только возможности контролировать людей, но и избегать этого контроля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Свидетели Иеговы в СССР были малоизвестной группой? Да 17% процентов атеистической литературы было посвящено свидетелям Иеговы. Огромное количество статей в районных СМИ, постоянные лекции, несколько художественных фильмов было посвящено свидетелям Иеговы. Есть упоминания о свидетелях Иеговы и у классиков соц. реализма. Если на предприятии работал свидетель Иеговы, то об этом знали, проводили лекции по разоблачению и т. д., запугивали других.  Да критической литературы о свидетелях Иеговы было достаточно, легко доступной. Как и вообще о любой религии.

 

Маленькие общины в тоталитарном государстве легко подавить. СССР смог подавить, практически оскопить, изнасиловать огромную и влиятельную русскую православную церковь, вполне способную оказывать сопротивление советской власти. Пару десятков тысяч растрелов, и все, проблема решена. Со свидетелями Иеговы так  не получилось - депортация не помогла, запугивание, лишение гражданских прав, постоянное давление, преследование. Никаких значительных результатов. То что несколько свидетелей Иеговы отказывались от убеждений, в отчетах подавалось как величайшее достижение атеистической пропаганды.

Обращение к властям свидетели Иеговы делали и раньше 2014 года. И проблемы не в 2014 начались, а гораздо раньше. Но не были настолько серьезными, что бы создавать компанию по обращению к властям.

 

Если человек что-то нарушил, то он прекрасно знает что нарушил. Перед тем как человек допускается к крещению, он знакомится с вероучением и этикой. После этого проходит несколько собеседований. Одно из них полностью посвящено этическим вопросам, так что человек прекрасно знает за что его могут исключить.

Ни один старейшина не будет слушать подозрения. Только факты, который человек лично видел. Если свидетель Иеговы стал очевидцем греха, совершенным другим свидетелем Иеговы - блуд, злоупотребление алкоголем, курении и т. д. Он должен поговорить с человеком на едине и побудить обратится к старейшинам за помощью. Дать определенно время для этого. Если человек отказывается, отпирается и т. д. - поговорить при двух свидетелях. Не помогло - обратится к старейшинам собрания. Если очевидец греха один, человек вину не признает судебного комитета не будет. Если человек признал вину при свидетелях, это основание для судебного разбирательства.

Все этические нормы, принципы судебного разбирательства, принципы поведения в случае конфликтной ситуации, выявления греха советующего - есть в общедоступной литературе свиедетелей Иеговы. Каждый свидетель Иеговы имеет книгу "Организованы" в котором детально освещены эти вопросы. Книга "Пасите" - справочник и учебник для старейшин. Он содержит ссылки на общедоступную литературу и первична как раз она.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то, Харьков Украина, родной язык будет соответственно украинский, а не русский.

Тогда пишите на родном языке, но без ошибок. Если не можете писать по русски грамотно, то научитесь... Не можете научиться, не пишите...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Свидетели Иеговы в СССР были малоизвестной группой? ...

СИ в СССР и, соответственно, в России стало синонимом слова "секта". Когда начинаешь говорить с обычным человеком о сектах, то первое, что приходит ему в голову, это СИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это результат пропаганды по разжиганию религиозной розни. Жаль что РПЦ  переняла эту традицию у коммунистов.

Это результат вашей неуемной деятельности в виде "проповеди" ))) Всех достали проще говоря. И даже если верить вашим словам то почему РПЦ не гонит другие религиозные группы? Наверное потому что вы истинные? )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня другой вопрос. От противного.

Известно, что сатана - противник Бога. Поклоняющиеся ему сатанисты ненавидят истинных христиан и их Церковь. Они оскверняют храмы, убивают христиан, надругаются над христианскими памятками, рубят кресты и иконы и т. д.

Известен хоть один случай, чтобы сатанисты осквернили "зал царствия"?

Надругались над иеговистской символикой?

Принесли бы в жертву какого-нибудь "СИ"?

И не говорите, что "СИ" у нас мало, они дескать, малозаметны. Не так мало и очень заметны. Если уж они - действительно единственные истинные христиане на земле, то все сатанисты мира просто охотились бы за ними.

Ну и где эта охота?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня другой вопрос. От противного.

Известно, что сатана - противник Бога. Поклоняющиеся ему сатанисты ненавидят истинных христиан и их Церковь. Они оскверняют храмы, убивают христиан, надругаются над христианскими памятками, рубят кресты и иконы и т. д.

Известен хоть один случай, чтобы сатанисты осквернили "зал царствия"?

Надругались над иеговистской символикой?

Принесли бы в жертву какого-нибудь "СИ"?

И не говорите, что "СИ" у нас мало, они дескать, малозаметны. Не так мало и очень заметны. Если уж они - действительно единственные истинные христиане на земле, то все сатанисты мира просто охотились бы за ними.

Ну и где эта охота?

Наверное, охотникам просто неохота тратить время на такую охоту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня другой вопрос. От противного.

Известно, что сатана - противник Бога. Поклоняющиеся ему сатанисты ненавидят истинных христиан и их Церковь. Они оскверняют храмы, убивают христиан, надругаются над христианскими памятками, рубят кресты и иконы и т. д.

Известен хоть один случай, чтобы сатанисты осквернили "зал царствия"?

Надругались над иеговистской символикой?

Принесли бы в жертву какого-нибудь "СИ"?

И не говорите, что "СИ" у нас мало, они дескать, малозаметны. Не так мало и очень заметны. Если уж они - действительно единственные истинные христиане на земле, то все сатанисты мира просто охотились бы за ними.

Ну и где эта охота?

Инстутиализированные сатанисты ни на кого не нападают, в жертву не приносят и их этика вообще мало чем отличается от этики светского человека. Ряженные под сатанистов группы - другое дело.  Это в основном молодежные группы, впрочем огромного количества преступлений  они не совершают и осквернение храмов и кладбищ не частое явление. Ну и с чего вы взяли что служитель сатаны, будет позиционировать себя как сатанист, открыто об этом заявлять? Люди которые злоупотребляют служебным положением, которые лгут, нарушают права других служат злу, служат сатане. Даже не всегда осознавая это.  Случаев вандализма, поджогов, нападений на Залы Царства известно много, осквернений символики тоже. Случаи убийств на религиозной почве тоже случались.

Судя по тому кто срывает богослужения свидетелей Иеговы в России, кто начал охоту на них ясно кто действительно служит злу, наплевав на законы, используя ложь в СМИ, клевету, лжесвидетельство в судах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это результат вашей неуемной деятельности в виде "проповеди" ))) Всех достали проще говоря. И даже если верить вашим словам то почему РПЦ не гонит другие религиозные группы? Наверное потому что вы истинные? )))

Вот такая реакция на проповедь называется религиозной нетерпимостью. И кстати РПЦ  не только к свидетелям Иеговы имеет такое отношение. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×