Jump to content
Сектоведческий форум

Recommended Posts

Видите , какие мы все разные и как все пропускаем через призму своего Эго. Но мне понравился разбор и Ирины , она тоже по своему права.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 454
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Хоть меня тут и не поймут, но почему Ирине не близко православие и она его не понимает? И я от многих это слышал. А почему? Да потому, что православие это не истина в последней инстанции. Бог очень мн

Согласен.Большинство кришнаитов зомбированные хорошие люди. Вторая, меньшая половина, всё понимает и ездит на первой половине.

Я устал объяснять, но: 1. Безотоветственных взрослых людей не бывает. Любой здравомыслящий человек это понимает. Мать как и отец несёт ответственность за своего ребёнка. Если с ребёнком по её вине чт

Автор сам классный манипулятор, он умело пропускает мимо ушей, то что Сатья говорит: "Женщина, которая хочет заставить учиться свою дочь, НЕ объясняя зачем ей это нужно". Вы бы сами стали учить что-то не понимая для чего вам это нужно? Не знаю как вы, а я бы не стала. 

Плюс автор руководствуется двумя принципами: Мне все равно что вы хотели сказать, я и без вас знаю что вы имели ввиду! То есть очень много додумок из его собственной головы не имеющих вообще никакой почвы под собой.

Дальше идет уже выбор человека. Если хочешь учиться и быть социально реализованной - пожалуйста, но тогда меньше времени на личную жизнь и на семью. Это разве не правда?

"Пока ты сама не понимаешь для чего это ты будешь находить нелепейшие мотивы" Разве не логично что сначала нужно понять что ты ждешь от жизни?

"Когда ты поймешь для чего ты родила дочь тогда ты сможешь объяснить что-то" Тоже логично. Если ты родила ее чтобы она реализовала себя как жена, то тогда зачем ей действительно нужно образование типа математики и физики? А если чтобы социально реализовываться, ну объясни чего она сможет добиться.

Там нет ВООБЩЕ никаких додумок, всё предельно чётко и логично, разложено по полочкам.

Link to post
Share on other sites

Не правда, автор явно намекает, зачем женщине надо учиться. Ребёнок до 7 лет не дееспособен, окончит среднюю школу и сделает выбор. А то, что Сатья надавил на женщину, она растерялась и не смогла ответить, разве говорит о том, что детям не надо учиться? И разве из Сатьи не прёт гопота?

 

Мы вроде говорим не о том как он выглядит или как он говорит, а о том какие идеи он преподносит. Пожалуйста, давайте не будем переходить на личности, я не люблю судить людей по обложке (да и вам не советую, но каждому, как говорится свое).

 

Ну так, а в чем проблема того чтобы объяснить дочке почему ей стоит учиться, хотя бы до 7го класса? Сатья же явно говорит: " Ну объясни ты ей! Просто донеси до нее для чего! А лучше покажи на собственном примере".

Edited by Ирина90
Link to post
Share on other sites

Видите , какие мы все разные и как все пропускаем через призму своего Эго. Но мне понравился разбор и Ирины , она тоже по своему права.

 

Каждый видит то что хочет видеть и понимает только то что хочет понять. Если ты заранее настроен на негатив и воспринимаешь кого-то как врага, то и во всех его словах будешь видеть врага, но когда ты нейтрален, то за словами любого человека сможешь увидеть зерно истины.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

А как же профессор Осипов?

Ну ясно что не заинтересованы, традиционные религии заинтересованы в том чтобы все сжимали зубы и молча терпели все что с ними происходит в семье, даже если они глубоко несчастны. Не приемлю я такую философию уж извините. Как по мне лучше начать все заново (либо с тем же человеком, либо с другим).

Ну и разве не логично что счастливая семья не пойдет на лекции по отношениям, а будет жить своей мирной и счастливой жизнью. Вы же сами говорили что на такие лекции ходят те кто несчастны в браке, или те кто не умеет начинать или строить отношения.

Несчастный брак рано или поздно развалился бы сам и без помощи Сатьи. Рано или поздно, так или иначе.

 

Не равно в современном понятии, я думаю что все здесь в курсе что раньше сектой называли любые религиозные собрания. 

 

А где деструкция и профессора Осипова?

Link to post
Share on other sites

Каждый видит то что хочет видеть и понимает только то что хочет понять. Если ты заранее настроен на негатив и воспринимаешь кого-то как врага, то и во всех его словах будешь видеть врага, но когда ты нейтрален, то за словами любого человека сможешь увидеть зерно истины.

 

Никакого негатива изначально не было. Просто невооруженным глазом виден деструктив. Плюс практика развала НОРМАЛЬНЫХ семей.

Link to post
Share on other sites

А как же профессор Осипов?

Ну ясно что не заинтересованы, традиционные религии заинтересованы в том чтобы все сжимали зубы и молча терпели все что с ними происходит в семье, даже если они глубоко несчастны. Не приемлю я такую философию уж извините. Как по мне лучше начать все заново (либо с тем же человеком, либо с другим).

Ну и разве не логично что счастливая семья не пойдет на лекции по отношениям, а будет жить своей мирной и счастливой жизнью. Вы же сами говорили что на такие лекции ходят те кто несчастны в браке, или те кто не умеет начинать или строить отношения.

Несчастный брак рано или поздно развалился бы сам и без помощи Сатьи. Рано или поздно, так или иначе.

 

Не равно в современном понятии, я думаю что все здесь в курсе что раньше сектой называли любые религиозные собрания. 

Так вы же не разбираетесь в религиях и от них страшно далеки, не?)

 

Нет. Традиционные религии заинтересованы в том, чтобы люди их изучали. Традиционные религии не очень-то терпят насилие над личностью.

 

Может быть несчастный брак бы и развалился, но кто дал/даёт право Сатьи лезть в чужие семьи? Кто?! Это при том, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства - это статья Конституции РФ.

 

Что ещё за ахинею вы нам расскажете, уважаемая? То вы религии не понимаете и от них далеки, то уже утверждаете, что все религиозные собрания называли сектой :rofl: Вы или крестик снимите, или панталоны оденьте. Определитесь, в общем. А то палите контору.

Link to post
Share on other sites

А где деструкция и профессора Осипова?

 

1. Я не знаю, я не смотрела ни одну его лекцию. 

2. К чему это вопрос? Я отвечала на комментарий другого пользователя, где он говорил что "Далеко не каждый лектор будет лезть в чужую семью со своими советами." И мне интересно почему православные лекторы могут лезть в чужую семейную жизнь ( и поверьте делают это с бооооольшим удовольствием, и не только лекторы), а другие нет?. Среди православных лекторов тоже куча шарлатанов скажу я вам.

Link to post
Share on other sites

Мы вроде говорим не о том как он выглядит или как он говорит, а о том какие идеи он преподносит. Пожалуйста, давайте не будем переходить на личности, я не люблю судить людей по обложке (да и вам не советую, но каждому, как говорится свое).

 

Ну так, а в чем проблема того чтобы объяснить дочке почему ей стоит учиться, хотя бы до 7го класса? Сатья же явно говорит: " Ну объясни ты ей! Просто донеси до нее для чего! А лучше покажи на собственном примере".

 

Поведение гопника - это не обложка, а нутро. Нет, сатья там однозначно говорит, что ребёнку не надо учится, опускае женщину, обесценивает её ответы. И в конце приправляет "со мной спорить бесполезно, т.к. я знаю. Это гуризм и тоталитарное мышление. У профессора Осипова Вы такого не найдёте.

Link to post
Share on other sites

1. Я не знаю, я не смотрела ни одну его лекцию. 

2. К чему это вопрос? Я отвечала на комментарий другого пользователя, где он говорил что "Далеко не каждый лектор будет лезть в чужую семью со своими советами." И мне интересно почему православные лекторы могут лезть в чужую семейную жизнь ( и поверьте делают это с бооооольшим удовольствием, и не только лекторы), а другие нет?. Среди православных лекторов тоже куча шарлатанов скажу я вам.

 

Факты в студию плз, кто из православных лекторов лезет в чужую семью?

Edited by Удал
Link to post
Share on other sites

Никакого негатива изначально не было. Просто невооруженным глазом виден деструктив. Плюс практика развала НОРМАЛЬНЫХ семей.

 

То есть жена приходила в семью и говорила: Мы не следуем советам Сатьи, поэтому мы завтра разводимся?

Так это происходит или как? Я не понимаю(

Link to post
Share on other sites

Факты в студию плз, кто из православных лекторов лезет в чужую семью?

 

У того же профессора Осипова есть лекции о семейных отношениях.

Link to post
Share on other sites

Недопустимо так себя вести по отношению к человеку задающему вопрос, таким образом он возвышается над человеком. Видно, что у него у самого нет ни смирения, ни любви. Начитался чужих знаний и выдает, как за свои. Просто включает артистизм, а людям это нравится. Многие лекторы это поняли и играют как на сцене.)

Link to post
Share on other sites

Так вы же не разбираетесь в религиях и от них страшно далеки, не?)

 

Нет. Традиционные религии заинтересованы в том, чтобы люди их изучали. Традиционные религии не очень-то терпят насилие над личностью.

 

Может быть несчастный брак бы и развалился, но кто дал/даёт право Сатьи лезть в чужие семьи? Кто?! Это при том, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства - это статья Конституции РФ.

 

Что ещё за ахинею вы нам расскажете, уважаемая? То вы религии не понимаете и от них далеки, то уже утверждаете, что все религиозные собрания называли сектой :rofl: Вы или крестик снимите, или панталоны оденьте. Определитесь, в общем. А то палите контору.

 

Я далека от религий, потому что не разбираюсь в их перепетиях, но это не значит что я абсолютно ничего не знаю.

Вот только Конституция РФ не очень то работает на территории РФ) Точнее работает только для православных, стоит только вспомнить закон о чувстве верующих.

 

Для того чтобы знать что раньше сектой называли все религиозные собрания не обязательно знать все религии от и до) Это факт, который можно подчерпнуть просто из истории ( как в общем-то я об этом и узнала)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

У того же профессора Осипова есть лекции о семейных отношениях.

Разница в том, что Осипов не призывает манипулировать кем-либо. Осипов не является членом тоталитарной секты. Осипов не вербует вас в православие или псевдо-православную секту.

 

Ещё раз повторяю - настоящая лекция заканчивается там, где лектор от души сыплет советами, как "правильно" устроить жизнь. И уже в который раз напоминаю, что кришнаиты - это не религия. Это сектанты.

Link to post
Share on other sites

У того же профессора Осипова есть лекции о семейных отношениях.

Ответ не правильный, он не лезет в чужую семью

Link to post
Share on other sites

Я далека от религий, потому что не разбираюсь в их перепетиях, но это не значит что я абсолютно ничего не знаю.

Вот только Конституция РФ не очень то работает на территории РФ) Точнее работает только для православных, стоит только вспомнить закон о чувстве верующих.

 

Для того чтобы знать что раньше сектой называли все религиозные собрания не обязательно знать все религии от и до) Это факт, который можно подчерпнуть просто из истории ( как в общем-то я об этом и узнала)

Простите, но вы бредите.

 

Конституция РФ работает равнозначно и для православных, и для мусульман, и для атеистов и вообще для всех. Как она выполняется - вопрос другой, но врать тут не надо. Напоминаю, что у нас светское государство, а не православное (если вы не знали).

 

Раз уж вы далеки от религий, то, прошу, не надо тут обсуждать Осипова, тем паче, что тема не о нём.

 

Конечно, можно узнать из истории. А ещё можно узнать (если уметь пользоваться Гуглом), что были такие древние религии, как: зороастризм, религия шумеров, религия инков и прочее. Кстати, что-то никому в голову не приходит назвать буддизм сектой. а ить он довольно-таки древний - середина I тысячелетия до н. э.

Link to post
Share on other sites

Видите , какие мы все разные и как все пропускаем через призму своего Эго. Но мне понравился разбор и Ирины , она тоже по своему права.

А какие мысли Ирины Вы считаете правильными?

Link to post
Share on other sites

Разница в том, что Осипов не призывает манипулировать кем-либо. Осипов не является членом тоталитарной секты. Осипов не вербует вас в православие или псевдо-православную секту.

 

Ещё раз повторяю - настоящая лекция заканчивается там, где лектор от души сыплет советами, как "правильно" устроить жизнь. И уже в который раз напоминаю, что кришнаиты - это не религия. Это сектанты.

 

Именно поэтому он так сыплет библейскими истинами?

Но, при этом я согласна он хороший лектор, но обилие библейских высказываний и слов отталкивает.

Link to post
Share on other sites

Абсолютно тоже самое можно сказать о ЛЮБОМ лекторе) О любом проповеднике, о любой секте (читайте религии).

 

Человек меняется каждый день, каждую час, каждую минуту секунду своей жизни. При этом он может меняться в худшую или в лучшую сторону. Считаю ли я это развитием, независимо от того в какую сторону меняется человек? Да. Считает ли вы это развитием? Не знаю, у каждого свои понятия о развитии, о любви, о жизни, которые не просто появляются из воздуха по щелчку пальцев, а формируются в процессе жизни, с помощью прочитанных книг, прослушанных лекций и жизненного опыта. Тот у кого нет жизненного опыта, получает часть опыта из книг и лекций, тот кто не имеет книг и лекций получает из жизненного опыта, но проблема в том что мы существа смертные и получить знания только из жизненного опыта просто невозможно. Другое дело пропускает человек эти знания и идеи через сито или нет. Если нет, то любые чужие идеи будут для него деструктивными и он станет фанатиком не понимая, почему он это делает и для чего.

Link to post
Share on other sites

Именно поэтому он так сыплет библейскими истинами?

Но, при этом я согласна он хороший лектор, но обилие библейских высказываний и слов отталкивает.

Ирина, он православный богослов. Каким языком он должен говорить с людьми, которые его слушают...? Вы предпочитаете, чтобы он говорил цитатами из Корана или цитировал Тору?

 

Отталкивает - не слушайте, дело ваше.

Link to post
Share on other sites

Простите, но вы бредите.

 

Конституция РФ работает равнозначно и для православных, и для мусульман, и для атеистов и вообще для всех. Как она выполняется - вопрос другой, но врать тут не надо. Напоминаю, что у нас светское государство, а не православное (если вы не знали).

 

Раз уж вы далеки от религий, то, прошу, не надо тут обсуждать Осипова, тем паче, что тема не о нём.

 

Конечно, можно узнать из истории. А ещё можно узнать (если уметь пользоваться Гуглом), что были такие древние религии, как: зороастризм, религия шумеров, религия инков и прочее. Кстати, что-то никому в голову не приходит назвать буддизм сектой. а ить он довольно-таки древний - середина I тысячелетия до н. э.

 

Если бы она была равнозначной тогда бы был закон о защите чувств атеистов, нет? И тогда не запретили бы Свидетелей Иеговы, вопреки всякому здравому смыслу и Конституции.

 

Да я вроде и не обсуждаю, к тому же я согласна что он несет правильные мысли. Вот только он так же проповедует свою религию.

 

Только история, только хардкор. Но цитатка из вики, вы правы. 

Edited by Ирина90
Link to post
Share on other sites

Ирина, он православный богослов. Каким языком он должен говорить с людьми, которые его слушают...? Вы предпочитаете, чтобы он говорил цитатами из Корана или цитировал Тору?

 

Отталкивает - не слушайте, дело ваше.

 

Вы говорите о том что он не проповедует православие, но при этом он разговаривает так что понять его не зная библии практически невозможно. Это та же самая манипуляция, только на более тонком уровне)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...