Jump to content
Сектоведческий форум

Recommended Posts

Почитал я эту статью. Уже с самого начала меня стали одолевать сомнения в адекватности автора статьи.

 

Цитата: 

 

"В стране, где живет 150 млн. человек, в Русской Православной Церкви ярких и активных миссионеров, проповедников, богословов, публицистов можно пересчитать по пальцам рук.

И увы, все миссионеры и проповедники "болеют" постоянно, мрак и тлен, против которого они восстают, постоянно въедается в их душу, миссионеров постоянно лихорадит, но проходит время… и Господь помогает своим истинным служителям выздороветь.

Это первая причина, почему в последние годы стараюсь публично не критиковать своих собратьев по миссии: сейчас его лихорадит, завтра будет здоровым и без внешней критики из Сибири.

Нужно уметь ждать, когда община или пастырь даст реально худые плоды.И вот тогда у апологета есть право обличения. И это будет не в бровь, а в глаз!"

 

То есть, говоря медицинской терминологией, если у человека жар и температура подбирается к смертельным 42 градусам, то не надо сбивать температуру, не надо применять медикаментозное лечение или срочно госпитализировать человека, ни-ни! Надо подождать, и завтра пациенту станет наааамного лучше (с какой радости - непонятно).

 

Когда пациент отдаст концы, не дождавшись своевременного лечения, вот тогда, согласно логике автора статьи, и можно начинать лечить; тогда у врача на это есть право)) 

 

Дальше - больше. Опять цитата:

"Господь может легко исправить и глупость священника, и грехи, и даже еретические мировоззрения, а вот лицемерие вытравляется из души крайне тяжело." Есть замечательная поговорка: "На Бога надейся, а сам не плошай". Если мы будем такие вот выкрутасы, как у Головина, спускать на тормозах, надеясь на Господа, то печальное тогда нас ждёт будущее, ибо иммунитет общество (да и Церковь со священством) потеряют начисто.

 

Но дальше не становится лучше, даже наоборот: "К сожалению, доклад протоиерея Александра Новопашина  - лицемерие по многим пунктам. Он обвиняет протоиерея Владимира Головина в актёрстве? А последние десять лет своей жизни отец Александр разве не посвятил себя реальному актёрскому кривлянию? Режиссер двух художественных фильмов, не без удовольствия регулярно проводит время в актерской тусне, на кинофестивалях, взял с десяток интервью у лицедеев и скоморохов (конечно, у православных скоморохов).

 

Доклад человека, который аргументированно показал, что со священником творится что-то неладное - это, по логике автора статьи, лицемерие, т.е., неискренность. Как можно быть неискренним в том, что происходит на самом деле? :shok:

А уж примитивная манипуляция, идущая вслед за утверждением о лицемерии, просто отбивает охоту читать "статью" дальше - мол, раз протоиерей Александр Новопашин снял несколько фильмов и, в каком-то смысле, варится в киношной среде, то он теперь априори не имеет права на критику? :unknw: Так это, хочется спросить - а судьи кто..?

 

Кстати, я что-то не припомню, чтобы в храмах РПЦ было... вот это (слов у меня нет)

 

3dc64919fb13.png

Это больше похоже на рекламу в соцсетях, чем на православие...

 

Чем дальше я читал, тем больше понимал, что словно окунулся в чан с дурно пахнущими веществами. Это точно православный сайт, на котором размещена статья...?

 

"Вот уже помогает Новопашину обличениями Александр Леонидович Дворкин в статье "Нетрадиционное богословие прот. Владимира Головина": "Я даже не говорю о финансовой стороне деятельности болгарской группировки, через которую, как можно подозревать даже при беглом взгляде, проходят такие сумасшедшие деньги, что пресловутый "бог Кузя" отдыхает".

Это недостаток священника, что его приход имеет хороший доход?! Это что за завистливый аргумент? Это еще и лицемерный аргумент! Ибо тут же напрашивается вопрос: а какие "сумасшедшие деньги" прошли через протоиерея Александра Новопашина при съемках двух художественных фильмов? А какие "сумасшедшие деньги" приходят в собор в промышленном городе в миллион жителей?

И нужно ли публично пороть человека за когда-то однажды (!) высказанные слова на одной (!) беседе? Обличители не думают, что проповедник уже пять раз пожалел об этом, и уже так не проповедует?

 

Автор никак не может определиться - это то ли завистливый аргумент, то ли лицемерный.  :crazy: Если бы Дворкин лично возглавлял какой-то церковный приход, можно бы было говорить о зависти; но АЛД его не возглавляет. Если бы Александр Леонидович своими ушами не прослушал выступление протоиерея Головина, а просто написал первое, что пришло в голову - можно бы было говорить о лицемерии; но Дворкин приводит дословную распечатку центральной части примерно двухчасовой проповеди харизматичного болгарского протоиерея перед молодежной (даже отчасти детской) аудиторией, поэтому если и можно здесь говорить о лицемерии, то о лицемерии того, кто высказывает свои мысли на комментируемом видео. 

 

Протоиерей Головин - это не просто человек, а священник; человек, на котором огромным грузом лежит ответственность за то что он говорит, кому он говорит и где он говорит. Если автор статьи предлагает выдать амнистию всем священникам, которые в своих проповедях задвигают такое, от чего рука тянется перекрестить священника, то это глупость первостепенная; подобное приведёт к тому, что люди уверятся в своей безнаказанности и их будет нести всё дальше и дальше от православия, а священный сан будет всё больше и больше душить...

 

Демагогически и голословно пройдясь по протоиерею Александру Новопашину в начале своей статьи, автор, судя по всему, уже не мог отказать себе в удовольствии лягнуть Дворкина. И опять возникает вопрос: "При чём тут Путин Дворкин"? Видимо, ответ на этот вопрос известен только автору статьи:

 

"Примечательно, что саентологи и прочие сектанты постоянно попрекают Александра Дворкина, по просьбе которого, как оказалось, и написан доклад, его уже далекими прошлыми фактами из биографии. И его это сильно и сильно раздражает.  И против Головина применяется даже метода! Одна (!) давняя беседа, одни давние (!) слова и человека начинают размазывать... И как это все по-садистки самодовольно смакуется!" 

 

Ау, автор! При чём тут биография Дворкина, если речь идёт про Головина и его выкрутасы? :vava:

 

Ладно, может быть, хотя бы выводы в статье будут более или менее адекватными?

 

"В качестве итога напишу кратко: протоиерей Александр Новопашин продолжил древнюю традицию еврейских фарисеев, книжников и первосвященников - распинать людей вне контекста их дел..."

 

Доказательства? Не, не слышали. Зачем доказательства, ведь "протоиерей Александр Новопашин продолжил древнюю традицию еврейских фарисеев, книжников и первосвященников - распинать людей вне контекста их дел...". Кто не верит - тот нехороший человек.

 

Авторство сего пасквиля принадлежит Максиму Степаненко, сотруднику Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви. 

 

Ну а что, удобную позицию занял Степаненко - лично он от ответственности уклонился по теме Головина, зато облили помоями всех, кто попытался  в этой теме разобраться. 

 

"Все вокруг дураки,а я - в белом". Именно так и надо было назвать "статью" Степаненко. Это тянет на уровень жёлтой прессы, даже ниже плинтуса.

 

Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.j

 

 

А это автор статьи:

 

РПЦ открестилась от ****** томского миссионера

 
pic_edd6254e89e5103c4bef335e45a4e688.jpg
Максим Степаненко
Фото: личная страница «ВКонтакте»
Предложение называть матерей-одиночек ******* является личной инициативой главы миссионерского отдела Томской епархии РПЦ Максима Степаненко, а не официальной позицией епархии. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил заведующий канцелярией епархии отец Дионисий.
Отец Дионисий отметил, что церковь не несет никакой ответственности за высказывания Степаненко, опубликованные на сайте миссионерско-апологетического проекта «К истине» в рубрике, в которой сам автор предупреждает, что это его «личные размышления на злобу дня». «Поэтому никакой ответственности епархия за это не несет, потому что это личное, может быть, скажем, заблуждение… это он делает только от себя», — сказал священник.
Сайт «К истине» в целом не имеет отношения к епархии, пояснил отец Дионисий изданию «Сиб.фм». При этом на официальном сайте Московского патриархата «К истине» указан как сайт миссионерского отдела Томской епархии.
Заведующий канцелярией добавил, что свою непосредственную работу в епархии Максим Степаненко выполняет добросовестно. Если в отношении миссионера и будет начато разбирательство, то оно будет внутренним, заключил отец Дионисий.
«Комсомольской правде» Максим Степаненко пояснил, что он предлагал называть ******* не матерей-одиночек, а «женщин, которые находятся в сожительстве и рожают детей вне брака». При этом в его статье упоминались не только женщины, рожающие детей вне брака, но и разведенные матери. «Сыновья матерей-одиночек чаще, чем юноши из полноценных семей впадают в блуд и/или гомосексуализм», — писал Степаненко. С сайта «К истине» материал сейчас удален, но копия сохранилась в кэше «Яндекса».
Прокомментировал предложение Степаненко и протодиакон Андрей Кураев, сообщает «Православие и мир». По его мнению, мать-одиночка, решившая сохранить ребенка, а не делать аборт, для христианина «должна быть почти что матерью-героиней». Кураев, основываясь на текстах Степаненко, предположил, что у миссионера «какие-то проблемы в семье, от чего происходят психические последствия». Протодиакон добавил, что, как ему кажется, Степаненко «придется искать другую работу».
Статья Степаненко о внебрачных отношениях была опубликована 4 декабря, однако СМИ обратили на нее внимание только спустя несколько дней. Православный миссионер предложил называть матерей-одиночек и всех, кто состоит в отношениях, не заключив брак хотя бы в ЗАГСе, *******. Это слово, заявил Степаненко, используется в «Новом Завете на церковно-славянском языке, который читается на наших богослужениях». Вместе с тем в традиционном переводе Нового завета, Елизаветинском, который используется в богослужениях, есть только прилагательное «********» (в значении «лживый»). Слово «*****» употребляется в Остромировом Евангелии. Рукопись Остромирова Евангелия на 600 лет старше, нежели Елизаветинский перевод.
Ранее, в апреле 2013 года, томские православные подавали жалобу на Максима Степаненко в епархиальный суд за то, что он потребовал отставки областного уполномоченного по правам человека. По мнению прихожан, это требование — политическая деятельность, которой церковные чиновники, согласно уставу РПЦ, заниматься не имеют права. Чем закончилось это разбирательство, не сообщалось.
 
Источник где ещё ссылочки есть актуальные...

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Пока он остается анонимным, я имею право на любое предположение.

Имеете конечно. Просто мне кажется что оснований для этого недостаточно.

 

2. Еще раз повторяю: четыре года я рекомендовал пострадавшим обращаться в епархию. Ответа до сих пор нет. Но письмо архиерею я все же написал. Пока еще жду ответа.

Но я ведь не о пострадавших. А имеено о Вас.

Почему Вы решили что лучше сделать публичный доклад, чем обратиться к епископу или в епархию лично?

 

В любом случае, речь идет не о неких словах, сказанных прот. Головиным наедине или в узком кругу.

Это проповеди, которые тиражируются для сотен тысяч человек.

Тут вопросов нет. Проповедь вполне можно и нужно было разобрать.

 

Прот. Головин не согрешал против меня. Он согрешал против истины. И в случае публичных выступлений я (как и любой христианин) имею права на публичную их критику.

Разумеется имеете.

 

3. Ну, конечно, не угроза. :vava:  Просто предостережение. Дескать, вы заварили эту бучу, так что пеняйте на себя. Ведь вы - сектоведы, должны были предвидеть последствия. Я, конечно, насилия не одобряю, но парни у нас горячие, за батюшку любого порвут.

Я не знаю подробностей какие именно письма Вам приходят и соотвественно какой фон у этого поста.

Но в данном конкретном посте никакой угрозы я не прочитал. Мне кажется что смысл угрозы Вы сами вчитываете в этот текст. Возможно в силу того что Вам действительно приходится сталкиваться с угрозами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имеете конечно. Просто мне кажется что оснований для этого недостаточно.

 

 

Но я ведь не о пострадавших. А имеено о Вас.

Почему Вы решили что лучше сделать публичный доклад, чем обратиться к епископу или в епархию лично?

 

 

Тут вопросов нет. Проповедь вполне можно и нужно было разобрать.

 

 

Разумеется имеете.

 

 

Я не знаю подробностей какие именно письма Вам приходят и соотвественно какой фон у этого поста.

Но в данном конкретном посте никакой угрозы я не прочитал. Мне кажется что смысл угрозы Вы сами вчитываете в этот текст. Возможно в силу того что Вам действительно приходится сталкиваться с угрозами.

Сергей, здравствуйте!

 

Можно у вас поинтересоваться, а какой смысл в ваших критических замечаниях к работе и действиям Александра Леонидовича?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

еще одно свидетельство. на днях разговаривал со священником. С его прихода молодая пара после регистрации брака поехала к о. Владимиру в Болгары, он им сказал, что надо разводиться, т.к. жить вместе они не будут. Молодожены расстроенные приехали назад к себе на приход, рассказали своему священнику про все это. Священник их повенчал и живут они счастливо уже несколько лет.

Я не называю имен, епархии, города, т.к. не спрашивал разрешения на освещение этого случая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

еще одно свидетельство. на днях разговаривал со священником. С его прихода молодая пара после регистрации брака поехала к о. Владимиру в Болгары, он им сказал, что надо разводиться, т.к. жить вместе они не будут. Молодожены расстроенные приехали назад к себе на приход, рассказали своему священнику про все это. Священник их повенчал и живут они счастливо уже несколько лет.

Я не называю имен, епархии, города, т.к. не спрашивал разрешения на освещение этого случая.

Что и требовалось доказать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей, приветствую!

Я почитал Ваш диалог с Тихоновым-Штирлицем на его блоге. Как видите, сколько-нибудь адекватных ответов он не дает, а прямые вопросы предпочитает игнорировать, без конца повторяя одно и то же, не затрудняя себя усилием хоть немного изменить формулировки ответов. Даже когда Вы в лоб спрашиваете, почему деньги перечисляются на левые фонды и частные счета, он в сорок восьмой раз начинает песню про то, что пожертвования, дескать, собирают все и по третьему кругу цитирует Вам пространные словоизвержения Степаненки. Это уже после того, как Вы ясно выразили свое отношение к степаненковскому тексту и сообщили, что его аргументов не принимаете.

Главный вопрос: почему?

На мой взгляд, есть только два варианта ответа на этот вопрос.

1. Г-н Штирлиц демонстрирует нам типичный образец поведения человека, подвергшегося сектантскому контролю сознания, у которого в психике стоит блок на любую критическую информацию о своей секте и ее лидере. К ним возможно только одно отношение - некритически-восторженное. Все, кто думает иначе - враги, предатели, преступники, которые руководствуются исключительно низменными интересами. Заметьте, что он уже отказался от маскирующихся под вежливость ритуальных мантр: "Я Дворкина в целом очень уважаю, но он уже немолодой и проявляет признаки профессиональной деформации" - и начал подверстывать "компромат" на меня. Вначале Степаненку, потом Стеняева вспомнил. Скоро доберется до сайентологических антидворкинских сайтов.

2. Справедливо мое первое предположение. Штирлиц имеет отношение к дележу финансового пирога и сознательно темнит, "замыливая" тему.

Выбирайте любой вариант.

Edited by АЛД

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, Александр Леонидович! :)

 

Раз тут помянули Стеняева, хочу напомнить Вам что я был тем самым одним человеком который написал Вам адекватное письмо, без криков руки "прочь от нашего батюшки".

Тогда в том числе речь шла о слишком личном тоне Вашего разбора его проповеди у мусульман.

Как я вижу и Головин этого тоже не избежал. :)

Мне кажется что Ваш разбор при сохранении всех существенных деталей можно было сделать в более мягком и отстраненном тоне.

 

Кстати, спасибо за более ясное объяснение в разборе догматических вопросов связанных с Божественной и человеческой волями.

 

Я почитал Ваш диалог с Тихоновым-Штирлицем на его блоге. Как видите, сколько-нибудь адекватных ответов он не дает, а прямые вопросы предпочитает игнорировать, без конца повторяя одно и то же, не затрудняя себя усилием хоть немного изменить формулировки ответов. Даже когда Вы в лоб спрашиваете, почему деньги перечисляются на левые фонды и частные счета, он в сорок восьмой раз начинает песню про то, что пожертвования, дескать, собирают все и по третьему кругу цитирует Вам пространные словоизвержения Степаненки. Это уже после того, как Вы ясно выразили свое отношение к степаненковскому тексту и сообщили, что его аргументов не принимаете.

Главный вопрос: почему?

На мой взгляд, есть только два варианта ответа на этот вопрос.

1. Г-н Штирлиц демонстрирует нам типичный образец поведения человека, подвергшегося сектантскому контролю сознания, у которого в психике стоит блок на любую критическую информацию о своей секте и ее лидере. К ним возможно только одно отношение - некритически-восторженное. Все, кто думает иначе - враги, предатели, преступники, которые руководствуются исключительно низменными интересами. Заметьте, что он уже отказался от маскирующихся под вежливость ритуальных мантр: "Я Дворкина в целом очень уважаю, но он уже немолодой и проявляет признаки профессиональной деформации" - и начал подверстывать "компромат" на меня. Вначале Степаненку, потом Стеняева вспомнил. Скоро доберется до сайентологических антидворкинских сайтов.

2. Справедливо мое первое предположение. Штирлиц имеет отношение к дележу финансового пирога и сознательно темнит, "замыливая" тему.

Выбирайте любой вариант.

Я пока придерживаюсь третьего варианта.

 

Во-первых, я думаю что Сергей Тихонов - это настоящие имя и фамилия.

Аватарка со Штирлицем выбрана просто по совпадению с фамилией актера, да и выглядит красиво.

Так что анонимности тут нет.

 

Во-вторых. Верно человек ничего не отвечает на прямые вопросы. Может потому что ему нечего ответить. Это еще не значит что он замешан в схемах. Хотя эта некритичность и умолчание настораживают.

 

В-третьих. Проблема непрозрачности финансов в Церкви, это серьезная проблема.

Если Вас например устраивает когда деньги просто идут в епархию, то меня нет.

Особенно учитывая все то что мы услышали за последнее время о "церковном управлении".

Разница между частным счетом и счетом епархии для меня небольшая. Хотя и есть.

Поток финансов должен быть прозрачен. Везде. Тогда и вопросов не будет.

В этом смысле я согласен с Тихоновым.

 

В целом я согласен маркеры о которых Вы говорите не хорошие, верно.

Но человек может просто считать что ситуация с теми же деньгами не такая критичная как Вы.

Искренне считать. По тем же причинам монастырей, и той же не прозрачности денег.

 

Если Вы доверяете человеку, то доверяете.

Вероятно он симпатизирует отцу Вячеславу, но это не значит что он сектант или подельник.

 

Вспомним формулировку из доклада Новопашина: "требует серьезного анализа – не только богословско-канонического, но и юридического"

Вот я с ней полностью согласен.

 

А то сразу "секта", "мафия".

Признаки настораживают верно, но твердых фактических доказательств пока нет.

 

Кстати, мне все еще интересен Ваш ответ на вопрос: почему решив заняться этим делом Вы сами или Новопашин не обратились в епархию за разъяснениями?

Например, официальным запросом или просто личным письмом?

Edited by Сергей Б

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

 

Кстати, мне все еще интересен Ваш ответ на вопрос: почему решив заняться этим делом Вы сами или Новопашин не обратились в епархию за разъяснениями?

Например, официальным запросом или просто личным письмом?

 

 

...

2. Еще раз повторяю: четыре года я рекомендовал пострадавшим обращаться в епархию. Ответа до сих пор нет. Но письмо архиерею я все же написал. Пока еще жду ответа....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, Александр Леонидович! :)

 

Раз тут помянули Стеняева, хочу напомнить Вам что я был тем самым одним человеком который написал Вам адекватное письмо, без криков руки "прочь от нашего батюшки".

Тогда в том числе речь шла о слишком личном тоне Вашего разбора его проповеди у мусульман.

Как я вижу и Головин этого тоже не избежал. :)

Мне кажется что Ваш разбор при сохранении всех существенных деталей можно было сделать в более мягком и отстраненном тоне.

 

Кстати, спасибо за более ясное объяснение в разборе догматических вопросов связанных с Божественной и человеческой волями.

 

 

Я пока придерживаюсь третьего варианта.

 

Во-первых, я думаю что Сергей Тихонов - это настоящие имя и фамилия.

Аватарка со Штирлицем выбрана просто по совпадению с фамилией актера, да и выглядит красиво.

Так что анонимности тут нет.

 

Во-вторых. Верно человек ничего не отвечает на прямые вопросы. Может потому что ему нечего ответить. Это еще не значит что он замешан в схемах. Хотя эта некритичность и умолчание настораживают.

 

В-третьих. Проблема непрозрачности финансов в Церкви, это серьезная проблема.

Если Вас например устраивает когда деньги просто идут в епархию, то меня нет.

Особенно учитывая все то что мы услышали за последнее время о "церковном управлении".

Разница между частным счетом и счетом епархии для меня небольшая. Хотя и есть.

Поток финансов должен быть прозрачен. Везде. Тогда и вопросов не будет.

В этом смысле я согласен с Тихоновым.

 

В целом я согласен маркеры о которых Вы говорите не хорошие, верно.

Но человек может просто считать что ситуация с теми же деньгами не такая критичная как Вы.

Искренне считать. По тем же причинам монастырей, и той же не прозрачности денег.

 

Если Вы доверяете человеку, то доверяете.

Вероятно он симпатизирует отцу Вячеславу, но это не значит что он сектант или подельник.

 

Вспомним формулировку из доклада Новопашина: "требует серьезного анализа – не только богословско-канонического, но и юридического"

Вот я с ней полностью согласен.

 

А то сразу "секта", "мафия".

Признаки настораживают верно, но твердых фактических доказательств пока нет.

 

Кстати, мне все еще интересен Ваш ответ на вопрос: почему решив заняться этим делом Вы сами или Новопашин не обратились в епархию за разъяснениями?

Например, официальным запросом или просто личным письмом?

Сергей, Вы меня пугаете. Я же написал Вам четко и ясно, что послал письмо архиерею (копию в митрополию, копию в патриархию). См. чуть выше.

 

Но письмо архиерею я все же написал. Пока еще жду ответа.

Ответа жду до сих пор.

Подтвердите, пожалуйста, что на этот раз Вы меня услышали.

Про финансы, согласен, две стороны проблемы:

1. Сомнительный образ сборов. На это головинцы стандартно отвечают: "У всех так". Аргумент сомнительный, как если бы в суде обвиняемый в воровстве ответил бы, что все воруют. Но спрашивают не всех, а его лично.

2. Сборы идут в частные лавочки. Думаю, это самый принципиальный вопрос. Но его головинцы вообще игнорируют, как будто его никто не задает.

И, наконец, еще одно. Когда писал Вам пост про сбор компромата на оппонентов, в качестве предположения высказал мысль, что головинцы скоро начнут ссылаться на сайентологический компромат против меня. И вот, пожалуйста: 

 

Hадо разбираться а не спешить с выводами про. Осипова отлучали от причастия книги его сжигали как адепта Оригена схиархимандрита Илию А.Дворкин критикует Слава Богу Святейший Патриарх поправил ситуацию плюс попался адрес: http: / / alexanderdvorkin.info).

Это из комментариев на мою статью на сайте pravoslavie.ru 

Edited by АЛД

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр Леонидович, я услышал Вас с первого раза. :)

Просто видимо неудачно выразился. Я имел в виду почему Вы не стали отправлять запрос в епархию не вместе с докладом (или после доклада), а вместо доклада (до доклада)?

 

Т.е. почему этот вопрос не был решен без широкой огласки?

 

По другому не работает? Епархии все равно? Пока не будет публичности не будет ответа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про финансы, согласен, две стороны проблемы:

1. Сомнительный образ сборов. На это головинцы стандартно отвечают: "У всех так". Аргумент сомнительный, как если бы в суде обвиняемый в воровстве ответил бы, что все воруют. Но спрашивают не всех, а его лично.

2. Сборы идут в частные лавочки. Думаю, это самый принципиальный вопрос. Но его головинцы вообще игнорируют, как будто его никто не задает.

Не хотите ли Вы сказать что эти "все" занимаются сомнительными делами, но поскольку деньги заносятся в епархию, то проблем никаких?

Мне кажется прецедент Головина, это хороший повод к обсуждению прозрачности церковных финансов.

Edited by Сергей Б

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень, я смотрю, некоторым не нравится освещение событий. Всё бы тайно делать. По тихому.

Договорились бы там... Туда - сюда перестановочки... Время - деньги опять же... 

А народ пусть дальше читает акафисты да молебны со стеклянными глазками...

 

Я не то чтобы подозрителен... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

И ещё я вижу что виноватого ищут... На кого бы свалить всё. Нужен козёл отпущения. Как в старое доброе время..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр Леонидович, я услышал Вас с первого раза. :)

Просто видимо неудачно выразился. Я имел в виду почему Вы не стали отправлять запрос в епархию не вместе с докладом (или после доклада), а вместо доклада (до доклада)?

 

Т.е. почему этот вопрос не был решен без широкой огласки?

 

По другому не работает? Епархии все равно? Пока не будет публичности не будет ответа?

Думаю, Ваши предположения небезосновательны. Подождем, увидим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хотите ли Вы сказать что эти "все" занимаются сомнительными делами, но поскольку деньги заносятся в епархию, то проблем никаких?

Мне кажется прецедент Головина, это хороший повод к обсуждению прозрачности церковных финансов.

Я хочу сказать, что есть два разных вопроса, обсуждать которые следует отдельно.

Есть налаженная система сборов в православные храмы/монастыри. Полностью согласен с Вами, что ряд способов этих сборов весьма и весьма сомнителен. Поэтому я опубликовал мнение митр. Илариона. Но в данный момент, это не моя тема. Даже вообще не моя, хотя и буду рад, если ей кто-то займется. Головинцы на этот вопрос хотя бы частично отвечают ссылками на других: Если у всех так, то почему нам нельзя? Например: все берут взятки, вот и мы берем. Конечно, ответ никакой - ссылка на других не освобождает от личной ответственности, но это - хоть какой-то ответ.

Но есть и другой вопрос: куда идут деньги, жертвуемые Головину? На этот вопрос ответа не дают никакого, будто его никто не ставил. Вы и сами смогли убедиться. А получается, что народ, воспринимающий, увы, уже за норму разные не вполне прозрачные способы сбора денег церковными структурами, воспринимает все даваемое Головину, как жертву на Церковь. А оно даже и туда не идет, а вообще неизвестно куда и неизвестно кому. На мой взгляд, при беспристрастном разбирательстве, то что делает Головин (или его клика) тянет на мошенничество. Может, не в юридическом (это бывает сложно доказать), но в бытовом смысле точно. ИМХО, конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Раз тут помянули Стеняева, хочу напомнить Вам что я был тем самым одним человеком который написал Вам адекватное письмо, без криков руки "прочь от нашего батюшки".

Тогда в том числе речь шла о слишком личном тоне Вашего разбора его проповеди у мусульман.

Как я вижу и Головин этого тоже не избежал.  :)

Мне кажется что Ваш разбор при сохранении всех существенных деталей можно было сделать в более мягком и отстраненном тоне.

Боюсь, таковы особенности моего стиля. Как-то не получается у меня говорить отстраненно, когда речь идет о дорогих мне и важных для меня вещах. Наверное, это мой недостаток, хотя я очень пытаюсь хотя бы не переходить на личности. В отличие от моих оппонентов. Кстати, как Вам их ссылка на пропагандистский "антидворкинский" сайентологический сайт?

И, чтобы не было большого оффтопа, все же отвечу про Стеняева.

Если бы Вы знали сколько десятков раз я встречался с ним лично, или в компании нескольких человек и пытался вразумить его! Первые тексты с критикой в его адрес я начал публиковать лишь после того как убедился в полной бесполезности этих разговоров.

А от прот. Головина хотелось бы получить хоть какой-то ответ на мою статью. Но его, боюсь не будет. См. http://iriney.ru/iskazhenie-pravoslaviya-i-okolopravoslavnyie-sektyi/uchenie-i-praktika-svyashhennika-vladimira-golovina/novosti-ob-uchenii-i-praktike-svyashhennika-vladimira-golovina/poxozhe,-myi-promorgali-sozdanie-nastoyashhej-sektyi-(replika-a.-l.-dvorkina).html

Спрятался за юбку своей жены и молчит, а она руководит пропагандистской кампанией в его "защиту".

Edited by АЛД

Share this post


Link to post
Share on other sites

 На мой взгляд, при беспристрастном разбирательстве, то что делает Головин (или его клика) тянет на мошенничество. Может, не в юридическом (это бывает сложно доказать), но в бытовом смысле точно. ИМХО, конечно.

Или же, просто как теория, Головин решил использовать священнический сан как средство для обогащения. Либо кто-то использует Головина, как священника, чтобы на этом деле поднять денег. Этакий бизнес-проект.

 

Ведь есть же подставные благотворительные фонды, которые собирают деньги, якобы, на лечение, а по факту, обманывают людей?

 

Священник, как мне видится, изначально или подсознательно вызывает доверие, как и врач. Так почему бы и не помочь "благим делом" священнику - звонкой монетой...? Манипуляция на доверии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Боюсь, таковы особенности моего стиля. Как-то не получается у меня говорить отстраненно, когда речь идет о дорогих мне и важных для меня вещах. Наверное, это мой недостаток, хотя я очень пытаюсь хотя бы не переходить на личности. В отличие от моих оппонентов.

Я думаю тут достаточно просто не публиковать сразу. А чуть погодя.

И всегда можно переформулировать, так чтобы была очевидна что идет критика взглядов человека, а не самого человека.

Хотя зачастую "преданным поклонникам" это все равно. И все же. Когда нет даже намека на личностный выпад текст воспринимает легче.

 

Кстати, как Вам их ссылка на пропагандистский "антидворкинский" сайентологический сайт?

Ну тут мне сложно что-то комментировать. Я вообще удивляюсь что это пропустили модераторы pravoslavie.ru которые не отличаются лояльностью к критичному мнению, в отличие например от этого форума. ;)

Возможно человек просто не знает о вас и нашел такой сайт, да еще сдуру поверил. Это еще не показатель.

 

И, чтобы не было большого оффтопа, все же отвечу про Стеняева.

Если бы Вы знали сколько десятков раз я встречался с ним лично, или в компании нескольких человек и пытался вразумить его! Первые тексты с критикой в его адрес я начал публиковать лишь после того как убедился в полной бесполезности этих разговоров.

Это печально.

 

А от прот. Головина хотелось бы получить хоть какой-то ответ на мою статью.

Согласен, от отца Вячеслава, нужен просто спокойный содержательный ответ.

И действительно непонятно. Ну если не прав, то признай что не прав.

Ну или защищай свою позицию.

 

Но его, боюсь не будет.

См. http://iriney.ru/iskazhenie-pravoslaviya-i-okolopravoslavnyie-sektyi/uchenie-i-praktika-svyashhennika-vladimira-golovina/novosti-ob-uchenii-i-praktike-svyashhennika-vladimira-golovina/poxozhe,-myi-promorgali-sozdanie-nastoyashhej-sektyi-(replika-a.-l.-dvorkina).html

Спрятался за юбку своей жены и молчит, а она руководит пропагандистской кампанией в его "защиту".

А вот это грустно. Даже и не сама кампания, ну вот люди так воспринимают, надо защитить то что им дорого. Это даже может и хорошо.

Но вот отсутствие нормальной содержательной полемики, спокойного разговора. Вот это очень грустно.

Edited by Сергей Б

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

АЛД сказал(а) 09 Фев 2018 - 16:44:

Кстати, как Вам их ссылка на пропагандистский "антидворкинский" сайентологический сайт?
 
Ну тут мне сложно что-то комментировать. Я вообще удивляюсь что это пропустили модераторы pravoslavie.ru которые не отличаются лояльностью к критичному мнению, в отличие например от этого форума. 
Возможно человек просто не знает о вас и нашел такой сайт, да еще сдуру поверил. Это еще не показатель.
 

Как то уж слишком много совпадений. Ну, прям, случайно набрел, да и случайно поверил. И случайно призывы посылать информацию о Дворкине на сайентологический сайт не заметил. Случайно долго искал, случайно нашел созвучным своему мироощущению.

Столько случайностей... Прямо диву даешься.

Кстати, откройте секрет. Почему Вы упорно называете Головина отцом Вячеславом?

Edited by АЛД

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так называемые молитвы по соглашению 

Отец Макарий, скажите пожалуйста, чем отличаются так называемые молитвы по соглашению от обычных молитв и в каких случаях нужно молиться по соглашению? 

====================== 

Отвечает иеромонах Макарий (Маркиш): 

Здесь (как и во многих других делах) надо четко различать две стороны: принципиальную и практическую. 

1) Принципиальная сторона. Ни о каких особых "молитвах по соглашению" ни единого слова мы не находим ни в Св. Писании, ни в трудах Отцов Церкви, ни в церковных Канонах, ни в церковном Уставе, ни в памятниках литургики, ни в соборных решениях, ни в синодальных определениях. 

2) Практическая сторона составляется из двух соображений. 

а) Личная молитва каждого человека предоставляется его личному усмотрению, в т.ч. и когда несколько человек, совершая свои личные молитвы, делятся друг с другом своими скорбями и пожеланиями. 

б) В околоцерковной среде широко распространена всевозможная "благочестивая отсебятина", что служит удобным оружием сатане для укоренения предрассудков и суеверий. 

******* 

Задать вопрос иеромонаху Макарию (Маркишу) можно в православной социальной сети «Елицы» https://dialog.elitsy.ru/expert/15728/ в разделе «Вопросы к батюшке». 

****** 

Иеромонах Макарий (Маркиш)— автор многочисленных книг и публикаций, является одним из разработчиков «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятых Архиерейским Собором РПЦ в 2008 году. Настоятель храма в честь Иваново-Вознесенских святых в городе Иванове 2012—2013 гг. 

В настоящее время несёт послушание руководителя Информационного отдела Иваново-Вознесенской епархии, преподает в Иваново-Вознесенской духовной семинарии на кафедре Богословия и Общих Церковных Дисциплин, возглавляет епархиальную Комиссию по вопросам семьи и материнства. Работает в правлении двух общественных групп: Комитет защиты семьи, детства и нравственности «Колыбель» и Христианская ассоциация молодёжи и семьи. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот здесь поднялась тема про священника Владимира Головина. А других проблем нету? Как на счет портала ПРАВЖИЗНЬ? Кто владелец этого сайта? 

Деятельность очень схожа с деятельностью в Болгарах. Присылаются такие вот письма:

1.   "Здравствуйте!

Хотите, чтобы бизнес заработал? Нужно увеличить количество клиентов? Необходимо заключить важную сделку? Есть проблемы в бизнесе? Мы знаем, что делать!

Успех в бизнесе во многом зависит от достижений предпринимателя, его ума, деловой хватки и трудолюбия. Однако в любом случае не помешает и помощь свыше – Господа, Богородицы и святых. Чтобы получить небесную помощь, нужно помолиться и, соответственно, попросить о её получении.

Кому молиться о помощи в бизнесе?

· Мученику и Чудотворцу Авраамию Болгарскому

· Святителю Николаю Чудотворцу, архиепископу Мирликийскому

· Святителю Спиридону Тримифунтскому

Чтобы молитва была более действенной, стоит объединиться с другими верующими! Общая молитва называется соборной, или молитвой по соглашению.

Узнать больше о молитве по соглашению

Тысячи верующих уже получили помощь в бизнесе по своим молитвам или молитвенным просьбам своих близких! Один из примеров – отзыв Михаила из Новосибирска.

«Успешно раздаю долги банкам и поставщикам!»

Слава Богу за всё! В конце марта 2015г. отправил пожертвование на молитву акафистом Святителю Николаю. И сразу сам начал молиться. В начале мая присоединилась супруга!

На сегодняшний день, долга в миллион, банкам с бешеными процентами, как не бывало! Осталось в районе 130т.р. долг перед поставщиками без процентов (у нас свой бизнес). Продолжаем молитву! Святителю Николаю молюсь каждый день. Господи, прости меня грешного!

Как присоединиться к молитве по соглашению?  Узнать здесь.

С уважением,

команда портала Правжизнь.рф"

 

2. "Здравствуйте!

Не можете раздать долги? Взяли кредит, а выплатить не получается? Зарплата стала меньше, а премий и бонусов нет вообще? С трудом выплачиваете ипотеку? Мы знаем, как помочь!

Каждый человек нередко сталкивается с определенными денежными затруднениями. Казалось бы, выходом должны стать усердная работа, подработки, две-три работы… Несмотря на постоянный труд, зачастую проблемам с деньгами нет ни конца, ни края.

Что предпринять, если кажется, что выхода нет?

Нужно молиться. И молиться не только самому, а с другими людьми! После молитвы по соглашению, по отзывам тысяч людей, начинаются настоящие чудеса: ни с того ни с сего руководители повышают зарплаты, чиновники назначают субсидии и пособия, родные и друзья помогают деньгами и не только!

Кому молиться при проблемах с деньгами? Необходимо читать Акафист святому Спиридону Тримифунтскому и/или святителю Николаю Чудотворцу.

Приводим один из отзывов о чуде после участия в молитве по соглашению.

Татьяна, г. Красноярск: «Надо продать что-нибудь ненужное!»

Так вышло, что была острая нехватка денег (из серии у кого перехватить до зарплаты бы...). Но после праздников у всех кризис))) молюсь Святителю Николаю Чудотворцу. Пути не вижу. А дальше как в мультфильме "Трое из Простоквашино": Надо что-нибудь продать ненужное :)) но до этого нужно купить что-то ненужное. А у нас денег нет...!".

Вспоминаю, что перед новым годом сыну подарили вещи, которые ему уже не подходят. Хотела их выставить на сайте для мам, но все времени не было (да, и продавец я никакой :). Вещи висят по пол года... Тут выставляю. На третий день все продано. На руках деньги. Для меня это настоящее чудо по молитве к Святителю Николаю Чудотворцу. Да, решение было немного не таким, как ожидалось, но все решилось. Слава Богу за все!

Прочитать другие отзывы о чудесах, свершившихся после участия в молитве по соглашению

Если вы хотите, чтобы денежные проблемы успешно разрешились, принимайте участие в молитве по соглашению. Узнать больше о молитве вы можете здесь.

С уважением,

команда портала Правжизнь.рф".

 

Это только несколько писем

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как я вижу - это типичная "теология процветания" неопятидесятническая, только в православной обёртке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как то уж слишком много совпадений. Ну, прям, случайно набрел, да и случайно поверил.

И случайно призывы посылать информацию о Дворкине на сайентологический сайт не заметил. Случайно долго искал, случайно нашел созвучным своему мироощущению.

Столько случайностей... Прямо диву даешься.

Ну теоретически такое возможно. Хотя вот этот самый сайт на первых трех страницах в Гугле и Яндексе не ищется.

И надо еще постараться чтобы его найти в интернете. Кстати сейчас он не отвечает.

Хотя другой антидворкинский сайт стоит на 4-5-ом месте в Гугле и Яндексе.

 

Кстати, откройте секрет. Почему Вы упорно называете Головина отцом Вячеславом?

Ой... Вероятно по-ошибке. )))

Я ведь не его поклонник. Впечаталось "Вячеслав", хотя он Владимир.

Мда...

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 февраля в 20:00 по московскому времени нажимаем play и будем общаться с вами в прямом эфире.
На этот раз СТРИМ будет целиком посвящен разбору ситуации: Головин, Дворкин, Новопашин. Большое количество вопросов на эту тему УЖЕ поступило в комментариях. Отвечать буду на них и больше вопросы не принимаются. 
Буду рад нашему общению.263A.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×