Jump to content
Сектоведческий форум

Recommended Posts

3 часа назад, Серж37 сказал:

И это прекрасно.

И не только? Есть что-то еще хуже?

...........................................

В остальном, имхо, Вы преувеличиваете. Здесь нормальное общение, параллельно со сбором информации, со всеми плюсами и минусами. При этом реальный мусор, хамство и неадекватность удаляются - это к вопросу о работе модераторов.

......

И главное, здесь люди адекватно воспринимают критику - я лично корректировал свои сообщения, когда меня слишком заносило. А "издержки производства", они есть везде - мы не святые, чтобы наблюдать за тем, что вытворяет тот же Романов, как испражняется на то, что для нас дорого и как издевается над людьми, и никогда не раздражаться.

Имеют место чрезмерно резкие комментарии и оценки в адрес коллег-форумчан, которые нам мой взгляд не адекватны "содеянному" и реально обижают, особенно девушек. (Как минимум две были обижены на моей памяти, одна ушла из темы насовсем.) Это просто создаёт барьеры между участниками темы и противоречит заповеди о любви к ближнему.

Иногда имеют место двойные стандарты со стороны модераторов. (Тут можно вспомнить про соринку и бревно.) За какой-то завуалированный намёк, аккуратно написанный в скобках и обставленный (например, в моём сообщении по поводу Христины в фильме К. Собчак) можно получить критику от модератора по "полной программе" (отчасти справедливую, но всё же (имхо) чрезмерно резкую), а за словечки типа "выродок" (в адрес С. Романова), "крысёнок" (в адрес В. Могучева) и т. п. - и ничего, полное молчание. Может сложиться впечатление, что у некоторых участников форума здесь есть какие-то особые права на поношение (иногда "поверженного")  заблудшего человека, который, впрочем, ещё может покаяться. (Я, кстати, пару раз писал коллеге в соответствии с Евангелием - в личку - по поводу некоторых словечек в теме, но, увы, без всякого результата). То есть "все равны, но кто-то обязательно ровнее". Не даём ли мы подобными действиями повод для противников АЛД говорить, что-то типа того, что "он даёт "лицензию" (отмашку) своим верным людям "рвать в клочья" на форуме своих (иногда "поверженных") идеологических противников".          

А уж по поводу  слова "бред" (медицинский термин) тут нужно специально написать. Оно употребляется иногда не к месту, несправедливо и, к сожалению, в оскорбительном ключе - особенно,  когда это касается сообщений форумчан. (Примеры опускаю.) И это тоже разделяет людей, создаёт барьеры в доверительном общении. 

Собственно речь идёт о малом: нам нужно не ронять репутацию этого замечательного и высокопрофессионального форума и стараться не обижать словами своих коллег-форумчан, стараться быть деликатными и культурными людьми. 

Edited by Володя
редакционные изменения
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Говорите конкретно, что не так? Насчёт заповеди о любви к ближнему: каждому даётся право высказывать свою точку зрения, пусть даже в чём-то ошибочную. Если бы у меня любви к ближнему не было, я бы даже не стал пытаться объяснять простые и элементарные вещи в отношении пострадавших от Сергия. Было бы куда логичнее промолчать и оставить человека наедине с тем, что он надумал.

Я не могу объяснить всем простых вещей, просто не могу физически.

Что касается резких комментариев, то да, это мой косяк. Но и вы поймите меня тоже: когда, раз за разом, пытаешься объяснять простые вещи, а тебя упорно не хотят слышать, это начинает немного раздражать. Чем конкретно я кого-то обидел? 

Что до высказываний некоторых участников темы в отношении Могучева и/или Романова, то это это их личная точка зрения, на которую они имеют право. Да, она не всегда может быть красивой или аккуратной, но она имеет место быть. Никто им не отказывает в спасении, о них рассуждают согласно их поступкам, делам и заявлениям. 

1 час назад, Володя сказал:

Не даём ли мы подобными действиями повод для противников АЛД говорить, что-то типа того, что "он даёт "лицензию" (отмашку) своим верным людям "рвать в клочья" на форуме своих (иногда "поверженных") идеологических противников"

Ни разу. Данный форум - это место для выражения собственной точки зрения на то или иное событие/персону или её действия. Уж простите, но сам факт обсуждения сект и сектантства подразумевает под собой необходимость не то, чтобы рвать в клочья, но вникать в суть этого пренеприятнейшего явления. Мы же не пишем заказную желтуху о тех, кого исследуем/обсуждаем, а пытаемся установить истину или помочь другим получить критическую информацию. Зачастую такой поиск/исследование со стороны может выглядеть как то самое "рвать в клочья", но мы стараемся оперерировать фактурой.

1 час назад, Володя сказал:

А уж по поводу  слова "бред" (медицинский термин) тут нужно специально написать. Оно употребляется иногда не к месту, несправедливо и, к сожалению, в оскорбительном ключе - особенно,  когда это касается сообщений форумчан. (Примеры опускаю.)

И зря опускаете. Бред не обязательно связан с медициной; это могут быть высказывания, которые делаются в силу непонимания человеком тех или иных особенностей того, что именно им обсуждается.

Насчёт пастырского попечения, о котором писала пользователь Alexia, надо понимать следующее: оно возможно там, где человек приходит и просит ему в чём-то помочь. Например, он приходит к священнику РПЦ и просит того разъяснить ему моменты по Сергию или направить туда, где ему помогут с критическими материалами. Поймите, что Церковь и так сделала всё возможное, чтобы оградить своих чад от тлетворного влияния схимонаха Сергия: сначала запретили ему вещать на массы, а потом и запретили в служении, чтобы он не углублял раскола. Патриарх московский и всея Руси утвердил решение церковного суда, ещё раз проявив то самое пастырское попечение, ограждая чад Церкви от раскольнической деятельности.

Невозможно спасти тех, кто сам не хочет и не ищет спасения или лечения; при этом нельзя навязывать себя и свою помощь человеку, если он сам того не просит.

Ведь если человек не просит о помощи, то как ему можно помочь или вообще понять, что он нуждается в попечении..?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спорные моменты обсудили с Володей в личке.

Сообщение стираю, ибо больше не актуально.

Edited by Серж37

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Ежидзе said:

 

Насчёт пастырского попечения, о котором писала пользователь Alexia, надо понимать следующее: оно возможно там, где человек приходит и просит ему в чём-то помочь. Например, он приходит к священнику РПЦ и просит того разъяснить ему моменты по Сергию или направить туда, где ему помогут с критическими материалами. Поймите, что Церковь и так сделала всё возможное, чтобы оградить своих чад от тлетворного влияния схимонаха Сергия: сначала запретили ему вещать на массы, а потом и запретили в служении, чтобы он не углублял раскола. Патриарх московский и всея Руси утвердил решение церковного суда, ещё раз проявив то самое пастырское попечение, ограждая чад Церкви от раскольнической деятельности.

Невозможно спасти тех, кто сам не хочет и не ищет спасения или лечения; при этом нельзя навязывать себя и свою помощь человеку, если он сам того не просит.

Ведь если человек не просит о помощи, то как ему можно помочь или вообще понять, что он нуждается в попечении..?

Уважаемый коллега, вы высказали эту точку зрения предельно ясно несколько раз, при этом трактуя по-своему мои комментарии и приписывая мне чуждые мысли (в частности, я ни разу не говорила о навязывании помощи). Ваше мнение не догма, я остаюсь при своем мнении, которое тоже не догма. При этом тон ваших сообщений, а также желание непременно опровергнуть любое здравое зерно в моих словах, вызывает напряжение. 

Как непосредственный участник событий с 2000 года, потерявший по вине Романова близких родственников и друзей, как православная мирянка, наконец, как человек с имеющим отношение к теме церковно-историческим образованием, я считаю, что церкви в этой ситуации есть еще над чем работать. Не обязательно об этом спорить. Мнение высказано, я просто оставлю его здесь. Ваша позиция тоже, думаю, всем ясна. Давайте уже не будем к этому возвращаться?

Edited by Alexia
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

«СПАС» В КЕЛЬЕ СЕРГИЯ РОМАНОВА

https://youtube.com/watch?v=__VdXIqQ9JU

Как я понял из слов журналиста, запись с камеры под шумок заставили потереть Могучев с братками Сергия, пока сам Сашлиев спорил со "старцем".

Впечатление у него сложилось, что Сергий безусловно верующий, но абсолютно неадекватный и дремуче необразованный. И убежден, что в его злобной гневливости нет ничего страшного, потому что "...вот я сейчас с тобой так суетливо спорю, а вот здесь(в сердце) у меня мир, здесь у меня Иисусова молитва". Финиш! Человека с таким видением себя никто не сможет вразумить! Это ходячая самость и самооправдание. Он будет насиловать, а в сердце у него будет воздержание, убивать - а в сердце милосердие. Жалеть этого заблудшего, говорите? Он врядли пожалеет неугодных, дорвись он до власти, которой так жаждет.

Edited by Серж37

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Alexia сказал:

Уважаемый коллега, вы высказали эту точку зрения предельно ясно несколько раз.

Может быть я в чём-то и был неправ или резок. Если так, прошу прощения. В любом случае, тема закрыта.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Ему 20 лет нельзя было рукополагаться»: священник — о том, как начинал служить скандальный отец Сергий

Игумен Моисей — о том, каким был Николай Романов в конце 90-х

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69398422.html

Quote

Основателю Среднеуральского женского монастыря, лишенному сана, схимонаху Сергию (Романову) не следовало становиться священником на протяжении 20 лет. Такое мнение высказал ныне покойный архимандрит Наум (Байбородин) — духовник Троице-Сергиевой Лавры. Тогда Романов был очень взволнован этими словами, но в будущем все равно принял священный сан.Такими воспоминаниями поделился игумен и наместник монастыря новомучеников и исповедников Церкви Русской в Алапаевске Моисей (Пилатс). Именно к нему впервые пришел отец Сергий в качестве послушника. Публикуем воспоминания священнослужителя.

.............

В нашем монастыре он был послушником, но пострига не принимал. В то время он показал себя как человек ревностный. Это явление известно как синдром неофита. Он пытался отличаться от других, например, строгим постом — по два-три дня мог вообще воздерживаться от пищи. Мне приходилось его останавливать.

..............

 А что касается канонических нарушений, может быть, они пошли из-за его рукоположения. Но я не знаю, как оно произошло и кто за него ходатайствовал. Будучи еще послушником, Николай не мог принимать священный сан. Но тогда он паломником съездил в Троице-Сергиеву Лавру, и, по слухам, ныне покойный архимандрит Наум сказал Романову: [нельзя рукополагаться еще] 15–20 лет. Не знаю, насколько правдива была передача этих слов, поскольку при этом я не присутствовал, но будущий отец Сергий оказался очень взволнован. Он очень переживал, что архимандрит Наум сказал ему, что 15–20 лет нельзя рукополагаться. Однако эти 15–20 лет — это вообще время покаяния по церковным канонам.

..............

Взволнован, но все-таки принял. Когда нельзя, но очень хочется - то можно?

Уже столько человек сказали, что убийство - непреодолимое препятствие для рукоположения в священники. Непонятно насчет 15-20-летнего покаяния. Впрочем, это "по слухам" или со слов самого Романова. Точно никто, видимо, не знает, что именно говорил архимандрит Наум.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Серж37 сказал:

«Ему 20 лет нельзя было рукополагаться»: священник — о том, как начинал служить скандальный отец Сергий

Игумен Моисей — о том, каким был Николай Романов в конце 90-х

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69398422.html

Взволнован, но все-таки принял. Когда нельзя, но очень хочется - то можно?

Уже столько человек сказали, что убийство - непреодолимое препятствие для рукоположения в священники. Непонятно насчет 15-20-летнего покаяния. Впрочем, это "по слухам" или со слов самого Романова. Точно никто, видимо, не знает, что именно говорил архимандрит Наум.

Да, уже много  дней назад заметил обеление Романова пошло. Наверно решили, что слишком круто взялись за него. Если раньше говорили про штурм, то теперь про то, что человек он в общем -то неплохой , православный, просто запутался итп... Ну ладно хоть сана лишили, и то большое достижение, не начал бы грубить властям то так и продолжалась бы ещё десятилетиями  вся эта эпопея с "необычным монастырём" и "неоднозначным схиигуменом"

Edited by пастор Аншлаг
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, пастор Аншлаг said:

Да, уже много  дней назад заметил обеление Романова пошло. Наверно решили, что слишком круто взялись за него. Если раньше говорили про штурм, то теперь про то, что человек он в общем -то неплохой , православный, просто запутался итп... Ну ладно хоть сана лишили, и то большое достижение, не начал бы грубить властям то так и продолжалась бы ещё десятилетиями  вся эта эпопея с "необычным монастырём" и "неоднозначным схиигуменом"

Допустим. Зачем по вашему это делают? Если бы решили обелять, зачем патриарху было утверждать лишение сана? Что с ним, "обеленным", но без священства и игуменства, делать? Оставить в покое простым схимонахом? Но на это теперь уже сам Сергий не пойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброй ночи, дорогие форумчане!  Нахожусь в поездке, связь неважная,  читать  удается  "через  раз".  Спасибо,  очень порадовала  новость  от 24 июля, что Патриарх  наконец-то  подписал  решение  Церковного  суда.   

Сегодня  на  сайте  Епархии  появилось  интересное  интервью  с иереем  Константином  Корепановым,  духовником  ЕПДС.  Тема  беседы - ситуация  вокург  монастыря.   
 http://ekaterinburg-eparhia.ru/news/2020/08/01/23671/

Предлагаем к прочтению первую часть интервью.

– Перед тем, как мы начнем разговор с нашим гостем, я хотела привести цитату из открытого письма к схимонаху Сергию (Романову), опубликованного на сайте Екатеринбургской епархии 6 июля 2020 года. Вот как оно начинается: «Отец Сергий! Я не высказывался открыто и подробно относительно Вашего поведения, поскольку надеялся сохранить Вас для Церкви, а саму Церковь уберечь от излишнего внимания тех, кто кормится на внутрицерковных конфликтах и нестроениях. Думал, что разговор с Вами должен вестись внутри Церкви, а не перед лицом всех, кто имеет доступ к сети интернет. Вы избрали странный для монаха способ общения – выкладывание в интернет видеороликов, словно Вы не схимник, а модный блогер. И это при том, что немногим ранее Вы обличали интернет как духовно вредную территорию и у Вас даже был бес знакомый по имени Интернет. Сейчас же Вы ушли из реального церковного личного общения в еще совсем недавно критикуемое Вами виртуальное пространство. В ответ обращусь к Вам тоже публично, но по старинке – письмом.

Многие задавались вопросом о причинах моего Указа, где я просил Вас принять как волю Божию мое благословение Вам помолчать и в тишине помолиться о мире, который переполнен блогерами, но скуден молитвенниками, где переизбыток информации, но мало подлинных смыслов, где много говорящих, но мало созерцающих... Я заботился о благе Церкви и спасении Вашей души».

Поясните, пожалуйста, что происходит вокруг Среднеуральского женского монастыря? Это большое огорчение, а для кого-то и смущение – видеть такие нестроения в православной обители.

– Конечно, смущение и огорчение для всех и, раз уж Вы начали с письма, для нашего правящего архиерея владыки Кирилла, в первую очередь. На самом деле очень мало людей представляют себе по-настоящему, как глубоко он расстроен и огорчен тем, что произошло. Как он пишет в этом письме, он сам был очарован образом, обликом, имиджем, который нес отец Сергий. И не то, чтобы кто-то настраивал его против отца Сергия, или он сам негодовал, он на самом деле очень тепло относился к этому человеку. И если закончилось это извержением из сана, такими последствиями, то, очевидно, были на это какие-то очень серьезные причины, которые привели к этому - и очевидно, что, если человек так полярно меняет точку зрения, для него это в любом случае болезненно. И владыка расстраивается больше всех из-за того, что произошло. Естественно, народ Божий тоже расстраивается.

О происходящем говорить очень глубоко и по существу я, наверное, не буду: это некий срез проблем, которые сложились в церковной жизни, начиная с 1990-х годов. Я не хочу говорить на тему рукоположения в 1990-е годы во священники людей, совершенно к этому неготовых, неспособных: такова была проблематика той эпохи, и все это понимают, но обсуждать эту проблему я не хочу. Есть много других проблем.

Это очень застарелая, очень давнишняя проблема, болезненная, и она касается не только ситуации с отцом Сергием или со Среднеуральским женским монастырем, а многих мест, в которых это с большей или меньшей интенсивностью происходит. Это в целом наша общая церковная проблема, а не проблема взаимоотношений отца Сергия с митрополитом Кириллом. Во-первых, абсолютная церковная необразованность церковного народа (я с этим еще могу как-то примириться), совершенное нежелание образованность церковную получать -  абсолютное закоснение в том, что «я не знаю, не знал и знать не хочу, мне это все неинтересно, я сам принимаю решения». И самое болезненное для дальнейших судеб Церкви – это абсолютная нетрезвость духовная нашего церковного народа.

Отец Сергий всего лишь вскрыл некую болезненность нашего церковного организма. Да любой человек (я или любой знакомый мне священник) скажи сейчас во всеуслышание, что он знает, как надо всем жить, как спасаться, и сопроводи он это свое заявление речью о том, что скоро конец и тот, кто держится за него, тот спасется – и он соберет вокруг себя огромное количество почитателей; все зависит от его личной харизмы, насколько он может произвести впечатление, показать обаяние, уверенность в себе и в том, что он делает. И за ним пойдут – это меня до слез доводит: «Что ж вы делаете-то?!».

Я помню, когда чуть больше 3-х лет назад наш владыка Кирилл предлагал мне священство (это было в его покоях), я ему сразу сказал: «Владыка, я знаю, как гибнут священники». Еще не будучи священником, наблюдая жизнь в Церкви не со стороны, а живя напряженной внутрицерковной жизнью, начиная с 1990-го года, я наблюдал и знаю этот способ, эту яму, в которую провалиться может любой священник: только скажи, что ты знаешь готовый рецепт, придумай или просто выуди откуда-нибудь страшилку, что не сегодня-завтра все будет плохо и надо спасаться, кто может, – и за тобой пойдут люди. То, что люди так уязвимы, готовы идти за кем угодно, только не за Христом – вот болезнь нашего современного церковного народа. Поэтому как 20 лет назад, так и сейчас это событие показывает эту проблему.

Причем ладно бы шли простые бабушки, дедушки (они, кстати, гораздо трезвее относятся ко многим вещам - они много страдали, многое видели, но терпели). А сейчас вокруг этих событий со Среднеуральским женским монастырем столько поднято волны, столько ила со дна, столько людей высказывается… И грустно сознавать, что даже объективно образованные люди (я нисколько не подвергаю сомнению образованность) тоже духовно нетрезвы: они не видят то, что знакомо любому нормальному христианину. Они же не знают Христа, и отец Сергий не знает Христа - это же очевидно. Все остальное облекается просто в канонические формулировки, формулировки канонического права.

Владыка митрополит, наш правящий архиерей, в свое послание вставил слова из Игнатия (Брянчанинова): если ты духовник, твоя задача вести человека ко Христу, а не к себе, и если ты привел человека к себе и сделал своим почитателем, но не почитателем Христа, то ты проиграл.

– И в этом вся проблема. Вы немного предупредили мой следующий вопрос: давайте обратимся к личности отца Сергия. Что с ним произошло, как стали возможными нарушение священнической присяги, Апостольских правил (да и сам тон его выступлений - с агрессией, с бесконечными обличениями, часто звучащими откровенно абсурдными вещами)? А сколько откровенной клеветы выплеснуто! Все этоне соответствует ни статусу схимника, ни Евангелию любви.

– Да, так оно и есть. Я бы не хотел переходить на личность отца Сергия -  я не архиерей: архиерей имеет право высказывать суждение и прещение, свое рассуждение о личности подчиненного ему любого члена Церкви. Я такой властью не обладаю, слава Богу. У меня есть свое мнение, но озвучивать его не буду, это ни к чему. Но я хотел бы сказать про другое. Владыка Кирилл очень точно ставит диагноз тому, что произошло с человеком, ссылаясь на его суждения.

Тщеславие. Если прочитать не с точки зрения канонического права, а с точки зрения объяснения духовной сущности сложившейся ситуации, то можно прийти к тому, что это - тщеславие (владыка несколько раз произносит это слово, ссылаясь в том числе на святителя Игнатия (Брянчанинова). И я знаю это. Когда я говорил, что знаю, отчего священник падает, я имел в виду это же.

Но, понимаете, Вы не священник, простой человек, но все же в непростой сфере работаете, и, очевидно, работаете давно, знаете многое, поэтому можете интерполировать ситуацию. Представьте себе, что Вас со всех сторон начали хвалить: «Ты говоришь правильно, ты говоришь здорово, ведешь себя замечательно».

– А потом в какой-то момент одернули и сказали: «Нет, ты не права».

– Даже не одернули. Понимаете, что происходит с человеком? Внутренне запускается механизм угодить им - не дай Бог, они завтра придут и скажут: «Знаешь, ты сегодня не очень хорошо говорил». У человека уже потребность, чтобы они каждый день приходили и говорили: «О, ты сегодня хорошо говорил, здорово!».  Я начинаю как бы подстраиваться под них, и мой проповеднический раж начинает все расти и расти. Может быть, когда-то человек сказал некую фразу (даже случайно), но именно за эту фразу его похвалили. Он начинает ее говорить второй и третий раз, и он видит, что народу нравится - народ идет, хочет это слышать и видеть. А вот это уже вопросы к народу.

Владыка Кирилл в открытом письме, разбирая одну из его проповедей на Рождество Христово, отмечает, что человек говорил сколько-то времени в этот день, не сказав о Христе ничего. Это ладно, он говорит то, что народу нравится. Но народ-то слышит. Как?

Любой христианин, придя в храм на праздник Рождества Христова и не услышав там о Христе, должен выйти и больше сюда не приходить. Добро бы это была приходская церковь, где народу деваться некуда: все ж таки надо ходить. А это же монастырь, надо специально ехать, чтобы это услышать. Да как же он слушает, обыкновенный христианин?

В том-то и беда, что мы проповедуем что угодно, только не Христа, а мы должны проповедовать Христа, и Христа распятого. А если мы проповедуем конец света, немыслимые вещи, например, политику - как относиться к президенту? Есть совершенно конкретная заповедь Божия, как относиться к власти. В любом случае каноническими правилами категорически запрещено превращать амвон в какую-то политическую трибуну. Обращаться напрямую к президенту не имеет права не только простой священник - даже правящий архиерей не имеет права обратиться к верховной государственной власти с личными письмом или обращением, только Предстоятель.

А здесь человек, тогда священник, игумен, схимник, монах, просто член Церкви обращается к президенту с какими-то риторическими вещами или с письмами. Это канонически запрещено, за это извержение из сана: ты не знаешь порядка, ты через голову прыгаешь. Это, по каноническому праву, говорит, что ты возомнил о себе и уже сам себя считаешь себя спасителем человечества, себя считаешь опорой Церкви – это же очевидно прельщенное состояние. Ведь нормальное состояние для человека – сознавать, что он овечка, ищущая спасения в стаде, что он идет за пастырем – Христом, за теми, кого послал Христос искать нас. Это же смирение прежде всего, как критерий истинности христианской жизни. А если нет, если человек мнит о себе, то почитайте любого отца: он скажет, что это опасное состояние.

В том-то и дело, что Евангелие никто там не цитирует (евангельские кружки там не ведут), святых отцов там тоже никто не изучает (только разве что какие-то пророчества, которые говорили или не говорили святые отцы). Вся эта организация вокруг отца Сергия, все, что там сложилось, кристаллизировалось, – на самом деле все не так просто. Там очень много здоровых людей, нормальных, адекватно оценивающих, но они тоже попали под обаяние личности отца Сергия. Но та группа – он сам и его ближайшее окружение – это люди, которых интересовало только одно: возможность пророчества о конце света, конец света, возможности избежать конца света, его предотвратить -  задачи все совершенно нехристианские.

Христос нам велит стяжать Дух Святой, «дух мирен», любить друг друга, научиться у Него смирению и терпению, распинаться вместе с Ним в терпении и молчании, молиться, но Он не учит нас бороться с властью. Он даже если и говорит, что «вы соль земли», то Он предполагает, что соль земли и свет миру – это те, кто стяжали благодать Святого Духа. А если мы ее потеряли, то выбрасываемся на попрание людям.

Но ничего трезвого, глубокого, чистого, Евангельского, святоотеческого, подлинно духоносного, святого там никогда не было. Меня не возмущает -  меня угнетает, прижимает к земле эта безумная нетрезвость православного народа.

Что же вы ищите-то? Что же вы ищите, если человек не говорит о Христе? Что же вы ищите, если он не говорит, как каяться, как молиться, не говорит о том, что написано в Евангелии, -  ничего о том, что представляет существенное для дела спасения человека? Что же вы там ищите? Почему вы идете туда, когда там ничего христианского нет? Ведь христианство есть там, где послушание.

– Можно ли подробнее о важности послушания епископу?

– Я уже на эту тему много говорил и даже вроде уже писал что-то. Знаете, когда вы не выпускаете Евангелие из рук, когда вы его не «штудируете», не «вычитываете», когда вы им живете, когда черпаете оттуда истину, жизнь, смыслы, на худой конец, тогда вам понятно, что вне послушания вообще ничего христианского нет - просто нет. Не существует.

Он был послушен Богу и за это послушание взошел на Крест, Он был кроток и смирен: «Научитесь от Меня, яко кроток есть и смирен сердцем». Научитесь! И испокон века свидетельство Церкви – кротость, смирение, послушание.

Это основа, на которой вырастает духовная жизнь, есть критерий, по которому проверяется истинность жизни. Апостол Павел говорит о послушании – сам явивший послушание во всем и даже тогда, когда ему угрожала смерть, он творил послушание и всю жизнь был послушен и Богу, и той власти, которая есть. Недавно читался отрывок из Послания к Галатам апостола Павла -  он говорит в свое оправдание: Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа. Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий. Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, – я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск. Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать. Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня. А в том, что́ пишу вам, пред Богом, не лгу.  Как у протестантов потом это все тоже возникнет: даже если человек истину Откровения получил от Христа, то сама истинность этого Откровения состоит в том, что он приходит к архиерею и говорит: «Со мной то-то и то-то произошло. Как, я правильно? Может со мной что-то не то? Ты-то ведь лучше знаешь». Послушание есть некий привкус реально присутствующего в человеке Святого Духа.

Потом апостолы очень много писали о послушании – особенно апостол Павел, слова которого читаются всякий раз во время праздника Пресвятой Богородицы. Смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Нам каждый раз напоминается и говорится: в вас должны быть те же самые чувства, которые во Христе Иисусе, а Он был послушен даже до смерти, – это послание к Филиппийцам. А ближайшие ученики – мужи апостольские – на эту тему тоже продолжали писать, особенно известно в этом смысле писание Игнатия Богоносца (Игнатия Антиохийского), который был учеником Иоанна Богослова и оставил несколько посланий разным Церквам, где он подробно рассказывает о послушании епископа.

Я хотел бы два отрывка из Послания к смирнянам прочитать: «Ничего не делайте без епископа. Все последуйте епископу, как Иисус Христос – Отцу, а пресвитерству, как апостолам. Дьяконов же почитайте как заповедь Божью. Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это». По сложившейся практике нашего церковного устройства в каждого священника как бы имплицировано, включено сознание неполноты, своей собственной неполноты для созидания Церкви: он делегирован епископом на то место, на котором служит. Понятно, что у нас народ больше общается со священником, чем с епископом, и это кружит голову священникам, но священник в присяге подписывает и знать должен, как образованный человек, что в его присутствии Полноты Церкви нет:  она есть только там, где есть епископ, и она образуется и при моем служении - если я это помню и осуществляю память тем, что я  поминаю правящего архиерея и предстоятеля нашего Патриарха Кирилла и этим свидетельствую, что я помню, что я сюда всего лишь делегирован (вы же понимаете, что такое делегирован: захочет архиерей – он отзовет. Сколько копий сломано «как он может отзывать, как он может не отзывать» – это его, если хотите, Церковь: он здесь архиерей, он здесь верховная власть, которую дал ему Христос на созидание этой Церкви, он решает где мне служить – здесь или в другом месте, он как бы для меня глашатай воли Божией).

И это должен помнить любой священник, и пока он это помнит, там совершается литургия, – потому что он почитает власть епископа.

Если же священник отталкивает власть епископа и говорит: «Нет, я сам по себе, я благодатный есть, я рукоположен, я сам могу совершать…» – нет, Евхаристия там просто не совершается. Ты можешь там все, что угодно делать – произносить замечательные проповеди, танцевать, петь – что хочешь делать, но там ничего не происходит: Церковь там, где епископ – это совершенно конкретное свидетельство всей первенствующей Церкви, она четко так сказала. Поэтому священник должен умалиться: помнить свое место и сознавать, что Церковь – это не он сам (это тоже к прелести относится).

Второй отрывок из 9-й главы Послания к смирнянам: «Прекрасное дело – знать Бога и епископа. Почитающий епископа, почтен Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа, служит дьяволу». Предельно конкретно. Это Игнатий Богоносец, это начало II века по Рождестве Христовом. И он не единственный - просто у него очень небольшие послания, очень лаконичные, чеканной формулировки: там пространности никакой нет, поэтому его удобно цитировать. Но также, скажем, Климент Римский, например, об этом же пишет. Все пишут: они понимают, что Церковь - не сама по себе.

Скажем, люди собрались: «А давай будем верить во Христа?». Верьте, кто вам мешает? Ничего плохого – верьте во Христа, продолжайте. Хорошее дело – делайте добрые дела, молитесь Богу – но не Церковь. Церковь – это то место, где Бог присутствует потому, что Он пришел. А пришел Он, именно сойдя к людям, сойдя на апостолов. Не где-то в другом месте, а на апостолов. Кто прилепляются, прикипают, присоединяются к апостолам, – те в Церкви. Кто-то по-другому верит – они не в Церкви (они хорошо, правильно делают, но они не в Церкви). Они делают это, пока не придет время им войти в Церковь. Если они так и не войдут в Церковь, образуя свое собственное собрание, то по канонам они не могут считаться частью Церкви, ибо Церковь – это не просто вера: это благодать, которая излилась единожды в день Сошествия Духа на апостолов, и она именно конституирует, образует церковное бытие.

 Поэтому святые отцы первенствующей Церкви всегда настаивали на том, что очень важно. Ты кто? Я пришел к тебе на литургию – ты кто? Ты какой епископ? Ты от апостолов преемник или ты сам себя сделал епископом? Если ты сам себя сделал епископом, меня не интересует хороший ты, приятный или не приятный, ты не тот просто. Нужен именно епископ, имеющий апостольское преемство, и на основании, который Дух Святой сотворил из апостолов, люди достраивают себя в церковную Полноту.

– Есть такой вопрос: в чем, по-Вашему, феномен популярности этой темы в публичном пространстве? Почему первые выступления отца Сергия срезонировали и нашли отклик у части верующих? В нашем народе дремлет недовольство властью? Кто-то хочет новой революции? Но ведь это не христианский путь: разве Христос призывал к свержению царя земного?

– Очень хороший вопрос, поднимающий очень серьезную тему. Почему резонируют? Во-первых, у нашей страны, у нашего народа очень давнишнее (насколько я читал исследования на эту тему: давно этим вопросом занимаюсь и интересуюсь), как минимум XVI век, четко обозначенное представление: кто обиженный, кто пострадавший, тот и прав, того и надо жалеть.

Это впервые обозначилось в эпоху гонений Ивана Грозного, разных репрессий (я сейчас не обсуждаю, насколько он был прав, - скорее, чаще всего не прав), но тогда впервые возникла тенденция говорить, что человек прав только потому, что он пострадавший, пострадавший от власти. Потом это будет развиваться все больше: в XVII веке это уже будет частью литературы - там будут возникать образы, например, «Повесть о бражнике», где все оправдание человека в том, что он ничтожество, а все «хорошие» люди наверняка хорошие по какому-нибудь плохому поводу. А ничтожество - «я гол, как сокол, значит я хороший, меня надо в рай пустить: я пил, зато я не врал, я власти не домогался…». У Достоевского есть подобные вещи – бедный человек, «Бедные люди», «маленький» человек Гоголя - вся литература выстраивается на том, что человек обиженный, тем более обиженный властью, заведомо вызывает симпатию. У нас в народе это часть нашей ментальности, насколько это все давно идет, есть жалость к пьяному человеку.

Посмотрите на американскую культуру: пьяница – всегда негативный оттенок в культуре – литературе, кино или музыке, – пьяный негативный. Но если он может вылечится, станет хорошим, преуспевающим, вот тогда хорошо. Только у нас «пьяненький» (как у Достоевского) - это целый спектр людей, которых пожалеть надо: жизнь-то сами понимаете какая, что делать, как не пить… 

К обиженным людям и угнетенным (особенно обиженным властью) заведомо хорошее отношение. А в XX веке это прошло через ужасный перелом, который мы не можем изжить до сих пор. В местах заключения оказалось очень много хороших людей, в результате это ввело в наш повседневный культурный обиход уголовную тематику и то, что мы сейчас имеем. Даже Михалков свои передачи так делает. «Воровская культура – заведомо хорошая», она в интерпретации, рефлексии народа – хорошая: «Да, он бандит, да, он что-то сделал, но с другой стороны, куда в этой дурацкой стране деваться, как еще жить по-человечески в этой стране?!».

Все мы так или иначе с этим миром связаны – это некий ментальный фон, когда мы видим, если власть кого-то наказывает (посмотрите, что делается в Хабаровском крае: человека осудили, завели дело по вполне конкретным, очень нехорошим статьям, а народу все равно: он бунтует, ведь пострадал человек) – значит, он хороший. Не может от этой власти пострадать плохой человек: если пострадал, значит – хороший. Много интересных анализов ситуации событий, произошедших в XIX - XX веке в Российском обществе - все писатели это отметили. Посмотрите, даже Тургенев, на что уж либерал, дворянин, не может подавить свои симпатии к нигилистам, которых он, как человек культуры, презирает, но не может подавить симпатии: они же против власти. Чехов – человек высочайшей культуры – связался с этими же людьми потому же.

Четко линия прослеживается (от восстания декабристов), когда человек власти, действующий по поручению власти, олицетворяющий власть – это заведомо плохой человек. А если кто-то от нее пострадал или кто-то с ней борется – априори хороший человек. На этом фоне – это не только церковная проблема, а проблема, болезнь нашего народа. Мы потому и революцию поддержали на народном уровне: «Они с властью борются – это ведь хорошо, будет у нас своя власть!». Проблем из-за этого в нашей отечественной истории очень много. До сих пор все это не остановлено потому, что любой американец (не сегодняшнего времени – до эпохи Трампа) знал, что власть – это хорошо: власть надо поддерживать, это некий показатель твоей социальной зрелости, статусности; можно с кем угодно ругаться, спорить, но власть – это святое. В принципе, в любой западной стране так принято.

Только у нас не такая власть (допустим у нас не любят Владимира Владимировича Путина) – а кого они любят? До него был Ельцин, до того – Брежнев, до этого был Хрущев, Сталин – их в свою очередь тоже не любили: они были власть. И кто бы ни пришел – она плоха, просто потому что власть. Бакунин, может быть, угадал, сказав, что анархизм – это национальная черта русского народа, что мы в принципе не признаем власти – «никакого права власти ни у кого нет». Мы все внутренне, на подсознательном уровне анархисты, поэтому всякий раз, когда появляется фигура бунтовщика, мы не разбираемся, за что его наказали, какие правила, что он такого сделал – надо поддержать человека. У меня есть прихожанка (очень ее люблю, удивительно волевой человек, отзывчивый), она говорит: «У меня установка с детства – всегда становиться на сторону того, кого обижают. Сейчас я начинаю бороться с этим – я понимаю, что часто обижают за дело и человек сам виноват, нужно разобраться. Я не могу ничего с собой сделать – надо защитить человека, которого сейчас обижают».

– Человек анализирует – это хорошо.

– Да, но ведь он вошел в Церковь: стал немножко думать головой, в ней запустился такой процесс, она это понимает. Феномен такой: у нас в принципе, пока человека никто не трогал, никому не надо было, как только тронула, причем власть – очевидно, раз его наказали, значит за что-то хорошее, за плохое же не будут наказывать, – значит, он хороший человек.

– Менталитет русского народа.

– Да. А вторая причина, по которой все это произошло – это вторая наша черта, созданная нами самими (мы ее родили) – это страх; этого никогда не было в народе - русский человек вообще народ не боязливый. В будущее он смотрел широко раскрытыми глазами, не боялся врагов - сама жизнь человека очень трудная на русской земле не только со стороны власти, а просто трудно выращивать хлеб, строить дома, выращивать фрукты, овощи, растить детей на этой земле: это суровая земля.

Страха никогда не было, враги к нам приходили – мы поколение победителей, людей, которые в принципе храбрецы: не только в Великую Отечественную, но и во всех сражениях никогда русский народ не давал маху с точки зрения трусости, малодушия и т.д. А после того (вы должны помнить) как эти интенции постепенно развивались в обществе, когда социализм, существующая идеология, рухнула, – люди почувствовали страх. И он пленяет все больше и больше.

В 1990-е годы жило поколение людей, которые в основном поколение послевоенное (люди, рожденные в 30-е, 40-е, 50-е годы ХХ века), которые жили тяжело и умели терпеть. Хотя они боялись, но умели терпеть и строили жизнь, поэтому пережили 1990-е годы. А потом появилось поколение, зараженное только страхом, – а терпения нет. В нашей теме: на русской, постсоветской почве, идеи, подстегивающие страх, стали развиваться очень быстро в церковной среде. Все это тлело и когда случилась беда с коронавирусом – все последние подпорки рухнули, и люди уже не могли удерживать свой страх перед пандемией, перед тем, что непредсказуемо можно заболеть и умереть (как будто от рака это нельзя сделать, как будто люди не видели, как в три месяца человек совершенно здоровый кончается от рака на пустом месте).

Тут все это почему-то вышло из берегов, залило все и люди испугались грядущей цифровой революции, цифровизации, окончания образования и всех прочих и прочих страшилок. Появилось очень много страшилок, и нервная система людей, их миросозерцание рухнуло. На самом деле и у людей вполне церковных все «поплыло» – сейчас очень много больных людей в кризисном, критическом состоянии, переживающих надлом, кризис. Многие родители, которые оказались на домашнем обучении. Ладно с одним ребенком, а когда их 3–4–5 – со всеми ими что делать?! Они 3 месяца сидят дома – нельзя ни выйти, ничего. Просто закройте человека в помещении – он же с ума сойдет, это же пограничное состояние: он же должен выходить, к людям, ему нужно общение, нужен воздух, нужна работа – это его потребности, а его ограничили: фактически его «закрыли» не на 15 суток, а на 3 месяца. Конечно, это страх, что это может продолжиться, продлиться, что вообще может это навсегда войдет в нашу жизнь.

Страх очень сильно людей надавил, изувечил. Когда появился человек, который помогает найти исход этому страху, обманчиво соблазняет иллюзией того, что мы можем вернуться или создать какой-то мир, в котором бояться не будете – он будет светлый, замечательный, я наведу порядок.

– Это история со Среднеуральским монастырем.

– Да. Они не задумываются над тем, что он не может этого сделать: человек, который боится – не задумывается, он готов поклониться в ноги любому человеку, который избавит его от страха. Об этом еще сказал Федор Михайлович Достоевский. Помните «Легенду о Великом инквизиторе»?  Посредством чего там католический епископ взял власть над народом? Люди боятся. И когда он сказал, что им больше бояться нечего, они стали его рабами. Это построено на очень нехорошей психологии. Ведь Сталин действовал точно так же (не знаю – у меня нет об этом материалов – сознательно или просто как человек, прошедший хорошую мафиозную школу, где и так это все действует, не знаю, как он это придумал), но народ надо было запугать, - а потом им можно управлять, делать с ним все, что угодно.

– «Сначала нужно народ разнуздать, а потом взнуздать» - есть такое выражение.

– И вот этот страх – лучшее средство для манипуляции. Когда страх захлестнул множество людей, привел к тому, что многие не могли этот страх больше сдерживать, проповедь о том, что есть виноватые и их надо наказать, надо создать общество, в котором будем жить хорошо, эта иллюзия привлекла к себе народ: «Есть тот, кто понимает, как нам плохо, как нам страшно, и он обещает нас от этого страха избавить».  

  • Thanks 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

и  вторая  часть:  http://ekaterinburg-eparhia.ru/news/2020/08/01/23672/
 

Часть вторая. Первую часть можно прочитать здесь.

– Мы уже коснулись людей, которые объединились вокруг отца Сергия в Среднеуральском женском монастыре, готовых, как говорят, «идти за батюшку до конца». Что происходит с этими людьми? Открытое письмо митрополита, которое сегодня размещено на сайте епархии – это же образец высокой планки диалога. Почему люди не слышат таких доводов? Неужели эта кучка людей – не знаю, большая или маленькая -  превратилась в секту?

– К нам недавно приезжал специалист, доктор наук, преподаватель МГУ Роман Анатольевич Силантьев. Он сказал, что это секта. Не знаю, секта – это все-таки некая структура, имеющая организационные формы. Здесь секта складывается, скорее, стихийно - организационных форм не приняла. Но приводит людей в секту духовная нетрезвость, отсутствие критического мышления.

Это обнажает еще одну проблему наших современных христиан – их поразительную зависимость от интернета. Я очень мало встречал в Церкви людей, независимых от интернета. Многие черпают там информацию обо всем, пытаются разобраться во всем с помощью интернета. Причем это даже уже не Википедия, это Youtube: какой-нибудь дяденька что-то сказал, или батюшка, или еще кто-то – и все, они этому верят… Если ты христианин, проверь – вот у тебя Евангелие, вот чьи-то слова, скажем, отца Сергия (Романова) и митрополита Кирилла. Сравни: кто из них говорит по Евангелию, кто больше отражает евангельский дух? Ведь так должен делать человек! Но если Евангелие не нужно, с чего ты решил, что ты христианин?

Или есть решение церковного суда -  там перечислены пункты, согласно которым отца Сергия извергают из сана. Допустим, человек хочет разобраться: ему кажется, что это решение неправильное. Можно обратиться к каноническому праву – книги ведь изданы, почитать, посмотреть – правда или нет? Увидеть, что правда. Что ж сделаешь, если отец Сергий нарушил каноническое право? Но человек ведь так не делает - он смотрит какой-нибудь ролик на Youtube, где разбирается по «полочкам», что в этом решении церковного суда не так, при этом не дается ни одной ссылки на каноническое право, а только якобы доказывается, что «времена теперь другие, и каноническое право не действует».

Это потрясающая нетрезвость, отсутствие критического мышления, желания просто сесть и поразмышлять, помолиться: «Господи! Открой, что мне делать! Я очень люблю отца Сергия (Романова) - прямо без ума от него! Что мне делать? Вразуми! Ведь Ты мне дороже, чем отец Сергий! Как мне быть? Сохранять верность митрополиту Кириллу или идти, забыв обо всем, за отцом Сергием?» И Господь вразумит, Он не оставит. Когда-то Варсонофия Великого спросили о том, почему святые ошибаются. Варсонофий ответил, что они не спросили Бога. Когда приезжал Силантьев, он рассказывал, что даже доктора наук уходят в секты, даже привел пример, когда такое случилось с академиком; доктора наук даже уходят в ислам и идут к ваххабитам сражаться. Вот это -  распространенная сейчас духовная нетрезвость.

– И у тех, кто объединился вокруг отца Сергия, не трезвый взгляд на жизнь, на истину Христову?  

 Да.

– Вот как опасно нарушать каноны. Ведь и рукоположен был в священники человек, который совершил преступление. О чем эта вся история? Чему она учит?

– Любое событие учит многому. Два урока именно из этой истории можно вынести. Во-первых, сто раз нужно подумать, прежде чем рукополагать человека в священники, испытать, проверить его – ведь ему дается власть над душами. Если он не боится этой власти, если он не трепещет перед этой страшной ответственностью, нельзя ему быть священником.

Мы столько смеялись над людьми, которые просто исполняют требы, требоисполнителями, -  а пусть он требоисполнитель, но он же никакого зла не сделал. Мы все хотим каких-то харизматических пастырей, а харизматические пастыри очень часто оказываются совсем нехорошими пастырями. Этот требоисполнитель, которого во всех анекдотах высмеяли, тем не менее, делают свое маленькое, но важное дело, помогая людям приобщаться Богу, даже сам не очень понимая, что происходит. Из этих людей на самом деле получаются очень хорошие простые батюшки - у них нет страсти к управлению народом. Может быть, поэтому он требоисполнитель: не потому, что у него нет любви к Богу, а у него нет любви к власти, - может он просто не любит руководить народом, а мы его записали в обыкновенные требники. Первый урок: надо думать, кого рукополагать (Владыка, кстати, пишет об этом в своем открытом письме, даже эпизод приводит из известного Жития папы Льва), а второй – просвещение народа. Просвещение - и еще раз просвещение.

– Как Вы сказали, не выпускать из рук Евангелие, все время его читать.

– Да, если мы не несем слово Божие в народ, если мы не бегаем за ним с Евангелием («брат, давай посидим, почитаем, слушай, что я тебе скажу»), то будут бегать другие – он все равно не может жить в информационном вакууме, он заходит на YouTube и начинает там искать всякую ерунду. А когда мы с человеком говорим, общаемся, взаимодействуем, читаем… Не один человек в Церкви. Есть люди номинально церковные, а есть люди, которые действительно входят в храм каждое воскресенье, -  живые души, не мертвые, и я каждого человечка должен знать, каждого должен видеть и за каждым бегать: «Стой, подожди, не убегай домой, давай хоть словом перемолвимся, хоть что-нибудь». Хоть проповедь сказать о Христе: не о том, что деньги собирать надо, храмы поддерживать, что у нас сегодня День Победы или еще что-то… О Христе проповеди говорить -  говорить днем и ночью… Я понимаю, что это не решит всех проблем, но это может сделать каждый священник, это ему уже по силам. Мы видим, что тот же коронавирус несчастный (будь он неладен) -  об этом надо говорить… Он говорил чушь, ерунду - надо было говорить не ерунду, а о нем никто не говорил серьезно. Не говорили - просто заявление, что переходим на такие средства стерилизации, защиты. «А почему это произошло? А что с этим делать? А как теперь жить?»  Это нужно было говорить: как жить.

У нас не закрывались храмы, слава Богу, а людям, где закрывались храмы - как жить? Люди же испугались, а раз они испугались, с ними надо было говорить, надо было прийти на местное радио батюшке и говорить этим людям: «Не бойтесь, я с вами, я здесь, все хорошо -  это не конец света, не переживайте!». Местные батюшки не говорили, и  тогда люди стали слушать вот это.

– Отец Константин, с первых дней епархия призывала молиться за отца Сергия. Продолжать ли это делать сегодня?

– Если человек был почитателем или очень любил когда-то отца Сергия, а теперь, видя, что произошло, понимает, что он должен отойти от него и сохранить верность Церкви, -  он должен молиться об отце Сергии: это требование его совести -  она ему не даст покоя, ведь он воспринимает отца Сергия как благодетеля (какое-то добро он ему сделал). Если были какие-то отношения с отцом Сергием, и ты отходишь от него под действием сложившихся обстоятельств, то ты должен за него молиться. Если ты никогда не был с ним связан, не имел с ним никаких отношений, то не советую молиться: это не наша мера. Вернуть человека в лоно Церкви, сознательно из этого лона вышедшего, – это не мера простого человека: это мера святых людей, а повредить нам она может, ибо сейчас гораздо важнее переживать не за душу отца Сергия, а за собственную, чтобы сохранить свою верность Церкви. И отец Сергий вольно, а многие и невольно расшатывают церковный корабль. Сейчас очень дорогого стоит сохранить верность Единой Святой Апостольской Церкви.

– Что бы Вы хотели пожелать нашим радиослушателям и читателям «Православной газеты»? Сохранять верность нашей Церкви?    

– Я бы советовал людям молиться, в полном смысле этого слова предстоя умом перед Богом, и верить, что Христос есть Единый Истинный Бог, и нет другого, кем могли бы мы быть спасены. А чтобы эта мысль неотвязно, неотлучно, неразрывно в нас присутствовала, для этого надо читать - не слушать ролики в YouTube, не читать какие-то брошюрки и подметные письма, а читать святых отцов и, само собой, Священное Писание. Эти наши духовная лень и расслабленность, нежелание читать по-настоящему важные книги приводят к тому, что такое происходит. Об этом сказали еще в эпоху Просвещения, а великий Гойя — это еще и нарисовал – «Сон разумов рождает чудовищ». Это не пустые слова -  это все расплата, и будет еще хуже и больше: за то, что наш разум спит - «ему так приятнее». Пусть проснется.

 

  • Like 1
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Серж37 сказал:

Допустим. Зачем по вашему это делают? Если бы решили обелять, зачем патриарху было утверждать лишение сана? Что с ним, "обеленным", но без священства и игуменства, делать? Оставить в покое простым схимонахом? Но на это теперь уже сам Сергий не пойдет.

Ну, "я человек не очень умный, но  очень наблюдательный" ))  с 27 июля - уже почти неделю нет ни одного выпада Романова против власти, а до этого момента он каждый день по два раза  сыпал молниями в адрес президента. Видимо как -то нормализовали ситуацию  без применения силы - в Кремле-то явно не дурачки сидят. Песков аж целых три раза повторил для особо одарённых, что " В КРЕМЛЕ НЕ СЛЕДЯТ ЗА СИТУАЦИЕЙ". Как они Сергия угомонили я не знаю, но то что это произошло - факт. На смертный бой он уже не призывает, вместо "восстания" первого августа простой флешмоб чтобы лицо в грязь не уронить перед адептами( ну покривляются три калеки на площади - ничегоо страшного) . Просто  епархия и офиц. лица от духовенства подключились к этой попытке не довести до пролития крови , ведь Квачков на царских днях - это уже серьёзно. Обеляют - не в смысле реабилитируют в глазах людей. Просто не стали переводить этого психически нестабильного человека  в разряд законченных экстремистов и террористов, куда он сам так неистово рвался и уже вот почти попал (видимо боясь не успеть в этой жизни пострадать за веру...)) Сергий выступает в роли эдакого блаженного  пророка который ходит по городской площади, распространяя бред и по сути не представляет угрозы для власти, слишком мало адептов. Но если жёстко и публично наказать, вывесив на всеобщее обозрение растерзанный труп такого вот относительно безобидного городского сумасшедшего,  то тут можно получить хороший удар по имиджу. Уж кто -кто , а Путин -то прекрасно понимает, что вопросы веры - самые страшные и кровопролитные. 

Edited by пастор Аншлаг

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Екатеринбурженка сказал:

Да. Они не задумываются над тем, что он не может этого сделать: человек, который боится – не задумывается, он готов поклониться в ноги любому человеку, который избавит его от страха. Об этом еще сказал Федор Михайлович Достоевский. Помните «Легенду о Великом инквизиторе»?  Посредством чего там католический епископ взял власть над народом? Люди боятся. И когда он сказал, что им больше бояться нечего, они стали его рабами. Это построено на очень нехорошей психологии.

 

4 часа назад, Екатеринбурженка сказал:

У нас не закрывались храмы, слава Богу, а людям, где закрывались храмы - как жить? Люди же испугались, а раз они испугались, с ними надо было говорить, надо было прийти на местное радио батюшке и говорить этим людям: «Не бойтесь, я с вами, я здесь, все хорошо -  это не конец света, не переживайте!». Местные батюшки не говорили, и  тогда люди стали слушать вот это.

Мне одному показались странными выделенные фрагменты? Я не придираюсь, просто мне это действительно показалось несколько странным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чем они показались странными? Думаю, о. Константин поделился реальными наблюдениями насчет людского страха.

Edited by Sofiaa
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Sofiaa сказал:

А чем они показались странными? Думаю, о. Константин поделился реальными наблюдениями насчет людского страха.

Сначала он приводит рассуждения о страхе в контексте того, что если кто-то скажет, что людям нечего бояться, они подпадают под власть этого человека; и подобное он называет не очень хорошей психологией. Во второй цитате он предлагает то же самое, но это уже является нормой и не связано с не очень хорошей психологией.

:unknw:

Может я чего-то не понимаю, но мне эти высказывания кажутся противоречащими друг другу по смыслу. Может быть он хотел сказать примерно следующее: мол, пастыри должны увещевать, успокаивать и предотвращать необоснованные страхи. То есть действовать по Евангелию, если я правильно его мысль понял. Только вот получилось у него как-то двояко это выразить, наверное.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, пастор Аншлаг said:

Сергий выступает в роли эдакого блаженного  пророка который ходит по городской площади, распространяя бред и по сути не представляет угрозы для власти, слишком мало адептов. Но если жёстко и публично наказать, вывесив на всеобщее обозрение растерзанный труп такого вот относительно безобидного городского сумасшедшего,  то тут можно получить хороший удар по имиджу. Уж кто -кто , а Путин -то прекрасно понимает, что вопросы веры - самые страшные и кровопролитные. 

Тут еще очень важное обстоятельство: очень много кто из силовиков, бизнесменов и чиновников оказался так или иначе связанным с Романовым, и риторика "он был хорошим, но оступился" - это в первую очередь попытка защитить себя и историю своих связей с ним на протяжении стольких лет. Я уверена, что Романов их сейчас этим шантажирует.
 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо о. Константину. А эти слова - "Первый урок: надо думать, кого рукополагать, а второй – просвещение народа. Просвещение - и еще раз просвещение." - неплохо было бы вырезать в граните. Второе предложение - золотыми буквами. 

14 hours ago, Екатеринбурженка said:

"О происходящем говорить очень глубоко и по существу я, наверное, не буду: это некий срез проблем, которые сложились в церковной жизни, начиная с 1990-х годов. Я не хочу говорить на тему рукоположения в 1990-е годы во священники людей, совершенно к этому неготовых, неспособных: такова была проблематика той эпохи, и все это понимают, но обсуждать эту проблему я не хочу. Есть много других проблем."

А это огорчило. Самая интересная в связи с Сергием тема. Но пришлось бы затронуть вопрос с вл. Викентием. А его(вопроса этого) все боятся, как чумы. 

14 hours ago, Екатеринбурженка said:

"...Представьте себе, что Вас со всех сторон начали хвалить: «Ты говоришь правильно, ты говоришь здорово, ведешь себя замечательно».

— А потом в какой-то момент одернули и сказали: «Нет, ты не права».

— Даже не одернули. Понимаете, что происходит с человеком? Внутренне запускается механизм угодить им - не дай Бог, они завтра придут и скажут: «Знаешь, ты сегодня не очень хорошо говорил». У человека уже потребность, чтобы они каждый день приходили и говорили: «О, ты сегодня хорошо говорил, здорово!».  Я начинаю как бы подстраиваться под них, и мой проповеднический раж начинает все расти и расти. Может быть, когда-то человек сказал некую фразу (даже случайно), но именно за эту фразу его похвалили. Он начинает ее говорить второй и третий раз, и он видит, что народу нравится - народ идет, хочет это слышать и видеть..."

Это, по сути, правило "Сначала ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя", но с негативными последствиями. Романов с самого начала напитал себя околоправославным алармизмом и конспирологией вместо православия > К нему подтянулись люди с аналогичными интересами и страхами > Теперь они все больше накачивают его паникерскими бреднями и восхвалениями, перекрывая ему возможность прозрения и раскаяния. Точь-в-точь, как у Головина было, только идеи фикс другие. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, пастор Аншлаг said:

Ну, "я человек не очень умный, но  очень наблюдательный" ))  с 27 июля - уже почти неделю нет ни одного выпада Романова против власти, а до этого момента он каждый день по два раза  сыпал молниями в адрес президента. Видимо как -то нормализовали ситуацию  без применения силы - в Кремле-то явно не дурачки сидят. Песков аж целых три раза повторил для особо одарённых, что " В КРЕМЛЕ НЕ СЛЕДЯТ ЗА СИТУАЦИЕЙ". Как они Сергия угомонили я не знаю, но то что это произошло - факт. На смертный бой он уже не призывает, вместо "восстания" первого августа простой флешмоб чтобы лицо в грязь не уронить перед адептами( ну покривляются три калеки на площади - ничегоо страшного) . Просто  епархия и офиц. лица от духовенства подключились к этой попытке не довести до пролития крови , ведь Квачков на царских днях - это уже серьёзно. Обеляют - не в смысле реабилитируют в глазах людей. Просто не стали переводить этого психически нестабильного человека  в разряд законченных экстремистов и террористов, куда он сам так неистово рвался и уже вот почти попал (видимо боясь не успеть в этой жизни пострадать за веру...)) Сергий выступает в роли эдакого блаженного  пророка который ходит по городской площади, распространяя бред и по сути не представляет угрозы для власти, слишком мало адептов. Но если жёстко и публично наказать, вывесив на всеобщее обозрение растерзанный труп такого вот относительно безобидного городского сумасшедшего,  то тут можно получить хороший удар по имиджу. Уж кто -кто , а Путин -то прекрасно понимает, что вопросы веры - самые страшные и кровопролитные. 

Вполне имеющая право на жизнь версия. Надо наблюдать дальше. Но она, на мой взгляд, упускает два фактора. Вернее, они в неё не совсем вписываются.

Первый - монастырь. Террорист Романов или "относительно безобидный городской сумасшедший" - он все ещё сидит, окопавшись, в монастыре и уходить оттуда не намерен. И адептов у него не так уж мало. А тех, кто на территории(по крайней мере, детей точно) надо оттуда как-то выковыривать, чему "старец" не обрадуется. Договориться с ним не получится, а если дать установку на некоторое обеление, как Вы говорите, пополам с информационной блокадой, чтобы о Романове подзабыли - сие обречено на провал, имхо, потому что это не слащавый сребролюбец Головин, хотя даже он делает попытки снова напомнить о себе, а псих-экстремист, который очень быстро соскучится по вниманию и придумает громкий способ, как его к себе привлечь.

Второй фактор - Могучев. Я на 99,999...% уверен, что ему до звезды все эти антихристы, хабады, чипы и прочая чушь. Его цель раскрутить себя. Он не очень умен, но оказался достаточно хитер, чтобы суметь втереться в доверие к Сергию и полностью взять под контроль информационные потоки от него и особенно к нему. Угодить в тюрячку в его планы, конечно, не входит. И когда 21 числа то самое видео с призывами удалил YouTube, Всеволод сильно занервничал, и следующее обращение говорил от себя и в несравнимо более мягком тоне. А на днях он струхнул, когда ему показалось, что атакуют его почту и аккаунты, а потом и вовсе удалил видео и замолчал на два дня. И это он мог насоветовать "старцу" сбавить темп и действовать поосторожнее. Тем более, ему выгодно как можно дольше оставаться при Романове, а значит, ему не нужно, чтобы "патриарха" упекли в дурку слишком быстро. 

Edited by Серж37
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Катя Гордон, кстати, действительно приехала в Среднеуральский монастырь "и не нашла там педофилов". Оперативно так всех изучила!

- Здравствуйте! Я - Катя. Скажите, пожалуйста, Вы случаем не педофил?

- Нье-е-ет, ну што Вы!! Канешна жы, нет!) Мне просто природа тут нравится)

Тема совсем не смешная, но такие бодрые заявления веселят.

Edited by Серж37
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

От комментариев у Могучева под новостью о приезде Гордон становится неуютно. Особенно после прочтения интервью о. Константина Корепанова и его слов о том, насколько важно послушание для священника, и о каноническом запрете священнику, а тем более схимнику, лезть в политику. Там много просто тупых восхвалений, но самыми первыми идут классное предложение:

large.Screenshot_20200803-043026.png.24b

Для стороннего наблюдателя звучит, как шутка, но они не шутят.

И конфликт мнений. Привожу его подряд и полностью:

large.Screenshot_20200803-042426.png.514

Можно по-разному относиться к этим неоднозначным словам о. Димитрия(мне, например, они не нравятся), но православный человек никогда не вцепился бы в священника за неудачную фразу. И биография самой Кати - действительно загляденье. От участия в либероидных(не либеральных, это разное!) движухах типа "Стратегии-31", ратовавшей за право на проведение публичных акций всеми, включая ЛГБТ, до защиты права женщин на аборт до 2-хмесячного срока. Но справедливости ради, она всё-таки феминистка не оголтелая, а довольно вменяемая.

large.Screenshot_20200803-042437.png.cb8

А Сева - он вот так! Ответил - как отрезал! МужикЪ! А адепты запускают одну из любимых пластинок - про изменение к лучшему. Но вот только работает она у них почему-то строго в одну сторону - тому, кто за о. Сергия, надо срочно простить все ошибки, а тому, кто против - не только не простить, но еще и сверху допридумать(почитайте их комменты про Собчак, она там уже чуть ли не смотрящая от хабада).

large.Screenshot_20200803-042753.png.7ea

large.Screenshot_20200803-042800.png.ff5

Виноваты все, но только не Сергий.

large.Screenshot_20200803-042808.png.6bf

То, о чем написал выше. Катя и Маша Шукшина - просто ангелы, а Поклонская, которая, кстати, отказалась говорить плохо про Романова - уже глупая предательница.

large.Screenshot_20200803-042821.png.3c0

large.Screenshot_20200803-042829.png.2e3

large.Screenshot_20200803-042835.png.0d3

Вот самое страшное. Некая дама(и таких полно среди последователей о. Сергия) считает лично себя способной безошибочно отличить истину, увидеть, кто воюет за веру, а кто нет, где народ Божий, а где рабы электронного концлагеря. Романов нарушил священническую присягу? Да даме пофиг! Ей внушено, что она лучше всех всё знает, а о. Сергий её ещё и сверх того, в тайные знания посвящает. Ну, те, что про хабад-дорогу-в-ад, антихриста-двойника Путина и заражение коронавирусом(которого не существует) с помощью вышек 5G.

Share this post


Link to post
Share on other sites

и всё-таки Романова утихомирили. По прежнему нет громких заявлений в сторону властей ни от него ни от севы. Уж не знаю как , у меня версия только одна  рептилоиды с квадрокоптеров над монастырем распыляют транки. )) Ну или стадия обострения закончилась, но в таком случае осенью будет вторая часть марлезонского балету. Несколько месяцев  можно спать спокойно и это очень хорошо - вменяемые адепты за это время осмыслят происходящее .

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Серж37 сказал:

Вот самое страшное. Некая дама(и таких полно среди последователей о. Сергия) считает лично себя способной безошибочно отличить истину, увидеть, кто воюет за веру, а кто нет, где народ Божий, а где рабы электронного концлагеря. Романов нарушил священническую присягу? Да даме пофиг! Ей внушено, что она лучше всех всё знает, а о. Сергий её ещё и сверх того, в тайные знания посвящает. Ну, те, что про хабад-дорогу-в-ад, антихриста-двойника Путина и заражение коронавирусом(которого не существует) с помощью вышек 5G.

Согласен с вами. Это действительно страшно: христиане (точнее считающие себя ими) вдруг стали хуже атеистов. Не удивлюсь, если они при случае будут громить православные храмы, находящиеся под юрисдикцией МП и при этом будут считать себя истинными православными. Но ответственность за это лежит не только на Сергие. Он просто выступил своеобразной лакмусовой бумажкой, которая показала огромное наличие таких людей в Церкви. К сожалению, наши иерархи живут в каком-то своем мире и в упор не желают видеть, что церковный народ раскалывается. А СМИ только подливает огня, акцентируя внимание на мерседесах. Страшно об этом думать, но все идет к очередным гонениям на Церковь. Но, видимо, на то воля Божья. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только-только взошедшая новая протестная звездочка с Кубани, такая же хамская и безграмотная, но дюже самоуверенная, как и Романов, уже на канале Могучева. 

(Не)приятного просмотра, коллеги!Меня затошнило на третьей минуте, когда пошла ничем, само собой, не подтвержденная клевета на о. Георгия Максимова.

https://youtube.com/watch?v=mtI_Zv5v0AM

Слава тебе, Господи, что Ты решил в этом году собрать в одном месте весь шлак, сидевший до поры притаившись в недрах нашей Церкви, но тайно её ненавидевший!

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Теолог said:

Но ответственность за это лежит не только на Сергие. Он просто выступил своеобразной лакмусовой бумажкой, которая показала огромное наличие таких людей в Церкви. К сожалению, наши иерархи живут в каком-то своем мире и в упор не желают видеть, что церковный народ раскалывается.

Добавить нечего :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...