Jump to content
Сектоведческий форум

Законодательство РФ и секты


Mixail_Pl
 Share

Recommended Posts

Нужно значительное количество материалов юридической практики - исков, проверок, уголовных дел и административных материалов, чтобы показать системность и закономерности. Но главное - чтобы показать, что явление есть не только в репортажах, не только в наших с вами суждениях, а оно есть в плоскости реальной и оно зафиксировано. Но люди боятся обращаться в правоохранительные органы,  и наша задача - как раз объединить пострадавших и создать такую практику.

Как бы в этой войне против сект пострадавшие не стали пушечным мясом, этого никто не хочет.

Убеждён, что просто не хватает воли и компетентности правоохранителей, а не людей (пострадавших). Людей пугает продажность правоохранительной системы, нет доверия. Не хватит никаких адвокатов/юристов-благодетелей чтобы помогать пострадавшим в борьбе с сектой + большие материально-временные затраты на борьбу. Эта борьба не по силам простым людям.

Link to comment
Share on other sites

Как бы в этой войне против сект пострадавшие не стали пушечным мясом, этого никто не хочет.

Убеждён, что просто не хватает воли и компетентности правоохранителей, а не людей (пострадавших). Людей пугает продажность правоохранительной системы, нет доверия. Не хватит никаких адвокатов/юристов-благодетелей чтобы помогать пострадавшим в борьбе с сектой + большие материально-временные затраты на борьбу. Эта борьба не по силам простым людям.

Согласен. Борьбой с сектами должна заниматься сектоборческая организация, отдельным людям её не потянуть. Недоверие к правоохранительной системе, отсутствие антисектантских законов и институтов лишает возможности население защищать свои права самостоятельно законным образом. По той же причине многие, ушедшие из ТС, предпочитают просто с ними впредь не связываться. Лишь единицы готовы на реальное противостояние, но порознь шансов у них - немного. Взять пример того же Д.Армстронга. Поэтому я тоже считаю, что нельзя перекладывать бремя борьбы с сектами на простых людей и ждать, пока накопится достаточно фактов. Нужно действовать теми силами, что есть, сообща, притягивая к себе других людей, возможности и события. Это непросто, но не невозможно. Вообще, на мой взгляд, в жизни нет ничего невозможного.

Link to comment
Share on other sites

Обязанность Президента, в числе прочего - обеспечить устойчивое развитие, внутреннюю и внешнюю безопасность страны. Для успешного решения этих задач ему не нужен диплом по религиоведению - в его распоряжении достаточно лучших в стране дипломированных специалистов не только в данной области.

 

Что касается деструктивного влияния сект на общество - этот вопрос выходит за рамки данной темы.

Насколько  я могу видеть к  мнению Чаплина, прислушиваются больше чем к мнению религиоведов.

 

Численность нетрадиционных религиозных организаций слишком мала . что бы создавать реальную угрозу государству.

Link to comment
Share on other sites

Придумать с листа один-единственный закон против сект, который сразу поставит точку во всех вопросах, не получится. Этим пытаются заниматься или популисты, или люди, далекие от реалий правоприменительной практики в данной сфере. Во-первых, изменения нужно вносить в ряд норматинвых актов и на эту тему РАЦИРС издала недавно пресс-релиз.

 

http://iriney.ru/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelitelskie/novosti-o-psevdoczelitelskix-kultax/press-reliz-raczirs-rossii-nuzhen-zakon,-zapreshhayushhij-reklamu-okkultnyix-uslug.html

 

И это только часть мер. Изменения нужны и в КОАП и в ГК, нужны нормы по финансовым пирамидам.

 

Как всего этого добиться? Нужно понимать, что по взмаху волшебной палочки законодатель работать не будет. Нужно значительное количество материалов юридической практики - исков, проверок, уголовных дел и административных материалов, чтобы показать системность и закономерности. Но главное - чтобы показать, что явление есть не только в репортажах, не только в наших с вами суждениях, а оно есть в плоскости реальной и оно зафиксировано. Но люди боятся обращаться в правоохранительные органы,  и наша задача - как раз объединить пострадавших и создать такую практику.

Такие законы дорого обойдутся бюджету - платить компенсации  по решению ЕСПЧ.

Link to comment
Share on other sites

Внести изменения в написанную американцами для России Конституцию, и послать Совет Гейропы с их "беспристрастным" судом подальше.  8)

Link to comment
Share on other sites

Внести изменения в написанную американцами для России Конституцию, и послать Совет Гейропы с их "беспристрастным" судом подальше.  8)

Конвенция по правам человека для всех одна.  Россия ее ратифицировала. Никакой пристрастности ЕСПЧ в делах против России нет. Есть реальные нарушения со  стороны  России, которая не собирается их устранять. Отказаться от дератифицировать Конвенцию по правам человека, - это вылететь из многих международных организаций  и заработать экономические санкции. Пока что  в Европе не смотря на наличие геев, которых ничуть не больше чем в России,  уровень жизни  европейцев намного выше. Хотите показать культурное превосходство? Ограничение парв меньшинств не лучший метод и автоматически ставит Россию на один уровень с нацисткой  Германией, Северной Кореей и т. д.

Link to comment
Share on other sites

Такие законы дорого обойдутся бюджету - платить компенсации  по решению ЕСПЧ.

Никаких компенсаций платить не придётся. ЕСПЧ не имеет приоритета в вопросах внутренней безопасности государства.

Link to comment
Share on other sites

Ограничение парв меньшинств не лучший метод и автоматически ставит Россию на один уровень с нацисткой  Германией, Северной Кореей и т. д.

 

Как содомитофилией-то пахнуло...

Link to comment
Share on other sites

Конечно, одним законом не обойтись. Проекты законов с поправками к Кодексам существуют, я выкладывал их здесь.

 

По поводу доказательной базы - она есть, достаточная на мой взгляд для того, чтобы законопроект был принят. Единственно, что для этого нужно - систематизировать информацию и представить в форме аналитической записки к законопроекту (это не так уж сложно).

 

Качественной доказательной базы нет. Если она есть у Вас, значит Вы ее скрываете от нас.

 

А если серьезно, то практика по подобным материалам очень маленькая, все дела эксклюзивные, многие являют собой прецеденты, обкатанных механизмов мало, а вопросов - много.

 

Посмотрел предложенные законы. Интересно, кто их автор? Предложения нарушать права человека  есть, предложений, связанных с четкими нормами для оценки и процессуальной фиксации конкретных деструктивных проявлений в сектах - нет. А все почему? Потому что автору законопреоктов явно лень исследовать проблему. Потому что много желающих без углубленной исследовательской работы, без работы ножками и ручками в поле,без консультаций с правоприменителем выдато на-гора большую концепцию.

 

Давайте делать хорошие законодательные предложения, вкладывать в это усилия, время, вкладывать душу. Подкладывать к двум строчкам по две папки правоприменительной практики со схемой ссылок и обоснований. Проводить выездные рейды, общаться с пострадавшими.

 

Хотелось бы видеть дискуссию не в ключе продвижения больших, и, совершенно очевидно, неподъемных законодательных проектов, а в ключе обсуждения конкретных норм права, которые реально куда-то продвинуть и которые могли бы ограничить деструктивную деятельность в конкретных ее формах, с учетом механизмов ее маскировки под легальные формы.

 

Очень распространено мнение, что информации по сектам достаточно, ее нужно только систематизировать. Информации и правда много, а вот нужной информации - мало. Это как в старом анекдоте про человека, который ищет ключи не там, где потерял, а там, где светлее. Но секты - в тени. Информация бездоказательная, не закрепленная решениями суда, не годится для законодателя. И пока что наряду с законодательными предложениями нужна работа даже не по обобщению информации о сектах, а банально по ее поиску. Вот было дело Надежды Антоненко. Все пациенты довольны! А как стали обзванивать тех, кто вышел из организации, набрали десяток эпизодов. Люди боятся заявлять,  наша задача на данном этапе - проявить, найти пострадавших от сект, помочь им, дать людям уверенность, что можно восстановить справедливость. Пострадавшие это базовое доказательство. И лидеры деструктивных культов это знают и скрывают. Сколько эпизодов было закрыто по Грабовому после того, как пострадавшим еще до суда возместили компенсацию? Сколько эпизодов заканчивается тем, что от пострадавшего, который пролежал в психбольнице и стал инвалидом, организаторы культа откупились какой-то смешной суммой?

Link to comment
Share on other sites

Доказательной базы нет. Если она есть у Вас, значит Вы ее скрываете.

А если серьезно, то практика по подобным материалам очень маленькая, все дела эксклюзивные, многие являют собой прецеденты, обкатанных механизмов мало, а вопросов - много.

Серьёзно? Ну тогда обратитесь к вашему коллеге - Александру Корелову. Думаю, он Вам предоставит достаточно информации для доказательной базы. Или посмотрите, как действуют "кедрозвоны" в деле продвижения своего бредового законопроекта с т.н. "родовыми поместьями".  У них вообще нет никакой реальной доказательной базы, но они всё же добились того, что этот бред сумасшедшего писателя обсуждают парламентарии ГД.

Link to comment
Share on other sites

У Корелова это у Корелова. Мне интересны Ваши наработки.

Понимаю. У меня есть довольно серьёзные наработки по нескольким сектам, касающиеся фактов мошенничества, сокрытия налогов, экстремистской деятельности и др. Но мне они нужны для вполне конкретных целей, а именно для того, чтобы руководство этих организаций, а также их соратнички, ответили по заслугам сполна за свои преступления. А это невозможно сейчас, при действующем сегодня законодательстве и отсутствии серьёзных институтов противодействия ТС. Извините, но в данный момент я не могу опубликовать эти наработки публично, тем более полагаю, что для целей создания и рассмотрения в ГД антисектантского законодательства, наработок, которые имеются у А.А.Корелова и А.Л.Дворкина, более чем достаточно.

Link to comment
Share on other sites

Как бы в этой войне против сект пострадавшие не стали пушечным мясом, этого никто не хочет.

Убеждён, что просто не хватает воли и компетентности правоохранителей, а не людей (пострадавших). Людей пугает продажность правоохранительной системы, нет доверия. Не хватит никаких адвокатов/юристов-благодетелей чтобы помогать пострадавшим в борьбе с сектой + большие материально-временные затраты на борьбу. Эта борьба не по силам простым людям.

 

Люди сами себя делают мясом, отказываясь сопротивляться деструктивным культам. Сегодня "моя хата с краю", а завтра "я никому не нужен и никуда не буду жаловаться". Кстати, в некоторых сектах лидеры так и называют мясом новичков и рядовых участников. Наша задача - строить гражданское общество,  чтобы  люди жаловались и жаловались умело, не подставляя себя, чувствуя себя людьми, а не бесправными животными.

 

Людям надо преодолеть иллюзию разделенности, иллюзию того, что везде все куплено и ничего не сделаешь. Только на пострадавших построены все громкие дела, на гражданской воле этих людей.

Link to comment
Share on other sites

Понимаю. У меня есть довольно серьёзные наработки по нескольким сектам, касающиеся фактов мошенничества, сокрытия налогов, экстремистской деятельности и др. Но мне они нужны для вполне конкретных целей, а именно для того, чтобы руководство этих организаций, а также их соратнички, ответили по заслугам сполна за свои преступления. А это невозможно сейчас, при действующем сегодня законодательстве и отсутствии серьёзных институтов противодействия ТС. Извините, но в данный момент я не могу опубликовать эти наработки публично, тем более полагаю, что для целей создания и рассмотрения в ГД антисектантского законодательства, наработок, которые имеются у А.А.Корелова и А.Л.Дворкина, более чем достаточно.

\

 

О том и речь, чтобы создавать правоприменитульную практику и привлекать к ответствености лидеров деструктивных культов, чтобы в дальнейшем обобщить наработки и выйти с конкретикой к законодателю. Наработок в Центре Иринея Лионского, достаточных для выработки исчерпывающего пакета законодательных предложений, а равно их продвижения, не так уж и много, иначе все это было бы сделано. Нужны и судебные решения, и приговоры, и администратиная практика, и типовые отказные материалы. Работа Центра ведется и ведется именно в ключе создания правоприменительной практики. И без эпизодности, без пострадавших, на старых разрозненных материалах мы никуда не уедем ни в продвижении законодательных инициатив, ни даже просто в правозащитной работе.

Link to comment
Share on other sites

Никаких компенсаций платить не придётся. ЕСПЧ не имеет приоритета в вопросах внутренней безопасности государства.

Пока что вы не доказали, что организации которые вы причисляете к сектам опасны для государства. А осуждать на оснвоании подозрений и предположений - противоречит правовым нормам.

Link to comment
Share on other sites

Понимаю. У меня есть довольно серьёзные наработки по нескольким сектам, касающиеся фактов мошенничества, сокрытия налогов, экстремистской деятельности и др. Но мне они нужны для вполне конкретных целей, а именно для того, чтобы руководство этих организаций, а также их соратнички, ответили по заслугам сполна за свои преступления. А это невозможно сейчас, при действующем сегодня законодательстве и отсутствии серьёзных институтов противодействия ТС. Извините, но в данный момент я не могу опубликовать эти наработки публично, тем более полагаю, что для целей создания и рассмотрения в ГД антисектантского законодательства, наработок, которые имеются у А.А.Корелова и А.Л.Дворкина, более чем достаточно.

Сокрытия налогов? Это же религиозные организации, которые от налогов освобождены

Link to comment
Share on other sites

О том и речь, чтобы создавать правоприменитульную практику и привлекать к ответствености лидеров деструктивных культов, чтобы в дальнейшем обобщить наработки и выйти с конкретикой к законодателю. Наработок в Центре Иринея Лионского, достаточных для выработки исчерпывающего пакета законодательных предложений, а равно их продвижения, не так уж и много, иначе все это было бы сделано. Нужны и судебные решения, и приговоры, и администратиная практика, и типовые отказные материалы. Работа Центра ведется и ведется именно в ключе создания правоприменительной практики. И без эпизодности, без пострадавших, на старых разрозненных материалах мы никуда не уедем ни в продвижении законодательных инициатив, ни даже просто в правозащитной работе.

Правоприменительная практика в отношении ТС, насколько я понимаю, как раз и упирается в отсутствие основополагающих юридических терминов и законов противодействия этому явлению в нашей стране, без которых формирование такой практики может затянуться на десятилетия. Однако, если собрать и систематизировать информацию по всему миру относительно судебных процессов против ТС и известных фактов их преступной деятельности, этого может оказаться вполне достаточно для обоснования необходимости принятия антисектантского законодательства.

 

Кроме того, есть и другие пути. Например, необходимость приведения законодательства к Доктрине информационной безопасности РФ, а также необходимость изучения методов контроля сознания, используемых ТС, экстремистскими и террористическими организациями (тут можно и нужно представить последние, как разновидность ТС), и выработки эффективных способов противодействия. Также можно осветить вопросы лоббирования проектов ТС в ряде регионов нашей страны, приведя провальные проекты и результаты их деятельности (тут нужно ещё постараться и добыть максимально полную информацию, но это можно сделать при желании - тогда можно увязать эти факты с фактами коррупции и использования чиновниками служебного положения в ущерб государству, со всеми вытекающими...). В совокупности всех этих фактов, полагаю, достаточно для обоснования необходимости принятия антисектантского законодательства, с выделением госфинансирования и других видов господдержки для решения этой проблемы. Есть ещё и другие варианты, все их необходимо использовать. Против этой братии все законные методы хороши.

Link to comment
Share on other sites

Сокрытия налогов? Это же религиозные организации, которые от налогов освобождены

Не все из них зарегистрированы, как религиозные. Почти у каждой секты есть ИП, ООО, ЗАО и пр., действующие с нарушениями налогового законодательства. Что касается религиозных - от налогов они освобождены, но от ведения бухгалтерского и налогового учёта их никто не освобождал (за некоторым исключением, под которое попадают далеко не все религиозные организации).

Link to comment
Share on other sites

Не все из них зарегистрированы, как религиозные. Почти у каждой секты есть ИП, ООО, ЗАО и пр., действующие с нарушениями налогового законодательства. Что касается религиозных - от налогов они освобождены, но от ведения бухгалтерского и налогового учёта их никто не освобождал (за некоторым исключением, под которое попадают далеко не все религиозные организации).

Интересно, а когда на сайте Минюста можно будет  посомтреть отчеты МРО  РПЦ?

 

А православные приходы вы тоже будете проверять, как и ЗАО связанные с РПЦ?

Link to comment
Share on other sites

Давайте отделять мух от котлет: деятельность религиозных организаций в рамках закона - одно, а нарушения налогового законодательства кем бы то ни было - совсем другое.

Link to comment
Share on other sites

Давайте отделять мух от котлет: деятельность религиозных организаций в рамках закона - одно, а нарушения налогового законодательства кем бы то ни было - совсем другое.

Кто-же спорит? Но как быть с тем что под видом товаров для нужд церкви, частные предприниматели могут ввозить все что угодно, без таможенных сборов, налогов и т. д.

Link to comment
Share on other sites

Я вижу, что у вас опять проблемы с логикой - вы переносите действия одной группы на другие. Думаю, что вам не повредит почитать соответствующий учебник. Буде и после продолжите так же "ненавязчиво" совершать подобное - я решу, что у вас проблемы не с логикой, а с этикой. Бан на 3 дня.

Link to comment
Share on other sites

Ну а конкретные предложения? Чтобы эффективно прищучить секту и не позволить вырастить новым она должна нарушить какой-то закон, причём легко доказуемый на практике.

 

Т.е. на самом примитивном уровне начинаться это должно примерно так: "Религиозным  и общественным организациям запрещается". И вот тут большие сложности. Что такого делают секты, что можно законадательно запретить? Пока что все разговоры сводятся к тому, что им запрещается быть сектами. Это бесполезно просто запрещать организации по списку. Перерегистрироваться - не большая проблема.

 

Что им запретить-то? Мне вот ничего в голову не приходит. Вы все исходите из того, что организация уже секта. Нужны формальные критерии, чтобы отнести организацию к сектам. Их тоже нет. Чем конкретнее и проще, тем лучше. Чтобы любой участковый мог без проблем опознать секту.

Link to comment
Share on other sites

Ну а конкретные предложения? Чтобы эффективно прищучить секту и не позволить вырастить новым она должна нарушить какой-то закон, причём легко доказуемый на практике.

 

Т.е. на самом примитивном уровне начинаться это должно примерно так: "Религиозным  и общественным организациям запрещается". И вот тут большие сложности. Что такого делают секты, что можно законадательно запретить? Пока что все разговоры сводятся к тому, что им запрещается быть сектами. Это бесполезно просто запрещать организации по списку. Перерегистрироваться - небольшая проблема.

 

Что им запретить-то? Мне вот ничего в голову не приходит.

Манипуляции сознанием запретить, хороший психолог всегда увидит сектанта...

А намеренное разрушение ментальности по-моему должно караться самым серьёзным способом, равносильно убийству

 

Можно опереться на науку. В сектах адептам навязывают иррациональное мышление, убеждения часто противоречат науке, это можно просто назвать мошенничеством.

Link to comment
Share on other sites

Граждане инициативные добровольные сектоборцы! Довожу до вашего сведения, что:

 

1. В гражданском обществе действуют законы.

2. Для того, чтобы что-то запретить и/или кого-то закрыть, должно быть законное судебное решение.

3. Судебные решения выносятся по материалам дела, подготовленного следственным комитетом для суда.

4. Следственный комитет передаёт дело в суд по возбуждённому делу только в случае нахождения подтверждённых фактов нарушения закона.

5. Дело возбуждается по результатам доследственной проверки, в которой определяется - имело ли вообще место нарушение закона, и какое именно.

6. Доследственная проверка начинается по факту заявления потерпевших и/или указанию прокуратуры.

 

На каждом из шагов, прежде чем сделать следующий, прокуратура проверяет законность действий/выводов.

 

Это если очень кратенько. Плюс поиск/работа со свидетелями, сбор доказательств, проведение экспертиз и т.д. и т.п. Вот именно так оно делается.

 

Схема касается как закрытия организаций/конкретных нарушителей, внесения информационных материалов в список экстремистских, а так же блокировки сайтов, которой тут некоторые решили заняться в обход законных методов.

 

Теперь посмотрите на свои предложения, и покажите мне пальцем конкретных пострадавших, которые согласны связываться с нашей неторопливой судебной системой, и писать заявления на секты/колдунов/сайты. Если нашли хотя бы одного такого готового идти до конца по всей цепочке - уже очень неплохо.

 

ЗЫ. пост посвящается устранению иллюзий на темы "взять всё, и поделить запретить!"

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...