модератор Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 «Я не против критики, если она конструктивна. Дискредитация сильного всегда была уделом слабых и корыстных» Л. Н. Гумилёв «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».Г. Померанц Эта мысль высказана Г.Померанцем в следующем контексте: Только в 1970 г., вдумываясь, почему Достоевский мало кого убедил своими «Бесами» , я сформулировал догмат полемики: «Дьявол начинается с пены на губах ангела… Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело, и потому зло на земле не имеет конца» . В полемике 70-х годов я упорно, в мучительной борьбе с собой, смахивал с губ эту пену и сформулировал второй догмат: «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию» Правила ведения дискуссии:1. ТЕММА дискуссии должна быть ограниченна рамками установленными сторонами.2. ЦЕЛЬ дискуссии — найти истину, решение, выход, понимание позиций сторон, сближение позиций сторон. 3. Не уводите обсуждение в сторону от темы. Обсуждая тему А, не начинайте дискуссию по теме Б 4. ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ. Придерживайтесь дружелюбного тона. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений.5. необходимо с уважением относится к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. 6. Не говорите "Вы не правы", а только - "Я с Вами не согласен" 7. У Вас есть право на собственное мнение, но нет права на факты.Кроме фактов личного опыта. 8. Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Не делайте БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ, не подтвержденные фактами.неприемлимы аргументы типа:- "Cам дурак", попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. - "А САМ-ТО?" "Если ты утверждаешь, что упражнения полезны для здоровья, почему тогда сам не занимаешься спортом?" - "Это так, потому что все так считают". -Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.9. Опирайтесь на реальные, достоверные факты.Не ПОДТАСОВЫВАЙТЕ ФАКТЫ, НЕ искажайте факты. Необходимо давать ссылки на источник информации, давать возможность проверки. 10. Уточняйте мнение оппонента, правильно ли Вы его понимаете.Не пользуйтесь ДВУСМЫСЛЕННЫМИ терминами и понятиями. Необходимо расшифровывать понимание понятий которые могут быть истолкованы двояко.11. Неумение более-менее грамотно писать по-русски рассматривается как неуважение к присутствующим.Не коверкайте русские слова. Полностью запрещается применять ненормативную лексику.12. Никогда не изменяйте текст чужих сообщений, при цитировании не вырывайте слова из контекста. не делайте ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЯ ЧЬЕГО-ЛИБО ВЫВОДА ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ, НЕ ИСКАЖАЙТЕ СМЫСЛ утверждения собеседника. 13. не делайте ОГРАНИЧЕННЫХ ОБОБЩЕНИЙ - когда обобщение делается на основе недостаточного количества фактов. Пример: "Меня обманули в русском магазине. Вывод: Все русские - обманщики". 14. не делайте БЕЗУСЛОВНЫХ ОБОБЩЕНИЙ. -A. Абсолютные утверждения (Пример: "Все должны делать зарядку") -Б. Стереотипы (основанные на религиозной, расовой принадлежности человека, его пола, возраста, профессии, национальности и т.д.) Пример: "Все уборщицы - бичихи. Все начальники - взяточники". 15. Не ВВОДИТЕ В ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ. Пример: "После того, как Канада продала России партию пшеницы, цены на муку в Канаде резко подскочили". На самом деле эти два события могут быть не связаны между собой. Может быть, в тот же год, когда Канада продала России партию пшеницы, случился неурожай, который и вызвал повышение цен на муку. 16. не делайте ЛОЖНЫХ ПОСЫЛОК - когда вывод делается на основании ложной посылки или недоказанного факта. Или когда факт, требующий доказательства, используется в качестве самого доказательства. Аргумент типа: "Демократия - лучший способ управления государством, потому что самая лучшая политика управления государством та, что основывается на власти и самоуправлении народа" [чем, разумеется, и является демократия]. Подобный аргумент относится к разряду круговых или замкнутых аргументов поскольку их вывод не основывается на независимых (внешних) доводах.)17. НЕ ПРОВОДИТЕ ЛОЖНЫХ АНАЛОГИЙ (предположение, что если что-то с чем-то схоже в чем-то одном, то и в другом они будут тоже аналогичными)Например, утверждение: Кальмары и рыбы обитают в море, и поэтому они на вкус должны быть одинаковыми. 18. Каждый имеет право на молчание. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
модератор Posted May 23, 2015 Author Share Posted May 23, 2015 Книгу можно купить в : Biblion.Ru 31р.Оцените этот текст:Не читал10987654321СодержаниеFine HTMLPrinted versiontxt(Word,КПК)Lib.ru htmlКарел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиямВступление автораЭто краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а начитателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемахполемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому чтов газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков,дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний вмужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классическойборьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во времясостязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, чтопротивник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеихсторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления всловесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знатокжурнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубойигрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможностиперечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов,которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся вкаждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могутдополнить их дюжиной других.1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствоватьпротивнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с нимразговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранятьпри этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальныетрадиции.2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот приемзаключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы,например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, тогосподин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если высчитаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противникнапишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этомуговорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает","обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек наредкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений выбудете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: онпросто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписыватьдурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такиевыражения, которые могут создать об избиваемом противнике толькоотрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны кпростым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны итривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгоднопредставить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попростуне существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзябыло бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительнуюпустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или приемчетвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу спомощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить иприбегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкогоостроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же выокажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией,вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубиныубеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы нина что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими,то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональныхпринципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вамне дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, кпримеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что выповерхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти летупорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то наодиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы неподнимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или ТомасаАльвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о васне знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у васотрицают очевидное.6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, чточитателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общегос действительным противником, после чего этот вымышленный противникизничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда ине приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; емупоказывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примерыдействительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежатему.7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основанна том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваиваютложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольновзятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемыхпринципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном"изме" и потом разделываются с этим "измом".8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются ивесь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматыватьпротивника".9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, чтоиногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известнойначитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, котораянаповал убьет противника.10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему иотличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Этоуже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенкуизвестно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, нетребуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противниквынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобыпротивник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хотькрупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзяопровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс беретсяменя поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давноизвестными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепаякурица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь данайдется, не так ли?12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важныхприемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видомпобедителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшимпоражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и скоторым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного видаспорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ниодна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть ужлитературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.К. Чапек Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фунтик Posted January 8, 2016 Share Posted January 8, 2016 — Если бы сейчас была дискуссия, я бы доказала Профессору... — Простите, вы прямо сейчас хотите открыть дискуссию? (с) М. Булгаков "Собачье сердце" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Лера Posted February 16, 2016 Share Posted February 16, 2016 (edited) Можно я вставлю свои "пять копеек"? Правильно дискутировать и учиться дискутировать не переходя на личности, а конструктивно раскрывая тему или суть вопроса - это очень важно и правильно. Но мне кажется, что куда важнее, относиться уважительно, вне зависимости от конфессии ко всем людям, которые не разделяют с нами наше верование, но которые всё равно созданы по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ. И в связи с этим, даже при моей любви к организаторам этого форума, администраторам, к сожалению, не могу промолчать и не сказать, что лично меня расстраивает, когда участники форума, вывешивают карикатурные и порой с черным или низким юмором картинки о других конфессиях или людей (даже лжегуру и пр.).Чем мы тогда отличаемся от таких групп?http://vk.com/antirelig http://vk.com/club48291590 Чем мы тогда похожи на Христа?Разве такие мотиваторы - это плоды любви к ближним, врагам? Я могу быть не права и политика сайта может быть как можно больше опорочить такими картинками людей, которые заблудились в дебрях, но мне кажется, что к людям, как сказал, кажется Райкин, надо быть мягше :) Простите, если уж что не так... Edited February 16, 2016 by Лера 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alesis Posted May 23 Share Posted May 23 Прошу прощения, что пишу в данном разделе. Хотела бы узнать, будут ли опубликованы материалы с которыми выступали участники Международных образовательных чтений Противосекстантские секции? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кириллос Posted May 27 Share Posted May 27 23.05.2022 в 15:33, Alesis сказал: Прошу прощения, что пишу в данном разделе. Хотела бы узнать, будут ли опубликованы материалы с которыми выступали участники Международных образовательных чтений Противосекстантские секции? Да. Всё уже потихоньку выкладываем на сайте. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alesis Posted May 28 Share Posted May 28 В 27.05.2022 в 21:16, Кириллос сказал: Да. Всё уже потихоньку выкладываем на сайте. Большое Вам спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.