Кришнаиты. Isckon. Моск

[Ежидзе 989]

есть гуру.

На вопрос всё равно не ответили, но ладно - хоть признали наличие гуру. Раз есть гуру, значит, есть и гуруизм. Раз есть гуруизм (читай - слепое следование авторитету гуру и его советам) - значит, свобода воли сильно урезается. 

 

И тогда ваша собственная фраза:

 

каждый здравомыслящий член ИСККОНа действует полностью свободно. т.к. свобода это то на что не посягает даже Сам Бог.

 

является или намеренной ложью или вы сами не понимаете своего учения.

[Mixail_Pl 645]

не поощряет, а дает условия для выполнения. но выполнять или не выполнять решает душа.

Вас поставили на край пропасти и толкнули: вот такие условия... выбор есть - падать или не падать. Но осуществить его только невозможно, так как Вы не птица и летать не умеете. 

[Mixail_Pl 645]

...

 

так я специально привел санскрит....

В котором прямо ничего по сути вопроса не написано... но, как Вы истолкуете слово "природные качества"???

[1111 26]

На вопрос всё равно не ответили, но ладно - хоть признали наличие гуру. Раз есть гуру, значит, есть и гуруизм. Раз есть гуруизм (читай - слепое следование авторитету гуру и его советам) - значит, свобода воли сильно урезается. 

 

И тогда ваша собственная фраза:

 

является или намеренной ложью или вы сами не понимаете своего учения.

так как ваше понимание "гуруизма" слишком узко и основано на книгах Дворкина  а не на шастрах.

слепое следование гуру осуждается даже в БГ в комментарии к стиху 34 гл.4.

[1111 26]

Вас поставили на край пропасти и толкнули: вот такие условия... выбор есть - падать или не падать. Но осуществить его только невозможно, так как Вы не птица и летать не умеете. 

мы сейчас живем в Кали югу, вы ходите в церковь, почему вы не падаете? вы птица?

[Mixail_Pl 645]

мы сейчас живем в Кали югу, вы ходите в церковь, почему вы не падаете? вы птица?

А разве хождение в церковь гарантирует от падения???

Кстати, я не придерживаюсь вашей классификации эпох

Но речь не об этом - речь о вашем понимании свободы выбора. Который оказывается либо свободой без выбора, либо выбором без свободы. 

 

не поощряет, а дает условия для выполнения. но выполнять или не выполнять решает душа.

Вы согласны, что условия выполнения кардинально отличаются для разных "эпох"???

[Ежидзе 989]

так как ваше понимание "гуруизма" слишком узко и основано на книгах Дворкина  а не на шастрах.

слепое следование гуру осуждается даже в БГ в комментарии к стиху 34 гл.4.

Что не отменяет наличие гуруизма. Не знаю, толстое у меня понимание или узкое, но что-то не вяжется свобода выбора с гуруизмом. Вот совсем не вяжется.

[1111 26]

А разве хождение в церковь гарантирует от падения???

это у вас надо спросить, гарантирует? точнее вам помогает не падать?

 

Вы согласны, что условия выполнения кардинально отличаются для разных "эпох"???

при чем тут условия выполнения? есть душа и она желает, есть Бог и Он знает чего желает душа, Бог творит вселенную, только Бог может дать душе возможность выполнить свои желания и Он дает ей эту возможность, причём душа может изменить свои желания и Он ей снова даст возможность их реализовать и так бесконечно.

[1111 26]

Что не отменяет наличие гуруизма. Не знаю, толстое у меня понимание или узкое, но что-то не вяжется свобода выбора с гуруизмом. Вот совсем не вяжется.

узкое-широкое, а не толстое...

так это везде есть. вот например я хочу ездить по дорогам и мне приходится лишать себя свободы выбора  и подчиняться знакам и указаниям ДПС.

у вас в РПЦ тоже есть ограничения свободы, вам например нельзя есть наш прасад, зачем вы себя ограничиваете в свободе что есть? конечно наша культура отличается от христианской, но означает ли это что она не верна только на основании того что она другая?

человек выбирает гуру совершенно осознанно, есть специальные тесты, нужны рекомендации старших, нужно читать книги и понимать их. если вы совершенно осознано выбрали себе гуру то должны, обязаны выполнять его указания, так как без этого нельзя продвигаться по духовному пути. мне это может нравится а может не нравится но выбор за вами, можете не принимать гуру и ходить в РПЦ.

смысл принятия гуру это развитие отношений с Богом, а не в том чтобы тупо исполнять указания гуру. я уже писал давно что если гуру себя ведет неадекватно то есть прецеденты когда от него отказываются и это описано в священных писаниях. абсолютизм гуру тоже вещь плохая.

[Ежидзе 989]

узкое-широкое, а не толстое...

так это везде есть. вот например я хочу ездить по дорогам и мне приходится лишать себя свободы выбора  и подчиняться знакам и указаниям ДПС.

у вас в РПЦ тоже есть ограничения свободы, вам например нельзя есть наш прасад, зачем вы себя ограничиваете в свободе что есть? конечно наша культура отличается от христианской, но означает ли это что она не верна только на основании того что она другая?

человек выбирает гуру совершенно осознанно, есть специальные тесты, нужны рекомендации старших, нужно читать книги и понимать их. если вы совершенно осознано выбрали себе гуру то должны, обязаны выполнять его указания, так как без этого нельзя продвигаться по духовному пути. мне это может нравится а может не нравится но выбор за вами, можете не принимать гуру и ходить в РПЦ.

смысл принятия гуру это развитие отношений с Богом, а не в том чтобы тупо исполнять указания гуру. я уже писал давно что если гуру себя ведет неадекватно то есть прецеденты когда от него отказываются и это описано в священных писаниях. абсолютизм гуру тоже вещь плохая.

Вы не путайте свободу выбора и законные требования. Закон для того и создан, чтобы оградить вашу тушку от глупых действий и не менее опасных последствий. Скажем, висит знак - ограничение скорости в восемьдесят км/ч; вы можете требование не соблюдать, но ежели разобьётесь на машине при скорости 200 км/ч на этом участке, то сами и будете виноваты.

 

Кушать прасад мы можем, только не кушаем, потому что не приемлем жертвенной пищи. Есть разница между осознанным выбором (не хочу совать пальцы в розетку) и между навязанным выбором (кушай прасад, потому что надо). Речь не о том, верна или не верна религия, а речь о том, что представители религии сами принимают решения и сами несут ответственность. Можете соблюдать 10 заповедей, можете не соблюдать, но ответственность в любом случае понесёт вы, а не дядя Вася, который сбил вас с пути.

 

О! Человек выбирает осознанно - вот в этом и начинается заковыка. Вы ведь что утверждали? Что каждый член МОСК свободен в своём выборе, так? Но если человек осознанно выбирает себе гуру, то вместе с тем человек делегирует гуру и часть своей свободной воли, ведь теперь гуру будет принимать решения за человека (в той или иной степени).

 

Правильно, абсолютизм (или фанатизм) всегда плохо кончается, но в том-то и проблема, что гуруизм - это очень опасная черта, после которой сложно понять, где начинается твоя свобода и воля, и где уже гуру решает за тебя определённые вопросы.

[Mixail_Pl 645]

это у вас надо спросить, гарантирует? точнее вам помогает не падать?

 

...

Речь шла не о гарантиях нашей практики, а о праве выбора в условиях отсутствия выбора в вашем учении.

Я не имею отношения к вашим "эпохам", поэтому меня спрашивать о гарантиях не надо 

 

...

при чем тут условия выполнения? есть душа и она желает, есть Бог и Он знает чего желает душа...

то есть, ваш кришна удовлетворяет любые желания души???

Но Вы так и не ответили - зачем нужны эти чередующиеся до бесконечности "эпохи"??? Сначала пускаемся во все тяжкие, затем все становимся пушистыми, потом опять во все тяжкие... и так бесконечно... кошмар...

[Mixail_Pl 645]

...

так это везде есть. вот например я хочу ездить по дорогам и мне приходится лишать себя свободы выбора  и подчиняться знакам и указаниям ДПС.

...

Это не лишение свободы выбора. Вы сами выбираете: следовать правилам или не следовать.

[1111 26]

Вы не путайте свободу выбора и законные требования. Закон для того и создан, чтобы оградить вашу тушку от глупых действий и не менее опасных последствий. Скажем, висит знак - ограничение скорости в восемьдесят км/ч; вы можете требование не соблюдать, но ежели разобьётесь на машине при скорости 200 км/ч на этом участке, то сами и будете виноваты.

закон который установлен государством ( к примеру ПДД) это отражение закона Бога. но свобода воли есть всегда. мы можем нарушить ПДД и государство нас накажет, а можем нарушить законы Бога и последствия тоже не заставят нас долго ждать.

 

Кушать прасад мы можем, только не кушаем, потому что не приемлем жертвенной пищи. Есть разница между осознанным выбором (не хочу совать пальцы в розетку) и между навязанным выбором (кушай прасад, потому что надо). Речь не о том, верна или не верна религия, а речь о том, что представители религии сами принимают решения и сами несут ответственность. Можете соблюдать 10 заповедей, можете не соблюдать, но ответственность в любом случае понесёт вы, а не дядя Вася, который сбил вас с пути.

не кушаете потому что добровольно приняли ограничения которые изложены в Библии. 

вот в том то и "проблема" когда ученик принимает официально гуру то и ответственность у них делится. поэтому такие требования к ученику.

 

О! Человек выбирает осознанно - вот в этом и начинается заковыка. Вы ведь что утверждали? Что каждый член МОСК свободен в своём выборе, так? Но если человек осознанно выбирает себе гуру, то вместе с тем человек делегирует гуру и часть своей свободной воли, ведь теперь гуру будет принимать решения за человека (в той или иной степени).

гуру принимает решения не за человека а для духовного прогресса этого человека. причем у последнего это проявляется в жизни.

 

 

Правильно, абсолютизм (или фанатизм) всегда плохо кончается, но в том-то и проблема, что гуруизм - это очень опасная черта, после которой сложно понять, где начинается твоя свобода и воля, и где уже гуру решает за тебя определённые вопросы.

согласен что чета опасная, поэтому есть столько мошенников которые называют себя гуру. 

от ученика зависит искренность и изучение писаний, т.к. там есть критерии по которым определяется истинность гуру.

[1111 26]

Речь шла не о гарантиях нашей практики, а о праве выбора в условиях отсутствия выбора в вашем учении.

в смысле отсутствие выбора? выбор есть всегда.

 

то есть, ваш Кришна удовлетворяет любые желания души???

Но Вы так и не ответили - зачем нужны эти чередующиеся до бесконечности "эпохи"??? Сначала пускаемся во все тяжкие, затем все становимся пушистыми, потом опять во все тяжкие... и так бесконечно... кошмар...

еще раз, Бог является единственным творцом, только Он может создать условия для выполнения желаний души.

Душа желает, Бог создает ей условия, но право выбора у ней всегда есть, ну например у меня есть желание бухать, я родился в кали югу где можно спокойно купить алкоголь с 8 до 10. я могу купить этот алкоголь, а могу не купить. но даже купив я могу его выпить а могу и не выпить. Бог же не вливает его в меня. право выбора всегда остается за мной.

эпохи нужны для удовлетворения желаний души. вы еще забыли что есть разные уровни планет, райские, адские и средние. земля относится к средним. можно все эти эпохи прожить и на адских планетах, там мы пушистыми не будем.

конечно кошмар, вот Прабхупада и говорит что надо прервать этот кошмар. и вернуться домой к Богу. в духовном мире нет ни рождения ни старости ни смерти. там все полно знания, блаженства и вечности.

[1111 26]

Это не лишение свободы выбора. Вы сами выбираете: следовать правилам или не следовать.

если я выбрал следовать ПДД, значит я ограничил себе свободу.

 

[Mixail_Pl 645]

если я выбрал следовать ПДД, значит я ограничил себе свободу.

 

Вы путаете понятия - свобода это возможность самостоятельного выбора без принуждения. Выбор это процесс реализации свободы. 

Поэтому, следуя правилам ПДД Вы не ограничиваете свою свободу, а проявляете её.

 

...

... ну например у меня есть желание бухать, я родился в кали югу где можно спокойно купить алкоголь с 8 до 10. я могу купить этот алкоголь, а могу не купить. но даже купив я могу его выпить а могу и не выпить. Бог же не вливает его в меня. право выбора всегда остается за мной.

...

 

Согласитесь, если бы Вы не знали об алкоголе, то и проблем бы таких не было. Мне не понятно, почему в одну "эпоху" специально создаются условия для реализации пороков, а в другую всё наоборот???

 

...

вы еще забыли что есть разные уровни планет, райские, адские и средние. земля относится к средним. можно все эти эпохи прожить и на адских планетах, там мы пушистыми не будем.

...

Я об этом и не знал    Поэтому забыть не мог.

Не забывайте уточнять, что по вашему учению существуют "разные уровни"... Не понимаю, зачем нужно столько лишних сущностей???

[Ежидзе 989]

закон который установлен государством ( к примеру ПДД) это отражение закона Бога. но свобода воли есть всегда. мы можем нарушить ПДД и государство нас накажет, а можем нарушить законы Бога и последствия тоже не заставят нас долго ждать. 

Закон, который установлен государством - это  нормативный правовой акт, регулирующий определённые общественные отношения и выполнение которого обеспечивается силой государственного принуждения. Я впервые слышу, чтобы ПДД было отражением закона Бога.

 

Разница в том, что закон человеческий установлен человеком и защищён правом государства на монополию насилия, чтобы охранить общество от дури человеческой, а, например, 10 заповедей христиан, данные Богом, нужны для того чтобы человек мог ориентироваться в своём выборе. Они не ограничивают свободу воли человека, но предлагают выбор или ориентир. 

не кушаете потому что добровольно приняли ограничения которые изложены в Библии. 

вот в том то и "проблема" когда ученик принимает официально гуру то и ответственность у них делится. поэтому такие требования к ученику. 

А совать пальцы в розетку или прыгать с высоты без парашюта христианам тоже мешает Библия? Не кушаем мы, христиане, прасад потому, что не приемлем жертвенной пищи для идолов, потому что христиане - не язычники.

Одно дело, если христианина обманом заставили скушать жертвенную еду, и другое - если человек осознанно кушает еду, зная что это и для чего.

 

Ответственность за что конкретно делится у гуру и ученика, и в чём выражаются гарантии защищённости одного от другого?

 

Вы поступили на работу, вам платят зряплату. Но вы же не делитесь своей зряплатой с работодателем, правда? Хотя тот, кто взял вас на работу, несёт за вас ответственность куда большую, чем несёт гуру, и, заметьте, права/обязанность/ответственность работника и работодателя прописана в законе. 

 

гуру принимает решения не за человека а для духовного прогресса этого человека. причем у последнего это проявляется в жизни. 

Демагогия не поможет; как не называйте факт гуруизма, он и в Африке будет гуруизмом.

 

Если гуру принимает решения не за человека, то почему вы написали выше о том, что гуру и ученик делят ответственность? Ведь если они делят ответственность, значит, гуру может принимать какие-то решения о жизни своего ученика. Если же гуру принимает решения не за человека, то и делегирования ответственности быть не может де-факто.

 

Простой пример. Мать несёт ответственность и делит оную с ребёнком до достижения чадом возраста 18 лет (в 14 частичная дееспособность). Это значит, что она может принимать решения, которые повлияют на судьбу её ребёнка. Это, в каком-то смысле, делегирование ответственности. При этом мать является родителем, т.е., её право управлять жизнью своего ребёнка (до определённого возраста) оправданно.

 

А вот гуру для человека - это не родитель и не родной человек. Следовательно, отдавая часть своей свободной воли гуру, человек изначально отдаёт её в руки тому, кого не знает досконально. Это как если бы отдали ключи от машины первому встречному, назовись он парковщиком или представься ГАИшником.

 

Последствия такого выбора могут быть плачевными.

 

согласен что чета опасная, поэтому есть столько мошенников которые называют себя гуру. 

от ученика зависит искренность и изучение писаний, т.к. там есть критерии по которым определяется истинность гуру.

Дело не в критериях истинности, по которым определяется гуру; дело в том, что человек, отдавая заботу о своём духовном здоровье в руки другого человека, не может знать о том, какие тараканы живут в черепной коробке наставника.

 

Резюме нанятой вами для сидения с ребёнком няни может быть безупречным де-юре, а вот де-факто она может настолько покалечить психику или физическое здоровье ребёнка, что мало не покажется. И как проверить информацию не в теории, а на практике, не рискуя детьми?

 

Если риск покалечить себя слишком велик (а гарантий своего духовного здоровья ни один гуру дать не может), зачем разделять свою волю с тем, кто не знает человека, как личность, словно облупленного?

 

Само наличие гуруизма может представлять опасность для человека. И, ещё раз повторяю, дело не в критериях, а в испорченной человеческой природе.

 

Любая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. 

[1111 26]

Вы путаете понятия - свобода это возможность самостоятельного выбора без принуждения. Выбор это процесс реализации свободы. 

Поэтому, следуя правилам ПДД Вы не ограничиваете свою свободу, а проявляете её.

допустим я нарушил правила ПДД значит я ограничил свою свободу, правильно? тогда в чем это проявляется (ограничение свободы)?

 

Согласитесь, если бы Вы не знали об алкоголе, то и проблем бы таких не было. Мне не понятно, почему в одну "эпоху" специально создаются условия для реализации пороков, а в другую всё наоборот???

соглашусь. но и вы согласитесь что некоторые люди умышленно нарушают законы, а некоторые законопослушные, как вы считаете они достойны одинаковых условий?

 

Я об этом и не знал    Поэтому забыть не мог.

Не забывайте уточнять, что по вашему учению существуют "разные уровни"... Не понимаю, зачем нужно столько лишних сущностей???

т.е. вы не в курсе о нашем движении, не читали наших книг, не в курсе о нашей философии?

лишнего в творении Бога ничего нет, все абсолютно совершенно. а если что то мы не понимаем то значит это наши проблемы с восприятием.

Edited February 13, 2018 by 1111

[1111 26]

Ответственность за что конкретно делится у гуру и ученика, и в чём выражаются гарантии защищённости одного от другого?

при инициации гуру берет ответственность за своего ученика по возвращению последнего к Богу.

если ученик деградирует, а гуру его не останавливает то падение ждет обоих. если гуру неадекватно себя ведет, а ученик продолжает его слушать, то конец тоже будет печальным.

 

Если гуру принимает решения не за человека, то почему вы написали выше о том, что гуру и ученик делят ответственность? Ведь если они делят ответственность, значит, гуру может принимать какие-то решения о жизни своего ученика. Если же гуру принимает решения не за человека, то и делегирования ответственности быть не может де-факто.

 

Простой пример. Мать несёт ответственность и делит оную с ребёнком до достижения чадом возраста 18 лет (в 14 частичная дееспособность). Это значит, что она может принимать решения, которые повлияют на судьбу её ребёнка. Это, в каком-то смысле, делегирование ответственности. При этом мать является родителем, т.е., её право управлять жизнью своего ребёнка (до определённого возраста) оправданно.

 

А вот гуру для человека - это не родитель и не родной человек. Следовательно, отдавая часть своей свободной воли гуру, человек изначально отдаёт её в руки тому, кого не знает досконально. Это как если бы отдали ключи от машины первому встречному, назовись он парковщиком или представься ГАИшником.

может я не так выразился, не делят ответственность, а берут ответственность. гуру берет ответственность за ученика и ученик берет ответственность за послушание своему гуру. гуру дает наставления своему ученику, а не принимает решения о жизни ученика. 

пример с матерью конечно хороший,но мать берет ответственность на одну жизнь, даже на часть жизни (детство), а с гуру отношения могут продолжится и в следующих жизнях (конечно для вас это не убедительно звучит).

а досконально узнать своего гуру должен каждый ученик.

 

 

И, ещё раз повторяю, дело не в критериях, а в испорченной человеческой природе.

ну да, согласен с вами.

если гуру говорит от себя, то конечно проявляется его испорченная природа, но если гуру говорит что написано в шастрах, то он просто передает послание. это как провод медный, сам по себе он не ценен, но если по нему пустить ток, то можно получить много "полезностей".

поэтому в книгах Прабхупады говорится "гуру-садху-шастры" это три критерия истинности.

«В одной из своих песен Шрила Нароттама даса Тхакур советует: садху-шастра-гуру-вакья читтете корпя айкья. Смысл этого наставления заключается в том, что, если мы хотим понять истинную цель духовной жизни, мы должны прислушаться к словам садху, указаниям священных писаний и наставлениям духовного учителя. Садху и духовный учитель никогда не противоречат священным писаниям. Слова истинного духовного учителя и других святых личностей тождественны указаниям священных писаний. Поэтому тот, кто встал на путь духовной жизни, в своих действиях должен руководствоваться этими тремя важными источниками» («Шри Чайтанья-чаритамрита», Адилила 4.8, комм.).

Edited February 13, 2018 by 1111

[Mixail_Pl 645]

допустим я нарушил правила ПДД значит я ограничил свою свободу, правильно? тогда в чем это проявляется (ограничение свободы)?

 

...

Нет не правильно. Нарушив ПДД Вы то же реализовали свою свободу. У Вас был выбор. Ограничение свободы это ограничение выбора. 

 

...

соглашусь. но и вы согласитесь что некоторые люди умышленно нарушают законы, а некоторые законопослушные, как вы считаете они достойны одинаковых условий?

...

Да, они достойны. Любой человек достоин. 

 

...

т.е. вы не в курсе о нашем движении, не читали наших книг, не в курсе о нашей философии?

...

В курсе, но не считаю это соответствующим действительности. 

 

...

лишнего в творении Бога ничего нет, все абсолютно совершенно. а если что то мы не понимаем то значит это наши проблемы с восприятием.

В творении Бога всё совершенно, а в выдумках людей много ерунды. С чего Вы взяли, что выше учение правильно описывает реальность???

[Mixail_Pl 645]

давайте разбираться. Эстелла сказала что быть в варне возможно только если человек родился в этой варне. я вам привел из БГ как она есть цитаты где на чистом санскрите Кришна говорит что относится к варне можно по качествам (а не по рождению). вы сказали что это цитаты из БГ как она есть, а не из БГ. намекая что Прабхупада перевел умышленно так. я вас попросил привести цитаты из той БГ которую вы считаете правильной, на что вы ответили что вам некогда подождем Эстеллу, и начали меня спрашивать про природные качества. я вам ответил что смысла с вами не вижу обсуждать слова БГ приведенные мной если вы не принимаете что они в принципе есть в БГ.

я правильно изложил события?

Не совсем...

Меня не устраивает Ваше и Прабхупадино понимание этого текста. И вопрос о природных качествах возник не просто так. Это попытка направить Вас на самостоятельный анализ текста...

Сформулирую вопрос по другому: природные качества и качества от рождения отличаются друг от друга???

А насчёт "правильного" текста не переживайте, наберитесь терпения...

[Mixail_Pl 645]

т.е. по вашему получается в православии, мусульманстве, иудаизме обманывают в 1 из 10 случаев, а у нас в 10 из 10. и если мы это сократим в десять раз, то у вас поменяется к нам отношение,я вас правильно понял?

Вы правильно поняли...   Но тогда это уже не будет кришнаизмом.

[Estella Madl 213]

кришнаиты при получении инициации дают 4 обета: чистоты, правдивости, милосердия и аскетизма.

Какой такой инциации? В индуизме традиционном никакой инициации нет. Если я родилась брахманом, чего мне инициироваться? Инициация это подобие того, если бы я себе вырезала корону из фанеры и заявила, что я принцесса.

брахман-католик звучит экзотично, может вы бы лучше поинтересовались у брахмана который брахман...?

То есть он перестал быть рождённым в семье брахмана потому что стал католиком? И индусом заодно перестал быть? Насчёт брахмана - брахмана я тоже в курсе. Чего вас в храмы в Индии не пускают (во многие, не во все)?

ТЕКСТ 42 ТЕКСТ 43 ТЕКСТ 44

Опять же в приведенных текстах не говорится, что брахманом можно стать. Ну да ну такие качества и что? Где тут отсылка к тому что брахманом можно стать? Английские королевы не алкоголички, не наркоманки, не воруют и так далее. Но неужели мне достаточно не пить, не курить, не воровать, не наркоманит чтобы стать королевой?

[1111 26]

Нет не правильно. Нарушив ПДД Вы то же реализовали свою свободу. У Вас был выбор. Ограничение свободы это ограничение выбора. 

когда вы нарушили ПДД вы ограничили свой выбор. если я соблюдаю ПДД то у меня есть два выбора либо продолжать соблюдать либо нарушить. но когда я нарушил ПДД я не могу его уже соблюдать, т.е. в этот момент нарушения у меня нет выбора. а когда я соблюдаю ПДД выбор есть всегда.

 

Да, они достойны. Любой человек достоин. 

другими словами если вас посадят ни за что, так же как убийцу к примеру, вы не будете возмущаться так как по вашим словам и законопослушные граждане и нарушители закона достойны одних условий, я вас правильно понял?

 

 

В курсе, но не считаю это соответствующим действительности. 

так вы определитесь, тогда забыли вы или не знали. а то когда вы написали что не можете забыть того что не знали, я подумал что вы не в курсе наших писаний и содержащейся там информации.

 

 

В творении Бога всё совершенно, а в выдумках людей много ерунды. С чего Вы взяли, что выше учение правильно описывает реальность???

уже наверно десятый раз говорю что писание священные принимаются на веру. вы не сможете доказать антиматерию, материальными способами, это невозможно. но вы можете применять знание из писаний на практике и тогда убедиться в их истинности, но потом доказать кому то что вы правы, если у этого человека не будет этого опыта не возможно.

Edited February 14, 2018 by 1111

[1111 26]

Не совсем...

Меня не устраивает Ваше и Прабхупадино понимание этого текста. И вопрос о природных качествах возник не просто так. Это попытка направить Вас на самостоятельный анализ текста...

Сформулирую вопрос по другому: природные качества и качества от рождения отличаются друг от друга???

А насчёт "правильного" текста не переживайте, наберитесь терпения...

природные качества это неизменные качества, качества полученные при рождении изменяются.