Кришнаиты. Isckon. Моск

[1111 26]

Но... Брахманом ты стать не сможешь (ну логично же, не? Кастовая система все дела, титулы передающиеся по наследству)

на что опирается сей вывод? интересует писание глава, номер стиха.

Edited February 15, 2018 by 1111

[1111 26]

 

Возможно, но развить можно только то, что есть. Опять же в вашем тексте читаем:

"...Божественные качества ведут человека к освобождению, а демонические обрекают на рабство. Тебе, о сын Панду, не о чем беспокоиться, ибо ты от рождения наделен божественными качествами.

 

КОММЕНТAРИЙ: Господь Кришна ободрил Aрджуну, сказав, что ему от природы не присущи демонические качества..."

В контексте вашей главной книги природные качества (данные от природы) являются синонимом врождённых (данных от рождения).

Далее там же: 

"...О сын Притхи, сотворенные живые существа в этом мире бывают двух видов. Одних называют праведниками, а других демонами..." 

"...Люди демонической природы не знают, что можно делать, а чего нельзя. Им не свойственны ни чистота, ни благонравие, ни правдивость..."

По логике и контексту предыдущих абзацев этим людям присущи демонические качества от природы (от рождения). Соответственно, качества праведника им не присущи. И развить ничего хорошего в себе они не могут:

"...Снова и снова рождаясь среди демонов, о сын Кунти, такие люди не могут приблизиться ко Мне. Постепенно они опускаются все ниже и ниже, пока не достигают самых отвратительных форм жизни..."

То есть, если ты не рождён праведником, то ты демон. И как не старайся - ты обречён.

Это говорит ваш Прабхупада - читайте внимательно...

 

это говорит Михаил выборочно прочитав БГ.

тогда пожалуйста объясните чем  Дурьодхана отличается от Арджуны?

 

 

[Mixail_Pl 639]

докажите?

 

докажите?

Вам сейчас не докажу, хотя мы говорили об этом сто раз. Ваше учение ничем не подтверждено.

Но Вам этого не понять пока - кришна блокирует   Но в своё время Вы всё поймёте сами, можете не сомневаться. Надо только набраться терпения...

[Mixail_Pl 639]

это говорит Михаил выборочно прочитав БГ.

тогда пожалуйста объясните чем  Дурьодхана отличается от Арджуны?

 

 

Так в БГ же всё есть: 

 

 

...

"...О сын Притхи, сотворенные живые существа в этом мире бывают двух видов. Одних называют праведниками, а других демонами..." 

...

 

Читайте внимательно

[1111 26]

Вам сейчас не докажу, хотя мы говорили об этом сто раз. Ваше учение ничем не подтверждено.

Но Вам этого не понять пока - кришна блокирует   Но в своё время Вы всё поймёте сами, можете не сомневаться. Надо только набраться терпения...

ну ладно тогда.

[1111 26]

Так в БГ же всё есть: 

 

Читайте внимательно

вы утверждаете что в системе варн все определяется по рождению. и Арджуна и Дурьодхана были сыновьями кшатриев. но Арджуна был праведником, а Дурьодхана демоном. с моей логикой это совмещается, так как я утверждаю что качествами нужно обладать, чтобы называться брахманом, кшатрием и т.п., вы же утверждаете что только рождение (еще и умудрились типа подтвердить словами Прабхупады). 

вот у меня и вопрос почему так произошло, что в одном случае кшатрий это праведник а в другом демон???

[Mixail_Pl 639]

вы утверждаете что в системе варн все определяется по рождению. и Арджуна и Дурьодхана были сыновьями кшатриев. но Арджуна был праведником, а Дурьодхана демоном. с моей логикой это совмещается, так как я утверждаю что качествами нужно обладать, чтобы называться брахманом, кшатрием и т.п., вы же утверждаете что только рождение (еще и умудрились типа подтвердить словами Прабхупады). 

вот у меня и вопрос почему так произошло, что в одном случае кшатрий это праведник а в другом демон???

Вы различаете понятие врождённый и наследственный??? 

И ещё подумайте о переселении душ... В семье кштариев вполне может родиться не кштарий. Ведь душа не передаётся по наследству. И у этого потомка кштариев будут врождённые качества не кштария. Примером этого служит Дурьодхана.

Читайте БГ внимательнее   

[1111 26]

Вы различаете понятие врождённый и наследственный??? 

И ещё подумайте о переселении душ... В семье кштариев вполне может родиться не кштарий. Ведь душа не передаётся по наследству. И у этого потомка кштариев будут врождённые качества не кштария. Примером этого служит Дурьодхана.

Читайте БГ внимательнее   

т.е. вы уже признаете что в семье кшатрия может родиться не кшатрий?

[1111 26]

другими словами рождение не главное.

[1111 26]

Прбхупада несколько десятков раз на страницах БГ призывает читателя развивать сознание Кришны. Также он там указывает на то что необходимо культивировать гуну благости (которая присуща брахманам). вы пишите что у человека с рождения могут либо быть качества, либо их не быть. намекая что развить их не возможно. моё мнение что для Бога нет ничего не возможного, если человек искренне молится Богу, то Он ему даст все необходимое (что подтверждается в БГ)

 

ананйаш чинтайанто мам

йе джанах парйупасате

тешам нитйабхийуктанам

йога-кшемам вахамй ахам

 

Но тем, кто всегда поклоняется Мне с безраздельной преданностью, сосредоточив свой ум на Моем духовном образе, Я даю то, чего им недостает, и сохраняю то, что у них есть.

[Mixail_Pl 639]

т.е. вы уже признаете что в семье кшатрия может родиться не кшатрий?

А я никогда не утверждал обратного, поэтому "уже" тут ни причём.

Речь идёт о другом: по вашему учению качества человека закладываются с рождения. И связаны с качествами той души, которую он получил. БГ называет эти качества природными, изменить или приобрести их невозможно.

 

Прбхупада несколько десятков раз на страницах БГ призывает читателя развивать сознание Кришны....

Этот призыв относится к тем, у кого оно есть, это "сознание". Если его нет с рождения, как у Дурьодхана, то развивать бесполезно.

[1111 26]

А я никогда не утверждал обратного, поэтому "уже" тут ни причём.

Речь идёт о другом: по вашему учению качества человека закладываются с рождения. И связаны с качествами той души, которую он получил. БГ называет эти качества природными, изменить или приобрести их невозможно.

по нашему учению качества есть у человека с рождения. душа у тела человека одна, а не человек получает душу. это душа получает человеческое тело. не путайте. я вам привел слова из БГ где Кришна говорит то чего не хватает Он дает.

 

 

Этот призыв относится к тем, у кого оно есть, это "сознание". Если его нет с рождения, как у Дурьодхана, то развивать бесполезно.

у всех душ есть сознание, сознание это неотъемлемое качество души.

[Mixail_Pl 639]

по нашему учению качества есть у человека с рождения. душа у тела человека одна, а не человек получает душу. это душа получает человеческое тело. не путайте. я вам привел слова из БГ где Кришна говорит то чего не хватает Он дает.

...

Там же он говорит, что неверующая душа может только деградировать. И тот же кришна с каждым воплощением опускает её всё ниже и ниже.

 

...

 

у всех душ есть сознание, сознание это неотъемлемое качество души.

У Дурьодхана есть "сознание кришны"???

[1111 26]

Там же он говорит, что неверующая душа может только деградировать. И тот же кришна с каждым воплощением опускает её всё ниже и ниже.

вы забываете про право выбора души. если душа пожелает то достигнет желаемого и Бог создаст ей все условия. так же как сейчас создает условия для выполнения желаний.

 

У Дурьодхана есть "сознание Кришны"???

у Дурьодханы есть сознание, а кого это уже право выбора каждой души. судя по его действиям у него было не божественное сознание а демоническое. (божественно сознание и сознание Кришны это для меня одно и то же)

 

 

 

[Mixail_Pl 639]

вы забываете про право выбора души. если душа пожелает то достигнет желаемого и Бог создаст ей все условия. так же как сейчас создает условия для выполнения желаний.

...

У неверующей души (души с демоническим сознанием) нет права выбора, я уже приводил ссылку из БГ.

[1111 26]

У неверующей души (души с демоническим сознанием) нет права выбора, я уже приводил ссылку из БГ.

если душа выбрала демоническое сознание значит она реализовала своё право выбора.

[Ежидзе 928]

Интересно получается... Душа выбирает себе сознание. Где-то безнадёжно рыдают психологи и психиатры..

[1111 26]

Интересно получается... Душа выбирает себе сознание. Где-то безнадёжно рыдают психологи и психиатры..

То есть вы не согласны с тем что душа имеет право выбора и реализует его?

[Ежидзе 928]

Я не психиатр, но прекрасно понимаю элементарные вещи - осознанный выбор может осуществить только личность со свободной волей. Воля - это человеческое качество, а не качество души. 

Поэтому, когда вы пытаетесь натянуть сову на глобус, получается очень некрасиво. Не согласен ли я с тем, что душа имеет право выбора?Да, по-моему мнению, не согласен; потому что тогда придётся констатировать, что душе не нужен человек, как таковой, ведь она уже и так самостоятельна.

 

Пусть йож и не психиатр, но мне прекрасно известно понятие правосубъектности в юриспруденции. Так вот субъектом права выступает человек, потому что именно человеческая воля вершит поступки и реализует права. У души нет выбора и прав, которые она может реализовать, следовательно, душа - это не субъект права, как такового, но выбор и права есть у человека, которые он своей волей претворяет в жизнь. 

[Ежидзе 928]

Я даже так поставлю вопрос - докажите мне, что душа, по-вашему утверждению, имеет свободу выбора, а коли так, то тогда вы будете обязаны доказать и то, что человек не имеет права выбора, ибо не может быть два разных субъекта права с одной (единой, одинаковой) волей и природой существования - это шизофрения.

[Ирина90 7]

на что опирается сей вывод? интересует писание глава, номер стиха.

 

на слова индусов из Индии.

[1111 26]

на слова индусов из Индии.

не, конечно говорить им никто не запретит. но я бы на вашем месте все таки спросил бы про священные писания. а то их там полтора миллиарда и если верить на слово, то можно дров на ломать.

[1111 26]

Я не психиатр, но прекрасно понимаю элементарные вещи - осознанный выбор может осуществить только личность со свободной волей. Воля - это человеческое качество, а не качество души. 

Поэтому, когда вы пытаетесь натянуть сову на глобус, получается очень некрасиво. Не согласен ли я с тем, что душа имеет право выбора?Да, по-моему мнению, не согласен; потому что тогда придётся констатировать, что душе не нужен человек, как таковой, ведь она уже и так самостоятельна.

 

Пусть йож и не психиатр, но мне прекрасно известно понятие правосубъектности в юриспруденции. Так вот субъектом права выступает человек, потому что именно человеческая воля вершит поступки и реализует права. У души нет выбора и прав, которые она может реализовать, следовательно, душа - это не субъект права, как такового, но выбор и права есть у человека, которые он своей волей претворяет в жизнь. 

человек без души не может даже глазом моргнуть. душе не нужно человеческое тело, она может прекрасно существовать в других 8 400 000 видах живых существ.

я конечно вас понимаю, что знание содержащееся в Ведах вам не понятно, для вас оно не логично, и наверняка вы считаете это все сказками для простаков типа меня. я вас правильно понимаю?

[1111 26]

Я даже так поставлю вопрос - докажите мне, что душа, по-вашему утверждению, имеет свободу выбора, а коли так, то тогда вы будете обязаны доказать и то, что человек не имеет права выбора, ибо не может быть два разных субъекта права с одной (единой, одинаковой) волей и природой существования - это шизофрения.

еще раз, есть душа и у нее есть человеческое тело (как грубое материя, так и тонкое (ум, разум и эго)) человеческое тело без души лежит себе спокойно никого не трогает, обычно в земле. если душа находится в теле то тогда человек живой, бегает, желает, чувствует.

исходя из вашего вопроса человек без души может спокойно бегать, прыгать и осуществлять свою деятельность?

[Ежидзе 928]

если душа находится в теле то тогда человек живой, бегает, желает, чувствует. (а при чём тут это?!)

исходя из вашего вопроса человек без души может спокойно бегать, прыгать и осуществлять свою деятельность?

Ну вот зачем вы уходите от поставленного вопроса и ударяетесь в манипуляцию? Мой вопрос был простейшим: 

Я даже так поставлю вопрос - докажите мне, что душа, по-вашему утверждению, имеет свободу выбора, а коли так, то тогда вы будете обязаны доказать и то, что человек не имеет права выбора, ибо не может быть два разных субъекта права с одной (единой, одинаковой) волей и природой существования - это шизофрения.

Ладно, конкретизирую вопрос так, чтобы место двусмысленностям не осталось: когда вы подписываете договор, кто берёт на себя обязательства по его выполнению - душа или человек, как дееспособная личность?

 

Заметьте, я даже близко не спросил вас о том, будет ли человек бегать, прыгать и вообще жить без души. Не надо так делать с вашей стороны. Вы утверждаете, что человек и душа имеют свою свободу воли. Я же прошу вас доказать своё утверждение объективными фактами, только и всего.