Jump to content
Сектоведческий форум
Sign in to follow this  
Guest krishna-das

Кришнаиты. Isckon. Моск

Recommended Posts

3 часа назад, 1111 сказал:

Или это фейк? 

Скорее всего не фейк. Возможно выдернутая из контекста... А почему не приводите источник???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Загуглите, в новостях у меня выскочило. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, 1111 сказал:

Загуглите, в новостях у меня выскочило. 

Новость опубликовал кришнаитский сайт со ссылкой на МК. Выводы очевидны

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повторюсь, я увидел эту новость на своём гаджете, в новостях гугла. А вы полностью его интервью читали? хотя на мой взгляд из контекста можно вырвать пару предложений, а тут все предельно ясно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, 1111 сказал:

Повторюсь, я увидел эту новость на своём гаджете...

В том и дело, что интервью полностью не приводится. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня в новосибирске, на пл.Калинина, и у Никольской часовни на красном,два мужика за 35,раздавали иконки свт.Николая, выпрашивая пожертвования ,на храм монастырь в благовещенки советского района.Вводя в заблуждения прохожих, не торопясь озвучивать что храм то ведический,а они кришнаиты.Мимо проходящая полиция, сказала что они закон не нарушают, а эти двое кришнаитов хоть и согласились с тем ,что способ их не от Бога,так там и остались.

Решил сюда написать,что мол мог тем помог).

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Артемм сказал:

Кстати, текст молитовки смахивает на отсебятину!

 

текст на фото не видно

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Mixail_Pl said:

Это нормально, так как сатана это обезьяна Бога. Веды, как любое ложное учение (тем более в интерпретации кришнаитов) несут в себе искажённое отражение реальности. Соответственно, какие то моменты реальности там могут быть узнаны, как в кривом зеркале. 

забавное понимание других учений. а где в православии написано что все остальные религии "обезьяны Бога"?

9 hours ago, Mixail_Pl said:

Вы можете это доказать???

Неизменность души - это абсурд даже с позиций учения кришнаитов. Какой смысл  во всех ваших "перевоплощениях", если душа при этом не меняется???
 

как я уже писал выше, душа имеет желания. Бог дает эти желание осуществить. Смысл в перевоплощениях чтобы Бог исполнял желания души.

9 hours ago, Mixail_Pl said:

Если Вас так смущает слово "часть", то по другому можно сказать, что это неотъемлемое свойство.

Понятие "простое" в православном богословии отличается от обыденного значения этого слова.

Грубо можно сказать, что "простое" означает невозможность описания с помощью других категорий... Например, стол это мебель. Соответственно, стол - понятие не "простое". А душа это душа...  

вот так и получается что простое определение в вашем учении требует столько пояснений. пояснения конечно нужны, но они нужны на слова Бога. а пояснения на слова людей, пусть даже и святых будут бесконечными. так как люди имеют недостатки.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, 1111 сказал:

забавное понимание других учений. а где в православии написано что все остальные религии "обезьяны Бога"?

....

 

 

 

Вы читать умеете??? :) Или увлечение кришной сказывается на способности понимать русский язык??? :)

Я писал дословно: "сатана это обезьяна Бога". То есть, он не может создать своего, а может только искажать существующее. 

18 минут назад, 1111 сказал:

...

как я уже писал выше, душа имеет желания. Бог дает эти желание осуществить. Смысл в перевоплощениях чтобы Бог исполнял желания души.

...

 

То есть, по вашему бог нужен для исполнения желаний души??? :) Сами то понимаете, что это полная ерунда????

21 минуту назад, 1111 сказал:

...

вот так и получается что простое определение в вашем учении требует столько пояснений...

 

Я не виноват в том, что Ваше сознание искажено кришнаизмом и Вам требуется столько пояснений .... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Mixail_Pl said:

Вы читать умеете??? :) Или увлечение кришной сказывается на способности понимать русский язык??? :)

нет конечно, кто ж меня научит то читать. да, порой иногда слышу "давайте выпьем за здоровье!" и хоть убей никак не могу понять этот русский язык.

14 minutes ago, Mixail_Pl said:

Я писал дословно: "сатана это обезьяна Бога". То есть, он не может создать своего, а может только искажать существующее. 

интересное у вас понимание слова "обезьяна". хоть бы написали пародия, кривое зеркало и т.п. я имел ввиду что православие считает что все религии кроме православия, если не от Бога то от сатаны, то есть "от обезьяны Бога". правильно?

19 minutes ago, Mixail_Pl said:

То есть, по вашему бог нужен для исполнения желаний души??? :) Сами то понимаете, что это полная ерунда????

ну это конечно грубо, но принцип такой. так как каким бы могущественным ни было живое существо, оно не сможет ничего само произвести. конечно мы можем построить небоскреб, но мы не можем произвести и атом земли. мы просто берем энергию Бога в форме цемента, воды и т.п и все это складываем. как вы уже писали и я тоже душа желает, это ее неотъемлемое свойство  и так как Бог не садист Он дает ей то что она желает. Фактически исполняет ее желания. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minutes ago, Mixail_Pl said:

Я не виноват в том, что Ваше сознание искажено кришнаизмом и Вам требуется столько пояснений .... :)

нет, не виноваты. ну да, вы наверно привыкли что приход и так "хавает" все эти определения без пояснений. а потом на масленницу чучело сжигает:acute:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, 1111 сказал:

...

интересное у вас понимание слова "обезьяна". хоть бы написали пародия, кривое зеркало и т.п. я имел ввиду что православие считает что все религии кроме православия, если не от Бога то от сатаны, то есть "от обезьяны Бога". правильно?

...

 

В той или иной степени. Любая ложь и искажение истины от сатаны.

 

7 часов назад, 1111 сказал:

... душа желает, это ее неотъемлемое свойство  и так как Бог не садист Он дает ей то что она желает. Фактически исполняет ее желания. 

 

большинство желаний, мягко сказать, могут быть не полезны....

 

6 часов назад, 1111 сказал:

нет, не виноваты. ну да, вы наверно привыкли что приход и так "хавает" все эти определения без пояснений. а потом на масленницу чучело сжигает:acute:

А причём здесь приход и чучело??? Я вообще то обычный прихожанин обычного прихода. И у нас в обычном приходе принято думать и анализировать.

И христиане на приходах никаких чучел не жгут.

Вы просто находитесь в другой традиции. То, что для христианина очевидно, для Вас непонятно. Тут нечему удивляться...

Если сможете выйти из своего заблуждения, то и для Вас многие вещи будут открыты...

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Mixail_Pl said:

В той или иной степени. Любая ложь и искажение истины от сатаны. 

На мой взгляд у вас сильно привязано к внешней стороне какой либо религии, поэтому вы и считаете всех остальных сектами. У нас же считается что есть Бог, есть души и религия, дхарма, души служить Богу. В каком виде это происходит дело второе (православие, мусульманство, иудаизм и т.п.)

15 hours ago, Mixail_Pl said:

большинство желаний, мягко сказать, могут быть не полезны...

 свойство души это быть счастливой, находясь в материальном теле она не может в полной мере это осуществить. Но ум который относится к телу ей говорит хочу это, хочу то и т.д. все желания не полезны в той или иной степени, если они не связаны с Богом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, 1111 сказал:

На мой взгляд у вас сильно привязано к внешней стороне какой либо религии, поэтому вы и считаете всех остальных сектами. У нас же считается что есть Бог, есть души и религия, дхарма, души служить Богу. В каком виде это происходит дело второе (православие, мусульманство, иудаизм и т.п.)

 ...

Ваш взгляд искажён, перепутаны причины и следствия. Внешнее есть отражение внутреннего. А во внутренней сути существуют громадные различия.

С другой стороны, так как кришнаизм изначально рассчитан на распространение на территориях, где исторически Христианство является основной религией, то появилось утверждение о "равнозначности" всех религий. На самом деле это лукавство... если все религии равнозначны, то зачем тогда кришнаиты??? :)

3 часа назад, 1111 сказал:

...

 свойство души это быть счастливой, находясь в материальном теле она не может в полной мере это осуществить. Но ум который относится к телу ей говорит хочу это, хочу то и т.д. все желания не полезны в той или иной степени, если они не связаны с Богом. 

Ни чем не обоснованное утверждение... и нелогичное... Если душа не может быть счастливой в материальном мире, то зачем она туда попадает???

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 12/28/2019 at 11:34 AM, Mixail_Pl said:

Ваш взгляд искажён, перепутаны причины и следствия. Внешнее есть отражение внутреннего. А во внутренней сути существуют громадные различия.

С другой стороны, так как кришнаизм изначально рассчитан на распространение на территориях, где исторически Христианство является основной религией, то появилось утверждение о "равнозначности" всех религий. На самом деле это лукавство... если все религии равнозначны, то зачем тогда кришнаиты??? :)

все религии равнозначны по сути, но они как вы заметили, расходятся во внешних "атрибутах" к которым так привязаны материалистичные люди.

On 12/28/2019 at 11:34 AM, Mixail_Pl said:

Ни чем не обоснованное утверждение... и нелогичное... Если душа не может быть счастливой в материальном мире, то зачем она туда попадает???

если бы она могла быть здесь счастливой тогда почему тело в котором она живет умирает? счастье которое конечно, это отраженное счастье. настоящее счастье вечно и душа вечна. а сюда она попадает потому что желает наслаждаться без Бога, она думает что сможет стать счастливой без Бога и Бог дает ей эту возможность.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, 1111 сказал:

все религии равнозначны по сути, но они как вы заметили, расходятся во внешних "атрибутах" к которым так привязаны материалистичные люди.

...

 

Я такого не замечал.... я всегда говорил, что разница как раз в сути. Вы этого не видите, так как вас учат тому, что всё "типа одно и то же"...

2 часа назад, 1111 сказал:

...она думает что сможет стать счастливой без Бога и Бог дает ей эту возможность.

Вы недавно утверждали, что ума у души нет..."...душа - сат,чит, ананда. ее нельзя ввести в заблуждение так как она не материальна. ввести в заблуждение можно ум, разум, человека. а это материя, хоть и тонкая, но материя..."

:) Теперь есть??? Или она "думает" без ума???

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Mixail_Pl said:

Я такого не замечал.... я всегда говорил, что разница как раз в сути. Вы этого не видите, так как вас учат тому, что всё "типа одно и то же"...

И в чём разница  у религий в сути? К примеру православие и католицизм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Mixail_Pl said:

Вы недавно утверждали, что ума у души нет..."...душа - сат,чит, ананда. ее нельзя ввести в заблуждение так как она не материальна. ввести в заблуждение можно ум, разум, человека. а это материя, хоть и тонкая, но материя..."

:) Теперь есть??? Или она "думает" без ума???

Да, я неправильно написал, правильно будет что она желает наслаждаться без Бога и Он даёт ей эту возможность. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, 1111 сказал:

И в чём разница  у религий в сути? К примеру православие и католицизм. 

 

Не буду говорить о разнице в догматике, ибо бесполезно :) 

Главное различие в смысле духовной жизни: "Православие идет в глубь души, ищет искренней веры и искренней доброты. Католицизм дисциплинирует внешнего человека, ищет наружного благочестия и удовлетворяется формальной видимостью доброделания."  https://pravoslavie.ru/put/060803110200.htm

Отсюда и разные результаты... Почитайте статью по ссылке - там неплохо написано не только про разницу православия и католицизма.

16 минут назад, 1111 сказал:

Да, я неправильно написал, правильно будет что она желает наслаждаться без Бога и Он даёт ей эту возможность. 

Желания то же нематериальны??? Чем желания отличаются от мыслей???

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minutes ago, Mixail_Pl said:

 

Не буду говорить о разнице в догматике, ибо бесполезно :) 

Главное различие в смысле духовной жизни: "Православие идет в глубь души, ищет искренней веры и искренней доброты. Католицизм дисциплинирует внешнего человека, ищет наружного благочестия и удовлетворяется формальной видимостью доброделания."  https://pravoslavie.ru/put/060803110200.htm

Отсюда и разные результаты... Почитайте статью по ссылке - там неплохо написано не только про разницу православия и католицизма.

Интересно католики согласны с вашим тезисом?... 

Плохо что в сути вы не указали место Бога, или  Ему там места нет? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, 1111 сказал:

Интересно католики согласны с вашим тезисом?... 

...

Спросите у них... У католиков подход к вере юридический

9 часов назад, 1111 сказал:

....

Плохо что в сути вы не указали место Бога, или  Ему там места нет? 

Бог по умолчанию на первом месте - вспомните первую заповедь из десяти. Духовная жизнь имеет единственную цель - движение к Богу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Mixail_Pl сказал:

У католиков подход к вере юридический

Не всё так просто.

БОЕВИКИ ИГИЛ РАСПЯЛИ КАТОЛИЧЕСКОГО СВЯЩЕННИКА https://pravoslavie.ru/91936.html 

В чем сущность христианства. Алексей Ильич Осипов.
 https://azbyka.ru/v-chem-sushhnost-xristianstva#3

... большинство христиан просто ничего не знают об этом учении. Знают о Христе Иисусе, знают Крест, знают кое-что, самое немногое, никаких богословских тонкостей они не знают, да и не видят даже особого, какого – то смысла, что ли глубокого, восхищаются философы и мыслители, народ просто верит. Сколько мучеников, которых мы знаем, стали святыми, совсем не зная никаких этих тонкостей учения. Дело совсем не в учении, а дело в факте вот этого сверхъестественного явления в мир самого Бога. За явлением Бога Слова Воплощенного произошло другое такое же колоссальное явление Бога, Духа Святого, действие которое, поразительно было и остается. Вы же помните, что произошло после сошествия Святого Духа, какие дары Святого Духа, получали люди? До самых удивительных, говорили на иностранных языках, ну это вопрос другой. Я хочу сказать, что конечно существо христианства не в учении. Если бы это было так, Христос ничем не отличался бы от того же Будды, от того же Конфуция, от того же Мухаммеда, от того же Заратустры, от того же Пифагора или Сократа, и т. д., или Моисея, все учения мог бы преподнести Иоанн Креститель. Суть христианства в Жертве Христовой, почему Крест и остается символом христианства. Крест, ибо он символ Жертвы, совсем не учение. Учение это то, что необходимо для принятия этой Жертвы Крестной, что сочетается с пониманием этой Жертвы Крестной. Мы бы не могли понять этой Жертвы Крестной, если бы не было открыто от Боге Троице, мы бы не могли просто понять это. Т.е. учение является вторичным и Христос в первую очередь совсем не Учитель, Учитель он? Да, но не в первую очередь, в первую очередь он Спаситель, а Учитель во вторую очередь, поэтому любого другого учителя и основателя религии можно заменить и не важно, кто явился основателем. Мухаммед или Будда или другой, какой – то ученик, Моисей или там Иисус Навин, и в конце какая разница, никакой разницы. Бог может говорить, через каждого. В христианстве, если вы скажете, что Иисуса Христа не было, все рассыпалось моментально, дело не в учении. Сказали бы Христа не было, а учение преподнес Павел, все христианства нет, потому, что повторяю еще раз, Жертва Христова составляет суть христианства, а не учение людей, научить мог бы любой из пророков.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, другой сказал:

Не всё так просто.

БОЕВИКИ ИГИЛ РАСПЯЛИ КАТОЛИЧЕСКОГО СВЯЩЕННИКА https://pravoslavie.ru/91936.html 

В чем сущность христианства. Алексей Ильич Осипов.
 https://azbyka.ru/v-chem-sushhnost-xristianstva#3

... ...

Простите, но я не понял к чему Вы это здесь написали.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
04.01.2020 в 10:03, 1111 сказал:

Интересно католики согласны с вашим тезисом?... 

Плохо что в сути вы не указали место Бога, или  Ему там места нет? 

Кстати, вы на них, католиков, в чём то весьма отдалённо похожи...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...