Jump to content
Сектоведческий форум

Кришнаиты. Isckon. Моск


Guest krishna-das
 Share

Recommended Posts

Guest krishna-das

Одно уточнение - они (весь мир) были (существовали) всегда?

Души-всегда. Материальный мир появился позднее...

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

Эти души в целом и есть бог?

часть Бога. Живые существа это пограничная энергия. Есть еще внутренняя-Личность Бога и внешняя-материальная природа.

Link to comment
Share on other sites

часть Бога. Живые существа это пограничная энергия. Есть еще внутренняя-Личность Бога и внешняя-материальная природа.

пусть часть бога... это не принципиально в данном случае.

Может ли этот бог существовать в полном объёме без этих душ и без материальной природы? 

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

пусть часть бога... это не принципиально в данном случае.

Может ли этот бог существовать в полном объёме без этих душ и без материальной природы? 

Да,Он создал дживы и практирити лишь для своего удовлетворения.

Link to comment
Share on other sites

Да,Он создал дживы и практирити лишь для своего удовлетворения.

Он сам создал часть себя? А как же вечное предсуществование душ? Вы же говорили, что души существовали всегда...

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

Он сам создал часть себя? А как же вечное предсуществование душ? Вы же говорили, что души существовали всегда...

Ошибка... Он их не создал,а эманировал из себя... То есть они уже были в нем изначально. Есть вечно освобожденные души-они внутренняя энергия Кришны,вечные жители духовного мира,а есть обусловленные,эманированные из пограничной энергии Кришны(эманация не тождественна сотворению). Обусловленные имеют возможность обрести освобождение и попасть в духовный мир по милости Господа и вечно освобожденных душ,приходящий в наш мир,как Ачарии.

Link to comment
Share on other sites

Ошибка... Он их не создал,а эманировал из себя... То есть они уже были в нем изначально. Есть вечно освобожденные души-они внутренняя энергия Кришны,вечные жители духовного мира,а есть обусловленные,эманированные из пограничной энергии Кришны(эманация не тождественна сотворению). Обусловленные имеют возможность обрести освобождение и попасть в духовный мир по милости Господа и вечно освобожденных душ,приходящий в наш мир,как Ачарии.

Простите, термин "создание" здесь неуместен...

 

Но суть вопроса это не меняет: какими бы терминами это дело не описывалось - внутренние или пограничные энергии и так далее.

Смысл в том, что всё это лишь доведённый до абсурда "круговорот воды в природе", причём бессмысленный  :)

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

Простите, термин "создание" здесь неуместен...

 

Но суть вопроса это не меняет: какими бы терминами это дело не описывалось - внутренние или пограничные энергии и так далее.

Смысл в том, что всё это лишь доведённый до абсурда "круговорот воды в природе", причём бессмысленный  :)

Смысл есть-ибо этого хочет Бог.

Link to comment
Share on other sites

Смысл есть-ибо этого хочет Бог.

Бог, который хочет абсурда сам абсурден...

Поясните, какой смысл вечно существовавшим душам (они же не сотворены, то есть в том или ином виде уже были в составе божества) попадать в материальный мир, что бы затем 

 

... обрести освобождение и попасть в духовный мир по милости Господа и вечно освобожденных душ,приходящий в наш мир,как Ачарии.

И потом опять эманировать ... 

я же говорю - круговорот воды в природе  :)

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

Бог, который хочет абсурда сам абсурден...

Поясните, какой смысл вечно существовавшим душам (они же не сотворены, то есть в том или ином виде уже были в составе божества) попадать в материальный мир, что бы затем 

 

И потом опять эманировать ... 

я же говорю - круговорот воды в природе  :)

Можно сказать и так..  Умом Бога не понять,только сердцем. 

Edited by krishna-das
Link to comment
Share on other sites

Можно сказать и так..  Умом Бога не понять,только сердцем. 

Железный аргумент, не поспоришь  :)  А как же богословские знания?

Мне интересно: можете сформулировать - почему Ваше сердце поняло бога именно в виде Кришны?

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

Железный аргумент, не поспоришь  :)  А как же богословские знания?

Мне интересно: можете сформулировать - почему Ваше сердце поняло бога именно в виде Кришны?

Это сложный теологический вопрос. Мне нужно некоторое время подумать... Могу-1)Сознание Кришны дает детальную информацию о Бога,Его качествах,образах,детальное описание духовного мира(вплоть до того,чем Бог занимается на Голоке Вриндавана в каждый из 8 периодов суток) и т.д.

2) Подробнейшим образом описывается  путь к Богу,стадии духовного развития,дается логичная,систематизированная система практики

3) Дается космологическая система охватывающая Вселенную во всей полноте.

4) Сложная философия

5) Мистическая составляющая

6) Теория реинкарнации позволяет объяснить все явления в этом мире. 

7) Субъективный духовный опыт 

и т.д.

Edited by krishna-das
Link to comment
Share on other sites

И? Все что вы написали (ну кроме учения о реинкарнации появившемся в 10 веке до Р.Х. и не имеющим особого отношения к древнему индуизму - до этого о ней просто никто не слышал в "Ригведе" о реинкарнации нет ни слова ни полслова) есть и в других религиях. Так почему вы выбрали индуизм (в виде учения МОСК непризнанного ортодоксальными индуистами) и (учитывая что вы не индус по происхождению и находитесь вне системы варн и по учению ортодоксальных индуистов максимум на что вы можете рассчитывать в следующей реинкарнации - быть женщиной в варне неприкасаемых)?

Edited by Estella Madl
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

И? Все что вы написали (ну кроме учения о реинкарнации появившемся в 10 веке до Р.Х. и не имеющим особого отношения к древнему индуизму - до этого о ней просто никто не слышал в "Ригведе" о реинкарнации нет ни слова ни полслова) есть и в других религиях. Так почему вы выбрали индуизм (в виде учения МОСК непризнанного ортодоксальными индуистами) и (учитывая что вы не индус по происхождению и находитесь вне системы варн и по учению ортодоксальных индуистов максимум на что вы можете рассчитывать в следующей реинкарнации - быть женщиной в варне неприкасаемых)?

1) Что за "ортодоксальные" индуисты? Единого индуизма не существует-это конгломерат из десятков тысяч направлений.Какое из них Вы считаете "ортодоксальным"?    2) С Вашей хронологией я не согласен-почитайте про теорию исхода из Индии. 3) Не все направления индуизма признают кастовость(те же натхи(хатха-йога появилась именно в их школе) или шайва-сиддхантины,гоудии(чайтаньиты,МОСК-часть этого направления), нага-баба(голые аскеты-айвайтисты,иногда называемые индийскими "стоиками") и т.д. спокойно принимают европейцев к себе и в исключительных случаях европеец может даже стать Гуру) Моя школа(гоудия-вишнуизм) изначально не признавала кастовых различий,Шри Чайтанья Махапрабху не отвергал никого...4)Причины своего выбора я уже указал

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

Индуизм-характеризуется универсализмом,еретиков в рамках индуизма нет. Каждый брамин,каждый Гуру нередко вносит свои изменения в соответствии с местом-временем-обстоятельствами и никто его за это не отлучит... преемственность индуизма носит более механический характер,чем вероучительный.

Link to comment
Share on other sites

1) Что за "ортодоксальные" индуисты? 2) С Вашей хронологией я не согласен-почитайте про теорию исхода из Индии. 3) Не все направления индуизма признают кастовость Моя школа(гоудия-вишнуизм) изначально не признавала кастовых различий,Шри Чайтанья Махапрабху не отвергал никого...4)Причины своего выбора я уже указал

1. В данном случае "ортодоксальные" это индуисты которые индусы по национальности, рожденные в Индии и принадлежащие к какой либо варне с рождения, для которых мы все -ниже неприкасаемых. "Млеччхи" - дикари- мясоеды. 2. Насчет хронологии - когда появилось учение о карме? Ваш вариант? Ну и в доказательство вашей теории покажете источник до 10 века до Р.Х. где бы говорилось о карме? 3. Да Индия многообразна. Где-то и принимают к себе европейцев (деньги несут- чего бы не принять?), где-то европеец и гуру станет но это исключения. Насчет Чайтаньи который пришел в 15 веке (насколько я помню - лень лезть в Интернет уточнять) так его очень многие "традиционные" брахманисты - вишнуисты - шиваисты считают за выскочку, еретика и лжеца. В общем как ни крутите МОСК \ ИССКОН так и является мало кем признанным из "ортодоксальных" индуистов. Даже ваш уважаемый ЧЧЧ (который Александр Хакимов) мне несколько лет назад жаловался - не признают вот нас...

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

1. В данном случае "ортодоксальные" это индуисты которые индусы по национальности, рожденные в Индии и принадлежащие к какой либо варне с рождения, для которых мы все -ниже неприкасаемых. "Млеччхи" - дикари- мясоеды. 2. Насчет хронологии - когда появилось учение о карме? Ваш вариант? Ну и в доказательство вашей теории покажете источник до 10 века до Р.Х. где бы говорилось о карме? 3. Да Индия многообразна. Где-то и принимают к себе европейцев (деньги несут- чего бы не принять?), где-то европеец и гуру станет но это исключения. Насчет Чайтаньи который пришел в 15 веке (насколько я помню - лень лезть в Интернет уточнять) так его очень многие "традиционные" брахманисты - вишнуисты - шиваисты считают за выскочку, еретика и лжеца. В общем как ни крутите МОСК \ ИССКОН так и является мало кем признанным из "ортодоксальных" индуистов. Даже ваш уважаемый ЧЧЧ (который Александр Хакимов) мне несколько лет назад жаловался - не признают вот нас...

1) Это точка зрения смарта-брахманизма,смарта-бхахманизм-это далеко не весь индуизм. 2) Оно существовало всегда. Учение о карме восходит к Упанишадам(канон муктика),упанишады считаются ведическими писаниями(шрути),то есть,с точки зрения индуиста-они существовали всегда. 3) Некоторые индуисткие школы изначально не делали кастовых различий-к примеру стать натхом может даже неприкасаемый,при этом никто не скажет,что натхизм гетеродоксален. Случаи обращения европейцев в индуизм зафиксированы еще во 2 веке. 4) Не в 15,а в 16. веке нашей эры. Лень-враг интеллектуального прогресса,а с позиции православного вероучения-смертный грех. 5)   Единого индуизма нет-кто-то признает,кто-то нет,разногласия между различными индуисткими школами были ,есть и будут,именно этим обусловлена традиция философских диспутов,Шри Чайтанья Махапрабху был в них непобедим. 6) Многие уже признали,в ряд вишнуитских храмов последователей ИСККОН пускают,а обычных европейцев-нет.Не существует ни одной индуисткой школы признаваемой всеми индуистами .

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

1. В данном случае "ортодоксальные" это индуисты которые индусы по национальности, рожденные в Индии и принадлежащие к какой либо варне с рождения, для которых мы все -ниже неприкасаемых. "Млеччхи" - дикари- мясоеды. 2. Насчет хронологии - когда появилось учение о карме? Ваш вариант? Ну и в доказательство вашей теории покажете источник до 10 века до Р.Х. где бы говорилось о карме? 3. Да Индия многообразна. Где-то и принимают к себе европейцев (деньги несут- чего бы не принять?), где-то европеец и гуру станет но это исключения. Насчет Чайтаньи который пришел в 15 веке (насколько я помню - лень лезть в Интернет уточнять) так его очень многие "традиционные" брахманисты - вишнуисты - шиваисты считают за выскочку, еретика и лжеца. В общем как ни крутите МОСК \ ИССКОН так и является мало кем признанным из "ортодоксальных" индуистов. Даже ваш уважаемый ЧЧЧ (который Александр Хакимов) мне несколько лет назад жаловался - не признают вот нас...

Вот слова самих Вед на эту тему:

 

«Мы, риши, проповедуем эти божественные слова [Вед] и брахманам, и кшатриям, и вайшьям и шудрам, и местным, и чужакам» (Яджур-веда 26.2)

 

«У брахмана, рожденного в этой стране, пусть все люди на земле изучают свой образ жизни» (Ману-смрити 2.20)

 

«Да будет вас много, да распространятся Веды!» (Шанти-парва 329.44)

 

«„С горы на равнину мы хотим идти, великий муни, для распространения Вед, если тебе угодно, владыка“. Слово учеников услышав, владыка, сын Парашары, в ответ сказал слово, способствующее закону, пользе, благу: „Вы можете идти на землю или в мир богов, как вам угодно, не будьте же нерадивы, спешите возвещать слово Брамы“» (Шанти-парва 330.4-6)

 

«Даже извергнутый из варны [млеччха например] или женщина, если они стремятся к долгу, оба такой дорогой на запредельный путь вступают» (Шанти-парва 240.34)

 

«Кто этому постоянно внимает и всегда распространяет это… Кто это ясное слово великого риши… благоговейно примет, тот умиротворения достигнет» (Шанти-парва 342.116-122)

Link to comment
Share on other sites

1. В данном случае "ортодоксальные" это индуисты которые индусы по национальности, рожденные в Индии и принадлежащие к какой либо варне с рождения, для которых мы все -ниже неприкасаемых. "Млеччхи" - дикари- мясоеды. 2. Насчет хронологии - когда появилось учение о карме? Ваш вариант? Ну и в доказательство вашей теории покажете источник до 10 века до Р.Х. где бы говорилось о карме? 3. Да Индия многообразна. Где-то и принимают к себе европейцев (деньги несут- чего бы не принять?), где-то европеец и гуру станет но это исключения. Насчет Чайтаньи который пришел в 15 веке (насколько я помню - лень лезть в Интернет уточнять) так его очень многие "традиционные" брахманисты - вишнуисты - шиваисты считают за выскочку, еретика и лжеца. В общем как ни крутите МОСК \ ИССКОН так и является мало кем признанным из "ортодоксальных" индуистов. Даже ваш уважаемый ЧЧЧ (который Александр Хакимов) мне несколько лет назад жаловался - не признают вот нас...

Я знаю  лично ЧЧЧ и "жаловаться ", дорогая, он Вам не мог. Может просто  сказал , что -то к слову. )) Не преувеличивайте.

Edited by Александр Мон
Link to comment
Share on other sites

Вот слова самих Вед на эту тему:

«Мы, риши, проповедуем эти божественные слова [Вед] и брахманам, и кшатриям, и вайшьям и шудрам, и местным, и чужакам» (Яджур-веда 26.2)

«У брахмана, рожденного в этой стране, пусть все люди на земле изучают свой образ жизни» (Ману-смрити 2.20)

«Да будет вас много, да распространятся Веды!» (Шанти-парва 329.44)

Опять же "у брахмана рожденного в этой стране"  В "этой" это в какой? "Да будет вас много..." - я бы не сказала что индусов мало и веды в Индии не распространены. Про чужаков из первой цитаты это скорее чужаки из соседнего штата Индии.

Я знаю  лично ЧЧЧ и "жаловаться ", дорогая, он Вам не мог. Может просто  сказал , что -то к слову. )) Не преувеличивайте.

Так не цепляйтесь к моим словам пожалуйста. Искренне сожалел, а не жаловался. Так подходит? Edited by Estella Madl
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Индуизм-характеризуется универсализмом,еретиков в рамках индуизма нет. Каждый брамин,каждый Гуру нередко вносит свои изменения в соответствии с местом-временем-обстоятельствами и никто его за это не отлучит... преемственность индуизма носит более механический характер,чем вероучительный.

Какой бог, такое и учение... :)

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

Какой бог, такое и учение... :)

Это я к тому,что в корне неверно православному говорить от имени всей Индии и судить о "индусскости" того или иного учения.

Link to comment
Share on other sites

Guest krishna-das

как и большинство деструктивных сект МОСК произошел не из Индии а из Америки.

это АМЕРИКАНСКАЯ секта.

Разумеется,приехав в США для проповеди Сознания Кришны Прабхупада зарегистрировал свою религиозную организацию в той стране,где Он находился.

Link to comment
Share on other sites

  • Mixail_Pl changed the title to Кришнаиты. Isckon. Моск

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...