Jump to content
Сектоведческий форум

Recommended Posts

Уважаемые коллеги!

Приглашаем принять участие в мониторинге реакции гражданского общества на ситуацию и конкретные шаги властей в экономике, политике, социальной сфере, в целях определения направлений деятельности структур гражданского общества в целях суверенного развития нашей страны на базе патриотических и духовных ценностей.

Непростая экономическая динамика и напряженность внешнеполитической ситуации требуют особого внимания к обеспечению стабильности общества, поддержке объединительных начинаний и структур, активному противодействию навязываемым извне чуждым цивилизационным моделям, нацеленным на расшатывание и ослабление общественной и государственной системы.

Нами разрабатывается методика изучения на региональном уровне процессов создания и наличия структур гражданского общества, ориентированных на защиту российской цивилизационной модели, российской государственности, поддержку и распространение традиционных духовных ценностей.  Данная методика будет апробирована в регионах России с привлечением представительного экспертного сообщества, результаты исследований будут обобщены и представлены в виде отчета и направлены в адрес отвечающих за развитие структур гражданского общества организаций регионального и федерального уровня, а также предназначены стать основой новой платформы, поддерживающей структуры гражданского общества, ориентированные на основополагающие ценности Российской культурной традиции.

В помощь нашей работе просим Вам заполнить прилагаемую анкету.

В анкете 31 вопрос. Из них 21 вопросов являются закрытыми, т.е. все возможные ответы на них перечислены и нужно выбирать один или несколько ответов из этого перечня. 9 вопросов полузакрытые, т.е. в них можно выбрать варианты ответов или, если ни один из вариантов ответов Вам не подошел, Вы можете дописать его сами в пустые строки внизу. Один вопрос открытый (вопрос 31), ответ на него Вам надо вписать самим.

            После формулировки каждого вопроса дано пояснение, сколько ответов можно дать на данный вопрос. Это может быть или только один ответ или несколько ответов (к примеру: только один ответ, не более 3-х ответов, не более 5-ти ответов, любое количество ответов).

            Для ответа на вопрос надо шариковой ручкой обвести номер ответа либо вписать его состоятельно в строчку снизу вопроса. Если у Вас есть не один, а два или более своих вариантов ответа, то их надо вписать в строки один за другим.

Если Вы не знаете, что ответить, Вы можете выбрать вариант ответа «затрудняюсь ответить». Если Вы, по каким-то соображениям личного характера не ходите отвечать на вопрос, Вы можете отказаться отвечать, либо пропустив вопрос, либо отметив вариант ответа «отказ от ответа».

В анкете есть один табличный вопрос. Ответы на него нужно вписывать по каждой строке, по три ответа на каждую строку.

Читая варианты ответов на каждый вопрос, убедитесь, что Вы прочли все варианты, и что на следующей странице нет продолжения перечня вариантов ответов.

После заполнения анкеты (т.е. ответов на все вопросы анкеты), еще раз внимательно просмотрите заполненную Вами анкету отсканируйте и направьте ее по адресу: [email protected]

Благодарим Вас за участие в опросе. Ваше мнение очень важно для нас.

 

Анкета участника семинара ИМДБ 1 2903.docx

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В воскресенье, 21 июня, в рамках европрайда, в рижской англиканской церкви Святого Спасителя прошло радужное богослужение, сообщила представитель проекта Линда Цурика.     Радужное богослужение о

Posted Images

Берите йожа, не пожалеете.

Да надо. Вопрос уже назрел )))

Предлагаю Ежидзе в бан.

А вот этого никак нельзя! Куда мы без Йожа? Edited by Estella Madl
Link to post
Share on other sites

Мэр Москвы Сергей Собянин никогда не отрицал своего старообрядческого происхождения. Собянины были старообрядцами-беспоповцами часовенного согласия, их еще называли «стариковцы» и «кержаки».По официальным данным, предки нынешнего мэра Москвы по линии отца были уральскими казаками. Дед Сергея по отцовской линии — Фёдор — был старообрядцем-долгожителем, он умер в сто с лишним лет. Старообрядческое отношение к миру отец, а через него и дед Собянины передали Сергею Семёновичу. 

ruvera.ru/news/sobyanin_na_rogojskom

Link to post
Share on other sites

Я просто оставлю это здесь с цитатами из видео - 

 

А предисловие в НОДовской группе к данному видео просто прелестно:

0c323530656c.png

 

Итак, избранные цитаты из видео:

1:40 - "Что мы должны понять? Сакральные вещи являются силой, являются очень мощной силой для сознания людей, и для реализации задач, которые ставим мы. Если каждый из нас, другой веры (чем православие), мы можем не участвовать, мы можем благословить (с точки зрения своей веры) это движение, потому что оно для людей, за людей, за освобождение."

2:20 - "Нужно понимать, что масса людей воцерковлённых в православии, для них это событие значимое, а они и есть те люди, ради которых мы ведём борьбу (в том числе)".

А дальшё попёр экуменизм в чистом виде: "И, в высшей степени мудро, было бы, если бы у нас в этом Крестном ходе, с востока на запад, были бы представлены все религии нашей страны."

3:20 - "Мы же сами смотрим на это, если хотим, как на раскол, или мы можем своё благославляющее начало этому дать. Неважно, атеист я или какой другой веры - я понимаю, что человек влеком благими намерениями - ради Родины, истины освобождения."

3:40 - "Ведь никто никого не принуждает - если у тебя есть время/силы, и ты совмещаешь и НОД, и православие, и ты соединяешь в Крестном ходу со своей высшей целью и со своей высшей верой... Разве это плохо?"

4:20 - "Владимир Путин говорит о надрелигиозной объединяющей идее (нифига себе - прим. автора)... Вы ищете попытки укусить наших воинов духа (ребят из Уфимского штаба)."

5:30 - "Мои дорогие, вот я - буддист." (буддист, пытающийся объяснить значение православного Крестного хода? -прим. автора).

5:50 - "Во едином духе, в вере в победу, мы должны усилить себя всем, чем можем."

5:58 - "Я призываю вас к пробегу (акция автопробега с иконой Казанской Божьей матери сроком на 3 месяца по всей России - прим. автора) следующим образом - вы не православные, но вы можете сказать своим соседям православным, друзьям/знакомым, которые воцерковлены; сказать - важное дело делает НОД (то есть налицо попытка увязать религию (православие/христианство) и политическое движение (НОД) в единое целое - прим. автора)); он (НОД) ведёт икону освобождения через всю страну".

6:40 - "Участвуйте в Крестном ходе, а мы - благословляем вас. Мы, люди другой веры, мы благословляем вас... Мы параллельно идём со своими святынями... А почему не объединиться здесь, в этом Крестном ходу..? Вот идут христиане - молятся, а мы рядом едем - их снимаем, мы молимся по-своему, идя вместе... В чём проблема...?

7:25 - "В едином духе соединиться... Мне кажется, нужно как-то посмотреть на свою совесть внутреннюю, и посмотреть, как отец и мать смотрят сверху на страдающих всех, на землю нашу русскую, которая вопиет о помощи.... "

7:50 - "Включите в себе отцовские качества великих, мудрых мужей и благословляйте."

8:10 - "Делаем всё, что нужно, но не вносим распрю и не порицаем."

 

No comment....

Link to post
Share on other sites

«Йога: система совершенствования здоровья» или так вербуют в секту?


 


7 июня 2017 года в Ярославле стартовал Слет молодежных организаций профилактической направленности Центрального федерального округа.


По замыслу организаторов, Слет поможет сформировать межрегиональную площадку для обмена опытом в сфере профилактики социальных дезадаптаций в молодежной среде, а также развитие межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти, социальных учреждений молодежи и общественных организаций профилактической направленности.


В отличие от прошлого года, в этом году в бочку меда организаторы добавили своеобразную «изюминку», а именно 8 июня на секции «формирование здорового образа жизни молодежи» предполагается выступление практикующего преподавателя йоги, руководителя специализированной йога-студии «Мандала» (г. Ярославль) Ольги Смурковой на тему «Йога: система совершенствования здоровья».


Именно на это выступление, уважаемые ярославцы и участники Слета, я предлагаю обратить ваше внимание.


Размещенная в интернете информация о деятельности йога-студии «Мандала» меня лично наводит на мысль, что под видом занятий йогой, происходит скрытая вербовка в секту кришнаитов. И вот почему я в этом убежден.


 


Откуда создатели йога-студии взяли такое странно звучащее для уха русского человека название «Мандала»?


Скорей всего это производное от известной в индуистской космологии планетной системы Бху-мандала (Шримад-Бхагаватам 5.16) по форме напоминающей цветок лотоса, а семь ее островов — чашечку этого цветка. В середине этой чашечки расположен имеющий круглую форму и похожий на лотосовый лист остров Джамбудвипа. В центре Джамбудвипы — гора Сумеру, состоящая из чистого золота. Сумеру — царь гор, она держит всю Землю. На вершине Сумеру находится Брахмапури, город Господа Брахмы. Вокруг Брахмапури расположены резиденции царя Индры и семи других полубогов, правителей вселенной. Каждый из этих городов по размеру в четыре раза меньше Брахмапури. За пределами планетной системы Бху-мандалы нет солнечного света и тепла, не видно луны и звезд (Шримад-Бхагаватам 5.16.1).


 


А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада [основатель Международного общества сознания Кришны (МОСК)] в книге «Кришна. Верховная Личность Бога» («Источник вечного наслаждения» – название в первых русских изданиях) в главе 14 приводит такую молитву Господа Брахмы, обращенную к Господу Кришне:


«О Господь! Ты единственный, кому следует поклоняться. Ты - Бог, Верховная Личность, и я смиренно склоняюсь перед Тобой и обращаюсь к Тебе с молитвами ради Твоего божественного удовольствия… О Господь! Люди могут называть меня величайшим знатоком Вед или творцом вселенной. Но теперь ясно, что я не способен понять Тебя, стоящего передо мной в облике маленького пастушка… О Господь, Ты явился в облике пастушка ради блага Своих преданных… Я не в силах постичь духовное могущество Твоего тела, даже когда оно подобно телу ребенка, так могу ли я постичь Твои божественные игры?


Лучший способ понять Тебя - смиренно оставить путь философских рассуждений и слушать либо то, что Ты Сам говоришь о Себе в «Бхагавад-гите» и во многих других ведических писаниях, либо то, что говорит о Тебе Твой преданный, который уже осознал себя и нашел убежище у Твоих лотосоподобных стоп. Мы должны слушать такого преданного, не пускаясь в философские рассуждения. Нам нет нужды даже менять свое положение в этом мире - необходимо только слушать Твое послание…


Все попытки понять Тебя путем философских изысканий или мистической медитации, без преданного служения, тщетны. Поэтому, даже продолжая заниматься мирскими делами, человек должен служить Тебе и всегда быть рядом с Тобой, слушая о Твоих божественных деяниях и прославляя Тебя. Тот, у кого появилась склонность слушать повествования о Тебе, сможет достичь высшего совершенства и вступить в Твое царство. Поэтому, если человек всегда сохраняет связь с Тобой, слушая о Твоих деяниях и прославляя Тебя, и трудится только ради Твоего божественного удовольствия, он легко и радостно входит в Твою высшую обитель. Постичь Тебя могут те, кто полностью очистил свое сердце от материальной скверны. А для того, чтобы очистить сердце, необходимо всегда слушать о Тебе и воспевать Тебя».


 


Как мы видим, Господь Брахма, величайший знаток Вед и творец вселенной (!)


1. Признает верховенство Господа Кришны над собой.


2. Призывает всех служить Кришне.


3. Поясняет, что, даже занимаясь мирскими делами, человек должен служить Кришне.


 


Если изучить содержание страницы йога-студии «Мандала» в социальной сети «Вконтакте», то увидим, что в этой йога-студии пропагандируют (на мой взгляд) бхакти-йогу, то есть йогу, которая изначально направлена только (!) на служение Кришне.


Страница Йога-студия МАНДАЛА в Ярославле 21 апр 2016


https://vk.co m/mandalayogastudio?w=wall-37051324_1076


 


Что такое самадхи и как достичь этого состояния?


Согласно учению йоги, самадхи внезапно возникает во время медитации.


В йоге самадхи – это последняя ступень восьмеричного пути Аштанга-йоги. Это особое созерцательное состояние, при котором исчезает идея собственной индивидуальности. По сути, и есть состояние просветления (нирвана). Оно достигается с помощью длительной медитации, в результате которой индивидуальное сознание сливается с абсолютным.


Как достичь самадхи?


Согласно учению йоги, самадхи внезапно возникает во время медитации – течение мыслей естественным образом прекращается. Запасы идей и переживаний истощаются, однако состояние концентрации при этом продолжается.


Существует два вида (этапа) Самадхи или экстаза.


1. Самадхи достигается при помощи объекта или идеи (фиксация мысли на точке или идее). Это экстаз с опорой, или дифференцированный – различающий – экстаз, название его на санскрите – сампраджнята самадхи. Такой вид Самадхи является средством освобождения, так как делает возможным осо­знание истины и прекращает все виды страдания.


2. Самадхи достигается без какой-либо «связи» (внутренней или внешней), то есть йог достигает «единения» – полного осознания. Это недифференцированный – неразличающий – экстаз, на санскрите – асам­праджнята самадхи. Этот вид Самадхи разрушает «впечатления» (санскары) предыдущих ментальных действий и даже может остановить уже активизированные прошлыми поступками кармические силы.


… в Бхакти-йоге самадхи достигается преданным служением и поклонением Богу [читай Кришне], а также постоянной направленностью ума на осознание Бога.


Кто может достичь?


Самадхи доступно любому, кто готов выйти за пределами физического и прикладного понимания йоги и навсегда изменить свою жизнь, встав на путь духовного совершенствования.


 


Что же такое «бхакти-йога»?


Ответ на этот вопрос нам дает «Бхагавад-Гита как она есть» в комментариях к 47 стиху 6 главы. Сначала сам стих: «А из всех йогов тот, кто всегда погружен в мысли обо Мне, пребывающем в его сердце, и, исполненный непоколебимой веры, поклоняется и служит Мне с любовью, связан со Мной самыми тесными узами и достиг высшей ступени совершенства. Таково Мое мнение».


 


В своем комментарии к БГ 6.47 основатель МОСК Свами Прабхупада пишет так:


«Высшей ступенью лестницы йоги является бхакти-йога. Все остальные виды йоги не более чем средства достижения бхакти. Строго говоря, слово йога означает именно бхакти-йогу, а все прочие виды йоги — это ступени, позволяющие прийти к бхакти- йоге. От начала карма-йоги и до вершин бхакти-йоги лежит длинный путь духовного самопознания. Он начинается с деятельности без стремления к плодам своего труда. Когда человек, практикующий карма-йогу, обретает духовное знание и избавляется от привязанности к мирским наслаждениям, он поднимается на уровень гьяна-йоги. А когда к гьяна-йоге он добавляет физические и дыхательные упражнения и медитацию, объектом которой является Сверхдуша, он достигает ступени аштанга-йоги. Поднявшись выше уровня аштанга-йоги, человек приходит к служению Верховной Личности Бога, Кришне, и это и есть бхакти-йога, вершина лестницы йоги. В сущности,бхакти-йога является высшей целью, но чтобы овладеть этой наукой, необходимо также понять суть всех остальных методов йоги. Йог, стремящийся к высшей цели, стоит на верном пути, ведущем к вечному счастью. А тех, кто, достигнув определенной ступени йоги, останавливаются на ней и не идут дальше, называют соответственно карма-йогами, гьяна- йогами, дхьяна-йогами, раджа-йогами, хатха-йогами и т. п. Если кому-то посчастливится сразу встать на путь бхакти-йоги, следует понимать, что он уже миновал все остальные ступени йоги. Иными словами, сознание Кришны — это высшая ступень йоги».


 


Более того, как писал Свами Прабхупада, «Поклоняться — значит чтить кого-то, оказывать ему почести. Но слова, выражающие идею служения с любовью и верой, используются исключительно в связи с Верховной Личностью Бога. Тот, кто отказывается выражать почтение какому-нибудь полубогу или уважаемому человеку, рискует прослыть невежей, но тот, кто отказался служить Верховному Господу, обрекает себя на жалкое существование. Каждое живое существо — неотъемлемая частица Господа и по природе своей предназначено для того, чтобы служить Ему. Отказываясь делать это, оно падает в низшие сферы бытия».


 


Продолжив изучать страницу йога-студии «Мандала» во «Вконтакте» увидим, что занятия по хатха-йоге и аштанга-йоге проходят регулярно. Сама же Ольга Смуркова является преподавателем именно хатха-йоги.


Если все так просто и можно преподавать сразу только бхакти-йогу, зачем усложнять и прятать вербовку в секту кришнаитов за другими видами йоги?


Не исключаю, что это всего лишь маркетинговый ход. Но то, что в такой маскировке, присущей практически любой секте, скрывается более глубокий смысл, подтверждается информацией на странице Местной религиозной организации «Общество сознания Кришны» города Ярославля:


Страница Харе Кришна-Ярославль 28 сен 2015


https://vk.co m/krishnayar?w=wall-14620523_1299


 


«Если вы всё еще критикуете косвенную проповедь... «В любом случае, я знаю, что люди в Тегеране очень любят хатха-йогу. Я понимаю, Паривраджакачарья Свами преподает курс, комбинируя хатха-йогу с бхакти-йогой, чтобы привлечь людей. Это хорошая идея. Тем или иным способом вкраплять бхакти-йогу. Они будут спасены от деградации, возникающей от чувственных наслаждений.» (письмо Атрея Риши дасу, Бомбей, 4 декабря 1974г). «–Тамал Кришна: Он там сейчас, Паривраджакачарья Свами, он там уже около двух или трех лет. Он искренне трудится. Он хитрит с ними. Внешне он немного обучает их хатха-йоге, а на самом деле проповедует им бхакти. –Шрила Прабхупада: Это и есть проповедь.» (Беседа, Вриндаван, 9 октября 1977г).».


 


Вот и получается, что на площадке Слета молодежных организаций профилактической направленности, вероятно состоится своеобразная реклама йога-студии «Мандала», в которой, как я полагаю, проводят скрытую вербовку в секту кришнаитов.


Да и тема выступления Ольги Смурковой «Йога: система совершенствования здоровья» на мой взгляд, также не совсем однозначна. Лично я не встречал ни одного научного труда, подтверждающего благоприятное воздействие йоги на состояние здоровья человека.


Однако хорошо известно, что изначально учение йоги (основателем которой считается мудрец Патанджали) близко примыкает к учению санкхьи и также принимает пурушу и пракрити за первоначала [Б. К. С. Айенгар. Йога-сутры Патанджали. Прояснение. – М., 2007. С. 99 («Йога-сутры» 1.23); Говиндан М. Крийя йога-сутры Патанджали и сиддхов. – М., 2005. С. 62 (то же)]. В отличие от санкхьи йога теистична – верховным правителем признается божество (Ишвара). Целью этой философской школы является попытка освобождения индивидуума от господства тела как проявления пракрити и растворения личного духа как проявления пуруши в самом безличном пуруше путем специальной йогической практики. Другими словами – целью йоги является избавление от индивидуальности. Для достижения этой цели Патанджали разработал восьмеричный путь йоги (аштанга-йога), пройдя который, личность растворяется в пуруше (позже – в выбранном йогином божестве). Основным текстом йога даршаны является Йога-сутра.


 


Разве может человек, стремящийся к избавлению от своей индивидуальности, быть здоровым?


Разве может человек, стремящийся к избавлению от своей индивидуальности, быть полезным своей стране - Российской Федерации и своей малой родине?


Разве отказ от своей индивидуальности - это не социальная дезадаптация?


 


Но поклоняющийся Кришне адепт обязан быть похожим на свое божество, который есть непревзойденный обманщик (Бхагавад-Гита как она есть 10.36):


«Из всех видов мошенничества Я азартная игра. Я блеск всего, что поражает великолепием. Я победа, Я приключение и сила сильных.


Комментарий:


Во вселенной великое множество мошенников. Из всех видов мошенничества самым захватывающим являются азартные игры, которые поэтому представляют КришнуКришна, будучи Всевышним, может провести любого… Кришна — непревзойденный обманщикникто не может  затмить Его великолепия, одержать над Ним победу и превзойти Его…».


 


 


A.Pavlovich


08.06.2017


Источник 


 


P.S.:


Как позже рассказали организаторы Слета, по причине внезапного недомогания Ольга Смуркова не смогла принять участие в проводимых мероприятиях.

Именно по этой причине не удалось узнать о том, как йога влияет на совершенствование здоровья. 

Не узнаем, вероятно, и о том, является ли отказ от своей индивидуальности, то есть конечный результат занятия йогой, формой социальной дезадаптации?

Не узнали ответы и на другие вопросы: 

- может ли человек, стремящийся к избавлению от своей индивидуальности, быть здоровым? 

- может ли человек, стремящийся к избавлению от своей индивидуальности, быть полезным своей стране - Российской Федерации и своей малой родине?

А Ольге искренне желаю скорейшего выздоровления!

Link to post
Share on other sites

Можно я данный материал утащу к себе? Про йогу который.

Нужно!

Можно еще из "Вконтакте" перепост сделать, лайкнуть сам материал и поделиться им в соцсетях :)

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга на основании сообщений в Сети провела проверку в «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и выяснила, что в прошлом году туда допускали группа лиц для занятий магией.

1.gif
В частности, по данным ведомства, победительница одного из телешоу вместе с группой из примерно 10 человек в 2016 году не менее двух раз посещала учебную секционную морга, чтобы проверить свои экстрасенсорных способностей.

При этом посещение было организовано заведующим методическим кабинетом по управлению качеством экспертной работы бюро.

Как сообщили в прокуратуре Петербурга, в настоящее время поставлен вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

Ранее петербургское издание «Бумага» сообщало, что в прошлом году победительница шоу «Битва экстрасенсов» на телеканале ТНТ Наталья Бантеева открыла в Северной столице «школу магии». В то же время в прокуратуре не уточнили, идет ли речь о Бантеевой и ее студентах.

vz.ru/news/2017/6/22/875660.html

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Вот ещё нашёл статью про Чаплина и Матильду:

 

Протоиерей Всеволод Чаплин на своем личном Yotube-канале опубликовал видео, в котором рассказал о своем отношении к фильму Алексея Учителя «Матильда», который еще не вышел в прокат. Он считает, что картину необходимо запретить, так как она является актом «ритуального цареубийства», после которого у россиян не останется шанса выжить в новой Мировой войне, которая, по мнению Чаплина, неизбежна.

Чаплин считает, что «Матильда» должна быть запрещена, так как если фильм покажут, то «Россия погибнет», и «это будет справедливо в Божьих очах». Протоиерей считает, что сейчас, через 100 лет после октября 1917 года, готовится новое «символическое ритуальное цареубийство». Показ фильма, по словам Чаплина, это «плевок в нашу историю, в нашу душу, в то лучшее, что у нас было» и за это «новое цареубийство Россия будет страдать чудовищным образом, расплатится всем своим населением».

Чаплин рассказал, что третья Мировая война неизбежна, однако те из людей, которые не посмотрят этот фильм, наверное, останутся жить. Но если фильм покажут, то «погибнут все» и «это будет достойно и справедливо».

Всеволод Чаплин пригрозил всем зрителям фильма анафемой. По его словам, православный христианин не должен участвовать в производстве картины и смотреть ее. «Принятие этого фильма — грех, отлучающий от христианства», и, соответственно, от возможности исповеди, причастия, венчания или отпевания. «Матильда», по мнению протоиерея, является «искажением истории», а сам показ — «хуже нацизма и фашизма».

«Властям и разным культурным начальникам нужно сегодня вспомнить одну вещь, если у них хоть какая-то вера есть в душе. Они на страшном суде будут держать ответ не перед культурной или псевдокультурной тусовкой, не перед интернетом, не перед западными посольствами, а перед Богом, который накажет, конечно, накажет вечной смертью всех, кто потворствовал этому греху, готовящемуся сегодня, а тем более сам совершал его. Вечная смерть, вечное проклятие будет на каждом, кто в нем участвовал», — заключил Чаплин.

Источник - https://cont.ws/ @alone/655335

Edited by Ежидзе
Link to post
Share on other sites

      По запросу Поклонской  заключение специалистов:

 

Заключение (мнение специалистов, ответы специалистов на вопросы) от 01.07.2017 по фильму «Гольциус и Пеликанья компания»

 

Вводная часть

Основание производства исследования

Настоящее комплексное исследование выполнено по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017.

 

Данные о специалистах:

Кондратьев Фёдор Викторович, судебно-психиатрический эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации, председатель Комиссии;

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор, член Комиссии.

Комиссия провела комплексное исследование представленного материала в рамках поставленных вопросов.

 

Представленный для исследования материал

Для исследования комиссии была представлена на устройстве флеш-памяти аудиовидеозапись (компьютерно-читаемый видео-файл формата flv) аудиовизуального произведения (фильма) «Гольциус и Пеликанья компания» (автор сценария и режиссёр – Питер Гринуэй).

 

Исследование проводилось в рамках следующих поставленных вопросов:

1. Имеются ли в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» (далее также – фильм) какие-либо смысловые элементы и особенности (выраженные лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства), имеющие отношение к религии? Если да, то какие именно элементы и особенности, к какой религии (или каким религиям) указанные визуальные и смысловые элементы и особенности имеют отношение, что даёт основания для таких выводов? Какова при этом содержательно-коммуникативная направленность фильма «Гольциус и Пеликанья компания» в целом?

2. Имеются ли в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» какие-либо смысловые элементы и особенности (выраженные лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства) порнографического содержания? Если да, то какие именно элементы и особенности и на чём основывается сделанный вывод, как указанные элементы и особенности соотносятся с элементами и особенностями, имеющими отношение к религии, если таковые выявлены в ходе ответа на вопрос № 1? Каков образ персонажа «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера), созданный в указанном фильме?

 

Основная часть. Исследование в рамках поставленных вопросов и ответы на вопросы

 

Исследование по вопросу № 1

Го́льциус – это один из центральных персонажей исследуемого фильма, отождествляемый в фильме с реально жившим в прошлом лицом – известным голландским типографом и гравёром Хендриком Гольциусом (далее – персонаж «Хендрик Гольциус»), но именно что лишь отождествляемый, поскольку весь сюжет вымышлен создателями фильма.

В начале фильма персонаж «Хендрик Гольциус» разъясняет зрителям, что такое «Пеликанья компания»: «У меня маленькая торговая фирма – “Пеликанья компания” – гравёры, печатники, писатель, один-два актёра. Все мы – мастера слова. Мы торгуем словами – словами в книгах, словами на сцене. Члены моей компании путешествуют со своими жёнами и своими любовницами» (00:01:00 – 00:01:31).

Вся эта группа лиц прибывает на встречу с персонажем «маркиз[1] Эльзасский» – по сюжету фильма, правителем города Кольмара, где персонаж «Хендрик Гольциус» со своей «Пеликаньей компанией» вознамерился попросить финансовой поддержки своих проектов. Персонаж «маркиз Эльзасский» соглашается при условии, что его удовлетворят представления, поставленные перед ним персонажем «Хендрик Гольциус» и его людьми (Пеликаньей компанией).

Полный анализ всего содержания фильма «Гольциус и Пеликанья компания», всех использованных в нём изобразительных кинематографических средств (во всех сценах, эпизодах, образах) на предмет выявления коммуникативных посланий, в нём содержащихся, вышел бы далеко за рамки поставленных перед специалистами вопросов, и изложение его результатов заняло бы многократно больший объём текста. Поэтому, наряду с исследованием в соответствии с выше заданными вопросами, отметим лишь несколько аспектов, напрямую не связанных с указанными вопросами. С юридической точки зрения, в фильме много сцен и эпизодов, по причине наличия которых распространение такой информационной продукции обладает признаками уголовно наказуемых деяний. Так, в исследуемом фильме есть элементы пропаганды расизма. Например, персонаж «маркиз Эльзасский» в одной из сцен фильма, показывая на ряд окружающих его лиц негроидной расы, позволяет себе сделать следующее высказывание расистского содержания: «По-настоящему хороший чёрный слуга – редок и весьма дорог. Поэтому приходится обходиться тем, что есть… Они черны не только по шею, у них чёрные даже члены, влагалища и ягодицы. Но не путайтесь с ними. С ними нельзя путаться» (00:08:00 – 00:08:06; 00:08:11 – 00:08:21). А персонаж «драматург Томас Боэций» в одной из сцен выкрикивает следующую расистскую инвективу в адрес негритянки: «Долбанная жирная черномазая сука!» (01:11:24 – 01:11:26).

В исследуемом фильме основное содержание – показ порнографических по форме и содержанию действий и образов – сопряжено преимущественно с ветхозаветной тематикой, но при этом многократно использованы обращения или отсылки к христианской новозаветной семантике. Так, персонаж «Хендрик Гольциус» заявляет: «Да откуда им всем знать?! Они там были? Были у подножия креста?» (00:51:28 – 00:51:32). В фильме имеют место неоднократные упоминания Иисуса Христа, наличествует даже отдельная сцена с обращением к его образу (01:32:35 – 01:33:53). В другом месте фильма звучит просьба побыть «хорошей шлюхой, ради Христа» (00:41:10 – 00:41:13). В одном из представлений (показанных в фильме) идёт прямое обращение к Новому Завету (01:41:01 – 01:41:10; 01:42:30 – 01:42:35 и далее).

Учитывая сказанное, следует сделать вывод, что содержание и направленность исследуемого фильма связаны в большей мере с идеями, символами, образами, имеющими отношение к христианству, нежели к иным религиям.

При этом особенности воздействия этого фильма или отдельных его сцен на верующих других религий в настоящем заключении не рассматривались и не оценивались. Хотя, наверняка, ряд сцен может быть воспринят евреями-иудаистами как оскорбительный, например – сцены издевательств над раввином (01:29:00 – 01:29:50; 01:39:37 – 01:39:50; 01:39:57 – 01:40:05), издевательские манипуляции с Ветхим Заветом, а также заявление персонажа «Хендрик Гольциус» (в свете всего выявленного нами в этом фильме аморального содержания): «Мы представляем иудейские истории, а не христианские» (01:41:21 – 01:41:23).

После предваряющих основное содержание фильма разъяснений представления действующих лиц следует вводная и первая из четко выделенных отдельных самостоятельных сюжетных частей (формально связанных между собой игровых сцен фильма) – сцена ритуала «публичного испражнения», совершаемого, как поясняется в фильме, ежедневно персонажем «маркиз Эльзасский» (00:02:55 – 00:03:45 и далее, со сценой-апогеем воспроизведения указанным персонажем характерных звуков, сопровождающих совершение им непосредственно акта дефекации (00:08:32 – 00:08:39), сценой его подтирания (00:08:43 – 00:08:54), сценой аплодисментов этим сценам стоящей в демонстрируемом зале толпы (00:08:56 – 00:09:03)).

Сцена сопровождается речью персонажа «маркиз Эльзасский»: «Не пугайтесь. В шесть часов я обязан испражняться на публике, независимо от моего пищеварения. Дабы потешить придворных и не превращать эту церемонию в полный фарс, я приучил своё тело отвечать их требованиям» (00:02:55 – 00:03:08).

Персонаж «маркиз Эльзасский»: «В силу обычая, уходящего, бог знает, в какую древность, я должен представлять свою бренную особу черни в качестве обычного человека. Некий предшественник жаждал унизить себя этим актом раскаяния за неприличный поступок» (00:03:09 – 00:03:25).

Представление указанного действия (публичного испражнения) в качестве акта раскаяния и искупления вины вносит свой вклад в формирование у зрителей изначальных установок восприятия последующих сцен фильма, в том числе – установки на допустимость и приемлемость игнорирования практически любых нравственных границ, границ приличия при публичных действиях. Вполне предсказуемо, что определённая часть зрителей, внутренне соглашающихся с таким коммуникативным посланием, психологически становится не нейтральными зрителями, а настроенными пренебрежительно к христианству и присущим ему религиозным ценностям.

Персонаж «маркиз Эльзасский»: «Хотя мне также чудится в этом любопытное потворство эксгибиционизму, сделавшему дворцовую библиотеку идеальным местом для подобных деяний. Может, он считал книги дерьмом? Это стало традицией» (00:03:26 – 00:03:45). Данная речь сопровождается в фильме смехом стоящей в демонстрируемом зале толпы.

Тема экскрементов артикулирована и в других местах фильма. В частности, персонаж «Хендрик Гольциус» говорит об одном из членов «пеликаньей компании»: «вместе пошли испражняться» (00:14:23 – 00:14:28). Отметим здесь же явно нездоровый смех персонажей фильма при словах персонажа «Хендрик Гольциус» о «покупке нового ночного горшка» (01:14:14 – 01:14:18).

Совмещение сакрального (то есть религиозно почитаемого и уважаемого, религиозно высокоценного, в данном случае – библейских сюжетов и библейских образов, многократного обращения в фильме к библейским смыслам напрямую или в виде отсылок) с вульгарно-низменным (анально-экскрементальным, в частности – ритуалом публичных испражнений), с соответствующей скатологической[2], в том числе – обсценной[3], семантикой реализует один из известных приёмов изощрённого и жестокого, крайне болезненного оскорбления религиозных чувств верующих христиан и грубейшего уничижения их человеческого достоинства.

Персонаж «Хендрик Гольциус» рассказывает персонажу «маркиз Эльзасский» о своих планах, в том числе – о плане издать «иллюстрированный Ветхий Завет – известные нравственные истории, но изложенные языком новой свободы» (00:04:57 – 00:05:07). Эти слова персонаж «маркиз Эльзасский» комментирует следующим образом: «Другими словами – грязные книжонки» (00:05:09 – 00:05:11). То есть персонаж «маркиз Эльзасский» пейоративно-денигративно[4] именует Ветхий Завет «грязной книжонкой», что является явно оскорбительным для религиозных чувств верующих и унижающим их человеческое достоинство.

Далее персонаж «маркиз Эльзасский», выразивший согласие с высказанной персонажем «Хендрик Гольциус» идеей продемонстрировать перед ним несколько постановок в качестве примера, требует: «Сосредоточьтесь сначала на Библии, на Ветхом Завете» (00:06:35 – 00:06:38). Собственно, так далее в фильме и происходит.

Исследуемый фильм направлен на внушение зрителям и на обеспечение интроекции[5] зрителями пейоративно-денигративных идей о том, что Ветхий Завет и Новый Завет являются «грязными книжонками», содержащими порнографические примеры и образы, истории сексуальных перверсий, а также что сексуальные (мнимые, производимые из неверных, заведомо искажённых трактовок ветхозаветных описаний) истории ветхозаветных героев могут оправдывать и вдохновлять на сексуальные действия, безотносительно норм общественной нравственности, в том числе – сексуально неразборчивые действия и в разнообразных извращённых формах.

Даже сама такая постановка вопроса крайне оскорбительна для верующих а также всех других лиц, разделяющих традиционные нормы общественной нравственности.

Важно отметить, что значительное негативное, оскорбительное воздействие фильма «Гольциус и Пеликанья компания» реализуется, помимо всего прочего, тем, что в этом фильме осуществлены крайне оскорбительные для верующих христиан умышленные манипуляции библейскими сюжетами с радикальным искажением их духовного и нравственного смысла (в том числе – манипуляции образом Иисуса Христа) с использованием гомосексуальной семантики и в целях пропаганды гомосексуализма (в частности – 01:32:35 – 01:34:31).

В фильме «Гольциус и Пеликанья компания» представлена сцена садомазохистских действий в отношении персонажа «Иоганнес Кливер, протестант-кальвинист» и последующего осуществления в отношении него гомосексуального полового акта (сношения) в его анус (задний проход) другим лицом мужского пола (01:33:12 – 01:33:50). Эта сцена сопровождается следующим диалогом:

«– Мастеру Кливеру желательно мнить себя Христом.

– Вы будете наказаны так, как общество наказывает презренных. Уголовный суд приговорит Вас к сожжению у столба, поскольку Вы приняли своё унижение. Вы принимаете его добровольно?

– Да! Да! Подобно Спасителю, я претерплю невыразимые муки.

– Тогда вот тебе первый шаг к столбу, гомик.

– Во сне Вам чудилось, что ангелы изображают дьявола, чтобы спасти Вас от самого себя. Но на самом деле, это дьявол изображал ангела, дабы удостовериться в Вашем безнадёжном падении.

– Отсрочки приговора для Вашего Христа не предвидится. Никто не пришёл спасти Христа. Никто, вообще никто. Почему кто-то должен спасти Вас? Никакой милости висящему на кресте в одиночестве, голому, покрытому кровью и рвотой в мрачном холоде ночи. Он мочится себе на ноги, исходит поносом, блюёт, харкает кровью, судорожно силится вздохнуть, в то время как вес тела разрывает лёгкие. Подумайте об этом. Мы не можем распять Вас, зато можем утопить. Так что Вас не сожгут у столба за склонность к содомии

– Педик! Жалкое подобие Христа» (01:32:35 – 01:34:31; 01:34:47 – 01:34:52).

После слов «я претерплю невыразимые муки» (01:33:07 – 01:33:08) в отношении говорящего эти слова персонажа «Иоганнес Кливер, протестант-кальвинист» в фильме показан гомосексуальный акт его сношения в анус. И далее это продолжается в течение почти всех последующих (цитируемых нами после указанной фразы) реплик на фоне изображения этого гомосексуального акта (01:33:12 – 01:33:50).

При этом важно отметить, что, как видно из приведённых выше цитат, указанный сексуальный извращенец – персонаж «Иоганнес Кливер, протестант-кальвинист» – прямо отождествляет себя в этой сцене (во взаимосвязи с совершаемыми в отношении него действиями) с Иисусом Христом, а свои ощущения от гомосексуального акта – со страданиями Христа.

Соответственно, особо изощрённое издевательство над религиозными чувствами верующих осуществляется в вышеописанной сцене фильма «Гольциус и Пеликанья компания» тем, что посредством реализации приёма метонимической[6] замены отождествляется образ религиозно почитаемого верующими христианами Иисуса Христа с образом некоего сексуального извращенца, а страдания, которые претерпел Иисус Христос, отождествляются с ощущениями этого сексуального извращенца от гомосексуального сношения.

При этом в фильме (в частности, в сцене, предваряющей обсуждаемую сцену, – учитывая сказанное самим персонажем «Иоганнес Кливер, протестант-кальвинист» (01:30:37 – 01:30:53 и чуть далее)) презюмируются ожидаемые положительные эмоции этого сексуального извращенца (персонажа «Иоганнес Кливер, протестант-кальвинист») от таких с ним гомосексуальных действий.

Первое представление (постановка) персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей (Пеликаньей компании) перед персонажем «маркиз Эльзасский» предваряется в фильме следующими словами персонажа «Хендрик Гольциус»: «Высокий суд, Ваше сиятельство, дамы и господа, Пеликанья компания из Гааги (в Нидерландах) рада представить Вам картину первородного плотского греха Адама и Евы в саду Эдема» (00:10:58 – 00:11:18).

Далее в этой части фильма демонстрируются полностью обнажённые (и при этом расписанные по голому телу надписями) мужчина и женщина, обозначающие Адама и Еву.

Демонстрируется также персонаж «Бог» с гротескно-комическими наружностью, одеянием и выражениями лица (00:12:01 – 00:12:05; 00:12:09 – 00:12:13; 00:12:19 – 00:12:21; 00:13:37 – 00:13:40 и др.).

Реплика персонажа «раввин Моав» – одного из зрителей представления персонажа «Хендрик Гольциус» – в отношении одной из сцен этой части: «Показ грубой похоти больше подходит борделю. Книга Бытия не столь откровенна» (00:12:25 – 00:12:32) и ответ на неё другого персонажа (тоже зрителя представления персонажа «Хендрик Гольциус»): «К сожалению, нет, иначе мы бы веровали с куда бо́льшим энтузиазмом» (00:12:32 – 00:12:36) – вместе направлены на девальвацию в общественном сознании религиозных ценностей через формирование установки зрителей на допустимость, приемлемость и нормальность совмещения ценностей и практики религиозной веры с интенциями и действиями, вызванными сексуальной похотью.

Продолжая анонсировать эту часть, описывающую религиозно почитаемых верующими христианами Адама и Еву, персонаж «Хендрик Гольциус» заявляет: «Мы расскажем очень-очень старую историю, в форме освящённого веками подробного повествования. Неторопливое предвкушение любовной утехи, представленной затем с полной откровенностью, заставит соски зудеть, мошонки – напрягаться, члены – подниматься, а холм Венеры – трепетать» (00:12:39 – 00:13:03).

По сюжету фильма не все его персонажи – зрители постановок (представлений) – оценивают эти постановки положительно, но эти критики изображены комичными, явно неадекватными образами. В частности, один из них заявляет: «Какая наглость! Нельзя хлопать Богу» (00:15:13 – 00:15:15), на вопрос женщины: «Почему нельзя?», он же отвечает: «Ладони будут гореть в аду» (00:15:17 – 00:15:19). Здесь реализован метод доведения до абсурда и метод наклеивания ярлыка комичного. Такими приёмами создатели фильма стремятся добиться восприятия любых критиков этого фильма как явно неадекватных лиц, подобных тем, что изображены в фильме.

Далее продолжительно вульгарно изображаются сексуальные отношения персонажа «Адам» и персонажа «Ева» (00:18:36 – 00:18:49; 00:18:52 – 00:19:02; 00:19:25 – 00:19:45; 00:19:59 – 00:21:09).

При этом даётся сопровождение этих сцен следующими диалоговыми репликами обсценного содержания:

«– Итак, существует вещь, которую надо назвать. Как назвать то, что есть у Адама и чего нет у Евы?

– Член. Или вот – пенис.

– А как назвать её жадный нижний ротик?

– Предлагаю вот это: вагина.

– Пенис, вагина – главные инструменты» (00:18:52 – 00:19:23).

Столь нарочито-вульгарное публичное обсуждение гениталий религиозно почитаемых в христианстве Адама и Евы, завершаемое демонстрацией сцен полового акта (сношения) персонажа «Адам» и персонажа «Ева» (00:19:25 – 00:19:45; 00:20:19 – 00:21:09), является циничным издевательством над религиозными чувствами верующих.

При этом дополнительно усиливает (и без того крайне оскорбительное) негативное воздействие фильма на верующих христиан реализация приёма негативной зоосемантической метафоры: за кадром указанной сцены полового акта (сношения) персонажа «Адам» и персонажа «Ева» (персонаж «Ева», в том числе, в позе на четвереньках) звучит собачий лай (00:19:25 – 00:19:35 и далее несколько фрагментов), демонстрируется изображение собаки (00:19:37 – 00:19:45), звучит речь персонажа «Хендрик Гольциус» следующего содержания: «Этот способ впоследствии вызовет осуждение. Станут говорить, что это делается как-то по-собачьи. Гав-гав-гав. Представляете, исторические свидетельства о первой любви Адама и Евы, которые сопровождаются: гав-гав-гав – лаем. Собака – четвероногое животное, живущее в стае. И кстати говоря, помните, что пёс – это Бог в обратном прочтении[7]» (00:19:28 – 00:19:56). При этом крупным планом демонстрируется надпись «собака» («dog») (00:19:45 – 00:19:46 и далее несколько раз ещё). Такое применение приёма совмещения сакрального и сексуально-вульгарного и приёма негативной зоосемантической метафоры сознательно и провокационно направлено на оскорбление религиозных чувств верующих и унижение их человеческого достоинства.

Далее демонстрируется гротескная сцена псевдо-судебного разбирательства по поводу первой постановки (представления) персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей перед персонажем «маркиз Эльзасский» (00:21:46 – 00:23:52), призванная априорно высмеять и тем самым заранее принизить, обесценить в общественном восприятии критику исследуемого фильма. Несмотря на то что говорится: «Нас обеспокоила ваша маленькая кощунственная пьеска. Следует отметить четыре богохульственных момента» (00:21:46 – 00:21:53) и далее следуют некоторые критические оценки (в самом фильме), но все такие критические оценки высмеиваются посредством применения приёма доведения до абсурда, чем достигается априорная литотизация[8], обесценивание любых аргументов в поддержку критики таких сцен. Подобных указанной сцен псевдо-судебных разбирательств в исследуемом фильме несколько, и все они носят гротескный характер.

Ряд демонстрируемых затем сцен сопровождается словами, имеющими непосредственное отношение к религии – выкрик «богохульство» женщиной, показанной в процессе куннилингуса (00:26:00 – 00:26:02).

Заявляется, что «надо снабдить Бога пенисом и анусом» (00:23:03 – 00:23:05).

Второе представление (постановка) персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей перед персонажем «маркиз Эльзасский» обозначается в фильме следующими словами персонажа «Хендрик Гольциус»: «Сегодня пеликанья компания представит вам инсценировку рассказа из книги Бытия, описывающего усилия Лота и дочерей его продолжить человеческий род, после падения Содома и Гоморры… Второй сексуальный запрет из шести, которые мы намерены показать, – это инцест» (00:27:49 – 00:28:09; 00:28:21 – 00:28:28).

В кадре демонстрируется выраженно омерзительный, вызывающий отвращение образ Лота (00:28:56 – 00:29:01; 00:29:08 – 00:29:29; 00:30:43 – 00:30:48 и др.). Далее следует ряд сексуальных сцен, в том числе – вульгарных сцен половых актов (сношений) между персонажем Лот и персонажами «дочери Лота» (00:29:35 – 00:29:57; 00:30:50 – 00:31:25), завуалировано оправдывающих инцест, прикрывая это искажёнными, заведомо ложными трактовками ветхозаветных историй. При этом персонаж Лот изображается в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Об извращении в этих сценах смысла библейского сюжета свидетельствует и сам персонаж «Хендрик Гольциус»: «История Лота и его дочерей стала тем сюжетом, который позволил художникам на законном основании потакать своей похоти, не боясь морального осуждения. Я всегда отрицал, что изображаю нравственное порицание инцеста. Это – узаконенный вуайреризм» (00:30:10 – 00:30:30).

Характерно следующее высказывание персонажа «Хендрик Гольциус»: «Виновен ли Лот в том, что дочери его соблазнили? Может ли опьянение служить оправданием? Как-никак дочерей было две, а не одна. Трудно сказать, что это был случайный акт пьяного насилия. Нет. Свидетельства невиновности Лота весьма и весьма слабы» (00:30:44 – 00:31:09).

По существу, эти сцены (второе представление (постановка) персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей перед персонажем «маркиз Эльзасский») направлены на пропаганду и оправдание инцеста. Попытки же оправдать это путём использования библейских сюжетов и образов – не более чем спекуляция на таковых, в действительности, никак не оправдывающая, не обеляющая исследуемый фильм.

Третье представление (постановка) персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей перед персонажем «маркиз Эльзасский» является реминисценцией ветхозаветной истории Давида и Вирсавии. Анонсируя эту часть, персонаж «Хендрик Гольциус» заявляет: «Мы предлагаем вашему вниманию истинно библейскую историю Давида и Вирсавии» (00:43:56 – 00:44:02). Всё третье представление и предваряющая его интерлюдия направлены на пропаганду и оправдание адюльтера (супружеской измены). При этом попытки прикрыть это действо путем обращения к библейским сюжетам и образам – не более чем спекуляция на таковых, в действительности, никак не оправдывающая, не обеляющая исследуемый фильм.

Четвёртое представление (постановка) персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей перед персонажем «маркиз Эльзасский» является реминисценцией ветхозаветной истории о жене Потифара и о её стремлении соблазнить раба Иосифа, сопротивляющегося этому.

Анонсируя эту часть, персонаж «Хендрик Гольциус» заявляет: «Сегодня мы представляем нравственно-просветительную драму совращения Иосифа женой Потифара… Наш следующий, четвёртый, сексуальный запрет – совращение несовершеннолетних» (01:13:20 – 01:13:26; 01:14:21 – 01:14:27).

Всё четвёртое представление направлено на пропаганду и оправдание педофилии (совращения несовершеннолетних). Попытки же прикрыть эту пропаганду явно преступного деяния обращением к библейским сюжетам и образам – не более чем бесплодная спекуляция на таковых, в действительности, никак не оправдывающая исследуемого фильма.

В исследуемом фильме есть и другие сцены и эпизоды, содержащие отсылки к педофилии.

Так, персонаж «драматург Томас Боэций» заявляет персонажу «маркиз Эльзасский»: «… и вводили пальцы ей во влагалище… Вы не с женой забавлялись, а с её двумя четырнадцатилетними сёстрами?» (00:53:26 – 00:53:36).

В одной из сцен персонаж «Иоганнес Кливер, протестант-кальвинист» предаётся воспоминаниям о том, как взрослый мужчина, много лет назад ребёнком встречался с этим религиозным протестантским служителем: «…раньше, когда ты сидел рядом, как ученик, со скрещёнными ногами, внимая мне, с приоткрытым ртом и напряжёнными ягодицами» (01:30:37 – 01:30:53). Само содержание этого высказывания с акцентированием внимания на напряженных ягодицах ребенка, а также манера и выражение лица, с которыми персонаж «Иоганнес Кливер, протестант-кальвинист» всё это произносит, представляют собой отсылки не только к гомосексуализму, но и педофилии.

В исследуемом фильме также выявлены отсылки к зоофилии. Персонаж «драматург Томас Боэций», сидя в клетке (подвешенной высоко к потолку, заключённый туда по «обвинению в ереси») с гипертрофированных размеров жабой, разговаривает с ней, упрашивая жабу показать ему её гениталии, выражая неподдельную в этом заинтересованность: «Давай, покажи свой член. Я не вижу твой конец, жаба. Так, может, ты – самка, а?» (00:57:48 – 00:57:56). А персонаж «Айседора, жена Маркиза» рассказывает о своих сексуальных фантазиях: «…огромная чешуйчатая толстая белая рыба с нептуновым фаллосом, перевязанным красной ленточкой. Мечерыл, чей нос щекочет меня глубоко внутри. Импотент, судя по всему, рыбий евнух» (01:09:48 – 01:10:10).

Пятое представление (постановка) персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей перед персонажем «маркиз Эльзасский» предваряется в фильме следующими словами персонажа «Хендрик Гольциус»: «Пятый сексуальный запрет – проституция – любовь за плату, любовь за деньги, сопровождаемая предательством. Это – маленькое театральное представление, показывающее Далилу… Далила – общепринятый синоним предательства» (01:34:55 – 01:35:12).

Далее следует сцена эротических бесед между персонажем «Сусанна» и персонажем «раввин Моав».

В какой-то момент персонаж «Суссанна», скривившись, начинает кричать: «О! Какая вонь!» (01:37:22 – 01:37:24), на что персонаж «раввин Моав» отвечает: «Сусанна, это воняет мёртвый кальвинист» (01:37:24 – 01:37:27), далее демонстрируется тело персонажа «Иоганнес Кливер, протестант-кальвинист». Его «труп» ещё неоднократно далее будет глумливо продемонстрирован, уже в «сидячем» положении.

Затем демонстрируется сцена полового акта (сношения) между персонажем «Сусанна» и персонажем «раввин Моав» (01:38:22 – 01:39:23), сопровождаемая псевдо-теологическими рассуждениями и заканчивающаяся сценой жестокого насилия над персонажем «раввин Моав» и его ослепления.

Несколько позже в фильме, предваряя переход к следующему (шестому) представлению (постановке), персонаж «Адейла, любовница Боэция» заявляет: «Теперь мы обратимся к Новому Завету. Мы сыграем драму об Иоанне Крестителе и Саломее» (01:41:01 – 01:41:10).

Далее персонаж «Хендрик Гольциус» продолжает анонс шестого представления: «Духовные друзья и поборники веротерпимости в свободном Королевстве Эльзаса, сегодня мы представляем вам последнюю из наших библейских драм, из всех этих назидательных историй, которые волновали наших иудейских и христианских предков и послужили примерами наших нравственных норм. По особому заказу сегодня мы показываем историю из просветленного Нового Завета, который содержит моральный урок, достойный Ветхого Завета по ценности, – повествование об Иоанне Крестителе и принцессе Саломее, прекрасной невестке Ирода, великого Царя Иудейского, ставленника римлян… Итак, шестой сексуальный запрет – некрофилия. Увижу ли я любовь Саломеи к мертвецу?» (01:42:05 – 01:42:48; 01:43:20 – 01:43:35).

Последующие сцены – по мотивам известной истории об Иоанне Крестителе и Саломее (в искажённой интерпретации).

Демонстрируется весьма убогий набор псевдо-танцевальных движений (весьма низкого художественного качества) персонажа «Адейла, любовница Боэция» (01:43:40 – 01:45:05), с натуралистической демонстрацией зрителям её гениталий (01:44:14; 01:44:37 – 01:44:40).

Персонаж «Эбола Гойал, нянька Маркиза» делает оскорбительное для верующих христиан высказывание об образе Иоанна Крестителя, говоря о Саломее: «Пусть держит в руках его голову и целует его губы, пусть сосёт его член, если ей так хочется… Исполните её просьбу: его член и его голова должны быть отделены от тела… Давайте! Отдайте ей, отдайте бесполезную голову и жалкий член, которые она так жаждет» (01:47:31 – 01:47:38; 01:47:46 – 01:47:51; 01:50:29 – 01:50:38).

По сюжету далее у персонажа «драматург Томас Боэций» (он играет в шестом представлении роль Иоанна Крестителя) отрубают голову (само отрубание головы в фильме не показано). После этого неоднократно демонстрируется, как персонаж «Адейла, любовница Боэция» покрывает поцелуями голову мёртвого персонажа «драматург Томас Боэций».

Завершается сюжет фильма тем, что от персонажа «Хендрик Гольциус» откупаются духовные власти, дав ему денег на его проекты и отпустив его людей. При этом персонажа «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера) отпускают в изменённом физическом состоянии (кастрированным): «Он в вашем экипаже, связан с головы до ног и без яичек. Он не сможет повторить свои ошибки. Его жена не получит от него детей» (01:57:15 – 01:57:24).

 

Ответ на вопрос № 1

Анализ фильма «Гольциус и Пеликанья компания» даёт необходимые и достаточные основания для оценки этого фильма как эксплуатирующего христианскую семантику и религиозно почитаемые в христианстве образы и при этом по своему содержанию – как пейоративно-денигративно антихристианского, направленного на грубейшее унижение человеческого достоинства и жестокое оскорбление религиозных чувств верующих христиан, в силу того, что в этом фильме осуществляются крайне оскорбительные для верующих христиан манипуляции библейскими сюжетами, грубое искажение их духовного и нравственного смысла (при этом использованы явно порнографические сцены и образы).

Описанные выше сцены из фильма представляют реализацию приёма совмещения сакрального (то есть религиозно почитаемого и уважаемого, религиозно высокоценного – библейских сюжетов и библейских образов, многократного обращения в фильме к библейским смыслам напрямую или в виде отсылок) с вульгарно-низменным – обсценно-генитальным и вульгарно-сексуальным, с соответствующей скатологической, в том числе – обсценной, семантикой. Фильм содержит также оправдание и пропаганду сексуальных перверсий (гомосексуализма, зоофилии, педофилии, инцеста, некрофилии, мастубации). Используемые в фильме приёмы и средства предопределяют его воздействие на зрителей, заключающееся, в частности, в изощрённом и жестоком, крайне болезненном оскорблении религиозных чувств верующих христиан и грубейшем уничижении их человеческого достоинства.

Кроме того, фильм содержит ряд сцен, реализующих совмещение сакрального (то есть религиозно почитаемого и уважаемого, религиозно высокоценного, в данном случае – библейских сюжетов и библейских образов, многократного обращения в фильме к библейским смыслам напрямую или в виде отсылок) с вульгарно-низменным (анально-экскрементальным, в частности – ритуалом публичных испражнений), с соответствующей обсценной семантикой, что реализует один из известных приёмов изощрённого и жестокого оскорбления религиозных чувств верующих христиан и грубейшего уничижения их человеческого достоинства.

Указанные приёмы неоднократно применялись ранее в ряде письменных, графических и аудиовизуальных произведений, которые получили юридическую оценку (в части реализации таких приёмов) как противоправно посягающие на права граждан.

Именно в указанном негативном воздействии, в том числе – в грубом унижении человеческого достоинства и жестоком оскорблении религиозных чувств верующих христиан, состоят выявленные содержательные доминанты и направленность всего фильма «Гольциус и Пеликанья компания». Практически все привлечённые в фильме библейские сюжеты и образы денигративно извращаются и литотизируются (низводятся) до уровня совершенно вульгарных, выраженно обсценно-эксгибиционистских и перверсивных сексуальных образов и отношений.

 

Исследование по вопросу № 2

Оценка наличия порнографического содержания у исследуемого фильма произведена на основе установленных в законодательстве Российской Федерации, а также применяемых в судебно-экспертной практике критериев порнографического содержания и направленности[9]. При этом учитывались соответствующие критерии, примененные Европейским Судом по правам человека в ряде дел, связанных с запретами распространения информационной продукции порнографического характера (в тексте настоящего заключения не приводятся).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», «информация порнографического характера – информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного».

Также устоялось и отражено во многих источниках следующее понимание критериев непристойных материалов:

1) если средний (обычный) человек, рассматривающий произведение с точки зрения стандартов современного общества, обнаружит, что в целом оно вызывает сексуальный интерес;

2) если произведение изображает сексуальное поведение откровенно агрессивным образом;

3) если произведение в целом не имеет существенной литературной, художественной, политической или научной ценности (Судебное решение «Миллер против штата Калифорния» 1979 г.[10]).

Пункты 2–7 статьи 18-7-101 «Дефиниции» подраздела 1 «Непристойность: правонарушения» раздела 7 «Преступные посягательства на нравственность» титула 18 «Уголовный кодекс» Свода законов штата Колорадо (США) устанавливают: «Непристойные материалы или действия – это такие материалы или действия, которые: средний человек, применяя современные общественные стандарты, определил бы как в целом обращающиеся к наиболее низменному сексуальному интересу (постыдному или психически нездоровому интересу); представляют, изображают или описывают явно оскорбительно (то есть настолько оскорбительно, что это превышает все общественные рамки терпимости) для зрителя (читателя) завершённые половые акты, нормальные или извращённые, фактические или моделируемые (то есть явное изображаемые или словесно описываемые), включая половые сношения, гомосексуализм, акт скотоложства, либо содержат явно оскорбительное представление или описание мастурбации, выделительных функций, садизма, мазохизма, непристойного показа гениталий, мужских или женских гениталий в состоянии сексуальной стимуляции или возбуждения, и при этом в целом не имеют серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности»[11].

Анализ фильма «Гольциус и Пеликанья компания» даёт необходимые и достаточные основания для оценки этого фильма как порнографического аудиовизуального произведения (материала); далее это будет показано.

Исследуемый фильм обоснованно отнести к порнографическим произведениям (признать его порнографическим материалом), поскольку основной сюжетный замысел фильма и использованные в нём средства направлены на демонстрацию порнографических по содержанию сцен, действий, эпизодов, образов, реплик. В фильме последовательно показаны сцены поставленных персонажем «Хендрик Гольциус» и его людьми представлений, не имеющих между собой драматургической, художественной связи за исключением отсылок к библейским историям и используемых непристойных средств, применяемых в порнографической кинопродукции. Никакого драматургически и художественно оправданного и ценного сюжета в фильме нет, а библейская семантика и изображенные в фильме условия демонстрации представлений в городе Кольмаре – являются лишь фоновым оформлением, как в любом ином порнофильме, где есть какие-то фоновые условия (антураж загородного дома, гостиницы и т.п.).

Достаточно чётко выявляемая и определяемая главная цель создания данного фильма заключается в формировании у зрителей восприятия библейских историй как откровенно порнографических сюжетов, что способствует десакрализации, девальвации религиозных символов, образов до уровня порнографии. При этом в качестве средств  выступают порнографические сцены, в большинстве которых изображаются лица, описанные в библейских историях, причём применённые в данном фильме свойственные порнографическим произведениям средства (признаки порнографии) легко выявляются и идентифицируются.

Такой замысел режиссера фильма косвенно подтверждается словами персонажа «Хендрик Гольциус»: «Я хотел создавать картины – так же, как и слова. Картины в книгах, картины на сцене. Каждая новая визуальная технология стоит дорого. И каждая такая технология рано или поздно попадает в постель распутства» (00:01:55 – 00:02:17); «Нас интересуют 6 сексуальных запретов. Разумеется, в наш век они уголовно наказуемы и, разумеется, в любую эпоху считаются преступными грехами» (00:07:16 – 00:07:27).

Определённый тон последующим порнографическим сценам задает сцена, где персонаж «маркиз Эльзасский» называет персонажа «Хендрик Гольциус» «порнографом» (00:09:41 – 00:09:43).

Бесспорным и убедительным подтверждением преимущественно порнографического содержания исследуемого фильма (и целей его создания как именно порнографического) является наличие в фильме многочисленных сцен и изображений, которые вообще не связаны с другими сценами и обособлены от имеющейся повествовательной линии фильма (которая не может быть признана целостным сюжетом).

Речь идёт о следующих сценах и изображениях:

– многократная, явно перверсивная и с явно чрезмерной частотой и обильностью натуралистическая демонстрация мужских гениталий, причём такая обсценно-эксгибиционистская множественная демонстрация выступает как самоцель, совершенно не будучи обоснованной и связанной с каким-либо сюжетным основанием и не будучи облечённой в какие-либо художественные формы искусства (00:11:19 – 00:11:25; 00:12:19 – 00:12:21; 00:12:24 – 00:12:28; 00:12:33 – 00:12:36; 00:12:40 – 00:12:41; 00:25:11 – 00:25:15; 00:25:18 – 00:25:20; 00:25:26 – 00:25:32; 00:39:53 – 00:39:55; 00:41:41 – 00:41:56; 00:42:55 – 00:42:56; 00:57:12 – 00:57:19; 00:57:31 – 00:57:32; 00:57:48 – 00:58:08; 00:58:15 – 00:58:17; 01:03:53 – 01:04:27; 01:05:52 – 01:05:54; 01:05:59 – 01:06:00; 01:06:14 – 01:06:18; 01:10:27 – 01:10:29; 01:10:44 – 01:10:45; 01:11:00 – 01:11:05; 01:11:10 – 01:11:12; 01:32:43 – 01:32:44; 01:32:57 – 01:32:58; 01:50:09 – 01:50:19; 01:59:42 – 01:59:43 и мн. др.);

– в целом явно редундантная (чрезмерно-избыточная – даже для фильма, условно относимого к жанру эротических) перегруженность фильма крайне вульгарной, обсценно-эксгибиционистской демонстрацией половых актов (сношений) и иных сексуальных действий самых разных персонажей (00:19:25 – 00:19:45; 00:20:19 – 00:21:09; 00:29:35 – 00:29:57; 00:30:50 – 00:31:25; 01:38:22 – 01:39:23 и др.), при невозможности связать всю эту совокупность эпизодов посредством каких-то драматургически обоснованных сюжетных построений, это именно хаотичное нагромождение сцен половых актов (сношений), обусловленная исключительно необузданной и явно девиантной фантазией режиссёра;

– демонстрация множественных разнообразных сексуальных извращений и/или отсылки к таковым, в том числе – демонстрация сцены гомосексуального акта (сношения в извращённой форме) (01:33:12 – 01:33:50);

– в целом явно редундантная (чрезмерно-избыточная – даже для фильма, условно относимого к жанру эротических) перегруженность фильма крайне вульгарной, обсценно-эксгибиционистской демонстрацией обильной наготы людей, разных полов и возрастов (по всему фильму, нет смысла давать хронометрические фиксации), в том числе – артикулированное изображение нарочито-демонстративного показа совершенно вульгарно и пошло оголяемых ягодиц (00:10:43 – 00:10:44; 00:10:46 – 00:10:47 и др.), натуралистическая демонстрация женских гениталий (01:22:42 – 01:23:00; 01:23:48; 01:44:37 – 01:44:40; 01:49:23 – 01:49:24 и др.); при этом чередующий показ чрезмерно избыточной обсценно-эксгибиционистской демонстрации наготы и откровенных сексуальных сцен и показ изображений гравюр с элементами эротического содержания авторства известных художников прошлого не только никак не оправдывает такие сцены в фильме, но более того – такое чередование вообще выглядит сочетанием несочетаемого: в данном фильме высокое искусство прошлого создателями фильма де-факто поставлено в ситуацию ценностно-этического конфликта со скатологической, в том числе – обсценной, и перверсивной семантикой собственного авторства;

– демонстрация персонажей, у которых поверх одежды прицеплены гротескно-обсценные муляжи мужского полового члена гипертрофированных размера и вида или имитации некоего (опять же гипертрофированных размера и вида) «футляра» для мужского полового члена (00:10:22 – 00:10:25; 00:10:30 – 00:10:36; 00:28:18; 00:29:45 – 00:29:47; 00:30:00; 00:44:56 – 00:46:11; 00:46:50 – 00:47:01; 00:47:27 – 00:48:41);

– совершенно вульгарное изображение вращающихся графических изображений трёх мужских гениталий (в состоянии эрекции) на заднем плане (графическом фоне) говорящего персонажа «Хендрик Гольциус» (00:12:48 – 00:13:04) (к эротике эти изображения явно никакого отношения не имеют); изображение сексуальных отношений Адама и Евы на фоне вышеуказанных вращающихся графических изображений трёх мужских гениталий (00:18:48 – 00:18:49; 00:18:52 – 00:19:02); изображение вышеуказанных вращающихся графических изображений трёх мужских гениталий (как центральные изображения, без совмещения с другими изображениями) (00:18:49 – 00:18:51); изображение перелистывания карточек со словами на фоне вышеуказанных вращающихся графических изображений трёх мужских гениталий (00:19:02 – 00:19:07).

Цель такого массированного воздействия порнографическими образами – эпатировать, шокировать зрителей, сформировать установку допустимости и приемлемости отношения к религиозным ценностям (в частности – к образам Ветхого и Нового Завета) как к содержащим свидетельства об оправданности неограниченного морально-нравственными норами проявления сексуальности в аморальных формах.

Практически все реплики персонажей фильма напрямую связаны с генитально-сексуальной и перверсивной семантикой, что так же позволяет обоснованно отнести исследуемый фильм к числу порнографических.

Так, наблюдавший сцену непосредственно полового акта (сношения) между персонажем «Амос Кводфри» и персонажем «Айседора, жена Маркиза» персонаж «драматург Томас Боэций» комментирует это следующим образом: «Ты был неплох. У меня член побольше, а у неё – аппетитная задница. Мне понравилось, как она приняла твой конец» (01:06:06 – 01:06:12).

Из того же ряда – восклицание персонажа «Суссанна»: «Смотрите, какой он красный! Какой у него красный фаллос!» (01:24:01 – 01:24:04).

Персонаж «маркиз Эльзасский» оценивает половой член другого персонажа такими словами: «С такой торчащей палкой! Как у осла в жару» (01:25:27 – 01:25:31).

Анонсируя часть, описывающую религиозно почитаемых Адама и Еву (первое представление персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей перед персонажем «маркиз Эльзасский»), персонаж «Хендрик Гольциус» заявляет (повторно процитируем): «Мы расскажем очень-очень старую историю, в форме освящённого веками подробного повествования. Неторопливое предвкушение любовной утехи, представленной затем с полной откровенностью, заставит соски зудеть, мошонки – напрягаться, члены – подниматься, а холм Венеры – трепетать» (00:12:39 – 00:13:03). Тем самым чётко и вполне исчерпывающе обозначается цель этой части фильма как направленной на вульгарную эксплуатацию сексуальных инстинктов зрителей. Сказанное так же свидетельствует, что исследуемый фильм имеет порнографическое содержание.

Персонаж «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера) демонстрируется в третьей по счету (условно) сюжетной части и в предваряющем её эпизоде (00:37:46 – 00:49:48), а также (меньше) в ряде других сцен (00:50:38 – 00:50:55; 00:54:10 – 00:56:22; 01:00:30 – 01:02:39 и др.).

И эту роль актёра Ларса Айдингера имеются все основания оценить как в существенной мере в целом порнографическую.

В эпизоде, предваряющем третье представление персонажа «Хендрик Гольциус» и его людей перед персонажем «маркиз Эльзасский», персонаж «Хендрик Гольциус» так оценивает персонажа «Амос Кводфри»: «Кводфри был отличным мастером. Я всегда думал, что Кводфри – любопытный образец мужеподобной женщины в бесплодных одеждах безбрачия. При любой возможности он оголялся, насколько позволяли приличия. Хотя нагота невинного дитяти вела его прямиком в ясли» (00:39:24 – 00:39:52).

Весьма характерна сцена с явной отсылкой к гомосексуальным отношениям и интенциям, когда после произнесения процитированных выше слов персонаж «Хендрик Гольциус» задирает фартук на персонаже «Амос Кводфри» (тот демонстрируется без нижнего белья) и, разглядывая его обнажённые гениталии и ягодицы, выраженно эмоционально-чувственно, гомосексуально оглаживая и ощупывая ягодицы персонажа «Амос Кводфри», восклицает: «Слушай, у тебя член солидного размера. Прекрасно! И ты, ты бреешь задницу! Ну?! Ты можешь показать нам свой царственный зад со всем богатством между ног» (00:39:52 – 00:40:05). Положительная реакция персонажа «Амос Кводфри» к таким гомосексуальным действиям свидетельствует о гомосексуальности (во всяком случае – бисексуальности) этого персонажа.

Сюда же следует отнести и следующий диалог:

Персонаж «Амос Кводфри»: – Давид был обрезанный еврей.

Персонаж «Хендрик Гольциус», имитируя рукой мастурбацию: – Дождись, пока член встанет, и оттяни крайнюю плоть посильнее. Можно надеть фаллическое кольцо, я видел такие в Брюсселе.

Персонаж «Амос Кводфри»: – На хрен, на хрен, на хрен! (00:40:24 – 00:40:38).

После этого персонаж «Хендрик Гольциус» вновь гомосексуально оглаживает голые ягодицы персонажа «Амос Кводфри» (00:40:43 – 00:40:44), упрашивая того показать «нам хорошее соитие» (00:41:08 – 00:41:09), а его жену – персонажа «Порция» он просит побыть «хорошей шлюхой, ради Христа» (00:41:10 – 00:41:13).

Чуть позже персонаж «Амос Кводфри» заявляет, что персонаж «Эдуард» (племянник персонажа «Хендрик Гольциус») «подкатывает почти ко всем женщинам и к некоторым мужчинам, как я слышал» (00:42:32 – 00:42:36).

Сюда же следует отнести явно прочитываемые выраженно гомосексуальные наряды нескольких персонажей фильма, например, персонажа «маркиз Эльзасский» (00:45:56 – 00:46:11), персонажа «муж Вирсавии» (00:47:08 – 00:47:25), а также явно прочитываемые выраженно гомосексуальные облик и ужимки персонажа «Хендрик Гольциус» (00:51:12 – 00:51:32; 00:56:23 – 00:57:03; 01:02:39 – 01:02:57; 01:19:48 – 01:20:13 и мн. др.). О муже Вирсавии заявляется: «Он… предпочитал общество своих солдат… Вы обвиняете мужа Вирсавии в содомии, дабы оправдать гнусное поведение Давида» (00:52:34 – 00:52:45). О Потифаре заявляется: «Говорят, Потифар питал явную склонность к юнцам» (01:26:16 – 01:26:18).

Никак иначе, кроме как отсылкой к гомосексуальным отношениям и интенциям, пропагандой и оправданием гомосексуализма, невозможно оценить сцену, в которой персонаж «Хендрик Гольциус» выраженно эмоционально-чувственно рассказывает о половом члене персонажа «драматург Томас Боэций» – одного из членов «пеликаньей компании»: «вместе пошли испражняться. Он не носил нижнего бельяГрубо запихивал свой половой орган в гульфик, словно верно послуживший меч в ножны… Мне нравился этот драматург, нравился его член и то, как он с ним обращался» (00:14:23 – 00:14:28; 00:14:43 – 00:14:50; 00:15:04 – 00:15:10).

Гомосексуальная сцена приведена и в самом конце фильма – между персонажем «Хендрик Гольциус» и другим персонажем (01:59:56 – 02:00:05; 02:00:28 – 02:00:48), сопровождаемая характерным высказыванием персонажа «Хендрик Гольциус»: «А вам, разумеется, желаю блудить так, как вы сами того желаете» 02:00:44 – 02:00:48).

Таким образом, исследуемый фильм насыщен гомосексуальной семантикой (смыслами, пропагандой и оправданием гомосексуализма)

Анализ сцен фильма «Гольциус и Пеликанья компания» с участием персонажа «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера) даёт необходимые и достаточные основания для оценки образа персонажа «Амос Кводфри» как порнографического образа. Суть роли персонажа «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера) в том, что персонаж «Амос Кводфри» играет в показанном в фильме представлении роль Давида, при этом вся роль состоит в словесной прелюдии и следующей за ней сценой сексуальных отношений Давида и Вирсавии. При этом предваряющий третье представление эпизод носит во много большей мере порнографический характер (хотя и с некоторой степенью кодирования коммуникативного сигнала), чем само третье  представление.

Далее в фильме представлено ещё несколько сцен с участием персонажа «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера), например – сцена его сексуальных отношений с персонажем «Айседора, жена Маркиза» (01:00:30 – 01:02:39; 01:03:51 – 01:06:19), в том числе сцена полового акта (сношения) между персонажем «Амос Кводфри» и персонажем «Айседора, жена Маркиза» (01:04:41 – 01:05:58). В этой сцене фильма, в числе прочего, присутствует порнографическая сцена натуралистической демонстрации гениталий Ларса Айдингера (01:03:53 – 01:04:27).

 

Ответ на вопрос № 2

Фильм «Гольциус и Пеликанья компания» является порнографическим материалом, поскольку основной сюжетный замысел фильма и использованные в нём средства направлены на демонстрацию порнографических по содержанию сцен, действий, эпизодов, образов, реплик, при этом такая демонстрация не обусловлена каким-либо эстетически оправданным и обладающим художественной ценностью сюжетом. Одна из основных целей создания названного фильма заключается в формировании у зрителей установки на восприятие библейских историй как откровенно порнографических сюжетов, что способствует пейоративной десакрализации, девальвации религиозных символов, образов до уровня порнографии.

Фильм «Гольциус и Пеликанья компания» в высшей степени аморален и провокативен, явно и сильнейшим образом выражает грубейшее демонстративное неуважение к обществу, общественной нравственности, публичному порядку – в силу его перенасыщенности обсценной семантикой, порнографическими визуальными сценами и образами, включая действия и образы сексуально-перверсивного характера.

В фильме «Гольциус и Пеликанья компания» актёром Ларсом Айдингером воплощён порнографический образ аморального бисексуала, впоследствии кастрированного.

 

Судебно-психиатрический эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации Ф.В. Кондратьев

 

Доктор юридических наук, профессор И.В. Понкин


[1] В оригинале – маркграф. Но в русскоязычном переводе исследуемого фильма звучит как «маркиз» (впрочем, это – аналог на французском).

[2] Скатологический – грязно-непристойный.

[3] Обсценный (от англ. obscene) – являющийся отвратительно-непристойным, крайне неприличным, грязно-бесстыдным, похабным, крайне оскорбительным для человеческого достоинства в общественном восприятии и поэтому признаваемый социально недопустимым как наносящий вред обществу, в том числе – общественной нравственности.

[4] Пейоративный [лат. pejor – худший] – уничижительный.

Денигративный – очерняющий, порочащий.

[5] Интроекция – включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей уже как своих взглядов, мотивов и установок (Современный словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1999. – С. 244), метод и результат обеспечения трансформации коммуникативного послания в собственное убеждение реципиента.

[6] Метонимия – коммуникативный приём, которым один знак заменяется другим на основании их сходства (Кафтанджиев Х. Секс и насилие в рекламе. – СПб.: Питер, 2008. – С. 289).

[7] Здесь игра слов в английском: doggod.

[8] Литотизация – принудительное и намеренное принижение, опускание ценности и значения чего-либо. Литота – приём преуменьшения, противоположный гиперболе, используемый для усиления изобразительно-выразительных свойств речи.

[9] См.: Понкин И.В., Коровина Ю.В. К вопросу о содержательно-смысловом и формально-правовом разграничении понятий «порнография» и «эротика» и уточнении их дефиниций // Гражданско-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности: Сб. матер. / Отв. ред. и сост. М.Н. Кузнецов, И.В. Понкин. – М., 2008. – 446 с. – С. 423–442.

[10] Криминология / Под ред. Дж. Шели. – СПб.: Питер, 2003. – 864 с. – С. 302–303.

[11] lexisnexis.com/hottopics/colorado.

Link to post
Share on other sites

опять в голове у Поклонской ежики дерутся!

 

Почему психиатр и юрист дают оценку на предмет религии и отношения к искусству, направлению в кино?

Это же не их профиль.

 

И что?!

Теперь чтобы проверить их высказывания надо смотреть это кино?!

 

Я вот что-то не пойму....

Поклонская заставляет нас смотреть определенный репертуар?

 

Ни фига себе православие!!!

Link to post
Share on other sites

Поклонской бы, с такой энергичностью, на Украину - наводить там порядок. Ух она бы и навела там шухер...Наталья сотрудничает (вроде как) с сектой НОДа, может, отсюда такая неестественная активность у барышни..?

 

З.Ы. Ёжики - мирные, и не дерутся.

Link to post
Share on other sites

Наталье Владимировне надоело писать кляузы на фильм Матильда в правоохранительные органы; теперь она пошла дальше - собирает со всего интернета всю имеющуюся грязь на режиссёра Учителя, используя своей общественный статус, как депутата, для вершения личной вендетты.

Я ни в коей мере Учителя не защищаю и в его адвокаты не записываюсь, но, ёклмн - и это поведение экс-прокурора?! Она сейчас больше похожа на сварливую рыночную торговку, которой так и хочется плюнуть в ненавистного ей человека:

 

264e16f1225f.png

Link to post
Share on other sites

почему-то почти все  монархисты, называющие себя православными, ведут себя примерно так же

Link to post
Share on other sites

Похоже, что власть решила обратить пристальное внимание на националистов и фашистов:

 

Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры заблокировал несколько крупных информационных ресурсов националистического и экстремистского содержания, сообщается в заявлении руководителя ведомства Александра Жарова.

 

Ранее Генпрокуратура попросила Роскомнадзор заблокировать экстремистские сайты, в том числе "Спутник и погром", "Русский сектор" и "Правый взгляд". Надзорное ведомство также заявило, что считает необходимым ограничить доступ к "многочисленным материалам, оправдывающим деятельность организаций "Правый Сектор"*, "Исламское государство"*, "Джебхат ан-Нусра"* и других террористических группировок, воюющих в Сирии". Всего планировалось заблокировать более десяти интернет-ресурсов.

 

Осенью 2015 года в квартире главного редактора сайта "Спутник и погром" Егора Просвирнина прошел обыск по делу об экстремизме, возбужденному после одной из публикаций. Просвирнин заявлял, что следствие не нашло у него дома ни экстремистской литературы, ни символики. По его словам, статья, вызвавшая претензии, рассказывала о целях русского национализма. Защита сообщала, что Просвирнин проходил по уголовному делу свидетелем.

 

С начала этого года "Спутник и Погром" заблокирован в Белоруссии из-за публикаций, разжигающих вражду.

* Организации, запрещенные в России.


РИА Новости https://ria.ru/society/20170706/1497934868.html

Link to post
Share on other sites

На интернет-канале ANNA-news начат разговор о социально-деструктивных организациях

 

 

 

продолжение следует

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...