Jump to content
Сектоведческий форум

Религиоведение. Независимое?! ОЙ-Ли!


 Share

Recommended Posts

Русская христианская гуманитарная академия (Санкт-Петербург) объявляет о ежегодном наборе учащихся на магистерскую религиоведческую программу с профилем научного изучения западного и отечественного эзотеризма и мистицизма. За отведенное время образовательного цикла магистранты получают возможность прослушать 12­­ – 15 специализированных курсов (не считая курсов общей направленности), посвященных мистико-эзотерической проблематике. Форма обучения — заочная. Обучение платное. Выдаётся диплом государственного образца.

 

http://eroskosmos.org/news/mysticism-and-esotericism-in-rhga/

 

Специалисты по эзотерике??! с дипломом гос. образца...

Link to comment
Share on other sites

  • 10 months later...

Вот что заявляет Википедия:

Религиове́дение или религиеве́дение (слово состоит из религия и ве́дение) — область научных исследований, предметом которой являются все существовавшие в прошлом и существующие ныне религии

 

 

надо понимать что ученые мужи рассматривают религию с различных точек зрения - философии, истории, психологии и т.д.

и некоторые заявляют что наука должна быть объективна.

 

А вот как простите наука может быть объективна к религии?!

 

Абсолютно ВСЕ ученые и люди имеют отношение к религии.

Они или принадлежат к одной из религий, или заявляют что они атеисты.

Атеизм, самая слепая и не обоснованная ВЕРА в то что Бога нет.

По большому счете АНТИрелигия.

Но в процессе изучения религий антирелигия может также считаться религиозным (в смысле предвзятым) подходом.

 

И о какой такой ОБЪЕКТИВНОСТИ может идти речь если ЛЮБОЙ исследователь или религиозен или антирелигиозен?!

 

таким образом светский характер религиоведения это УТОПИЯ!

 

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Атеизм - это естественнонаучный подход. Никакой предвзятости ни к какой религиозной модели, просто в дедушку с бородой не верят.

лучше стоит сформулировать почетче основы устройства мира и проверить на соответствие им все религиозные догмы. Кто выживет, тот и true.

 

Если честно, вера - это замечательно. Только не представляю, по каким критериям сравнивать научную модель вселенной с божественной. И стоит ли? наверное, проблема есть: если не будет всеобщей церкви, будут секты. Но я бы не противопоставлял церковь и атеистическое воззрение. В 1917 церковь громили не атеисты. Все были из бывших или из альтернативщиков (эвфемизм для праздничных людей).

Link to comment
Share on other sites

Это заблуждение, ничего научного в атеизме нет.

 

А кто по-Вашему верит в дедушку с бородой?

 

Сравнивали и неоднократно, атеизм безнадежно бездоказателен.

 

не понял про 17-й Кто громил?

Link to comment
Share on other sites

Нужно определить критерии оценки и критерии дискуссии. Критерии для определения сект есть? Здесь так же.

Основной вопрос философии: онтология (отношение к вопросу познаваемости мира) и свобода духа (суть не все идеи, рожденные в духе, есть идеи этого духа. Как-то так у Беркли).

 

Я не готов однозначно принимать какую-либо единственную точку зрения. Да и спорить не готов. Квалификации не хватает.

1.Физическая картина мира зиждется на гипотезах вроде Большого Взрыва, т.е. Задана точка отсчета = полный аналог Божественному сотворению мира.

"красное смещение" и прочие эффекты, которые призваны подтвердить Большой Взрыв или дать описание процесса на его основе (например, замедление разбегания галактик) - мне более понятны, в формулах есть логика и сила ума.

2.Противопоставлять или сравнивать физику и Библию - я не понимаю зачем? Как журналистская провокация, задумка годная. Как серьезное исследование - не имеет критериев оценки.

 

Это первое, что приходит в голову. Никто из ученых не ставит целью бороться с верой в Бога. Наверное, не нужно тащить сюда воинствующий атеизм из 70-х. Самые ярые борцы-партийцы потом спокойно со свечкой в церквях бдели. Хорошее пополнение. Очень хорошо иллюстрирует как оно было в 1917: сказали им Бог есть/нет и полстраны моментально перекрасилось.

 

В медицине есть комитет по этике: например, его задача определять этичность проведения тех или иных клинических исследований. В состав комитета обязательно помимо врачей с мировым именем входит инженер, рабочий и батюшка.

Это более правильное решение, кому там чего решать.

Link to comment
Share on other sites

1. Человеческая логика - малая толика от тени Божественной логики.

2. А кто так ставит вопрос? Вся физика (честная, без спекуляций) спокойно и естественно укладывается в библейскую логику и историю сотворения мира.

 

 

Сейчас существует тенденция "светскости", вроде как без религии...., мол мы в сторонке, независимые...

А разве возможно существовать без религии? независимо от Бога?

Невозможно.

Невозможно быть независимым от религии, или человек противится Богу, или принимает Бога.

Середины нет. Стадии, состояния души конечно различны.

Нет ни одного человека который бы не знал о Боге и не определял свое отношение к нему.

 

Прятать голову в мутный песок светскости - это обманывать себя и других.

В нынешнем значении слова СВЕТСКОСТЬ - это антирелигия.

Link to comment
Share on other sites

 

2. А кто так ставит вопрос? Вся физика (честная, без спекуляций) спокойно и естественно укладывается в библейскую логику и историю сотворения мира.

 

 

 

 

Вот я и говорю, что нужны объективные критерии для независимой оценки.

По п.2. Очень позитивно, но совершенно непонятно. Памятуя книги отца Меня и Фрейзера, могу сказать, что можно объяснить всё. С описанием и экспериментальным подтверждением будет напряженнее. Потому, может быть, не нужно так рубить и обнимать необъятное. Этическая сторона нашего бытия - тоже хорошо, там как раз идеология и эмоции очень важны. А формулы - они бесстрастны.

 

Хочу сказать, что Православие есть мощная этическая составляющая в жизни любого человека на нашей земле. И не нужно в качестве костылей приставлять к нему сомнительное "физика с нами!" Физика физикой, духовные поиски - духовными поисками.

 

Вот. Коротко сказать, я придрался к мелочи, которая не так уж и важна в поднятом вами вопросе.

Edited by admin
Link to comment
Share on other sites

был бы инструмент, а человек найдет как себя покалечить.

вон сектанты!

Не расстаются с Библией, а результат?

 

%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE'>Светскость, в том смысле что описан в Википеди, заявляет все что угодно, лишь бы не соответствовать религиозным понятиям.

Пытаться построить жизнь без Бога, даже без Его заповедей, на каких-то "общечеловеческих ценностях" АБСУРД!

 

Не может быть никаких общечеловеческих ценностей, не было таких в истории и не будет.

Посмотрите на то что сейчас происходит с бедной Европой и пропащей Америкой, что случилось с Россией, в период власти коммунистов.

Доскакались, без Бога.

Скоро получат как Содом и Гоммора.

 

Вот и получается что Светскость = Атеизму = ПРОТИВОрелигии

 

Между прочим в Конституции многих стран есть слова о Боге.

На Украине например: ...сознавая свою ответственность перед Богом...

 

Многие президенты приносят присягу на Библии, и в суде дают клятву на Библии.

 

И что в этом плохого?!

 

 

Пока нашим гражданам морочат голову светскостью-атеизмом у нас будут плодится секты.

Никакая светскость не закроет естественное стремление человека к Богу.

А вот атеизм, сатанизм маскирует.

Edited by Моисей
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ничего плохого в главенстве Православия в государственной идеологии не вижу. Как при царе-батюшке: не православный - не можешь занимать верхние строчки в табеле о рангах. Этакий коммунизм с партбилетом другого цвета. Только, вот, с партбилетами как-то нескладно все вышло. Наверное, из-за избирательной выдачи, типа, только лучшим. Вот и на избирали козлищ.

 

Православие будет лучше хотя бы всеохватностью. А государство может при этом обеспечивать демократию для иудеев, мусульман и многих других прекрасных верующих. Только должно следить, чтобы он не занимали в обществе серьезных постов. Торговать, в балете танцевать - пожалуйста. Даже воевать за Родину. И права иметь на социалку наравне с православными. Атеисты, уверяю, исчезнут как класс, когда в школе надо будет сдавать катехизис.

Только про говорящую змею поубедительнее историю рассказать.

 

И насколько я понимаю, в современной церкви не приветствуются труды Александра Меня, Джеймса Фрезера (что читал и после чего более терпим в вере стал, потому как чтение Библии... Дало эффект отторжения). И проповедническую деятельность отца Кураева не приветствуют. Это так? Если да, то в чем причина?

Edited by Германия
Link to comment
Share on other sites

Я не считаю себя компетентным обсуждать труды упомянутых господ.

Хотя свое мнение составил.

если интересно давайте об этом в отдельной теме.

 

Нет у России никакой другой идеологии кроме Православного христианства.

Не было и не будет.

Не в состоянии человек придумать то что дано Богом.

Не будет Россия существовать без Православного христианства, ни как государство, ни как этнос, ни как цивилизация.

Чем скорее это поймет народ и его слуги - тем лучше.

 

Вы где этих сказок набрали?

Дедушка, Змея?

Средства коммуникации и образы могут быть различными.

Змея это символичный (доступный для понимания) образ, и ее "говорение" не надо понимать буквально.

Вот сейчас популярна коммуникация через картинки, фото, видео.

И да!

Есть такие что прям ГОВОРЯТ!

:rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Кроули я изучаю,как философа,повлиявшего на многих других. Я не телемит) Святые Отцы меня интересуют не менее.

В результате получаем религиоведа... знает много, но ничего не понимает в том, что знает...

Edited by Mixail_Pl
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

В результате получаем религиоведа... знает много, но ничего не понимает в том, что знает...

Если мы говорим о светском религиоведении-то это описательная наука,понимание в том значении,которое вы имеете ввиду не обязательно. Теология и религиоведение-2 разные науки.(Хотя я обучаюсь теологии-мне близок именно религиоведческий подход к не-дхармическим религиям)

Link to comment
Share on other sites

Если мы говорим о светском религиоведении-то это описательная наука,понимание в том значении,которое вы имеете ввиду не обязательно. Теология и религиоведение-2 разные науки.(Хотя я обучаюсь теологии-мне близок именно религиоведческий подход к не-дхармическим религиям)

Светского религиоведения не бывает... так как не бывает человека без религиозных убеждений в том или ином виде

Link to comment
Share on other sites

Светского религиоведения не бывает... так как не бывает человека без религиозных убеждений в том или ином виде

 у меня был тот же вопрос! как вообще можно быть светским религиоведом.. почитала, полазила по форуму и кажется поняла: это примерно то же самое, что изучать пантеон разных богов, т.е. боги разных религий (включая христианство) отличаются не более чем боги Олимпа, например.. светский религиовед не понимает Сути, главного от чего можно отталкиваться при изучении..

это как спор "кто круче Спартак или Динамо"... жалко только столько времени и сил потрачено, книжек прочтено...а Смысл?

Edited by Фантомас
Link to comment
Share on other sites

меня позабавило как светский религиовед,  Екатерина Элбакян (активный сектозащитник) яростно выступала против Теологии.

мол не наука это и т.д...

яростное атеистическое мракобесие, и это у "объективного" религиоведа!

 

для светского религиоведа религии это гербарий.

букашки проколоты, засушены, надежно мертвы и под стеклом.

ЛЮБУЙТЕСЬ!

:)

 

вот тут крылышки разного цвета, вон там абрис другой, тут лапки, усики...

конечно они искренне не понимают почему мы не считаем ту или иную секту религией.

они же в Бога не верят!

им Бог не нужен.

 

не все правда искренни...  многие ангажированны и крепко материально мотивированы.

 

Светским религиоведам глубоко наплевать на покалеченные сектами человеческие души.

Это не предмет их исследований.

 

Да у нас советская власть пыталась жить без религии, вырастили поколение религиоведов, доктора, кандидаты...

Но они же не видят и половины существа религии.

А что хуже еще и всякую дрянь ставят в один ряд с религией.

Вот мы и договорились, см. выше, до того что в светском религиоведении и сатанизм становится религией!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 А.И. Осипов. Путь разума в поисках истины

Глава II. Религия B1.gif B1.gif B1.gif

 

§ 2. Что такое религия

 

http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/main.htm

 

... Таким образом, происхождение слова "религия" указывает на два основных его значения: соединение и благоговение, - которые говорят о религии как о таинственном духовном союзе, живом, благоговейном единении человека с Богом.

http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/main.htm

 

§ 10. Что не есть религия

http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/main.htm

 

§ 11. Псевдорелигиозные системы мысли: деизм, пантеизм, теизм

http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/main.htm

 

шаманизм- деизм, кришнаиты - пантеисты

 

Вот правильные понятия!

Именно так понимают религию православные.

И именно из таких понятий должны исходить настоящие религиоведы.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

ах как засуетились светские религиоведы:

 

...При известной тенденции к подмене науки конфессиональными дисциплинами применительно к религиоведческой экспертизе у государственных чиновников и судебной системы немалой популярностью сегодня пользуется проведение ее с опорой на религиозную дисциплину «сектоведение». Нетрудно догадаться, что причины такого явления тоже определяются  идеологическими соображениями, в данном случае носящими избирательно антирелигиозный характер. Среди конфессионально  ориентированных «сектоведов», по существу, сегодня можно отметить не только представителей религиозных организаций «титульной конфессии», но и отдельных светских ученых, имена которых на круглом столе, впрочем, будучи всем известны не упоминались. Однако, реальность того факта, что постулаты конфессиональной дисциплины «сектоведение» в противоречие закону и здравому смыслу произвольно внедряются в администрирование и судебную практику, ставит перед учеными задачу по отделению объективного научного подхода от субъективного религиозного.

 

http://www.religiopolis.org/publications/10143-religiovedcheskaya-ekspertiza-mozgovoj-shturm.html

 

...Обсуждение, как ожидалось, было достаточно горячим и заинтересованным...

особенно это заметно по фотографиям

 

med_gallery_67_9_318711.jpg

med_gallery_67_9_127863.jpg

med_gallery_67_9_77606.jpg

med_gallery_67_9_20486.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Вы специально эту мантру повторяете?

 

Шаманизм не может быть религией, там нет понятия Бога.

" В религиоведении вопрос о Боге выносится за скобки, и религия изучается как социальный и культурный феномен, например, как опыт, относящийся к человеческой психологии, или берется антропологическое измерение"  

руководитель Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета Николай Шабуров.

 

Link to comment
Share on other sites

прочитайте что такое светское религиоведение http://forum.iriney.ru/index.php/topic/461-religiovedenie-vozmozhno-li-nezavisimoe/

 

для них и сатанизм религия!

 

прочитайте что такое светское религиоведение http://forum.iriney.ru/index.php/topic/461-religiovedenie-vozmozhno-li-nezavisimoe/

 

для них и сатанизм религия!

Сатанизм-это религия. Я об этом писал ранее. Уже сейчас в соответствии с российским законодательством действует религиозная группа "Церковь Сатаны" . Религиозная-понимаете?

Link to comment
Share on other sites

Я?

понимаю!

 

поэтому светское религиоведение наукой не считаю

это атавизм коммунизма.

выкидыш большевизма.

Вы можете не считать наукой все что угодно,можете вообще отвергать светское образование,подобно о. Даниилу,но факт остается фактом. Религиоведении признано наукой во всем мире,а не только в постсоветском пространстве. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...