Jump to content
Сектоведческий форум
Михаил

Религиоведение. Независимое?! ОЙ-Ли!

Recommended Posts

По-моему - нет. Это мнение (а не вера), вытекающее из отсутствия доказательств обратного. Поскольку наличие чего-то должно быть доказано, а отсутствие в доказывании не нуждается, и так далее, и тут все пошло по кругу, и вернулось к базовым основам логики.
А вообще-то проблема в том, что чаще всего человек не может сказать "я не знаю". Неопределенность пугает, и хочется примкнуть к какой-то точке зрения. Я не знаю, есть ли жизнь после смерти и при жизни не узнаю, как не знает никто. И честная позиция - "я не знаю". Не "я верю" или "я не верю" - а просто "я не знаю".

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-моему - нет. Это мнение (а не вера), вытекающее из отсутствия доказательств обратного. Поскольку наличие чего-то должно быть доказано, а отсутствие в доказывании не нуждается, и так далее, и тут все пошло по кругу, и вернулось к базовым основам логики.

А вообще-то проблема в том, что чаще всего человек не может сказать "я не знаю". Неопределенность пугает, и хочется примкнуть к какой-то точке зрения. Я не знаю, есть ли жизнь после смерти и при жизни не узнаю, как не знает никто. И честная позиция - "я не знаю". Не "я верю" или "я не верю" - а просто "я не знаю".

Почему бы вам не доказать всем окружающим, что в розетке живёт злая бабайка под именем электрический ток? Его, панимаишь, не видно, но что-то там явно такое есть. Суньте пальцы в розетку, будьте так добры; тогда мы сумеем увидеть невидимое человеческому глазу. Представдяете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ага...  от тигра Вы увидели только хвост.

 

религия это связь с Богом.

где нет Бога там нет религии

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не в департаменте крючкотворства работаете, Разум?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Атеисты как раз верят, что Бога не существует; а иначе как объяснить то, что они с таким энтузиазмом (или даже фанатизмом) доказывают остальным, что Бога (читай, электричества в розетке) - не существует? Потому что отрицание для атеиста - вера; если атеист согласится что Бог есть, то какой это атеист?

 Осмелюсь заметить, что природа научного атеизма иная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Осмелюсь заметить, что природа научного атеизма иная.

а конкретнее можно? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

а конкретнее можно? 

Да, конечно.  Она основана не на вере, а на познании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, конечно.  Она основана не на вере, а на познании.

точнее, на вере в познание...  :) Что Вы понимаете под термином "познание"???

Share this post


Link to post
Share on other sites

точнее, на вере в познание...  :)

 Не совсем так. Методы научного познания основаны не на вере.

 

 

Что Вы понимаете под термином "познание"???

 

процесс получения человеком нового знания, открытие

неизвестного ранее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Не совсем так. Методы научного познания основаны не на вере.

...

 

Обоснуйте пожалуйста

 

 

 ...

процесс получения человеком нового знания, открытие

неизвестного ранее.

 

Здесь надо уточнить - что это "новое знание" было неизвестно только человеку :)

Как Вы думаете - нуждался ли Адам до грехопадения в "научном познании"???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обоснуйте пожалуйста

 

 Прежде всего на объективных фактах,их анализе и оценке, самоценности истины и новизне.

 

 

Как Вы думаете - нуждался ли Адам до грехопадения в "научном познании"???

 

Я ничего  не думаю по этому поводу. Я атеист.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

 

 

Я ничего  не думаю по этому поводу. Я атеист.

Заметно... :)

Атеисты верят, что Бога нет.

Согласитесь, что научным методом доказать отсутствие, либо наличие Бога невозможно. Поэтому атеизм не может быть научным  :) Так же, как и религиоведение не может быть светским... 

Edited by Mixail_Pl

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Прежде всего на объективных фактах,их анализе и оценке, самоценности истины и новизне.

 

 

...

Как сказал в своё время Пилат: "... что есть истина?"  :)  должен Вам доложить, что в современной научной  философии этот вопрос так и не решён... впрочем, так же, как и вопрос об "объективных фактах...

Вы попробуйте провести анализ современного состояния научной мысли - найдёте много интересного... :)

Edited by Mixail_Pl

Share this post


Link to post
Share on other sites

... :)

Атеисты верят, что Бога нет.

 

Повторюсь. Атеистическое мировоззрение основано не на вере, а на убеждениях, опирающихся на объективное знание.

 

 

 

Согласитесь, что научным методом доказать отсутствие, либо наличие Бога невозможно.

Скорее всего и не нужно. Поскольку в данном случае невозможно определиться с объектом исследования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повторюсь. Атеистическое мировоззрение основано не на вере, а на убеждениях, опирающихся на объективное знание.

 

 

Скорее всего и не нужно. Поскольку в данном случае невозможно определиться с объектом исследования.

Вы не замечаете, что первое Ваше утверждение противоречит второму???

 

Кстати, вера это и есть убеждения.

 

Если невозможно определиться с "объектом исследования", то откуда объективное знание, что Бога нет??? :)

Если отсутствие Бога нельзя доказать научно, то остаётся только вера в Его отсутствие.

Либо приведите эти "объективные знания" - очень интересно послушать  :)

Edited by Mixail_Pl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Кстати, вера это и есть убеждения.

 

...намечается следующая цепочка разных модусов принятия, определяемая двумя основными факторами – степенью обоснованности рассматриваемых идей или представлений и психологической расположенностью к ним: знание – убеждение – вера – безразличие – неверие – сомнение – заблуждение. Противоположностью знания является здесь заблуждение, противоположностью убеждения – сомнение, противоположностью веры – неверие

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

 

Если отсутствие Бога нельзя доказать научно, то остаётся только вера в Его отсутствие.

 

Сторонники сильного атеизма утверждают, что Бога не существует, если не доказано обратное. Доказательство его отсутствия в связи с этим лишено смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

....

 

Сторонники сильного атеизма утверждают, что Бога не существует, если не доказано обратное. Доказательство его отсутствия в связи с этим лишено смысла.

Они могут утверждать всё, что угодно - это их проблемы... Это очень напоминает позицию страуса, засунувшего голову в песок :)

 

...намечается следующая цепочка разных модусов принятия, определяемая двумя основными факторами – степенью обоснованности рассматриваемых идей или представлений и психологической расположенностью к ним: знание – убеждение – вера – безразличие – неверие – сомнение – заблуждение. Противоположностью знания является здесь заблуждение, противоположностью убеждения – сомнение, противоположностью веры – неверие

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

 

...

автор данного словаря стоит на материалистических позициях (осложнённых эволюционным подходом) - сложно ожидать от него другого определения.

 

В реальности "знание – убеждение – вера – безразличие – неверие – сомнение – заблуждение" существуют в человеческой голове комплексно и нераздельно.

Если я что то знаю, то убеждён и верю :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они могут утверждать всё, что угодно - это их проблемы... Это очень напоминает позицию страуса, засунувшего голову в песок :)

 

Чайник Рассела :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чайник Рассела :)

На самом деле весьма поверхностный подход (у Рассела)... и базируется на изначально неверной парадигме.

Хотя бы потому, что Рассел противопоставляет науку и религию.

 

Но я хотел сказать немного о другом, а именно о том, что нельзя отделять знание от веры:

например: мы находимся в квартире многоэтажного дома, под нами плита перекрытия. Нам не приходит в голову, что эта плита может провалиться... Почему??? Потому что мы знаем что плита прочная. Но мы сами её не рассчитывали, бетон не месили, арматуру не вязали и здание не строили. Следовательно, знание о том, что перекрытие надёжно, мы получили посредством веры. В данном случае веры тем, кого мы считаем авторитетом в данной области (дом проектировали и строили специалисты).

По аналогии: вся система научного знания построена на вере. Мы не в состоянии сами всё знать и проверить, поэтому просто вынуждены верить.

Я знаю, что существует электричество, но никогда не видел электрона, а тем более дырки в полупроводнике  :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
мы знаем что плита прочная. Но мы сами её не рассчитывали, бетон не месили, арматуру не вязали и здание не строили. Следовательно, знание о том, что перекрытие надёжно, мы получили посредством веры. В данном случае веры тем, кого мы считаем авторитетом в данной области (дом проектировали и строили специалисты).

По аналогии: вся система научного знания построена на вере. Мы не в состоянии сами всё знать и проверить, поэтому просто вынуждены верить.

 

 Фальсифицируемость. Критерий Поппера. Вот что, напомню вам, отличает научное знание от ненаучного.

Говоря проще,  существует принципиальная возможность проверить, на чем основано то или иное теоретическое построение, и в случае получения каких-либо новых фактов, подтвердить или опровергнуть его.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Фальсифицируемость. Критерий Поппера. Вот что, напомню вам, отличает научное знание от ненаучного.

Говоря проще,  существует принципиальная возможность проверить, на чем основано то или иное теоретическое построение, и в случае получения каких-либо новых фактов, подтвердить или опровергнуть его.

Согласен, но некоторые вещи (даже относящиеся к сфере науки) проверить очень трудно... например, чтобы проверить прочность плиты - её надо банально сломать... Вы же не будете этого делать???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, но некоторые вещи (даже относящиеся к сфере науки) проверить очень трудно... например, чтобы проверить прочность плиты - её надо банально сломать... Вы же не будете этого делать???

Не будем предаваться философии позитивизма, признающего лишь ценность эмпирического исследования. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не будем предаваться философии позитивизма, признающего лишь ценность эмпирического исследования. :)

Но ведь Поппер позитивист (точнее пост позитивист)???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Друзья мои, можно я приму некоторое участие в вашем диалоге. 
Дело в том, что христиане верят, если можно так сказать, не на пустом месте. Апостолы, да и другие жители Римской Империи, видели Христа живым и видели те чудеса, которые Он совершал. Стали современники Христа и свидетелями Его воскрешения.

Свидетельства дошли до нас в виде Св. Писания и Св. Предания.

Ибо я знаю, в Кого уверовал, и уверен, что Он силен сохранить залог мой на оный день.

(2 Тим.1,12)

Edited by A.Pavlovich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но ведь Поппер позитивист (точнее пост позитивист)???

 Разница огромна.

В том числе и в отношении к эмпирическому знанию.

Поскольку, как мы прекрасно помним, Поппер, в отличие от Конта не считал непреодолимым разрыв между эмпирикой и теорией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...