Jump to content
Сектоведческий форум

Родство идеологии иеговизма "СИ" и гитлеризма: из первых уст.


АЛД
 Share

Recommended Posts

Имеется ввиду полученного незаконным путем.

Да ладно?

ФСБ/МВД/Генпрокуратура могут действовать абсолютно легально в рамках законов РФ об ОРД (оперативно-розыскной деятельности). В т.ч. добывать экстремистскую литературу, вести прослушку, перлюстрировать переписку, в т.ч. и электронную, и т.д., и т.п. Если, конечно, у них на то есть соответствующие санкции.  8) И если они действуют ГРАМОТНО — ни один самый разадвокатистый адвокат из Солнечного/Брюховичей/Солнечного/БруклинаУорвика к ним не подкопается.  ;)

Link to comment
Share on other sites

Да ладно?

ФСБ/МВД/Генпрокуратура могут действовать абсолютно легально в рамках законов РФ об ОРД (оперативно-розыскной деятельности). В т.ч. добывать экстремистскую литературу, вести прослушку, перлюстрировать переписку, в т.ч. и электронную, и т.д., и т.п. Если, конечно, у них на то есть соответствующие санкции.  8) И если они действуют ГРАМОТНО — ни один самый разадвокатистый адвокат из Солнечного/Брюховичей/Солнечного/БруклинаУорвика к ним не подкопается.  ;)

Ну во первых рамки законов РФ должны соответствовать международным нормам. А то нацисты тоже действовали в рамках своих законов. От Нюрнбергского процесса, это их не спасло. К России итак серьезно докопались и совет Европы и Венецианская комиссия, относительно законодательству по противодействию экстремизму и  282 статьи. Впрчоем хватает весьма серьезных экспертов юристов и религиоведов, котоыре эти законы критикуют, но их никто не слушает. Процессуальных нарушений при оперативных мероприятиях против свидетелей Иеговы допущенно огромное количество. да и стоит учитывать, что грубость и жестокость, это один из методов работы  российской милиции, возведенный в систему. Впочоем в Украине ситуация не лучше.

А теперь стоит обратить внимание на некоторые факты. Сколько было проведено обысков в Залах Царства и  частных жилищах свидетелей Иеговы? Очень много. Сколько произведено задержаний и беседл с работниками "правохранительных" органов и спецслужб? Огромное количество. А ведь для таких действий  привлекались сотрудники ФСБ, отряды спецназа ФСБ и МВД, оперативники полиции, участковые и т. д.. И никто ни по одному делу, в которые угрохывались огромные сумы денег налогоплательщиков, никто не был осужден.

А сколько за это время обысков в мечетях? Сколько муфтиев задержано? Сколько обнаружено реальных террористов, а не мигрантов? Несколько случаев задержания, ликвидирование  несколкьких ячеек "Хизб ут Тахир", обнаружение маргинальной, но общественно не опасной  общины в Казани и все.

А в канун новогодних праздников, вместо салютов и фейрверков взрыв в Волгограде.

Вот и возникают вопросы по поводу эффективнсоти работы ФСБ, которое занмаетсяпреследованием мирных граждан по надуманным предлогам, но не способно предотвратить реальные теракты, реальных экстремистов, которые как оказывается не мигранты, не кавказцы, а этнчиеские русские принявшие ислам. И что страшно - мусульманская молодежь не доверяет муфтиятам, и становится очень радикально настроенной. Приходилось общаться с такими в нете - страшно. Вот и возникает вопрос, что лучше - станут они свидетелями Иеговы, пройдут альтерантивную службу и юудут вести законопослушную жизнь, говоря о совей религии, или  станут радикальными мусульманами, отслужат в армии, где за госсчет получат начальную военную подготовку, а потом эти же знания применят против государства, хотя  нет, не против государства, а мирных жителей. котоыре абсолютно ни в чем перед ними не виноваты.

Link to comment
Share on other sites

Ну во первых рамки законов РФ должны соответствовать международным нормам.
Не так давно Конституционный Суд РФ постановил, что только он может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но не были ранее признаны неконституционными (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3137).

 

По вопросам работы ФСБ и прочих спецслужб — ну, прямо-таки очень забавно было читать мнение человека, якобы (!) исповедующего позицию христианского нейтралитета  ;D

Link to comment
Share on other sites

Не так давно Конституционный Суд РФ постановил, что только он может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но не были ранее признаны неконституционными (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3137).

 

По вопросам работы ФСБ и прочих спецслужб — ну, прямо-таки очень забавно было читать мнение человека, якобы (!) исповедующего позицию христианского нейтралитета  ;D

Один нюанс - были и другие решения Конституционного суда РФ, касательно применимости решений ЕСПЧ. Решения ЕСПЧ предусматривают что государство должно учесть рекомендации ЕСПЧ, для изменения законодательства,  и предупреждения  аналогичных нарушений  прав человека в бущем.

 

Если Россию не устраивают международные нормы по защите прав человека, то стоит дератифицировать соответствующие конвенции, выйти из ООН, возобновить политику "Железного занавеса"и скатистя к уровню развития прав человека в  СССР, то есть деградировать. Это конечно осложнит международную обстановку, но именно  к этому сценарию сейчас все идет.

Link to comment
Share on other sites

Один нюанс - были и другие решения Конституционного суда РФ, касательно применимости решений ЕСПЧ. Решения ЕСПЧ предусматривают что государство должно учесть рекомендации ЕСПЧ, для изменения законодательства,  и предупреждения  аналогичных нарушений  прав человека в бущем.

Несомненно. Ну так вот КС РФ и будет определять, следует ли принять во внимание решения ЕСПЧ, а если да, то в какой мере.

К слову сказать, США, к примеру, вообще не обязаны принимать решения ЕСПЧ во внимание. И ничего — считаются страной торжества демократии :)

Если Россию не устраивают международные нормы по защите прав человека, то стоит дератифицировать соответствующие конвенции, выйти из ООН, возобновить политику "Железного занавеса"и скатистя к уровню развития прав человека в  СССР, то есть деградировать. Это конечно осложнит международную обстановку, но именно  к этому сценарию сейчас все идет.

Товарищ! СССР, вообще-то, состоял в ООН и даже в Совбезе ООН имел место, несмотря на то, что многие конвенции он не ратифицировал, находился за "железным занавесом" (кстати, "железный занавес" — это изобретение не большевиков, а как раз таки "цивилизованной" капиталистической Европы, испугавшейся пришествия революции; впервые применительно к Советской России его употребил премьер-министр Франции Жорж Клемансо в 1919 году, а в дальнейшем использовали Йозеф Геббельс и Уинстон Черчилль) и с правами человека в нём обстояло совсем не все гладко :)

Опять-таки возвращусь к примеру США — доподлинно известно, что фактически в США действует приоритет федерального (внутреннего) законодательства над международным. В частности, если США как государству или отдельным гражданам США причиняется какой-либо ущерб, — США банально наплюют на международное законодательство и сделают так, как пожелают. В т.ч. и применяя военную силу. (Единственный орган, который ещё как-то может осадить не в меру ретивую Америку — это как раз таки Совет Безопасности ООН. В коем все решения полагается принимать консенсусом, а не большинством голосов.) Тем не менее, Америка считается оплотом демократии во всем мире, несмотря на роль этакого "мирового жандарма" и многомиллионные человеческие жертвы среди мирного населения, которые совершаются при исполнении данной роли.

Link to comment
Share on other sites

Несомненно. Ну так вот КС РФ и будет определять, следует ли принять во внимание решения ЕСПЧ, а если да, то в какой мере.

К слову сказать, США, к примеру, вообще не обязаны принимать решения ЕСПЧ во внимание. И ничего — считаются страной торжества демократии :)Товарищ! СССР, вообще-то, состоял в ООН и даже в Совбезе ООН имел место, несмотря на то, что многие конвенции он не ратифицировал, находился за "железным занавесом" (кстати, "железный занавес" — это изобретение не большевиков, а как раз таки "цивилизованной" капиталистической Европы, испугавшейся пришествия революции; впервые применительно к Советской России его употребил премьер-министр Франции Жорж Клемансо в 1919 году, а в дальнейшем использовали Йозеф Геббельс и Уинстон Черчилль) и с правами человека в нём обстояло совсем не все гладко :)

Опять-таки возвращусь к примеру США — доподлинно известно, что фактически в США действует приоритет федерального (внутреннего) законодательства над международным. В частности, если США как государству или отдельным гражданам США причиняется какой-либо ущерб, — США банально наплюют на международное законодательство и сделают так, как пожелают. В т.ч. и применяя военную силу. (Единственный орган, который ещё как-то может осадить не в меру ретивую Америку — это как раз таки Совет Безопасности ООН. В коем все решения полагается принимать консенсусом, а не большинством голосов.) Тем не менее, Америка считается оплотом демократии во всем мире, несмотря на роль этакого "мирового жандарма" и многомиллионные человеческие жертвы среди мирного населения, которые совершаются при исполнении данной роли.

США  не являются  Европейской странной, и пока кним нет особіх притензий насчет соблюдения прав человека. Верховный суд США с этими вопросами не плохо справляется.

Ну так что Россию заставляе ратифицировать Конвенцию по правам человека? При том чо выполнять она ее все равно не собирается? Да КС РФ, может считать что угодно,  все равно его решения нарушающие права человека, будут восприниматься именно как таковые. Причем  каждый  раз они будут более дикими.  Никто н евыступает против, если что то приносит вред стране и стран с этим бореттся. Другое дело если страна сама начинае придумывать себе несущесвующие проблемы,  и начинает  бороться с абсоолютно мирынми гражданами. Между тем что бы бороться  с проблемами и их создавать - слишком тонкая грань. В США не могут запретить религиозную организацию, только потому что она кому-то не нравится - должны быть веские основания, реальные преступления, а не липовые экспертизы.

 

 

Link to comment
Share on other sites

США  не являются  Европейской странной, и пока кним нет особіх притензий насчет соблюдения прав человека. Верховный суд США с этими вопросами не плохо справляется.

Если учитывать, что по сути именно США и определяют эти самые права человека, то было бы странно, если бы они с ними плохо справлялись. Хотя, почитав американскую прессу, можно найти массу упоминаний о нарушениях этих самых прав. Единственное достоинство, у них не замалчиваются подобные случаи.

Link to comment
Share on other sites

Если учитывать, что по сути именно США и определяют эти самые права человека, то было бы странно, если бы они с ними плохо справлялись. Хотя, почитав американскую прессу, можно найти массу упоминаний о нарушениях этих самых прав. Единственное достоинство, у них не замалчиваются подобные случаи.

Да не США определяют права человека - понятие о правах человека, это продукт разивтия евройпейской цивилизации. Хотя США  действительно оказало большое влияние на формирование этого понятия, кардинально не верно связывать еи права толкьо с США. Правачелвоека закреплены Всеобщей декларацией  прав человека  принятой Генеральной асамблеей ОНН:

 

в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путём просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путём национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

 

— Всеобщая декларация прав человека, преамбула

 

В США очень разнобразное общество, сотни этнических меншин, десятки тысяч религиозных групп.  И тем не менее США успешно развивается и является лидером в сфере технологии и науки.

Россиия выбрала традиционный путь развития - путем уменшения плюрализма в обществе. Извините, но этот путь себяисторически не оправдал  и ущербен. Вместо того что бы в политеническом и  полирелигиозном обществе учится  жить в мире с разными социальными группами,  то есть формировать толлерантное общество, Россия старется регулироватьоьношения в обществе силовыми методами, путем запретов. Эо прямой путь к формированию не сознательных граждан, а ущербных, ограниченных, нетолерантных, но легко управляемых "людей", способных запросто применять насилие  к тем, кто отличается от них цветом кожи, политическими или религиозными убеждениями. Это путь к фашизму, на этот раз к  православному. Да хотя именно в правосавной России возникла идеология, давлшая основания, для трех наиболее преступных и отвретильных идеологий - фашизма, национал-социализма и коммунизма.

Link to comment
Share on other sites

Если учитывать, что по сути именно США и определяют эти самые права человека, то было бы странно, если бы они с ними плохо справлялись. Хотя, почитав американскую прессу, можно найти массу упоминаний о нарушениях этих самых прав. Единственное достоинство, у них не замалчиваются подобные случаи.

Право на свободу совести - одно из основных, главнейшиз прав человека. Без него невозможно развитие общества, науки, культуры, творчества. Цивилизация которая отрицает это право, обречена на разложение и деградацию.

 

Если есть права, то всегда будут те, кто будет их нарушать. Лишить людей права на свободу совести, легче всего, и даже с начала не будет никаких негативных последствий, но со временем государство, которое так  поступает, заберет у граждан  и все остальные права. Так поступили коммунисты, так поступали и нацисты. Неужели России, обязательно нужно, что идеологические некрофилы и некроманты, заставили ее пройтись по старым  граблям?

 

Не ужели, професора, историка Дворкина, история  ничему не научила?  Против свидетелей Иеговы работало гестапо, КГБ, Штази, Секуритате и десяток других спецслужб. Причем работали в прекрасных условиях, не огранчиенные никакими конвенциями, Конституцией,  закономи,  они могли делать что  угодно, как угодно, добиваться результатов любой ценой. Результат - во всех странах успех спецслужб в борьбе против свидетелей Иеговы был очень ограниченым. И х можно было изолировать, растрелять, оболгать, но не уничтожить. Не ужели кто-то всерьез думает что Росии удастся то, что не удалось в  течении 100 лет наиболее зверским режимам в истории?

Link to comment
Share on other sites

Да не США определяют права человека - понятие о правах человека, это продукт разивтия евройпейской цивилизации. Хотя США  действительно оказало большое влияние на формирование этого понятия, кардинально не верно связывать еи права толкьо с США. Правачелвоека закреплены Всеобщей декларацией  прав человека  принятой Генеральной асамблеей ОНН:

Есть такие понятия - де юре и де факто. Декларация прав - это просто юридический документ с достаточно общими формулировками. По большому счёту всем написанным там можно вертеть в угоду чему и кому угодно. А вот как на деле выглядит защита этих самых прав уже определяется в Соединённых Штатах. Что является нарушением, а что нет. Россия сохраняет некую независимость в этом вопросе, но возгласы: хотим, чтобы было как в Америке, всё равно постоянно звучат. Что лишь подтверждает лидирующее положение Штатов в этом вопросе.

 

В США очень разнобразное общество, сотни этнических меншин, десятки тысяч религиозных групп.  И тем не менее США успешно развивается и является лидером в сфере технологии и науки.

Есть такое. Но я не считаю, что это так уж хорошо. Сотни меньшинств и десятки тысяч групп означает, что каждый стремится дистанцироваться от другого. Общество расколото и единственное, что может его объединить - это страх внешней угрозы, с чем в Штатах постоянно и заигрывают. И вот уже весь мир боится сначала русских, теперь террористов.

 

Россиия выбрала традиционный путь развития - путем уменшения плюрализма в обществе. Извините, но этот путь себяисторически не оправдал и ущербен. Вместо того что бы в политеническом и полирелигиозном обществе учится жить в мире с разными социальными группами, то есть формировать толлерантное общество, Россия старется регулироватьоьношения в обществе силовыми методами, путем запретов.

Я ничего такого не вижу. Можно конкретные примеры? Которые можно назвать тенденцией, а не единичные случаи.

 

Эо прямой путь к формированию не сознательных граждан, а ущербных, ограниченных, нетолерантных, но легко управляемых "людей", способных запросто применять насилие к тем, кто отличается от них цветом кожи, политическими или религиозными убеждениями.

 

Снова ничего такого не вижу. На негров смотрят с детским любопытством, а не с агрессией. На кришнаитов тоже. На мусульман, да, с подозрением, но вина ли это России или западной пропаганды?

 

Легко управляемых - это смешно. Россия - одна из самых трудноуправляемых стран. Спросите любого руководителя, имеющего опыт управления у нас и за границей, где проще управлять людьми. С русскими западные технологии управления не проходят.

Link to comment
Share on other sites

 

Если есть права, то всегда будут те, кто будет их нарушать. Лишить людей права на свободу совести, легче всего, и даже с начала не будет никаких негативных последствий, но со временем государство, которое так  поступает, заберет у граждан  и все остальные права. Так поступили коммунисты, так поступали и нацисты. Неужели России, обязательно нужно, что идеологические некрофилы и некроманты, заставили ее пройтись по старым  граблям?

Вы ошибаетесь. СССР - это страна, постоянно находившаяся под угрозой внешней военной агрессии или восстанавливавшаяся после неё. Там другие категории действуют. Не такие как в полностью безопасное время. Другие приоритеты стоят. Когда нужно защищать людей или срочно кормить их, то в ход идут любые меры, даже ограничения в правах.

 

Против свидетелей Иеговы работало гестапо, КГБ, Штази, Секуритате и десяток других спецслужб. Причем работали в прекрасных условиях, не огранчиенные никакими конвенциями, Конституцией,  закономи,  они могли делать что  угодно, как угодно, добиваться результатов любой ценой. Результат - во всех странах успех спецслужб в борьбе против свидетелей Иеговы был очень ограниченым.

Вопрос: с чего это спецслужбам начинать заниматься безобидной религиозной организацией? Других проблем перед ними нет? Какой повод вы им дали?

Link to comment
Share on other sites

Да Павлов, сразу видно, что вы гебнюк, умеете шифроваться под простачка-)))). Даже меня провели.

 

Сергей, Вам предупреждение. Не надо расслабляться, иначе я Вам фиолетовый ромб на куртку пришью отправлю Вас за хамство в бан.

Link to comment
Share on other sites

В 1933 году лагеря воспринимались как заурядные пенентенциарные учереждения. О том что  в в них творилось узнали позднее. А до 1945 года ни одна проверка Красного Креста ничего в лагерях не находила.

 

О, понятно. Вы, наверное, и "Дневнику Анны Франк" верите? Прекрасный документ о зверствах оккупантов, написанный голландской девочкой в 1942-1943 годах  при помощи шариковой авторучки, изготовленной пятью годами позже... :-X

Link to comment
Share on other sites

Вы ошибаетесь. СССР - это страна, постоянно находившаяся под угрозой внешней военной агрессии или восстанавливавшаяся после неё. Там другие категории действуют. Не такие как в полностью безопасное время. Другие приоритеты стоят. Когда нужно защищать людей или срочно кормить их, то в ход идут любые меры, даже ограничения в правах.

Вопрос: с чего это спецслужбам начинать заниматься безобидной религиозной организацией? Других проблем перед ними нет? Какой повод вы им дали?

В правовом  государстве обстоятельства не имеют значения и  приоритет  прав человека сохраняется.

В этом то и вопрос, почему  государство тратило силы на борьбу с религиозной организацией, которая  по всем оперативным данным, не совершала никаких уголовных преступлений. Вся ее вина  была  в другигих взглядах, и отказе подчинятся властям в вопросах касающихся религиозного мировозрения и этики. Ну а при таком подходе срабатывало параноидальное сознание чиновников, которые видели угрозу там где ее нет. Да и сейчас преследование свидетелей Иеговы ностя показушный характер борьбы с экстремизмом. Устроят обыск во времясобрания, и какой-то прокурор с ФСБшником напишут в  отчет о раскрытии или профилактики деятельности сотни "экстремистов". Но  задержаний  настоящих потенциальных экстремистов - последователей ислама, несколько случаев  на всю Россию. Что совершенно не мешает взрывам на вокзалах и в троллейбусах.

Link to comment
Share on other sites

О, понятно. Вы, наверное, и "Дневнику Анны Франк" верите? Прекрасный документ о зверствах оккупантов, написанный голландской девочкой в 1942-1943 годах  при помощи шариковой авторучки, изготовленной пятью годами позже... :-X

"Дневник Анны Франк" совершенно не относится к  нашей теме.  Если вы пробуете  отрицать Голокост, то попробуйте это сделать в цивилизованных странах. За это предусмотрена уголовная ответственность.

Впрочем документальных подтверждений зверств  нацистов на оккупированных территориях более чем  достаточно.

Link to comment
Share on other sites

В правовом  государстве обстоятельства не имеют значения и  приоритет  прав человека сохраняется.

Да ну? Дело Сноудена прокомментируйте, пожалуйста, в таком контексте.

 

Спецслужбы США продолжат массовую прослушку американских граждан

 

Link to comment
Share on other sites

Да ну? Дело Сноудена прокомментируйте, пожалуйста, в таком контексте.

 

Спецслужбы США продолжат массовую прослушку американских граждан

Да в любой стране после, того как вы скажите  набор ключевых слов, буде включена запись разговора. Обычная норма безопасности.

Link to comment
Share on other sites

Да в любой стране после, того как вы скажите  набор ключевых слов, буде включена запись разговора. Обычная норма безопасности.
В ущерб конституционным правам человека? :)
Link to comment
Share on other sites

В ущерб конституционным правам человека? :)

Эту  запись и так нельзя использовать в суде. Запись разговра идет при подозрении на угрозу, а не вдется слежка за заведомо мирными гражданами.

Link to comment
Share on other sites

Вы что-то про единство закона для всех говорили?

непоследовательно....

Закон разрешает использование  применение опредленных оперативных мероприятий  для предотвраения  преступлений и наблюдения за подозреваемыми. Но если вы будете говрить по телефону про бомбу - эту информацию проверят, но аретсоватьи осудить вас не смогут если не будет  других доказательств вашей вины. данные прослушки не могт быть использованы в суде в качестве доказательства.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...