Jump to content
Сектоведческий форум
Александр Корелов

Велесова Книга

Recommended Posts

Тут есть нюанс: пока эта книга рассматривается как исторический памятник (апокриф или оригинальное творчество) - это объективный процесс, даже хорошо, что о ней вспоминают. Но все упоминания о ней, увы, сводятся к "от нас скрывали", "нам врали". И самое некошерное - с книгой носятся всякие родноверы и Задорновы.

 

В общем, если бы не надрывный поиск смыслов, то хорошая книга. Тут - как с НЛО: ну, есть, существуют. А дальше-то что?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Неоязыческое православие :)

Ребята хорошо поработали! :)

 

Ортодоксия не переводится как православная. Ортодоксальной можно назвать любую веру

Ортодо́ксия (от %D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA' title="Греческий язык">греч. ὀρθοδοξία — «прямое мнение», «прямое учение», «правоверие»; от %D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA' title="Греческий язык">греч. ὀρθός — прямой, правильный +δόξα — мнение%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F#cite_note-1'>[1]) — твёрдость в %D0%B0' title="Вера">вере или следовании какому-либо %D0%B8%D0%BD%D0%B0' title="Доктрина">учению или %D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5' title="Мировоззрение">мировоззрению, поддержка принятых позиций,%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC' title="Консерватизм">консервативный%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F#cite_note-2'>[2] тип религиозного сознания, в противовес всякому модернизму и реформаторству. В широком смысле ортодоксией называют религиозную или философскую позицию, о которой полагается, что она точно находится в соответствии с буквальным и первоначальным пониманием того или иного учения. В таких случаях говорят об ортодоксальной христианской вере, иудаизмеисламе, различных направлениях буддизма%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE' title="Лютеранство">лютеранстве%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC' title="Марксизм">марксизме и т. д.%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F#cite_note-3'>[3]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Тут есть нюанс: пока эта книга рассматривается как исторический памятник (апокриф или оригинальное творчество) - это объективный процесс, даже хорошо, что о ней вспоминают. Но все упоминания о ней, увы, сводятся к "от нас скрывали", "нам врали". И самое некошерное - с книгой носятся всякие родноверы и Задорновы.

 

В общем, если бы не надрывный поиск смыслов, то хорошая книга. Тут - как с НЛО: ну, есть, существуют. А дальше-то что?

А дальше то, что славяне не сидели на деревьях дикарями, варварами, бескультурными неучами, как нас представляет наш патриарх Кирилл, у нас была величайшая культура, вот что дальше. Писменность нам великодушно не дарили Кирилл с Мефодием, а переполовинили и упростили нашу славянскую азбуку,для того, чтобы можно было вести проповеди на славянском языке. А дальше то, что мы должны знать СВОЮ культуру, а не только навязанную нам. Мы великий народ со своим прошлым, а нам внушают, что кто-то пришёл и научил нас азбуке. https://youtu.be/7m-iMXVWjJ0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А дальше то, что славяне не сидели на деревьях дикарями, варварами, бескультурными неучами, как нас представляет наш патриарх Кирилл,...

Вы будете удивлены, но он говорил не так... Если Вы сами послушаете его слова, то поймёте... определённым силам было выгодно выдернуть эту фразу из контекста и подать под нужным соусом...

Насчёт древней славянской письменности вопрос сложный - есть ли достоверные артефакты в необходимом количестве, которые подтверждают факт существования значительной письменной культуры? Или их все коварно уничтожили?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

А это видеоролик просто и доходчиво говорит о дохристианской "письменности", тем у кого нет времени читать книги или разбираться в исторических документах:

 

Странно, что русские люди ищут доказательств не тех, что славяне были уже грамотны, о чём свидетельствует даже "Велесова книга", слава Богу признали за подлинник, а тех, что славяне были безграмотны и не имели своей культуры. В фильме всё представлено так, как выгодно тем, кто очень не хочет, чтобы мы знали своё прошлое. Ребята поработали действительно хорошо по заказу. Надо бы им заказать прямо противоположный фильмец))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Вы будете удивлены, но он говорил не так... Если Вы сами послушаете его слова, то поймёте... определённым силам было выгодно выдернуть эту фразу из контекста и подать под нужным соусом...

Насчёт древней славянской письменности вопрос сложный - есть ли достоверные артефакты в необходимом количестве, которые подтверждают факт существования значительной письменной культуры? Или их все коварно уничтожили?

Уж как только не прослушивала, раз 20, ну не удаётся мне услышать не так как он сказал))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уж как только не прослушивала, раз 20, ну не удаётся мне услышать не так как он сказал))

И снова ребята, которые хорошо поработали!

Вуаляяяя!!!

 

Edited by Лера

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно, что русские люди ищут доказательств не тех, что славяне были уже грамотны, о чём свидетельствует даже "Велесова книга", слава Богу признали за подлинник, а тех, что славяне были безграмотны и не имели своей культуры. В фильме всё представлено так, как выгодно тем, кто очень не хочет, чтобы мы знали своё прошлое. Ребята поработали действительно хорошо по заказу. Надо бы им заказать прямо противоположный фильмец))

Странно, что люди, которые себя считают образованными цитируют и дают ссылки на Википедии и пытаются оправдать всякую АхИнеЮ, а не искать ИСТИНУ, правда, Истина?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Странно, что люди, которые себя считают образованными цитируют и дают ссылки на Википедии и пытаются оправдать всякую АхИнеЮ, а не искать ИСТИНУ, правда, Истина?

Абсолютная правда, Лера! Какую ахинею вы только не понаприсылали)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Абсолютная правда, Лера! Какую ахинею вы только не понаприсылали)))

Хоть повеселила Вас!

Правильно, надо читать веды и слушать Ахиневича и иже с ним!

:D :D :D :D :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бог един и это истина. Многобожие это ересь. Очень хорошо  можно ориентироваться по этому принципу,где истина ,а где засор мозга. Например, индуизм со своим многобожием по сути является ересью. Кто то может со мной не согласен,но прочитав и послушав многих авторов, я сделал такие вот выводы. А неоязычество,как я понял это многобожие.)) Или не так?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Бог един и это истина. Многобожие это ересь. Очень хорошо  можно ориентироваться по этому принципу,где истина ,а где засор мозга. Например, индуизм со своим многобожием по сути является ересью. Кто то может со мной не согласен,но прочитав и послушав многих авторов, я сделал такие вот выводы. А неоязычество,как я понял это многобожие.)) Или не так?

Веды не бывают индийскими или русскими, они даны были всему человечеству. В "Книге Велеса" записано: "Бог - един, и множественен. И пусть никто не разделяет того множества, и не говорит, что мы имеем многих Богов".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бог един и это истина. Многобожие это ересь. Очень хорошо  можно ориентироваться по этому принципу,где истина ,а где засор мозга. Например, индуизм со своим многобожием по сути является ересью. Кто то может со мной не согласен,но прочитав и послушав многих авторов, я сделал такие вот выводы. А неоязычество,как я понял это многобожие.)) Или не так?

не ересь, ересь это искажение правильной веры, а дремучее язычество, бесопоклонничество.

Индуисткие боги суть бесы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уж как только не прослушивала, раз 20, ну не удаётся мне услышать не так как он сказал))

Значит проблема в Вас... :)  Вообще-то смысл в том, что для греков славяне были диким народом... или по другому: греки считали славян дикими. Не славяне были дикими, а греки их таковыми считали

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

... В "Книге Велеса" записано: ....

А Вы не задумывались - кому выгодна эта "книга"?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Веды не бывают индийскими или русскими, они даны были всему человечеству. В "Книге Велеса" записано: "Бог - един, и множественен. И пусть никто не разделяет того множества, и не говорит, что мы имеем многих Богов".

Возьмём НЕ ВИКИПЕДИЮ! Не выкладки сантехника Пети Пупкина, выложенные в интернете без даты подписей и вообще без каких бы то ни было опознавательных знаков, а...

Возьмём книгу, написанную автором, который работал в области истории древнерусской литературы, русских летописях и переводной литературе Древней Руси. Кандидатская диссертация «Словарь-комментарий к „Повести временных лет“» (1962), докторская диссертация — «Русские хронографические своды XI—XVI веков» (1973). Участник коллективных трудов «История русской литературы» (1980), «История русской литературы X—XVII веков» (1980; 2-е изд. 1985), «Памятники литературы Древней Руси» (1978—1994), «Библиотека литературы Древней Руси» (1997-).

Имя его - Олег Викторович Творогов.

Книга: "Что думают ученые о "Велесовой книге". СПб.: Наука, 2004"

http://stavroskrest.ru/sites/default/files/kcfinder/files/chto_dumaiut_uchenie_o_vk.pdf

О Велесовой книге

 

Из предисловия:

,,,Пропагандисты «Велесовой книги» утверждают, что она была написана новгородскими языческими жрецами в IX в. и является авторитетным источником по широкому кругу исто­рических и религиозных вопросов. Выясняется, однако, что эти утверждения не основаны на сколько-нибудь серьезном иссле­довании языка книги, ее литературной формы, а содержащиеся в ней исторические сведения не подвергнуты источниковедческому анализу. Трезвые голоса, исходящие из научной среды, как кажется, не доходят до широкого читателя, поскольку со­ответствующие публикации появлялись в малотиражных науч­ных изданиях. Задачей настоящего издания является донести их до более широкой читательской аудитории, в особенности учащейся молодежи.

 

Научный анализ «Велесовой книги» неизменно приводит исследователя к одному и тому же результату: текст книги на­писан в середине XX в., его автор имел недостаточную ос­ведомленность в вопросах истории русского и других славян­ских языков, в вопросах источниковедения и истории культуры. Русская литература сравнительно бедна мистификациями и подделками, ибо ее деятели более всего дорожили этическими основаниями своего труда, и «Велесова книга» представляет собою один из наиболее крикливых и претенциозных образцов этого неблагодарного жанра. Научный анализ этого произведения может представить собою методологический интерес, а также пролить свет на культурное и нравственное состояние нашего общества.

 

Вследствие очевидной для специалиста недостоверности «Велесовой книги» ее критика в научной литературе была не слишком энергична, так что настоящий сборник включает в себя почти все, что было написано по этому поводу.

Edited by Лера

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Возьмём НЕ ВИКИПЕДИЮ! Не выкладки сантехника Пети Пупкина, выложенные в интернете без даты подписей и вообще без каких бы то ни было опознавательных знаков, а...

Возьмём книгу, написанную автором, который работал в области истории древнерусской литературы, русских летописях и переводной литературе Древней Руси. Кандидатская диссертация «Словарь-комментарий к „Повести временных лет“» (1962), докторская диссертация — «Русские хронографические своды XI—XVI веков» (1973). Участник коллективных трудов «История русской литературы» (1980), «История русской литературы X—XVII веков» (1980; 2-е изд. 1985), «Памятники литературы Древней Руси» (1978—1994), «Библиотека литературы Древней Руси» (1997-).

Имя его - Олег Викторович Творогов.

Книга: "Что думают ученые о "Велесовой книге". СПб.: Наука, 2004"

http://stavroskrest.ru/sites/default/files/kcfinder/files/chto_dumaiut_uchenie_o_vk.pdf

 

 

Из предисловия:

,,,Пропагандисты «Велесовой книги» утверждают, что она была написана новгородскими языческими жрецами в IX в. и является авторитетным источником по широкому кругу исто­рических и религиозных вопросов. Выясняется, однако, что эти утверждения не основаны на сколько-нибудь серьезном иссле­довании языка книги, ее литературной формы, а содержащиеся в ней исторические сведения не подвергнуты источниковедческому анализу. Трезвые голоса, исходящие из научной среды, как кажется, не доходят до широкого читателя, поскольку со­ответствующие публикации появлялись в малотиражных науч­ных изданиях. Задачей настоящего издания является донести их до более широкой читательской аудитории, в особенности учащейся молодежи.

 

Научный анализ «Велесовой книги» неизменно приводит исследователя к одному и тому же результату: текст книги на­писан в середине XX в., его автор имел недостаточную ос­ведомленность в вопросах истории русского и других славян­ских языков, в вопросах источниковедения и истории культуры. Русская литература сравнительно бедна мистификациями и подделками, ибо ее деятели более всего дорожили этическими основаниями своего труда, и «Велесова книга» представляет собою один из наиболее крикливых и претенциозных образцов этого неблагодарного жанра. Научный анализ этого произведения может представить собою методологический интерес, а также пролить свет на культурное и нравственное состояние нашего общества.

 

Вследствие очевидной для специалиста недостоверности «Велесовой книги» ее критика в научной литературе была не слишком энергична, так что настоящий сборник включает в себя почти все, что было написано по этому поводу.

Как бы вы сейчас не прыгали, доказывая что-то, экспертиза признала книгу подлинной!!! И этим всё сказано)). Труды Творогова не читала и не буду, его личное мнение не является для меня авторитетным. Не пишите мне больше, Лера, всё что вы хотите доказать, мне не интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

А Вы не задумывались - кому выгодна эта "книга"?

Выгодна она русским людям, которые хотят знать свою историю. А Вы не задумывались, кому она не выгодна?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Значит проблема в Вас... :)  Вообще-то смысл в том, что для греков славяне были диким народом... или по другому: греки считали славян дикими. Не славяне были дикими, а греки их таковыми считали

Это Вам так хочется думать, Вы даже не можете допустить, что Патриарх может так сказать о людях. Мне тоже неприятно думать, что наш Патриарх может сколотить состояние на продаже алкоголя, сигарет, жить во дворцах, огораживать территории, которые перекрывают удобный доступ людей к морю, судиться за квартиры, скрывать подарки и врать. Давайте говорить правду. Но не смотря ни на что я очень люблю бывать в храмах, усердно молюсь, ставлю свечи, чтобы не него снизошло озарение, и он стал человечнее себя вести...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как бы вы сейчас не прыгали, доказывая что-то, экспертиза признала книгу подлинной!!! И этим всё сказано)). Труды Творогова не читала и не буду, его личное мнение не является для меня авторитетным. Не пишите мне больше, Лера, всё что вы хотите доказать, мне не интересно.

Другого ответа я и не ожидала.

Видимо, в ваш венец книг не входит научная литература.

Каждый имеет право отвечать за себя и как проживёт эту жизнь. И только он сам приведет себя в ту точку, где окажется.

Эту свободу человека я уважаю :D

Но писать, здесь на сайте и в той теме я буду. Это моё право :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это Вам так хочется думать, Вы даже не можете допустить, что Патриарх может так сказать о людях. Мне тоже неприятно думать, что наш Патриарх может сколотить состояние на продаже алкоголя, сигарет, жить во дворцах, огораживать территории, которые перекрывают удобный доступ людей к морю, судиться за квартиры, скрывать подарки и врать. Давайте говорить правду. Но не смотря ни на что я очень люблю бывать в храмах, усердно молюсь, ставлю свечи, чтобы не него снизошло озарение, и он стал человечнее себя вести...

Свечи не помогут :) Это не оккультизм!

А о здравии Патриарха хорошо что молитесь :)

Дай Бог ему многая лета!

 

Да... вы еще забыли упомянуть: часы патриарха, сестру патриарха :D

Edited by Лера
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Свечи не помогут :) Это не оккультизм!

А о здравии Патриарха хорошо что молитесь :)

Дай Бог ему многая лета!

 

Да... вы еще забыли упомянуть: часы патриарха, сестру патриарха :D

Я вам предоставила это право, дописывайте всё, что знаете)))  :D  :D  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Истина

Другого ответа я и не ожидала.

Видимо, в ваш венец книг не входит научная литература.

Каждый имеет право отвечать за себя и как проживёт эту жизнь. И только он сам приведет себя в ту точку, где окажется.

Эту свободу человека я уважаю :D

Но писать, здесь на сайте и в той теме я буду. Это моё право :D

Почему же! Всё, что я предоставляю, научно доказано, и подтверждено. Это вы выискиваете всё старьё, и выкладываете сюда, сейчас новая информация, и вся научно доказана независимыми экспертизами. :rolleyes:  :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×