Jump to content
Сектоведческий форум

Recommended Posts

А вот интересно. У родноверов главным первоисточником является велесова книга. Есть такой доктор ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ наук академик Зализняк, который эту самую книгу резко критикует, называя её фальшивкой, ссылаясь на невозможность существования ни в одном славянском языке таких слов, фраз, даже букв, какие мы видим в велесовой книге. Академик Зализняк очень подробно разбирает словообразование велесовой книги и приходит к выводу о том, что книга написана на языке, который не только никогда не существовал, но и по законам развития языка не мог существовать. Против Зализняка родноверы выставляют БИОХИМИКА Клёсова. Который заявляет о том,что велесова книга подлинна потому, что описанные в ней события не противоречат его, Клёсова, теории генной географии. Ну а кто-то из профессиональных лингвистов, специализирующихся на словянских языках, оценивал когда-нибудь велесову книгу? Где можно посмотреть этот анализ ?

Питанов  Виталий Юрьевич - православный апологет, пишет  очень много интересного  о "Велесовой книге".

 

По крайней мере, апологеты   Велесовой книги  не смогли предоставить ни одного экземпляра. Ученым была предложена для исследования фотография одной из «дощечек». Фотография была опубликована С.Лесным[16]. Ее изучение показало, что она никак не могла быть снимком «дощечки», потому что на фото видны сгибы материала. Легко можно согнуть бумагу, но никак не деревянную доску. На снимке видно, что некоторые буквы расплылись, что было бы невозможно, если бы речь шла о «дощечке» с вырезанными на ней буквами.[17]. Поэтому предоставленный С.Лесным снимок никак не мог был быть сделанным с «дощечки»; это могла быть копия, сделанная Миролюбовым, но никак не деревянный оригинал.

 

http://pitanov.info/chto-dumayut-uchyonye-o-velesovoy-knige

Edited by Еленаky
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 678
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Неоязыческое православие Ребята хорошо поработали!  

Не РА, а ПУ. ПУ-зырь - зырить ПУ. ПУ-чить - учить заветам ПУ. :-))) Не пишите бред про неоязыческое "православие". У славян никогда не было поклонения РА. Не читайте пьяные бредни неоязыческих "аффтор

Истина сказал(а) 08 Дек 2015 - 19:22:   1 Ссылка на авторитет является логической ошибкой. Argumentum ad verecundiam вид ошибочной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждени

  • 3 weeks later...

Кгм. Я что - то пропустила? Вроде Питанов раньше не был православным?

  Питанов принял Православие в конце 90 и это можно просто приветствовать.

 

http://pitanov.info/pravoslavie-dayot-mne-mir

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...