Jump to content
Сектоведческий форум

корзина


Recommended Posts

А что же вы на мой вопрос отвечать не спешите, Сергей Александрович?

 

Или он тоже "неправильный", по определению?

Ну почему же, отвечу с удовольствием, если вас не затруднит его внятно сформулировать и повторить.

 

Чтобы можно было ответить "да, да" или "нет, нет", как учит нас Евангелие.

 

А то у нас как получается - вы философствуете и отвечаете за меня, в конце развернутых рассуждений (про Гитлера, например) вопрошая "не правда ли?" или "может быть, поэтому?". На такие вопросы отвечать сложно, разве что сказать "нет, неправда" и "нет, не поэтому". А передергивания ведь никто как-бы и не заметил, правда?

 

Гитлер - военный преступник, чья вина доказана (Нюрнбергский процесс и т.п.), а о. Иоаким - нет.

Edited by Туатамур
Link to post
Share on other sites
  • Replies 390
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Фейспалм... Готмог, вам не с кем поговорить? Вы неудачник по жизни? Нет, ну серьёзно - вы пришли на форум, и пытаетесь нас убедить, что все вокруг идиоты и не хотят знать правду, и лишь вы один познал

Для тебя Готмог , пусть все будет фантазией ума и шуткой.   Если тебе комфортно существовать с твоими понятиями , так живи и радуйся жизни. Желаю тебе Удачи на жизненном пути!                        

Леонид К, пользуйся кнопокой "цитата" не внизу комментария, а в панельной строке диалогового окна, а то не удобно искать твой текст в общей массе.

Ну почему же, отвечу с удовольствием, если вас не затруднит его внятно сформулировать и повторить.

 

Чтобы можно было ответить "да, да" или "нет, нет", как учит нас Евангелие.

 

А то у нас как получается - вы философствуете и отвечаете за меня, в конце развернутых рассуждений (про Гитлера, например) вопрошая "не правда ли?" или "может быть, поэтому?". На такие вопросы отвечать сложно, разве что сказать "нет, неправда" и "нет, не поэтому". А передергивания ведь никто как-бы и не заметил, правда?

 

Гитлер - военный преступник, чья вина доказана (Нюрнбергский процесс и т.п.), а о. Иоаким - нет.

но при этом он был государственным деятелем, правда? :)

 

Д- демагогия; бывает...

Link to post
Share on other sites

а разве это не ответ ? :)

 

 

Хорошо, сформулирую проще - вы действительно считаете, что мы, если не верим Парру, или тому что он говорит, не имеем права своё сомнение формулировать и выражать и апеллировать при этом к фильму?

Опять неправильный вопрос. "Имеете право" - да конечно имеете. Можно человеку многое, вопрос, нужно ли.

 

Я просто искренне не пойму, чем мы, все такие православные и противосектантские, отличаемся от скажем Навального, поливающего грязью Путина, или если брать ближе к нашей, церковной, тематике - скажем Сутормина и Четверикову, которые создали вокруг себя небольшую группу единомышленников, и раз по двадцать на день осуждают "Гундяева" и "Алфеева".

 

Подход ведь ровно один в один - есть "фильм", есть "факты преступлений", есть дух ненависти и осуждения.

Link to post
Share on other sites

но при этом он был государственным деятелем, правда? :)

 

Д- демагогия; бывает...

Нет, не демагогия.

 

Два человека, вина одного была объективно доказана, другого - нет.

Link to post
Share on other sites

Нет, не демагогия.

 

Два человека, вина одного была объективно доказана, другого - нет.

Вина как военного преступника - да; но не как государственного деятеля. Вы прекрасный манипулятор, но забываете, что мы пишем не для вас, а для тех, кто будет читать. 

 

Нет, это не оскорбление. Это констатация факта.

Edited by Ежидзе
Link to post
Share on other sites

неправильные это такие которые Вам не нравятся? да? :)

 

ну не ожидал от Вас такой неграмотности!

или это метод защиты?

 

Преступника арестовывают сразу по факту преступления, с санкции прокурора.

А вот мера пресечения может быть разной.

 

Пожалуйста не надо мне приписывать Вашу логику.

Я со своей сам справляюсь.

Если что не понятно переспросите, не надо за меня домысливать.

 

Здесь мы и занимаемся тем что рассматриваем и оцениваем (субъективно) известные факты.

Это и есть , если хотите, в неком роде до судебное разбирательство.

А Вы предлагаете нам этого не делать.

 

Поверить Вам на слово что дедушка хороший.

Почему?

Ну ведь с крестом, бородой, пару знакомых девизов произносит.

Ну и это, шедевральное: НЕ ОСУЖДЕН церковным судом.

 

Ведь с ним здоровались, в монастыри приглашали. Ну не знали еще всей его биографии...

:shok:

 

Так что?

разрешите нам право на собственное мнение?

рассмотрение и оценку фактов?

или нет?

Замечательно, но не увидел в вашем ответе санкции на арест Путина и Патриарха.

 

Есть группы людей, Навальный со своим ФБК и скажем Сутормин со своей "Службой духовной безопасности", те и те сняли уже не один фильм, и там и там - "фактов" вагон и маленькая тележка.

 

Разрешите выполнять?

Link to post
Share on other sites

Опять неправильный вопрос. "Имеете право" - да конечно имеете. Можно человеку многое, вопрос, нужно ли.

 

Я просто искренне не пойму, чем мы, все такие православные и противосектантские, отличаемся от скажем Навального, поливающего грязью Путина, или если брать ближе к нашей, церковной, тематике - скажем Сутормина и Четверикову, которые создали вокруг себя небольшую группу единомышленников, и раз по двадцать на день осуждают "Гундяева" и "Алфеева".

 

Подход ведь ровно один в один - есть "фильм", есть "факты преступлений", есть дух ненависти и осуждения.

Ну вот видите, как хорошо быть двоедушным - и совесть не мучает. Утверждаете, что право мы имеем, но это самое право вы растаптываете своей демагогией. Удобные двойные стандарты :) Не от "западных партнёров" научились, когда делят террористов на хороших и плохих?

 

Мы отличаемся тем (по крайней мере, я точно), что  имею:

а)свою критическую точку зрения;

б) могу её сформулировать;

в) умею задавать вопросы, а не плыть слепо по течению. 

Edited by Ежидзе
Link to post
Share on other sites

Вина как военного преступника - да; но не как государственного деятеля. Вы прекрасный манипулятор, но забываете, что мы пишем не для вас, а для тех, кто будет читать. 

Да не суть, хоть как разделить политическую волю и военные преступления - вопрос сложный.

Скажем, геноцид евреев (еще до начала войны) - это политика или военное преступление? Как по мне, политика.

Только вопрос проще - доказана или не доказана вина в совершении преступления, вот что важно.

Link to post
Share on other sites

 

Вот, Сергей Александрович, советую ознакомиться. Подчёркнутым выделено мной то, что относится к Парру и его организации:

 

Правительство ФРГ в листовке, которая раздается школьникам, выделяет следующие 17 признаков тоталитарных сект:

  1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает.
  2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи.
  3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.
  4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твой новые друзья говорят: - Это невозможно объяснить, ты должен пережить это — пойдем сейчас с нами в наш Центр”.
  5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.
  6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.
  7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты.
  8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.
  9. Твоя группа — это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничаете группой или не позволяет ей спасать себя.
  10. Ты должен немедленно стать членом группы.
  11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.
  12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои “старые” отношения, так как они препятствуют твоему развитию.
  13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.
  14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями...
  15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с тобой.
  16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит до виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь.
  17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.

 

Спасибо, прочёл с интересом.

 

Вздохнул с облегчением, выходит, вы подтвердили - я не в "тоталитарной секте Парра"!

 

Почему-то думаю, что я такой не один.

Link to post
Share on other sites

Обожди, мил человек.

 

Т.е. в пунктах а) б) и в) вы отказываете тому же Навальному или Сутормину? 

 

А почему? Подход ведь ровно один в один - фильмы, факты, преступления.

 

Сутормин вон Патриарха "запретил в служении", вы о. Иоакима в "гуру тоталитарной секты" записали.

 

P.S. Переживать за мою совесть не надо, вы не священник, а я не на исповеди. Обычно вопросы совести там решаются, под епитрахилью.

Вас волнует Навальный и Ко? Хотите об этом поговорить? :)

 

Разве я отказываю? Я просто не суюсь в это болото. 

 

Ну "запретил" и "запретил". Если жираф начинает мнить себя зеброй, жирафом он от этого быть не перестаёт, верно? Если Парр, неизвестно почему и для чего, прикрывается православием, это совсем не значит, что он предлагает людям православие, верно?

 

Конечно, я не переживаю. Всего лишь констатирую факт.

Edited by Ежидзе
Link to post
Share on other sites

Обожди, мил человек.

 

Т.е. в пунктах а) б) и в) вы отказываете тому же Навальному или Сутормину? 

 

А почему? Подход ведь ровно один в один - фильмы, факты, преступления.

 

Сутормин вон Патриарха "запретил в служении", вы о. Иоакима в "гуру тоталитарной секты" записали.

 

P.S. Переживать за мою совесть не надо, вы не священник, а я не на исповеди. Обычно вопросы совести там решаются, под епитрахилью.

фамильярность обычно говорит о хамстве и надменности человека.

 

И здесь лукавое передергивание, примитивизация.

Вопрос совести - вопрос отношений с Богом, а под епитрахилью только факт разрешения.

Link to post
Share on other sites

Вы требуете церковного суда, но почему-то забываете о том, что и ДО суда о человеке, равно как и о совершённом им деянии, вполне дозволительно собирать информацию, проанализировать её и составить мнение на основе выводов. Или это запрещено в отношении Парра?

Есть ОГРОМНАЯ разница между "составить мнение на основе выводов" и осудить, приклеить ярлык.

 

Эта тема - один большой ярлык.

Link to post
Share on other sites

фамильярность обычно говорит о хамстве и надменности человека.

 

И здесь лукавое передергивание, примитивизация.

Вопрос совести - вопрос отношений с Богом, а под епитрахилью только факт разрешения.

Как хорошо вы сказали про фамильярность, я ровно такого же мнения.

 

Кстати, когда вы Схиархимандрита Иоакима (Парра) называете ислючительно "Парром", который "больной на голову .... несёт бред ... сектант - факт" (с) - это  часом не фамильярность?

Link to post
Share on other sites

Есть ОГРОМНАЯ разница между "составить мнение на основе выводов" и осудить, приклеить ярлык.

 

Эта тема - один большой ярлык.

Но ведь вы же не отказываете нам в праве на формирование и наличие сомнений касательно Парра и его деятельности, правда? :)

 

Это уже какие стандарты? Тройные, четверные?

 

Или вы не помните, что сами и писали? Ну так я вам напомню: 

 

Опять неправильный вопрос. "Имеете право" - да конечно имеете. Можно человеку многое, вопрос, нужно ли. - это ведь ваши слова, правда? И от них вы, конечно же, не отказываетесь?

 

Если тема - "сплошной ярлык", что же не проходите мимо, если заведомо знаете "правду"?

Edited by Ежидзе
Link to post
Share on other sites

в чем Вы видите разницу между вынесением Суждения и Осуждением?

Разница проста и многократно объяснена святыми отцами.

 

Мы не можем восхищать себе Суд Божий, нет у нас этого права.

 

Патерики наполнены этими примерами, например, как один святой сказал просто "Ох!" для поддержания беседы о худом житии одного знакомого брата - и на двенадцать лет был лишён благодати Божьей, скитался все эти годы в пустыне, пока покаяние его не было принято.

 

Осторожно сказать о ком-то, тем паче о священнике, "он неправо учит, потому что .... " - это суждение, или обличение.

 

Сказать "он сектант" - осуждение.

Link to post
Share on other sites

Вас волнует Навальный и Ко? Хотите об этом поговорить? :)

 

Разве я отказываю? Я просто не суюсь в это болото. 

 

Ну "запретил" и "запретил". Если жираф начинает мнить себя зеброй, жирафом он от этого быть не перестаёт, верно? Если Парр, неизвестно почему и для чего, прикрывается православием, это совсем не значит, что он предлагает людям православие, верно?

 

Конечно, я не переживаю. Всего лишь констатирую факт.

Меня волнует не Навальный, а его метод, который вы копируете.

 

Вы почему-то право быть "жирафом, который настоящий жираф, а не зебра" оставляете только за собой.

 

Вопрос - почему?

Link to post
Share on other sites

Но ведь вы же не отказываете нам в праве на формирование и наличие сомнений касательно Парра и его деятельности, правда? :)

 

Это уже какие стандарты? Тройные, четверные?

 

Или вы не помните, что сами и писали? Ну так я вам напомню: 

 

Опять неправильный вопрос. "Имеете право" - да конечно имеете. Можно человеку многое, вопрос, нужно ли. - это ведь ваши слова, правда? И от них вы, конечно же, не отказываетесь?

 

Если тема - "сплошной ярлык", что же не проходите мимо, если заведомо знаете "правду"?

Я не хочу проходить мимо беззакония.

Link to post
Share on other sites

а если ОН УЖЕ создал секту и покалечил людей, сказать секта и сектант осуждение?

А кто решил, что он УЖЕ?

 

Группа "добрых людей" с раскольничьего Кредо.ру, в тандеме с "пережившими абьюз в православии"?

 

А с чего я должен им доверять?

Link to post
Share on other sites

ну правильно!

 

Только аргументация у Вас какая-то слабая.

Докажите, хотя бы нам, что Парр канонично рукоположен, не врет, православный, учит духовному.

Перенаправлю вас к самому "обвиняемому".

 

Так принято, есть претензии к человеку - в первую голову к нему и обратись.

 

P.S. И перестаньте без конца писать "Парр", иначе чем мы с вами отличаемся от самоназначенных судей "Гундяева" или "Алфеева"?

Link to post
Share on other sites

Вот представьте!

именно покалеченные люди и решили

 

и ГДЕ в фильме Вы увидели упоминания о кредо?

 

Не хоте просто так доверять? разумно. 

ПРОВЕРЬТЕ!

не откажите себе в объективности

Link to post
Share on other sites

Перенаправлю вас к самому "обвиняемому".

 

Так принято, есть претензии к человеку - в первую голову к нему и обратись.

 

P.S. И перестаньте без конца писать "Парр", иначе чем мы с вами отличаемся от самоназначенных судей "Гундяева" или "Алфеева"?

Ну если фамилия у человека - Парр, что поделать-то?

Link to post
Share on other sites

ага, беззаконие. Вопрос - предоставление площадки для выражения критического мнения относительно чего-бы то ни было, что прямо не запрещено законом или УК РФ - уже беззаконие? Хмм.... А как же там - свобода мнений, в споре рождается истина? Или в случае с Парром это вообще не та тема?

Очень своеобразная площадка.

 

Само себе помещение тему в ветку "Искажение православия и околоправославные секты", и голословные ярлыки "врёт ... сектант ... внедрён" (с) - уже крайне бестактно, за гранью нормальных человеческих отношений. Ну не делается так.

Link to post
Share on other sites

Вот представьте!

именно покалеченные люди и решили

 

и ГДЕ в фильме Вы увидели упоминания о кредо?

 

Не хоте просто так доверять? разумно. 

ПРОВЕРЬТЕ!

не откажите себе в объективности

Об этом, о проверке авторов этого фильма, и снято ранее выложенное  мною видео диакона Константина Селёзнева. 

Edited by Туатамур
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...