Jump to content
Сектоведческий форум

НОД. Политическая секта Национально Освободительное Движение.


Recommended Posts

Михаил, вот вы же знаете, что хорошо смеётся тот, кто смеётся последний. Саша с Г. и КК. издевается над Ф. и НОД. Ну ладно, пусть. Время расставит все на свои места...

 

Но вот мне только не понятна одна вещь. Михаил, что с вами случилось? Правда, что? Вот почему вы, вдруг решили, что не будете объективны по отношению к теме НОД на этом форуме? ...

Время обязательно расставит всё на свои места, я в этом уверен.

 

Сергей, я никогда не скрывал своего отрицательного отношения к "нод". Я его даже специально пишу в кавычках и с маленькой буквы  :)  Это вполне объективно.

Если я стараюсь по человечески относиться к Вам лично, то это не значит, что я становлюсь сторонником "нод".

Link to comment
Share on other sites

Ещё одна моя статья, по вопросу, который так любят педалировать НОД Евгения Фёдорова, и ПВО Николая Старикова:

 

270F.pngГосударственная идеология для России – благо или…? 270DD83CDFFB.png270DD83CDFFB.png
______________________________________________________________
Некоторые отечественные "патриотические" движения/организации и их лидеры (НОД Евгения Фёдорова, ПВО Николая Старикова) пытаются убедить нас, что отсутствие государственной идеологии в стране – страшная беда; мол, нет чётких целей, задач и прочего. 

26A0.pngНо так ли это на самом деле? 26A0.png 

Цель статьи - попытаться понять, а такое ли это благо – государственная идеология, вне зависимости от её постулатов, и нужна ли она России?

Я не буду разбирать каждую идеологию отдельно и конкретно, лишь опишу основные принципы некоторых.

260E.pngПрежде всего, давайте определимся: идеология – инструмент подчинения на короткую временную перспективу, для концентрации усилий на каком-то определённом направлении. 
Государственная идеология подобна колоссу на глиняных ногах в долгосрочном плане, ибо человек – существо непостоянное, всё время находящееся в поиске, и потому, рано, или поздно, но возжелающее восстать против идеологии. 260E.png

Что такое идеология? 
D83DDCDD.pngИдеоло́гия (греч. ιδεολογία: от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основании которых осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу, либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).D83DDCDD.png

А что такое государственная идеология?

D83DDCDD.pngГосударственная идеология - это квинтэссенция самого смысла существования не отдельного человека, как члена общества, но всего государства и общества в целом.D83DDCDD.png

Если перевести на человеческий язык, то государственная идеология это идейное, системное видение государства о себе самом и своих гражданах; идеал, к осуществлению которого на практике государство принуждает граждан и само к нему стремится. 

26A1.pngСчитаю необходимым пояснить один момент. 

Идеологию часто путают или сравнивают с религией, но это не верно. 
Что такое идеология, мы уже выяснили; но что такое религия?

D83DDCDD.pngРели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации. D83DDCDD.png

Какой бы ни была идеология, первичная её цель и задача заключается не в познании окружающего мира, но в подчинении адепта своим догмам и теориям. То есть человек, как личность, идеологию и идеолога не интересует в принципе – интересен лишь результат принятия и выполнения догм. blank.gif

Самый яркий пример – армия. 
В армии своя идеология, и те, кто служили, прекрасно знают армейские взгляды на жизнь; во время службы такая идеология ломает человека изнутри, формирует его под себя, под свои нужды. 

Я ни в коем случае не хочу сказать, что армейские взгляды на жизнь плохи, совсем нет; просто именно в армии наиболее ярко проявляется воздействие идеологии на отдельно взятую личность.

D83DDCA1.pngРелигия (традиционные религии – христианство, буддизм, иудаизм и мусульманство) тоже формирует взгляд человека на окружающий мир, но с очень большой разницей. 

Религия не ставит своей целью подчинение человека себе, как игрушки-марионетки; напротив, традиционные религии стараются уважать свободу воли и выбора человека, стараются, прежде всего, понять – а что есть человек, в чём его беды и проблемы, выступают за критическое мышление, за вопросы о себе самой. 
Человек сам решает, согласен ли он разделить убеждения группы, или нет; никто не будет настаивать на принятии человеком тех или иных убеждений. 

Самый яркий пример такого отношения это лечащий врач и его пациент: между ними происходит диалог, в процессе которого каждый узнаёт что-то новое друг о друге – врач узнаёт о состоянии больного и совершает необходимые действия для поддержания здоровья, а пациент лучше узнаёт о себе самом и проблеме, с которой пришёл к врачу. 
Рекомендации врача не носят характера императива, пациент сам решает, следовать ему им, или нет. 
Это пример не навязывания своей картины мира, но пример познания, изучения и поиска истины. D83DDCA1.png

Но что-то я отвлёкся, вернёмся к теме идеологии. 

Поскольку идеология априори является инструментом подчинения, она часто берётся на вооружение государством.

D83DDCDD.pngВ истории были примеры стран с государственной идеологией: 
• Союз Советских Социалистических Республик (идеология – социализм/коммунизм); 
• Нацистская Германия (тут всё понятно – нацизм, он же социал-национализм); 
Из современности на ум приходят: 
• Украина образца 2014 года (дикий национализм и нацизм в лице бандеровщины); 
• Европейский Союз с его идеологизированной и гипертрофированной толерантностью. 

D83DDCDD.pngНаиболее близкий и понятный нам, как русским, пример идеологизированного государства – Советский Союз. 

К нему можно относиться по-разному, но факт в том, что СССР был государством, которым заправляла коммунистическая идеология. 
Надо признать, что СССР был тоталитарным государством, то есть государством такого типа, которое изначально подчиняло себе, не оставляя выбора и не спрашивая, мол, а чего хочешь ты?

После окончания ВОВ, коммунистическая идеология в СССР начала строить своё государство: под социализмом понимался общественный строй, в котором ставилась глобальная цель: свержение антонима социализма – капитализма, и построения, в обозримом будущем, совершенного общества, завершающего предысторию человечества и являющегося началом его подлинной истории, мобилизуя для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы. 

Благодаря коммунистической идеологии, удалось построить сильное, мощное и грозное государство и многого добиться в разных отраслях, это правда. 

Однако было и одно большое НО: коммунизм, возведённый в ранг государственной идеологии, изначально не мог мириться со свободой мысли и воли, он был вынужден её подавлять; именно поэтому внутренний мир людей был сужен до предела – одинаковая одежда, одинаковые рассуждения, одинаковый образ жизни, и так далее.

Эта особенность государственной идеологии в СССР отчасти и стала толчком к его развалу: людям хотелось разнообразия, свободы не на словах, но на деле; люди мечтали не только слушать и слышать однообразную пропаганду, но и думать самостоятельно, не бояться выразить своих мыслей.

D83DDCDD.pngВозьмём нацистскую Германию: что это была за страна, с точки зрения государственной идеологии? 

Прежде всего, это была страна одной-единственной нации: немецкой (германской). Каралось любое инакомыслие, поощрялся расизм, агрессия по отношению к тем людям и национальностям, которые не соответствовали идеалам нацистских пропагандистов. 

Во что вылился нацизм, и какова была цена его капитуляции, мы прекрасно помним. 
Ничуть не собираюсь обелять нацизм, но надо признать одну вещь: Гитлеру удалось на основании нацистской, античеловеческой, идеологии, построить мощное государство с сильной властью. Да, на достаточно короткий срок, но всё же удалось (хоть и пришлось за подобное заплатить реками человеческой крови).

Нацизм, как государственная идеология, развязал руки людям, стремящимся отомстить всему миру за своё поражение и унижение в Первой Мировой войне…

D83DDCDD.pngНо обратимся к нашим дням: возьмём ЕС.

Это довольно аморфное государственное объединение кучки абсолютно разных стран в некую единую форму, и всё же там существует государственный идеологический стержень – толерантность. 
Она стала государственной идеологией (пусть и не формально, но, что называется, де-факто), позволив создать идеальную, казалось бы, картину: свобода во всём, равные права для всех, братство и так далее.

260E.pngОднако идея равенства и свободы для всех, возведённая в абсолют, стала трещать по швам и убивать собственного носителя, как только в страну хлынул поток мигрантов, жаждущих присосаться к той самой толерантности. 

Европейцы вдруг поняли, что не они управляли и направляли толерантность, как идею, но толерантность сделала их заложниками своих убеждений. 
И вот уже налагаются (или готовы к такому) штрафы на страны, которые отказываются принять беженцев, а немцев пытаются либо выселять из собственных квартир, либо заставляют подселять к себе мигрантов; отказ не принимается, ибо это – не толерантно. 

То есть, гражданам и странам отказывают в инстинкте самосохранения потому, что государственная идеология толерантности обязывает, что называется, поддерживать марку.

И благие намерения привели граждан ЕС к настоящей катастрофе…260E.png

D83DDCDD.pngДавайте посмотрим на Украину образца 2014 года, после государственного переворота, так как Украина слишком близка к России во всех возможных смыслах. 

В феврале 2014 года на Украине произошёл вооружённый государственный переворот, и к власти в стране пришли форменные нацисты (!). 
Одним из лозунгов нового президента уже новой Украины Петра Порошенко была фраза: «жити по-новому». Как это? 

260E.pngА так: в ранг национальной идеи (ну, не официально, конечно) возводился Степан Бандера, как национальный герой, боровшийся с москалями за свободу Украины и всё то, что с ним был связано. 
Конечно, Бандера был нацистом до мозга костей и сотрудничал с немецкими фашистами, но это не смущало и не смущает украинскую власть (зачем смущаться идей, в которые ты искренне веришь и которые поддерживаешь?). 

Демонстрация нацистской символики, факельные марши, зигования как отдельных личностей, так и народных масс, а также прочая атрибутика нацизма стала в Киеве извращённой, но нормой. 
И когда эта идея закрепилась в сознании части народа Украины, став руководством к действию (а новые правительство и власть делали всё возможное для этого), эти люди решили понести свою идеологию дальше, на восток. 

Но Донбасс, поняв, кто пришёл к власти в стране и, видя, как насильственно украинизирует новая (а такая ли уж новая?) идеология и власть, попросил об отделении от Украины. И именно этого не могла стерпеть новая власть, будучи апологетами нацизма – как это, кто-то отказывается принять нашу идеологию?! Тогда, если вы не с нами, вы против нас! И понеслось… 260E.png

26A0.pngОсобо хочу обратить внимание на трагедию 2 мая в Одессе. Люди, задумайтесь: тех несчастных гнали, и, согнав в здание, начали заживо сжигать не просто по чьей-то прихоти, но исходя из ИДЕИ. Жуткой, но идеи, которая успела стать государственной идеологией – раз вы против Украины и выступаете за связи с Россией, значит, вам нет места на Украине; значит, те мы, что взяли власть, осуществим над вами не суд, но самосуд и приговорим вас к смерти. 

D83EDD14.pngD83EDD14.pngНо были ли позитивные примеры идеологии в истории как нашей страны, так и других государств, спросите вы? 
Да, были. 

D83DDCA1.pngВот только позитивный эффект идеология обретает тогда, когда она не навязывается государством через закон, а формируется внутри общества, внутри народа; это подобно капелькам ртути, которые собираются воедино не по чьему-либо приказу, но по своему естественному свойству, задуманному природой. D83DDCA1.png

Это пример 1612 года, когда Минин и Пожарский, возглавив второе народное ополчение, смогли изгнать польских оккупантов из России; это 1812 год, когда в войне с Наполеоном русский народ действовал, как единый организм; это ВОВ, когда люди с гранатой шли на танк, закрывали собой пулемётные гнёзда; это и Махатма Ганди (Индия) с его борьбой против британского колониализма. 

D83EDD14.pngЕсли взять современную нам историю РФ, как уже состоявшегося государства после принятия конституции 1993 года, то вряд ли найдётся кто-то, кто скажет, что на тот период времени народ был един. 
Скорее наоборот – народ был разобщён максимально. D83DDC40.pngD83DDC40.png

260E.pngБыли теракты в метро, взрывы жилых зданий, затонувший Курск, захваченный Беслан, война в Чечне - но вопреки всему, страна упорно ползла вперёд, сдирая в кровь ноги. 

И всё это горе, кровь и слёзы по погибшим, вдруг, объединили народ: никто не кидал громких лозунгов, никто не звал на баррикады и не формировал государственной идеологии (не до того было), но что-то незримо изменилось в самом народе, словно пришло понимание какой-то простой, но такой забытой истины… 

И страна, под руководством Владимира Путина, начала возрождаться. Тихо, медленно, но уверенно. 

Почему так произошло? 
Объяснить подобное с точки зрения логики невозможно, остаётся признать, что это было то самое, обыкновенное чудо, которое мы так ждём в жизни, и так редко замечаем. 260E.png

D83EDD14.pngТак всё же: нужна ли России государственная идеология? 

Моё личное мнение – нет, ни в коем случае, и вот почему:
D83EDD14.png1. Россия – это многонациональное и многоконфессиональное государство; кто из лидеров общественных движений – депутат Евгений Фёдоров или общественный деятель Николай Стариков, что призывают оформить в стране единую государственную идеологию, могут дать 100% гарантию того, что введение госидеологии обернётся для страны именно благом, а не катастрофой, в виде гражданской войны? 

А если обернётся, готовы ли эти лидеры взять на себя полную ответственность как за сделанный выбор в пользу госидеологии, так и за последствия, и быть готовыми с ними бороться? 
D83EDD14.png2. Умом Россию не понять, аршином общим не измерить; у ней особенная стать, в Россию можно только верить. Эти слова принадлежат поэту Тютчеву. 

Давайте честно признаемся себе – готовы ли мы все вновь стать похожими на серую массу и начать мыслить одинаково, вновь зайти в некие рамки ради построения очередного «светлого будущего»?

Лично я не готов – мне куда ценнее моя свобода мыслить и рассуждать чем мифическое «светлое будущее»; 

D83EDD14.png3. Очень часто бывает так, что нам надо бояться не врагов, а своих собственных желаний, ибо они могут сбыться.

Предположим, что народ решит единогласно высказаться за государственную идеологию; и какой же она будет? Где и как искать общий знаменатель идеи для всех нас? 

Патриотизм? Но каждый понимает патриотизм по-своему: кто-то, находясь в оппозиции к власти, считает себя патриотом, иной, будучи коммунистом, считает, что нам нужно вернуться к методам и опыту СССР, третий скажет, что надо начать всенародно каяться за убитого царя Николая 2 и тогда всё будет хорошо.

Где найти тот общий аршин, чтобы можно было принять общую и устраивающую всех, государственную идеологию? 

D83EDD14.png4. Опыт Украины показал, что для развала и уничтожения государства изнутри достаточно своих «патриотов», вооружённых сверхценной идеей; доказал, что идея, возведённая в ранг государственной идеологии (пусть и не официально), способна на страшные вещи, вплоть до массового убийства людей ради утверждения идеологии. 

Где гарантия того, что приняв некую идею, как государственный вектор развития, мы не пойдём путём Украины, исходя из только лишь благих намерений…? 
__________________________________________________________________ 
Всё написанное выше – частное мнение глупого человека, который не претендует на истину, но который не готов отказаться от возможности думать своей головой

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Эх, Сергей... 

 

Мораль и идеология - вещи разные. Идеология - это уже сложившаяся, системная подборка идей, лозунгов и прочего. А мораль - это лишь инструмент, норма/критерий тех или иных общественных отношений между людьми.

 

Нельзя вложить мораль в идеологию нацизма или социализма, она там лишняя. 

Мораль - это другая опера, Сергей, совсем другая.

 

Ведь ни один врач свой скальпель, как инструмент рабочего процесса, не предложит пациенту в качестве лечения, скажем, простуды? Не предложит, если не хочет убить. Пациента сначала опросят, возьмут анализы, и лишь потом, определив заболевание, начнут комплексный процесс лечения. Причём ответственность за лечение лежит и на назначающем враче, и на самом пациенте.

 

Так почему же вы и ваши лидеры общественных движений, Фёдоров и Стариков, всем вокруг навязываете идеологизированное государство, но на себя ответственность за его построение брать не хотите? 

 

Я уже давно понял, что вы хотите идеологию, которая бы устраивала большинство.

Не вопрос, разработайте её положения, покажите её идеи, постулаты; обсудим.

 

Но ведь нод на это не способен :) У вас нет идеологии, вы сами не знаете, какой она будет. Сколько лет уже существует фёдоровский нод? Около 5 лет, верно? И где же она - где идеология, которую вы готовы предложить? Нет её... и не будет.

 

Тоже самое с ПВО Николая Старикова - одни только кричалки о том, что нам нужна идеология, но её реального наличия у Старикова нет, ему нечего предложить обществу.

 

Вот именно, Сергей!

Вас не интересует чужое мнение, и не важно - глупый человек его выскажет, или умный; вам, кхм... оно побоку, потому что есть нод.

 

Заметьте, что вы уже в третий раз ничего моим "глупым" статьям противопоставить не можете, почему-то; может, вам мешает зомбирующий луч нода Фёдорова?

Edited by Ежидзе
Link to comment
Share on other sites

Например меня лично, мнения глупых людей не интересуют. 

Зачем вам интересоваться мнением глупых людей, граждан своей собственной страны, ведь вы в нод, и уже встали над народом. Таким людям действительно по барабану любое мнение, и они рассуждают таким алгоритмом:

 

1. Есть только одно мнение - моё и оно правильное, потому что... (нужно вставить);

2. Если ты не согласен с моим мнение, см. пункт 1.

Link to comment
Share on other sites

А вы перечитайте все 67 страниц этой темы, и задайтесь вопросом, почему на их протяжении вы упёрто пытаетесь нам доказать, что нод - это истина, а мы стремимся услышать от вас не мантры нод, а ваше личное мнение (и этого мнения не слышим)? 

 

И дуракам понятно, что мнений существует куча. Ваше мнение меня лично не интересует в том плане, что оно (на мой взгляд) искажает восприятие действительности.

 

Вы говорите, что якобы НОД "встал над народом". Это глупости. Это искажение действительности, даже если подобные вещи исходят от отдельных людей, которые называют себя нодовцами.

 

Итак, существуют разные мнения. Естественно я признаю, что у ВСЕХ ЛЮДЕЙ ЕСТЬ СВОЕ МНЕНИЕ.

 

Идем дальше. Вы говорите, будто мнение НОД правильное, а мнение других - нет.

 

Вы говорите, что НОД лжет. Но это не доказано судом.  

 

А сейчас, все ваши слова не более, чем болтовня и вы как юрист должны это понимать. Все, что вы пишете, может быть только вашим частным мнением, не более того. И не говорите, что вам будто кто-то запрещает иметь это мнение! Никто не запрещает

Удобно :) Мнение не интересует, потому что искажает действительность; ни доказательств своей позиции, ни аргументов - просто искажает, и всё тут :). Переводя на русский - пшёл вон отсюда, ты не соотносишься с политикой партии, потому что у тебя отличное, от позиции партии, мнение. Гениальная позиция!

 

Глупости? А когда Евгений Фёдоров называет людей предателями своей страны - это он так патриотизм в народе воспитывает? Это он так себя с народом отождествляет?)

Естественно, болт вы класть хотели на то, что у людей может быть иное, в отличии от мантр Фёдорова, мнение, и что люди не согласны с тем, что они, якобы, предали свою страну - ведь Фёдоров-то вещает прямо противоположные вещи, и вот его мнение для вас важнее, чем мнение других граждан собственной страны.

 

Я не сказал о том, что мнение нод (а что это такое, кстати? Нод уже стал всем народом?) неправильно; я сказал о том, что те цели, которые декларирует нод, ведут не к позитивным переменам, а к деструкции.

 

Ааа, когда вас припирают к стенке, вы хватаетсь за презумпцию невиновности :) Что, я вам хвостик прищемил? Ой, ну простите-таки глупого ежа; просто я терпеть не могу демагогов-популистов, жаждущих развалить собственную страну.

 

Именно тот момент, что вы, прочитав моё мнение, схватились за презумпцию невиновности (хотя я вас ни в чём не обвинял, а выражал личное мнение, которое неподсудно), и говорит о том, что вы хотите запретить мне высказать своё мнение; мол, раз оно судом не доказано, то и мнение ваше - мусор :) Я не прав, Сергей?

Edited by Ежидзе
Link to comment
Share on other sites

Сергей, я вам скажу простую истину, которую вы упорно игнорируете, пытаясь играть на наших эмоциях:

 

Евангелие от Матфея

_______________________________________

 
7:3. И что ты смотришь на сучок в глазе брата
твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
7:4. Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну
сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
________________________________________
 

Мф.7:13  Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;

  Под узкими вратами разумеет испытания, как добровольные, например, пост и другие, так и недобровольные, например, узы, гонения. Как человек тучный или обремененный большою ношей не может войти узким местом, так и изнеженный или богатый: таковые идут широким путем. Показывая, что и теснота временна и широта переходима, Он называет их вратами и путем. Ибо кто терпит обиды, тот проходит некоторые ворота или злострадание, равно и изнеженный проходит сластолюбие, как некоторый путь. Но так как то и другое временно, то должно выбирать лучшее. 

Мф.7:14  потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

  Слово «потому что» означает удивление. Господь дивится: какие врата! Почему же в другом месте Он говорит: «бремя Мое легко?» (Мф.11:30) По причине будущих воздаяний. 

Мф.7:15  Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

Мф.7:16  По плодам их узнаете их.

   Обычно еретики бывают хитры и лукавы; поэтому говорит: «берегитесь». Они говорят приятные речи и показывают вид как будто честной жизни, но внутри их – уда. Овечья одежда – это кротость, которой пользуются иные лицемеры с тою целью, чтобы льстить и обманывать. От своего плода они узнаются, то есть по делам и жизни. Хотя бы они на время и скрывались, но внимательными изобличаются. 

Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?

Мф.7:17  Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.

   Лицемеры – это терновники и репейники: терновники потому, что они уязвляют тайно, а репейники потому, что они хитры и находчивы. Злое же дерево – это каждый, кого развращает праздная и распутная жизнь. 

Мф.7:18  Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

   Пока оно худо – не может, если же переменится, то может. Обрати внимание, что Господь не сказал, что никогда не будет в состоянии, но что до тех пор не рождает добрых плодов, пока худо.
 
Вы упорно пытаетесь нам показать на сучок в нашем глазу (мол, мы не признаём оккупации), но сами не замечаете бревна в своём глазу, становясь фарисеем, и не пытаясь с нами вести диалога, но пытаясь подчинить своим монологом, взяв себе самовольно право монополии на истину.
 
Могу ли я быть не прав? Могу и даже в чём-то должен. Но опровергнуть меня и мои аргументы у вас так и не получилось в виду отсутствии у вас аргументов, Сергей... и это печалит.
Edited by Ежидзе
Link to comment
Share on other sites

А вот в секте сайентологов людей поболее будет, чем 150 тысяч человек. И что с того? От этого сайентологическая ересь становится истиной?

 

Нет, данное мнение или высказывание не отражает действительность, оно ошибочно.

Link to comment
Share on other sites

Современная Конституция России - это оковы, призванные сделать из русского народа раба и слугу Запада 

 

Родной мой, если конституция для вас оковы, то вы в чистом виде маргинал и радикал; напоминаю, что именно благодаря международному праву и конституции РФ, Крым стал частью России, а Сирия была спасена от участи Ливии.

 

Поэтому, если вы хотите отказаться от конституции РФ и международного права, то вы безумны, ежели думаете, что таким образом сделаете лучше для целой страны.

Link to comment
Share on other sites

НОД - это национально-освободительное движение, в котором более 150.000 человек. Но реально их намного больше. .

Откуда такие сведения??? Вы перепись проводили???

Link to comment
Share on other sites

...

А изменить её, чтобы она работала в интересах русского народа, а не американского и европейского, как сейчас. ВЫ ПОНИМАЕТЕ ЭТО ИЛИ НЕТ!?

Вы уверены, что действуете в интересах русского народа???

Link to comment
Share on other sites

...

 

Идем дальше. Вы говорите, будто мнение НОД правильное, а мнение других - нет. Здесь критерий прост. ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ ТО, КОТОРОЕ ОТРАЖАЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ! Разве не так? Вы говорите, что НОД лжет. Но это не доказано судом. ...

А разве только суд является критерием??? Суды часто ошибаются, судья - обычный человек...

Link to comment
Share on other sites

Ещё одна моя статья, по вопросу, который так любят педалировать НОД Евгения Фёдорова, и ПВО Николая Старикова:

....

Где гарантия того, что приняв некую идею, как государственный вектор развития, мы не пойдём путём Украины, исходя из только лишь благих намерений…? 

__________________________________________________________________ 

Всё написанное выше – частное мнение глупого человека, который не претендует на истину, но который не готов отказаться от возможности думать своей головой

Без идеи всё равно нельзя... Идея всегда есть, но она либо правильная, либо "нод" в том или ином виде.

Link to comment
Share on other sites

Хватит врать, Сергей; просто хватит врать.

 

Во-первых, не надо за меня говорить то, чего я никогда не говорил и не утверждал; я тоже хочу, чтобы моя страна была сильным и суверенным государством.

 

Во-вторых, Сергей, я не некий "конституционист"; я юрист, и прекрасно отдаю себе отчёт в том что я пишу, как я пишу, и что я имею в виду. 

Тот момент, что вы начисто не понимание теорию государства и права, увы, большая проблема и пробел в ваших знаниях, заполнить который насильно я не могу...

 

В третьих, Путин говорил и о другом:

 

 

В четвёртых, я уже в одной своей статье, опубликованной в данной теме про передачу "чрезвычайных полномочий" президенту, убедительно показал (и вы её опровергнуть не смогли, а значит, приходится признать, что лжи там нет) и доказал, что ничего законного в такой "процедуре" нет и быть не может.

 

Ещё раз повторяю, Серёжа - хватит врать.

Link to comment
Share on other sites

Без идеи всё равно нельзя... Идея всегда есть, но она либо правильная, либо "нод" в том или ином виде.

я и не отрицаю важность идеи, ни в коем случае. Но пока что ревнители внесения в тело конституции госидеологии этой самой идеологии на суд общества не представили, что мне видится откровенной манипуляцией.

 

Вот когда эта самая идея будет сформирована, показана обществу и выставлена к дискуссии - тогда можно и говорить. А предложение о том, что давайте внесём в нашу жизнь госидеологию потому, что какая-то группа лиц этого хочет до фанатичных колек в животе - не, я на такое не согласен...

Link to comment
Share on other sites

Саша, вы снова искажаете! 

 

НЕ ОТКАЗАТЬСЯ!

 

ПОНИМАЕТЕ ИЛИ НЕТ?

 

А изменить её, чтобы она работала в интересах русского народа

 

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

 

Где вы нашли и по каким критериям искали/отобрали тот самый "русский народ", я не знаю. В конституции нет ни слова про верховенствующую нацию (и не будет, надеюсь).

 

Я уже убедительно показал, Сергей (и опровергнуть вы это не смогли), что изменения, которые предлагает нод, ведут к деструкции.

Edited by Ежидзе
Link to comment
Share on other sites

я и не отрицаю важность идеи, ни в коем случае. Но пока что ревнители внесения в тело конституции госидеологии этой самой идеологии на суд общества не представили, что мне видится откровенной манипуляцией.

 

Вот когда эта самая идея будет сформирована, показана обществу и выставлена к дискуссии - тогда можно и говорить. А предложение о том, что давайте внесём в нашу жизнь госидеологию потому, что какая-то группа лиц этого хочет до фанатичных колек в животе - не, я на такое не согласен...

Они своими глупыми действиями дискредитируют патриотизм в принципе...

Рядовые "нодовцы" мне напоминают героя фильма "На безымянной высоте" - рядового Малахова.  Шума и понтов много, толку ноль  :)

Link to comment
Share on other sites

В конце концов, право на свои дискредитирующие действия они имеют; это даже благо для нас - глядя на весь этот малахольный цирк и балаган, понимать, что нас будут подталкивать к разрушению собственного государства через призму благих намерений, и нам надо быть бдительными.

 

Ну а рядовые нодовцы... там люди не глупые, искренне любящие свою страну, но введённые в заблуждение манипуляторами, преследующими свои, корыстные цели.

 

Как там говорил Дворкин? "Мы должны бороться не против сектантов, а за них."

 

Чем мы и пытаемся заниматься тут, собственно.

Link to comment
Share on other sites

Михаил, все мы обычные люди, и нам надо как-то жить. Вот вы спрашиваете, действую ли я в интересах русского народа? Думаю, что да.

 

.

Индюк думал и в суп попал.

 

Давайте спустимся с небес на землю.

"нод" предлагает обнулить учётную ставку ЦБ - я правильно понимаю???

Link to comment
Share on other sites

... А то, что они ОБЯЗАНЫ подчиняться Конституции, вам ни о чем не говорит? ...

Кто обязан??? Допустим, я нарушил конституцию. Что мне за это будет???

Link to comment
Share on other sites

Это вам к Саше нужно обратиться, ибо он юрист, а не я.

 

Но обязаны подчиняться Конституции по закону. Законы так устроены. Американцы знали, что они делают.

Я без Саши знаю - ничего не будет, в самой Конституции не описана конкретная ответственность за её не выполнение. Например, какая ответственность наступает за невыполнение вашей любимой статьи 15,4?  :) Допустим, я чиновник и из "патриотических" побуждений её не выполняю... и что дальше???  

 

Вам структуру правовой системы изучить надо бы... А то ваши начальники вам лапшу вешают, а вы рады...

Link to comment
Share on other sites

Ключевая ставка суть механизм, регулирующий оборот средств в плане строительства экономической мощи. Как это происходит? В современном мире это происходит за счет дешевого кредита предприятию. ...

Ответ неверный. 

"...Ключевая ставка - это минимальная процентная ставка, по которой Центральный банк России (ЦБ РФ) предоставляет кредиты коммерческим банкам на срок в 1 неделю, и одновременно это максимальная ставка, по которой ЦБ РФ готов принимать от банков на депозиты денежные средства..."

Теперь представьте в своей голове, что эта ставка равна нулю. Коммерческие банки бесплатно берут деньги у ЦБ (то есть у государства)... это с какого перепуга мы должны бесплатно раздавать государственные  деньги???

Link to comment
Share on other sites

Вот вы спрашиваете, действую ли я в интересах русского народа? Думаю, что да. 

 

а народ, в лице 140-150 миллионов человек, проживающих в РФ - в курсе такого положения вещей? Кстати, а мандат от народа у вас есть, чтобы заявлять, что вы действуете в интересах всего народа? Вот у депутата Фёдорова он есть; а у вас?

Edited by Ежидзе
Link to comment
Share on other sites

Михаил, в комментариях к статье 15.4, которые дал ВС России от 2003 года явно написано, что (скажу своими словами) "невыполнение этой статьи обеспечивается правосудием". То есть от вас, как гражданина это следование необязательно. 

Проблема заключается в том, Сергей, что товарищ Фёдоров, как депутат, как лицо официальное и подотчётное, призывает эту статью либо изменить, либо убрать. Теперь у меня возникает вопрос - знает ли гражданин депутат международное право?

Link to comment
Share on other sites

Михаил, в комментариях к статье 15.4, которые дал ВС России от 2003 года явно написано, что (скажу своими словами) "невыполнение этой статьи обеспечивается правосудием". То есть от вас, как гражданина это следование необязательно. Но государство, как понятие юридическое обязано их выполнять. То есть все государственные структуры обязаны руководствоваться ст. 15.4. В общем смысл таков. Понятно, что в деталях я не могу быть точен, но смысл понятен.

Почитайте внимательно то, что Вы называете  "... комментарии к статье 15.4, которые дал ВС России от 2003 года...".

Там про применение международных договоров конкретно судами... и только судами. Про ЦБ там не ни слова.

И вот ещё цитата оттуда: "... Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»..."

 

Теперь приведите мне договор с МВФ, где написано, что ЦБ РФ обязан исполнять "указы МВФ"

Конкретный текст конкретного договора.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...