Guest ivandonets Report post Posted May 30, 2016 Интересный фрагмент Библии 1 Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись; - Книга пророка Исаии 45:1 Кто такой Кир? Кир II Великий (древнеперс. Kuruš) — персидский царь из династии Ахеменидов, правил в 559—530 годах до н. э. Вероисповедание: Зороастризм Иудеи называли его помазанником Яхве, на основании библейского пророчества в книге пророка Исаии, где «помазанник Иеговы», завоевавший многие народы и приказавший отстроить Иерусалим и Храм, дважды назван именем «Кир». Как мы видим, он был Зороастрицем. но также - помазанником Иеговы (а Иегова - тот же Бог христиан). Это ли не доказывает, что Ахура-Мазда (бог зороастрицев) и Иегова (бог христиан) - одна личность? Вот как выглядит Яхве:источник - википедия (англ) - en.wikipedia.org/wiki/Yahweh а как выглядит Ахура- мазда? - вот: что, не один и тот же Бог? и посмотрим на Брахму:Похожи? Тоже с бородой и на птице.Я думаю - это один и тот же Бог. Большинство кришнаитов тоже так думают Share this post Link to post Share on other sites
Михаил 1394 Report post Posted May 30, 2016 большинство кришнаитов? это убийственный аргумент! значит если есть борода - то бог?! гениально! А что вы собственно считаете доказательством? Share this post Link to post Share on other sites
Mixail_Pl 526 Report post Posted May 30, 2016 Интересный фрагмент Библии Кто такой Кир? ... Я думаю - это один и тот же Бог. Большинство кришнаитов тоже так думают Вы, как и большинство кришнаитов, ошибаетесь... Читайте источники внимательно и не выдёргивайте цитаты из контекста - и будет Вам счастье... Share this post Link to post Share on other sites
ОбъективныйРазум 1 Report post Posted December 7, 2016 Тут не бороду нужно обсуждать, а погружаться в тонкости этнографии и истории, устанавливать исторические связи между народами, и копаться в идее о происхождении иудаизма от зороастризма. А на связи между этими религиями намекает не только география их возникновения, но и упоминания зороастрийских царей в Библии. Так что во влиянии зороастризма на иудаизм и проникновении одной религии в другую нет ничего фантастического - но это с дивана, а если заняться вопросом серьезно, то работа потянет да диссертацию. Что до Брахмы - то же вопрос, когда зороастризм проник в Индию? Существовал ли до этого культ Брахмы? Очевидно, что если да - то образ Брахмы не мог подвергнуться зороастрийскому влиянию.А борода... Зевс то же с бородой. Огромное число патриархальных богов носят бороды - хотя бы потому, что бороды носили их почитатели, изображая богов привычных для себя образах. Share this post Link to post Share on other sites
Сергей Киров 37 Report post Posted April 10, 2017 Сравнительное изучение религий показывает, что объективно у них у всех один корень. Что это может значить?.. А вот другой вопрос. Почему богов изображают антропоморфными? Если бог - это все и вся, значит бог не может иметь форму. Но форма человека - это нечто ограниченное. Ясно, что изображенные образы не могут быть богами. Это просто образы. Да, именно представления людей. А люди разве не могут ошибаться? Share this post Link to post Share on other sites
Ежидзе 420 Report post Posted April 10, 2017 У всех религий один корень...?) В экуменизм впадаете, Серёжа. Share this post Link to post Share on other sites
Сергей Киров 37 Report post Posted April 10, 2017 Давайте еще раз. 1. Есть религии. 2. Есть методы сравнительного изучения. Если мы применим эти методы для религий, то мы увидим, что базовые ценности и смыслы одинаковы для всех мировых религий. Это просто факт. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть эти факты. Это все просто. Очевидные вещи. Не понимаю, почему люди удивляются обыкновенным вещам! Наверное не все люди готовы воспринимать действительность такой, какая она есть! Но пора уже вырастать из коротких штанишек, не находите? Share this post Link to post Share on other sites
Ежидзе 420 Report post Posted April 10, 2017 Есть религии, и они разные по самой своей сути: христианство отличается от религий Индии, и так далее. Внешне сходство в чём-то возможно (и то не всегда), но суть... суть различна. Религии бывают политеистическими, монотеистическими; языческими, и так далее. А что это - базовые смыслы и ценности для всех религий? Это какие? Share this post Link to post Share on other sites
Сергей Киров 37 Report post Posted April 10, 2017 Есть религии, и они разные по самой своей сути: христианство отличается от религий Индии, и так далее. Внешне сходство в чём-то возможно (и то не всегда), но суть... суть различна. Религии бывают политеистическими, монотеистическими; языческими, и так далее. А что это - базовые смыслы и ценности для всех религий? Это какие? Итак, еще раз! Или еще и еще раз, Саша, так? Сколько раз вам повторять? 1. Берете религии. 2. Применяете к ним методы сравнительного изучения. 3. Выбираете ценности и смыслы, которые совпали по всем рассмотренным религиям. 4. Берете список этих ценностей и отправляетесь в Интернет за расшифровкой совпавших понятий. Дак что вам не понятно? Вы не можете сложить сами этот алгоритм действий? Ну дак я вам дал его, вот и займитесь сравнительным изучением религий, а результат предоставьте нам здесь. Это будет вашим домашним заданием. Share this post Link to post Share on other sites
Mixail_Pl 526 Report post Posted April 10, 2017 Итак, еще раз! Или еще и еще раз, Саша, так? Сколько раз вам повторять? 1. Берете религии. 2. Применяете к ним методы сравнительного изучения. 3. Выбираете ценности и смыслы, которые совпали по всем рассмотренным религиям. 4. Берете список этих ценностей и отправляетесь в Интернет за расшифровкой совпавших понятий. ... Это не верный подход. Вы упускаете самое главное, что есть (или нет) в религии - Бога. Соответственно, не верный подход - неправильные выводы. Share this post Link to post Share on other sites
