Jump to content
Сектоведческий форум

Recommended Posts

и почему же защитники Парра в упор не видят, что он тянет не в православие,а в свою собственную тоталитарную секту? Имеют уши, да не слышат, вернее, не хотят?

Вопрос поставлен неверно, а на неправильный вопрос возможен лишь неправильный ответ.

 

"Тянет не в православие" (с) человек, до решения церковного суда, на основе невнятного раскольничьего фильма, "лёгким движением руки" поместивший о. Иоакима в ветку форума "Искажение православия и околоправославные секты".

 

И на будущее - давайте соблюдать минимальную человеческую порядочность, уважение к священному сану, да и просто к сединам старика. Есть масса хамов: воинствующих атеистов, раскольников, ревнителей не по разуму, сектантов и т.д., которые нашего Патриарха например называют исключительно по фамилии. И сколько ненависти и презрения в этом "величании". Равно как и других достойных священнослужителей. "Не считаешь Гаванскую встречу унией? Ну ясно, это же Алфеев ... Смирнов .... Ткачёв" (с)

 

Давайте не будем уподобляться этим товарищам, которые нам совсем не товарищи, и не извергнутого из сана и не запрещенного в служении Схиархимандрита Иоакима (Парра) называть так, как должно, а не "Парр ... секта Парра... мерзко слушать бред Парра" (с)

 

Давайте уважать самих себя и других.

Edited by Туатамур

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну а о фактах изложенных в фильме Вы что имеете сказать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из заглавного поста:

"Ни слова про борьбу с грехами, страстями, духовную жизнь, метаною" (с)

Чуть поправлю автора, не владеющего темой.

 

Передо мной две книги, перевод с английского, запись бесед о. Иоакима.

"Беседы на русской земле", с предисловием Митрополита Восточно-Американского и Нью-Йорского, Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви Илариона.

"Не предпочитай ничего любви Христовой", с предисловием Митрополита Ростовского и Новочеркасского Меркурия.

 

Странным образом, обе книги - ровно о борьбе с грехами, страстями, духовной жизни, метанойе.

попытался найти тексты в интернете этих книг. нету

только купить предлагают.

 

ну да текст может и другой написать

а его собственные мысли мы уже видели в роликах.

я уже приводил стенограммы его откровенного БРЕДА.

он говорит примерно как сектант-харизматик.

И опять тиаки НИЧЕГО он толком не знает о православии!

сильно сомневаюсь что в книгах нечто другое

 

а митрополит... обмануть его не сложно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос поставлен неверно, а на неправильный вопрос возможен лишь неправильный ответ.

 

"Тянет не в православие" (с) человек, до решения церковного суда, на основе невнятного раскольничьего фильма, "лёгким движением руки" поместивший о. Иоакима в ветку форума "Искажение православия и околоправославные секты".

 

И на будущее - давайте соблюдать минимальную человеческую порядочность, уважение к священному сану, да и просто к сединам старика. Есть масса хамов: воинствующих атеистов, раскольников, ревнителей не по разуму, сектантов и т.д., которые нашего Патриарха например называют исключительно по фамилии. И сколько ненависти и презрения в этом "величании". Равно как и других достойных священнослужителей. "Не считаешь Гаванскую встречу унией? Ну ясно, это же Алфеев ... Смирнов .... Ткачёв" (с)

 

Давайте не будем уподобляться этим товарищам, которые нам совсем не товарищи, и не извергнутого из сана и не запрещенного в служении Схиархимандрита Иоакима (Парра) называть так, как должно, а не "Парр ... секта Парра... мерзко слушать бред Парра" (с)

 

Давайте уважать самих себя и других.

то есть вы требуете толерантного отношения к человеку, который к другим, судя по фильму о нём, уважительно не относился? И с чего бы мне тогда к нему уважительно относиться?

 

С тем же успехом вы бы могли потребовать от меня не оскорблять Гитлера и относиться к нему с уважением, как к государственному деятелю. Разве не такова ваша логика?

 

Знаете, иногда молчание и правда золото - сколько вы раз уже не смогли дать ответа на простые вопросы, но при этом то пытаетесь выставить Парра "из больного старика священника", то требуете к нему уважения, хотя он сам не слишком-то уважал своих собственных прихожан.

Вам уже показали хронологически на  видеозаписи ЕГО слова (не выдернутые из контекста) и его требование обещания от адептов, без которого, как он говорит, ничего не получится. Но нет, на вас не угодишь...

 

Ну хорошо, защищаете вы (и, скорее всего, будете защищать) этого гуру до последней капли крови - имеете право.

Но почему же нам вы ОТКАЗЫВАЕТЕ в праве на сомнение? То есть, вы имеете право выставлять его белым и пушистым, а мы права сомневаться в нём, его поступках, прошлом и словах, записанных на камеру и сказанных от его имени - не имеем?

 

Как-то так получается?

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

попытался найти тексты в интернете этих книг. нету

только купить предлагают.

 

ну да текст может и другой написать

а его собственные мысли мы уже видели в роликах.

я уже приводил стенограммы его откровенного БРЕДА.

он говорит примерно как сектант-харизматик.

И опять тиаки НИЧЕГО он толком не знает о православии!

сильно сомневаюсь что в книгах нечто другое

 

а митрополит... обмануть его не сложно

Я тут набросал навскидку список тех, кого "ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад" (с)

 

1) Два Владыки, причём не просто подписавшие и согласовавшие что-то, а написавшие добрые предисловия к книгам.

2) Издательство Воскресенского Новодевичьего монастыря в Санкт-Петербурге, причём дважды.

3) Издательский совет Русской Православной Церкви, как минимум дважды допустивший и рекомендовавший к изданию книги.

4) Многочисленные игумены и игуменьи, с монастырской братией, из многочисленных монастырей, приглашавших о. Иоакима, без сомнения - с благословения правящего архиерея. 

5) Отец Димитрий (Смирнов), беседовавший в отцом Иоакимом.

6) Редакционные коллегии Православия.ру (состоит в основном из братии Сретенского монастыря, включая Епископа Тихона (Шевкунова) и Правмира.ру.

7) Многочисленные миряне, участники бесед с о. Иоакимом, читатели его книг.

 

Надо полагать, все вышепоименованные - люди куда менее опытные в духовной жизни, чем некто Михаил, и в православии ничего-то и не смыслят. Все как один завербованы и обманом влекутся в "тоталитарную секту гуру".

 

То ли дело Михаил - не завербован, раскусил все козни и происки, ведь есть раскольничий фильм со всеми точками над "ё"...

 

/смахивает скупую мужскую, на небритой/

Edited by Туатамур

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять неправильный вопрос, на который возможен лишь неправильный ответ.

 

Фильм, в титрах которого которого торчат "ослиные уши" раскольников и "сайта для переживших абьюз в православной церкви", без предоставления слова обвиняемой стороне - это не факты. Это называется информационный вброс, информационная атака.

 

Помнится, даже фарисеи и римляне предоставляли слово Апостолу Павлу, чтобы соблюсти хоть видимость правосудия.

 

А у нас тут вроде бы православный на православном и православным погоняет - и нет даже этого минимума.

 

Что это вообще за новая форма разбирательства в церковном праве - съемка и распространение фильмов в сети? Есть вопросы (претензии) к священнослужителю - на это поставлен правящий архиерей, который разбирает подобные споры. Не устраивает (такое бывает) решение архиерея - есть высшие инстанции.

 

Давайте спроецируем этот спор на банальную мирскую тяжбу.

 

Допустим, один сосед залил другого. И истец, вместо того, чтобы идти в РЭУ, Государственный жилищный надзор, мировой суд, городской суд и т.д. - снимает и выкладывает фильм о соседе, где слово самому соседу не предоставляется, но  околоподъездные бабушки (Ивановна, Семеновна и Матвеевна) очень популярно, на пальцах, доказывают "как дважды два", что сосед - ну очень нехороший человек и безусловно кругом виноват - к бабке не ходи!

 

Курам на смех, но - именно этим мы занимаемся здесь и сейчас.

 

вопрос не может быть не правильным!

Это ВОПРОС.

А где правильный ответ?

 

Скажите преступника надо арестовывать сразу после преступления или после приговора суда?

А если о преступлении сообщил другой преступник?

Не верить, пусть и дальше души губит душегуб?!

 

Почему Вы не комментируете факты?

Не хотите?

Не можете?

Зачем цепляетесь к источнику, и существо вопроса игнорируете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тут набросал навскидку список тех, кого "ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад" (с)

 

1) Два Владыки, причём не просто подписавшие и согласовавшие что-то, а написавшие добрые предисловия к книгам.

2) Издательство Воскресенского Новодевичьего монастыря в Санкт-Петербурге, причём дважды.

3) Издательский совет Русской Православной Церкви, как минимум дважды допустивший и рекомендовавший к изданию книги.

4) Многочисленные игумены и игуменьи, с монастырской братией, из многочисленных монастырей, приглашавших о. Иоакима, без сомнения - с благословения правящего архиерея. 

5) Отец Димитрий (Смирнов), беседовавший в отцом Иоакимом.

6) Редакционные коллегии Православия.ру (состоит в основном из братии Сретенского монастыря, включая Епископа Тихона (Шевкунова) и Правмира.ру.

7) Многочисленные миряне, участники бесед с о. Иоакимом, читатели его книг.

 

Надо полагать, все вышепоименованные - люди куда менее опытные в духовной жизни, чем некто Михаил, и в православии ничего-то и не смыслят. Все как один завербованы и обманом влекутся в "тоталитарную секту гуру".

 

То ли дело Михаил - не завербован, раскусил все козни и происки, ведь есть раскольничий фильм со всеми точками над "ё"...

 

/смахивает скупую мужскую, на небритой/

по всем перечисленным пунктам ответ один и простой - ОБМАНУЛ

Share this post


Link to post
Share on other sites

И на будущее - давайте соблюдать минимальную человеческую порядочность, уважение к священному сану, да и просто к сединам старика. Есть масса хамов: воинствующих атеистов, раскольников, ревнителей не по разуму, сектантов и т.д.,

.....

Давайте уважать самих себя и других.

вопрос теоретический.

а если какой-то седой старик имеющий какой-то сан окажется еретиком, подлецом, садистом, педофилом и т.п.

Вы также будете предлагать "соблюдать минимальную человеческую порядочность, уважение к священному сану, да и просто к сединам старика."?

этого теоретического старика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну почему же, отвечу с удовольствием, если вас не затруднит его внятно сформулировать и повторить.

 

Чтобы можно было ответить "да, да" или "нет, нет", как учит нас Евангелие.

 

А нас как получается - вы как-бы продумываете и отвечаете за меня, в конце развернутых рассуждений про Гитлера вопрошая "не правда ли?" или "может быть, поэтому?". На такие вопросы отвечать сложно, разве что сказать "нет, неправда" и "нет, не поэтому".

а разве это не ответ ? :)

 

 

Хорошо, сформулирую проще - вы действительно считаете, что мы, если не верим Парру, или тому что он говорит, не имеем права своё сомнение формулировать и выражать и апеллировать при этом к фильму?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да нет, мил человек, вопросы неправильные сплошь и рядом.

 

И преступника никто не арестовывает, не выслушав его и не получив минимальных доказательств вины. Заявление потерпевшего (в нашем случае - "фильм с фактами преступлений") - это не повод для немедленного ареста и огульного осуждения, а лишь повод для начала разбирательства, иногда очень и очень продолжительного. И даже самого опасного душегуба до решения суда никто не называет "виновным", а лишь "подозреваемый", а потом "подсудимый". Пока вина не доказана - человек не виновен.

 

Следуя ваши логике о "фактах" - нужно прямо сейчас (промедление смерти подобно) арестовать: Путина, Медведева, Сечина, Кадырова, Чайку .... далее по списку пару сотен имен ... потом что некто Навальный снял фильмы, а в них - "факты".

 

Аналогично в Церкви - арест Патриарха и ещё сотни священнослужителей, потому как Царёва, Четверикова, Сутормин и т.д. наснимали уже пару сотен фильмов с "фактами".

 

Разрешите приступать к арестам? 

неправильные это такие которые Вам не нравятся? да? :)

 

ну не ожидал от Вас такой неграмотности!

или это метод защиты?

 

Преступника арестовывают сразу по факту преступления, с санкции прокурора.

А вот мера пресечения может быть разной.

 

Пожалуйста не надо мне приписывать Вашу логику.

Я со своей сам справляюсь.

Если что не понятно переспросите, не надо за меня домысливать.

 

Здесь мы и занимаемся тем что рассматриваем и оцениваем (субъективно) известные факты.

Это и есть , если хотите, в неком роде до судебное разбирательство.

А Вы предлагаете нам этого не делать.

 

Поверить Вам на слово что дедушка хороший.

Почему?

Ну ведь с крестом, бородой, пару знакомых девизов произносит.

Ну и это, шедевральное: НЕ ОСУЖДЕН церковным судом.

 

Ведь с ним здоровались, в монастыри приглашали. Ну не знали еще всей его биографии...

:shok:

 

Так что?

разрешите нам право на собственное мнение?

рассмотрение и оценку фактов?

или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Мы никого ничем не поливаем. Рассмотрите трезво и увидите разницу

2. есть ФАКТЫ, это их мы рассматриваем и оцениваем

3. КАЖДЫЙ православный ОБЯЗАН отличать правду и ложь.

4. мотив обсуждения - помощь другим христианам в оценке полезности поучений псевдостарцев

5. цель - блокирование внедрения псевдоправославных идей

6. ненависть отсутствует, любовь и сострадание к пострадавшим присутствует

7. личности, личной жизни мы не касаемся. речь только о том что касается общества или других людей.

8. Присутствует ненависть ко греху, обману, лжи

 

 

А каков Ваш мотив?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, Сергей Александрович, советую ознакомиться. Подчёркнутым выделено мной то, что относится к Парру и его организации:

 

Правительство ФРГ в листовке, которая раздается школьникам, выделяет следующие 17 признаков тоталитарных сект:

  1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает.
  2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи.
  3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.
  4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твой новые друзья говорят: - Это невозможно объяснить, ты должен пережить это — пойдем сейчас с нами в наш Центр”.
  5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.
  6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.
  7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты.
  8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.
  9. Твоя группа — это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничаете группой или не позволяет ей спасать себя.
  10. Ты должен немедленно стать членом группы.
  11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.
  12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои “старые” отношения, так как они препятствуют твоему развитию.
  13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.
  14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями...
  15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с тобой.
  16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит до виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь.
  17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот видите, как хорошо быть двоедушным - и совесть не мучает. Утверждаете, что право мы имеем, но это самое право вы растаптываете своей демагогией. Удобные двойные стандарты :) Не от "западных партнёров" научились?

 

Мы отличаемся тем (по крайней мере, я точно), что  имею:

а)свою критическую точку зрения;

б) могу её сформулировать;

в) умею задавать вопросы, а не плыть слепо по течению. 

Обожди, мил человек.

 

Т.е. в пунктах а) б) и в) вы отказываете тому же Навальному или Сутормину? 

 

А почему? Подход ведь ровно один в один - фильмы, факты, преступления.

 

Сутормин вон Патриарха "запретил в служении", вы о. Иоакима в "гуру тоталитарной секты" записали.

 

P.S. Переживать за мою совесть не надо, вы не священник, а я не на исповеди. Обычно вопросы совести там решаются, под епитрахилью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не суть, хоть как разделить политическую волю и военные преступления - вопрос сложный.

Скажем, геноцид евреев (еще до начала войны) - это политика или военное преступление? Как по мне, политика.

Только вопрос проще - доказана или не доказана вина в совершении преступления, вот что важно.

Вы требуете церковного суда, но почему-то забываете о том, что и ДО суда о человеке, равно как и о совершённом им деянии, вполне дозволительно собирать информацию, проанализировать её и составить мнение на основе выводов. Или это запрещено в отношении Парра?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня волнует не Навальный, а его метод, который вы копируете.

 

Вы почему-то право быть "жирафом, который настоящий жираф, а не зебра" оставляете только за собой.

 

Вопрос - почему?

Почему только за мной? Вы тоже можете стать жирафом, ежом или кракозяброй, если пожелаете.

 

Поясняю - потому что я критически настроен в отношении Парра и его деятельности; следовательно, имею право (и им вполне пользуюсь) на сомнение и проверку информации.

 

Александр Леонидович Дворкин как-то сказал, что Истина не боится сомнений и проверок.

 

Как думаете, правильная это позиция или нет?

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не хочу проходить мимо беззакония.

ага, беззаконие. Вопрос - предоставление площадки для выражения критического мнения относительно чего-бы то ни было, что прямо не запрещено законом или УК РФ - уже беззаконие? Хмм.... А как же там - свобода мнений, в споре рождается истина? Или в случае с Парром это вообще не та тема?

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не хочу проходить мимо беззакония.

ну правильно!

 

Только аргументация у Вас какая-то слабая.

Докажите, хотя бы нам, что Парр канонично рукоположен, не врет, православный, учит духовному.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Перенаправлю вас к самому "обвиняемому".

 

Так принято, есть претензии к человеку - в первую голову к нему и обратись.

 

P.S. И перестаньте без конца писать "Парр", иначе чем мы с вами отличаемся от самоназначенных судей "Гундяева" или "Алфеева"?

а зачем мне к нему обращаться?

Что я могу у него спросить?

Ну например.

 

Я не считаю возможным упоминать незаконно носимое им почетное звание архимендрита.

Не считаю его схимником, и даже монахом.

Называть человека по фамилии вполне корректно.

 

P.S. цитирую, не помню, автора, вроде Раневская:

...не говорите мне что мне делать, и я не скажу Вам куда Вам идти.

 

не обижайтесь пожалуйста, это юмор. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень своеобразная площадка.

 

Само себе помещение тему в ветку "Искажение православия и околоправославные секты", и голословные ярлыки "врёт ... сектант ... внедрён" (с) - уже крайне бестактно, за гранью нормальных человеческих отношений. Ну не делается так.

Ну вот видите :) Но вы ведь никоим образом не запрещаете или не мешаете нам высказывать критическую точку зрения о Парре и его деятельности? :) Это не мы плохие, а ресурс и тема  с её названием - всё портящая бяка, верно?

 

То есть, когда чёрное называют чёрным, а не белым, вы высказываете возмущение, мол - на каком основании мы чёрное НЕ назвали, в угоду Парру, белым, а называем чёрным?

 

А вот это уже называется ангажированностью.

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Об этом, о проверке авторов этого фильма, и снято ранее выложенное  мною видео диакона Константина Селёзнева. 

какое изощренное упорство!

как последовательно Вы переводите разговор с фактов рассказанных в фильме, на отдельные источники информации!

Вы полагаете что мы должны на это купиться?

 

Факты в фильме простые и легко проверяемые.

проверьте

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никакой. Люди имеют право высказывать своё мнение. Я же это просто читать не стану и пройду мимо. Моя реакция неправильна?

Реакция вполне здравая и достойная.

 

Что если о. Иоаким поступил ровно так же?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Реакция вполне здравая и достойная.

 

Что если о. Иоаким поступил ровно так же?

А разве это отменяет то, что мы здесь обсуждаем :)?

 

А давайте так - что страшнее - Зло, как ярко выраженное действие или намерение, или Зло, рядящееся в одежды Добра, и прикрывающееся благими целями?

Edited by Ежидзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да нет, куда сложней в пятый раз просить вас дать определение "факта".

Это ведь элементарная вежливость к собеседнику - вести диалог на одном языке, оперирую одними терминами, ясными для обоих.

Скажем, трое обсуждают физику, причём для одного физика - определенная научная дисциплина, для другого - комплекс технических наук (спор физиков и лириков), а для третьего, спортсмена - это физическая подготовка. И о чём эти трое договорятся? О том же, о чём мы с вами.

Вы можете даже в шестой попросить, я не обижусь :) И снова отошлю вас к информации в пин-посте.

 

Мы не говорим о физике. Мы говорим о том, что вскрылось в процессе показа/просмотра фильма, который вы:

а) смотреть не желаете;

б) при этом голословно утверждаете, что фактов там нет;

в) на основании вышеизложенного делаете вывод, что мы творим беззаконие в отношении Парра.

 

Мой вывод - вам таки процитировать Александра Леонидовича, высказавшегося про вас в отношении вашего троллинга?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы можете даже в шестой попросить, я не обижусь :) И снова отошлю вас к информации в пин-посте.

 

Мы не говорим о физике. Мы говорим о том, что вскрылось в процессе показа/просмотра фильма, который вы:

а) смотреть не желаете;

б) при этом голословно утверждаете, что фактов там нет;

в) на основании вышеизложенного делаете вывод, что мы творим беззаконие в отношении Парра.

 

Мой вывод - вам таки процитировать Александра Леонидовича, высказавшегося про вас в отношении вашего троллинга?

Да вам-то чего обижаться? Это я пять раз подряд не получил ответа на свой вопрос, наконец поняв, что ответа у вас нет.

Фильм я добросовестно начал смотреть, осилил пять минут, для примера, Александр Леонидович видео-опровержение смотрел четыре минуты. Увидел признаки информационного вброса, а именно - нарезка фото и видео, с вольными комментариями - я отстранился. Я читал интервью и книги о. Иоакима, смотрел многие его видео полностью (а не в нарезке), так что темой пожалуй владею, за это не переживайте.

 

Раз уж зашла речь о цитатах Александра Леонидовича, я вспомню его вчерашнее повторение одной фразы из советского прошлого:

 

"Я вообще-то Пастернака не читал, но осуждаю!" (с)

 

Так вот, некто Михаил, не найдя в интернете указанных мною книг в свободном доступе, соответственно не прочитав ни строчки ни из книг (рекомендованных к распространению Издательским Советом РПЦ), ни из предисловия двух Владык - ничтоже сумняшеся делает вывод о не православности обоих книг, а оба Владыки естественно "обмануты" (с), что по его же словам совсем "не сложно" (с). Действительно, делов-то, епископа в православии обмануть - и ребёнок справится.

 

Внимание, вопрос: нет ли в действиях Михаила троллинга?

 

Или это только я "и чтец, и жнец, и на дуде игрец"?

Edited by Туатамур

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня - нет, честное пионерское.

 

И опять двадцать пять - я манипулятор, а раскольники с Кредо.ру - хор мальчиков-зайчиков. 

Что-то я не очень верю таким вот "пионерам"... Фильм не смотрели - но фактов там нет априори, потому что там слайд-шоу и голос за кадром; и совсем ведь "нет" никакой ангажированности у человека...

 

Ну а как я иначе вас могу назвать, к сожалению? Уже который раз вам предлагают - есть пин-пост, в нём есть информация. Если вы очень много знаете о Парре, читали его книги и прочее, то опровергнуть информацию в пин-посте вам труда не составит. 

 

Так в чём же дело? Вперёд)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×